Странно, почему никто не восторгается этим шедевром?
Opus88
(11.04.2015 22:59)
Phalaenopsis писал(а):
Странно, почему никто не восторгается этим шедевром?
Или все беспробудно слушают Веберна, и у них ни на что другое не остается клеток мозга.
Ну или слушают и восторгаются тут: http://classic-online.ru/archive/?file_id=14860
ak57
(11.04.2015 23:36)
Opus88 писал(а):
Или все беспробудно слушают Веберна, и у них ни на что другое не остается клеток мозга...
Очевидно Веберн одолжил У Вас большую сумму денег. И не отдает...
Opus88
(11.04.2015 23:51)
ak57 писал(а):
Очевидно Веберн одолжил У Вас большую сумму денег. И не отдает...
Хуже, много хуже...
precipitato
(12.04.2015 00:12)
Opus88 писал(а):
Хуже, много хуже...
Невесту увел.
Phalaenopsis
(12.04.2015 00:15)
Opus88 писал(а):
Ну или слушают и восторгаются тут: http://classic-online.ru/archive/?file_id=14860
Я видел. Но это ж мало.
Opus88
(12.04.2015 00:27)
Phalaenopsis писал(а):
Я видел. Но это ж мало.
Не знаю тогда - может быть большинство любителей барокко слушают Баха и Генделя.
Я согласен, что прекрасная музыка.
Из близкого, я недавно для себя открыл Маре.
Phalaenopsis
(12.04.2015 00:32)
Opus88 писал(а):
Не знаю тогда - может быть большинство любителей барокко слушают Баха и Генделя.
Я согласен, что прекрасная музыка.
Из близкого, я недавно для себя открыл Маре.
Я обязательно послушаю Маре.
Обзорно послушал Букстехуде, и тоже остался доволен.
Но там тоже обсуждаемости мало.
Opus88
(12.04.2015 00:36)
precipitato писал(а):
Невесту увел.
Удивительно у Вас получилось!
Сразу напомнило «Просветленную ночь», с нею попутно меня Веберном просвятить/облагородить пытались. Пытали.
Opus88
(12.04.2015 00:47)
Phalaenopsis писал(а):
Я обязательно послушаю Маре.
Обзорно послушал Букстехуде, и тоже остался доволен.
Но там тоже обсуждаемости мало.
Спасибо, я подробнее познакомлюсь с Букстехуде. Я только совсем немного слушал его органную музыку.
А про обсуждение, слушаешь - просто, светло и восторженно, и что еще можно/нужно сказать.
victormain
(12.04.2015 05:20)
Opus88 писал(а):
Спасибо, я подробнее познакомлюсь с Букстехуде. Я только совсем немного слушал его органную музыку.
А про обсуждение, слушаешь - просто, светло и восторженно, и что еще можно/нужно сказать.
Вам нравятся Пахельбель и Букстехуде? Это очень хорошо, особенно второй. В таком случае рекомендую, тут есть шансы кое-что прояснить: http://classic-online.ru/ru/production/2435
Opus88
(12.04.2015 06:37)
victormain писал(а):
Вам нравятся Пахельбель и Букстехуде? Это очень хорошо, особенно второй. В таком случае рекомендую, тут есть шансы кое-что прояснить: http://classic-online.ru/ru/production/2435
В смятеньи даже - с чего начать.
1) Спасибо за уделенное внимание, особенно Вы первый(!) порекомендовавший что-то из Веберна.
2) Я так понял, что это одно из ранних Веберна произведений. Первые две минуты - разумно. А потом у меня создалось впечатление, что на меня кричат и стало весьма неприятно. Кричат обычно потому, что не хватает или слов, или умения выразить свою мысль. Ну или хотят дико удивить, что меня лично особенно напрягает со многими современными композиторами - стуки, `препарированные` пианино... Да ладно.
То что я впервые слышал у Веберна, был струнный квартет - там как на ладошке были все замыслы `удивительные` (в смысле `поудивить`).
3) А как могут не нравиться Пахельбель, Букстехуде, Бах, Бетховен? Наверное, только что-то может быть менее интересно.
4) Вопрос по части музыкального ликбеза, если можно (меня заинтересовало совсем недавно): были такие композиторы, которые развивали стиль Дебюсси, не уходя дальше в модернизм?
victormain
(13.04.2015 00:16)
Opus88 писал(а):
...
4) Вопрос по части музыкального ликбеза, если можно (меня заинтересовало совсем недавно): были такие композиторы, которые развивали стиль Дебюсси, не уходя дальше в модернизм?
Вы знаете, это не совсем ко мне вопрос. У меня с Дебюсси сложные отношения. Люблю только Пеллеаса, Фавна, несколько ф-нных пьес да кое-что из поздних ансамблей. Соответственно и дебюссистских авторов не очень. Ну, послушайте Сирила Скотта, не знаю...
abcz
(13.04.2015 00:46)
Opus88 писал(а):
То что я впервые слышал у Веберна, был струнный квартет - там как на ладошке были все замыслы `удивительные` (в смысле `поудивить`).
очень удивительно читать такое о Веберне...
Opus88
(13.04.2015 01:03)
victormain писал(а):
Вы знаете, это не совсем ко мне вопрос. У меня с Дебюсси сложные отношения. Люблю только Пеллеаса, Фавна, несколько ф-нных пьес да кое-что из поздних ансамблей. Соответственно и дебюссистских авторов не очень. Ну, послушайте Сирила Скотта, не знаю...
Спасибо, послушаю Сирила Скотта.
sir Grey
(13.04.2015 06:35)
Phalaenopsis писал(а):
Странно, почему никто не восторгается этим шедевром?
Все слушают канон.
Rombert
(13.04.2015 13:19)
Phalaenopsis писал(а):
Странно, почему никто не восторгается этим шедевром?
Попробуйте послушать вот такое исполнение, возможно, Вам понравится:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=141312
у меня оно самое любимое)
Rombert
(13.04.2015 13:31)
Phalaenopsis писал(а):
Обзорно послушал Букстехуде, и тоже остался доволен.
Но там тоже обсуждаемости мало.
Печалит даже не столько то, где обсуждаемости мало, сколько то, где её много... Г-ну Букстехуде нечего и мечтать о том, чтобы удостоиться таких восторженных, развернутых и витиеватых отзывов, кои можно порой встретить в самых неожиданных и, казалось бы, не располагающих к этому... местах.
OlgaKz
(13.04.2015 14:03)
Rombert писал(а):
Г-ну Букстехуде нечего и мечтать о том, чтобы удостоиться таких восторженных, развернутых и витиеватых отзывов...
А они ему нужны? Хватит с него и нашей тотальной немоты! Разве есть на свете такие слова, какими можно описать восторг слушающего его хоралы или кантаты?!
Phalaenopsis
(13.04.2015 20:33)
Rombert писал(а):
Печалит даже не столько то, где обсуждаемости мало, сколько то, где её много... Г-ну Букстехуде нечего и мечтать о том, чтобы удостоиться таких восторженных, развернутых и витиеватых отзывов, кои можно порой встретить в самых неожиданных и, казалось бы, не располагающих к этому... местах.
Это хорошо подмечено и должно быть назидательным.
LAKE
(13.04.2015 20:41)
Phalaenopsis писал(а):
Это хорошо подмечено и должно быть назидательным.
Особенно назидательна мысль, содержащая слова `казалось бы`.
.... тем не менее было бы интересно почитать не сетования, а реальные мнения сетователей о музыке Букстехуде, если они, конечно, имеются.
Phalaenopsis
(13.04.2015 20:45)
LAKE писал(а):
Особенно назидательна мысль, содержащая слова `казалось бы`.
.... тем не менее было бы интересно почитать не сетования, а реальные мнения сетователей о музыке Букстехуде, если они, конечно, имеются.
Думаю, что они имеются.
Я б с удовольствием почитал.
Phalaenopsis
(13.04.2015 20:51)
victormain писал(а):
Вы знаете, это не совсем ко мне вопрос. У меня с Дебюсси сложные отношения. Люблю только Пеллеаса, Фавна, несколько ф-нных пьес да кое-что из поздних ансамблей. Соответственно и дебюссистских авторов не очень. Ну, послушайте Сирила Скотта, не знаю...
У меня как ни странно, так же. А предложенное произведение Веберна понравилось.
victormain
(13.04.2015 23:35)
Rombert писал(а):
... Г-ну Букстехуде нечего и мечтать о том, чтобы удостоиться таких восторженных, развернутых и витиеватых отзывов, кои можно порой встретить в самых неожиданных и, казалось бы, не располагающих к этому... местах.
Ерунду какую-то говорите и довольны, да?
Opus88
(14.04.2015 00:08)
victormain писал(а):
Ерунду какую-то говорите и довольны, да?
Я, извините, не согласен, что это ерунда.
Более того, в совокупности с ответом - было очень жизненно-познавательно. (Значит, уже не зря)
victormain
(14.04.2015 01:41)
Opus88 писал(а):
Я, извините, не согласен, что это ерунда.
Более того, в совокупности с ответом - было очень жизненно-познавательно. (Значит, уже не зря)
Нет, извините, ерунда.
А про совокупность и говорить нечего.
Я лично к органу равнодушен, поэтому этот принципиальный раздел тв-ва Букстехуде вынужден оставить другим, но кантаты его настолько замечательны, что я не знаю, с какой луны нужно свалиться, чтобы упрекать людей в невнимании к их автору.
Andrew_Popoff
(14.04.2015 02:06)
precipitato писал(а):
Невесту увел.
И не одну. :)
Osobnyak
(14.04.2015 02:09)
Opus88 писал(а):
Хуже, много хуже...
Стакан крови отлил.
Или, другими словами, -` здесь я потерял не деньги, а здесь я потерял веру в людей.`
Osobnyak
(14.04.2015 02:11)
Opus88 писал(а):
Пытали.
В этом случае лучше с палачом покурить в коридоре, и вспомнить, где прячутся партизаны.
abcz
(14.04.2015 02:17)
Osobnyak писал(а):
Стакан крови отлил.
Или, другими словами, -` здесь я потерял не деньги, а здесь я потерял веру в людей.`
стакан? И из-за такого пустяка??
Opus88
(14.04.2015 02:30)
victormain писал(а):
Нет, извините, ерунда.
А про совокупность и говорить нечего.
Я лично к органу равнодушен, поэтому этот принципиальный раздел тв-ва Букстехуде вынужден оставить другим, но кантаты его настолько замечательны, что я не знаю, с какой луны нужно свалиться, чтобы упрекать людей в невнимании к их автору.
И речь как раз и шла о том, что при всех замечательных кантатах Букстехуде обсуждаются в основном другое.
Opus88
(14.04.2015 02:36)
Andrew_Popoff писал(а):
И не одну. :)
Неплохой, возможно, тест на выбора спуника жизни :)
Opus88
(14.04.2015 02:45)
Opus88 писал(а):
Неплохой, возможно, тест на выбора спуника жизни :)
`спутника`, извиняюсь.
Andrew_Popoff
(14.04.2015 02:52)
Opus88 писал(а):
Неплохой, возможно, тест на выбора спуника жизни :)
Не знаю, я как-то ни на что не тестировал, когда выбирал. Не жалуюсь, доволен. :)
victormain
(14.04.2015 02:56)
Opus88 писал(а):
И речь как раз и шла о том, что при всех замечательных кантатах Букстехуде обсуждаются в основном другое.
Но Букстехуде-то какое до этого дело?!
Opus88
(14.04.2015 03:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Не знаю, я как-то ни на что не тестировал, когда выбирал. Не жалуюсь, доволен. :)
Я тоже (и не тестировал, и доволен)
И это важнее Веберна!
К слову, когда мне первый раз пришлось его услышать, я подумал в програмке опечатка :)
Opus88
(14.04.2015 03:07)
victormain писал(а):
Но Букстехуде-то какое до этого дело?!
За Бустекхуде сказать не могу.
А дело/проблема в том, что если все занято елейными обсуждения современной музыки, то про Бустекхуде никто и не узнает.
И для Вас (и многих других) Бустекхуде - давно замечательный. А некоторые про него могут и не знать совсем.
Andrew_Popoff
(14.04.2015 03:25)
Opus88 писал(а):
Я тоже (и не тестировал, и доволен)
И это важнее Веберна!
К слову, когда мне первый раз пришлось его услышать, я подумал в програмке опечатка :)
Попробуйте совсем его не слушать. У Вас прямо какая-то нездоровая страсть к этому композитору.
Opus88
(14.04.2015 03:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Попробуйте совсем его не слушать. У Вас прямо какая-то нездоровая страсть к этому композитору.
Да я не слушаю.
Мне пришлось внимать Веберну на концертах (два раза!), и это, честное слово, вызвало аллергическую реакцию.
Что посоветовал Виктор Николаевич - почти слушаемо.
Возможно, когда-нибудь я пойму/проникнусь, или хотя бы стану относиться более спокойно, как к Шенбергу.
abcz
(14.04.2015 04:01)
Opus88 писал(а):
Да я не слушаю.
осталось ещё перестать высказываться о том, чего Вы не слушаете, и всё станет за мечательно.
Andrew_Popoff
(14.04.2015 04:10)
Opus88 писал(а):
Возможно, когда-нибудь я пойму/проникнусь, или хотя бы стану относиться более спокойно, как к Шенбергу.
Возможно. Я тут придумал рассказ в стиле Хармса, Вы вдохновили.
Сидоров очень неприятный человек. Нос у него кривой, зубы желтые и усики как у Гитлера. А еще он носит пиджак отвратительного рыжего цвета.
Впрочем, лично мне Сидоров ничего плохого не сделал, так что я, пожалуй, не буду дальше рассказывать о Сидорове.
Opus88
(14.04.2015 04:15)
abcz писал(а):
осталось ещё перестать высказываться о том, чего Вы не слушаете, и всё станет за мечательно.
А все и не бывает замечательно.
И более конкретно - если вернутся abyrvalg и musicus, я обещаю не бередить Вас (и других) своими впечатлениями от современных композиторов.
Opus88
(14.04.2015 04:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Возможно. Я тут придумал рассказ в стиле Хармса, Вы вдохновили.
Сидоров очень неприятный человек. Нос у него кривой, зубы желтые и усики как у Гитлера. А еще он носит пиджак отвратительного рыжего цвета.
Впрочем, лично мне Сидоров ничего плохого не сделал, так что я, пожалуй, не буду дальше рассказывать о Сидорове.
Ваша музыка мне нравится больше; рассказ почему-то напомнил Шмурака.
abcz
(14.04.2015 04:26)
Opus88 писал(а):
А все и не бывает замечательно.
И более конкретно - если вернутся abyrvalg и musicus, я обещаю не бередить Вас (и других) своими впечатлениями от современных композиторов.
меня они не бередят. За бавляют, скорей.
Как понимаю, abyrvalg сплыл по политическим соображениям, а musicus маловероятно, что удалился из-за каких-то обидок (тем более, к Веберну, насколько могу судить, он относится с полным решпектом). Может, на дачу опять переехал: весна. Но, в любом случае, - связывать собственное `не читал, но скажу` с чьим бы то ни было присутствием или отсутствием на форуме - тоже за бавно.
Opus88
(14.04.2015 04:36)
abcz писал(а):
меня они не бередят. Забавляют, скорей.
Как понимаю, abyrvalg сплыл по политическим соображениям, а musicus маловероятно, что удалился из-за каких-то обидок (тем более, к Веберну, насколько могу судить, он относится с полным решпектом). Может, на дачу опять переехал: весна. Но, в любом случае, - связывать собственное `не читал, но скажу` с чьим бы то ни было присутствием или отсутствием на форуме - тоже забавно.
Тогда забавляйтесь.
И, возможно, кому-то даже и забавнее философских дискуссий.
Про `политические соображения` - очень жаль во всем спектре смыслов!
Andrew_Popoff
(14.04.2015 04:43)
Opus88 писал(а):
Ваша музыка мне нравится больше; рассказ почему-то напомнил Шмурака.
Спасибо!
Нет, что Вы! Шмурак сам по себе, я сам по себе.
Только давайте не будем со спора о Веберне переходить к спору о Шмураке. Я в нем точно участвовать не буду. У него очень много хорошего в музыке, некоторые пьесы замечательные. Обсуждать же его личность и душевные свойства, как и Ваши, и любого другого человека, я публично не стану никогда.
Opus88
(14.04.2015 04:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Спасибо!
Нет, что Вы! Шмурак сам по себе, я сам по себе.
Только давайте не будем со спора о Веберне переходить к спору о Шмураке. Я в нем точно участвовать не буду. У него очень много хорошего в музыке, некоторые пьесы замечательные. Обсуждать же его личность и душевные свойства, как и Ваши, и любого другого человека, я публично не стану никогда.
Хорошо.
У Вас очень разумная и вежливая позиция.
Вряд ли есть спор о Веберне; есть протест о однобокости/предвзятости мнений в обсуждении.
abcz
(14.04.2015 07:27)
Opus88 писал(а):
Тогда забавляйтесь.
И, возможно, кому-то даже и забавнее философских дискуссий.
Про `политические соображения` - очень жаль во всем спектре смыслов!
спасибо, воспользуюсь.
Философские дискуссии... - что может быть забавнее?
его выбор.
abcz
(14.04.2015 08:41)
Opus88 писал(а):
Вряд ли есть спор о Веберне; есть протест о однобокости/предвзятости мнений в обсуждении.
кто-то предвзят в отношении Пахельбеля или Букстехуде? Кто? Покажите его народу!
Rombert
(14.04.2015 15:02)
victormain писал(а):
Ерунду какую-то говорите и довольны, да?
А что это Вас так задел этот текст?
Есть, значит, два мнения - Ваше и неправильное? Если не совпадает с Вашим, то будь это сам Брехт - он `ошибался`. Без `возможно`. Ошибался и всё, однозначно. Обо мне и говорить нечего - ерунда. Что ж, ерунда так ерунда. Но кто-то ведь меня понял, поэтому я и доволен)
Rombert
(14.04.2015 15:17)
victormain писал(а):
Нет, извините, ерунда.
А про совокупность и говорить нечего.
Я лично к органу равнодушен, поэтому этот принципиальный раздел тв-ва Букстехуде вынужден оставить другим, но кантаты его настолько замечательны, что я не знаю, с какой луны нужно свалиться, чтобы упрекать людей в невнимании к их автору.
Ну вот, опять же. Мне не нравится, так что, извините, ерунда. Не говоря уж о совокупности. Нет, конечно, бывает очевидная ерунда, но здесь, как и у Брехта, явно недостает очевидности для столь самоуверенных ремарок.
Да дело-то тут не в органе, сказанное вполне экстраполируется и на другие области. Мне просто орган ближе.
И повторяю вновь - странность не в том, что кантаты Букстехуде лежат без горы положительных отзывов, что о них, правда что, скажешь, если они гениальны, а в том, на что эти горы восторгов направляются ВМЕСТО них. Жутко порой слышать, чем восторгаются форумчане, движимые, вероятно, подхалимскими соображениями и желанием подмазаться к местной элите. Там не то, что ребенка - целую демонстрацию с транспорантом `Король-то голый` надо!
Romy_Van_Geyten
(14.04.2015 15:56)
Rombert писал(а):
Жутко порой слышать, чем восторгаются форумчане, движимые, вероятно, подхалимскими соображениями
Чичиков поблагодарил хозяйку, /.../ и полюбопытствовал только знать, в какие места заехал он и далеко ли отсюда пути к помещику Собакевичу, на что старуха сказала, что и не слыхивала такого имени и что такого помещика вовсе нет.
— По крайней мере знаете Манилова? — сказал Чичиков.
— А кто таков Манилов?
— Помещик, матушка.
— Нет, не слыхивала, нет такого помещика.
— Какие же есть?
— Бобров, Свиньин, Канапатьев, Харпакин, Трепакин, Плешаков.
— Богатые люди или нет?
— Нет, отец, богатых слишком нет.
Чувство-море
(14.04.2015 16:10)
Rombert писал(а):
Жутко порой слышать, чем восторгаются форумчане, движимые, вероятно, подхалимскими соображениями и желанием подмазаться к местной элите. Там не то, что ребенка - целую демонстрацию с транспорантом `Король-то голый` надо!
ну офигеть же. что за указаловки такие с обязаловками что комментировать, а что не комментировать. и да, давайте больше, что слушать, а что - нет. И почему Вы собственно не в кантатах Букстехуде с горами положительных отзывов? ВМЕСТО всяческой хери. Что за дело кто чем интересуется? до того обидно, да?
Romy_Van_Geyten
(14.04.2015 16:16)
akriize писал(а):
ну офигеть же. что за указаловки такие с обязаловками что комментировать, а что не комментировать. и да, давайте больше, что слушать, а что - нет. И почему Вы собственно не в кантатах Букстехуде с горами положительных отзывов? ВМЕСТО всяческой хери. Что за дело кто чем интересуется? до того обидно, да?
За правду человек болеет.)
Я не зря привёл цитату из Гоголя. Это та же психология, что и у Коробочки. Всё, что за пределами личного, хорошо знакомого пятачка, либо не существует, либо вызывает подозрение в обмане и злобных умыслах.
Rombert
(14.04.2015 16:22)
Посыпалось) Чуть вякни против глупости - и ты уже молодой наглый невежественный хам. Ну, продолжайте подхалимствовать, а я не буду, уж лучше в бан.
Rombert
(14.04.2015 16:24)
akriize писал(а):
до того обидно, да?
да
SmirnovPierre
(14.04.2015 16:24)
Rombert писал(а):
Посыпалось) Чуть вякни против глупости - и ты уже молодой наглый невежественный хам. Ну, продолжайте подхалимствовать, а я не буду, уж лучше в бан.
Чацкий.
Rombert
(14.04.2015 16:29)
SmirnovPierre писал(а):
Чацкий.
диванный...
SmirnovPierre
(14.04.2015 16:43)
Rombert писал(а):
диванный...
Согласен.
sir Grey
(14.04.2015 17:17)
Rombert писал(а):
/.../
Есть, значит, два мнения - Ваше и неправильное? Если не совпадает с Вашим, то будь это сам Брехт - он `ошибался`. /.../
Я играю на ф-но. Для любителя - неплохо. Я встречал студентов, которые играют хуже, чем я.
Но я играю 5 прелюдий Шопена, а они - 15. Я играю 4 этюда, а они - 20, я играю........
Я могу дать концерт, может быть, на час. Они могут играть, пока их не остановят.
И я думаю, как сказано Маяковским... или Цветаевой... забыл... Что правда - там.
Профессионализм - странная вещь.
sir Grey
(14.04.2015 17:23)
Rombert писал(а):
/.../Жутко порой слышать, чем восторгаются форумчане, движимые, вероятно, подхалимскими соображениями и желанием подмазаться к местной элите. /.../
Я очень люблю орган. Стараюсь читать все, что Вы пишете.
Но зачем Вам все это?
Извините, я не учу Вас. Мне просто больно, когда Вы отвлекаетесь.
sir Grey
(14.04.2015 17:24)
Rombert писал(а):
Посыпалось) Чуть вякни против глупости/.../
Вот именно.
mozamozart
(14.04.2015 17:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Обсуждать же его личность и душевные свойства, как и Ваши, и любого другого человека, я публично не стану никогда.
Давно ли Вы, маэстро, публично называли меня `набитым дураком` ?? Что-же вас так быстро перевоспитало?? Или я не прохожу у Вас по графе `любой другой человек` ?? Вопрос риторический разумеется.:)
LAKE
(14.04.2015 19:54)
Rombert писал(а):
....
И повторяю вновь - странность не в том, что кантаты Букстехуде лежат без горы положительных отзывов, что о них, правда что, скажешь, если они гениальны, а в том, на что эти горы восторгов направляются ВМЕСТО них. ...
Вы только представьте, до чего дошла логистика восторгов! Кантаты лежат без горы, а горы направляют вместо них! Прямо вредительство какое-то.
Andrew_Popoff
(14.04.2015 20:35)
mozamozart писал(а):
Давно ли Вы, маэстро, публично называли меня `набитым дураком` ?? Что-же вас так быстро перевоспитало?? Или я не прохожу у Вас по графе `любой другой человек` ?? Вопрос риторический разумеется.:)
Честно говоря, я не помню. Но если называл, это вовсе не обсуждение вашей личности, а простая перепалка.
victormain
(14.04.2015 21:24)
Rombert писал(а):
... Жутко порой слышать, чем восторгаются форумчане, движимые, вероятно, подхалимскими соображениями и желанием подмазаться к местной элите...
Вот это и есть ерунда, если Вы до сих пор не поняли, о чём я.
victormain
(14.04.2015 21:29)
Opus88 писал(а):
...
И для Вас (и многих других) Бустекхуде - давно замечательный. А некоторые про него могут и не знать совсем.
Могут. На то он здесь и выложен: слушать, узнавать. Если есть, что сказать - обсуждать. А то прямо в лишенцы его, бедного, записали.
Rombert
(14.04.2015 21:50)
victormain писал(а):
Вот это и есть ерунда, если Вы до сих пор не поняли, о чём я.
Думаю, мы прекрасно друг друга поняли и знаем, что ерунда, а что - нет.
Opus88
(14.04.2015 23:17)
victormain писал(а):
Могут. На то он здесь и выложен: слушать, узнавать. Если есть, что сказать - обсуждать. А то прямо в лишенцы его, бедного, записали.
В `лишенцы` я приписывают тех, кто может и не услышать про него и других талантливых композиторов за стадным одобрямс и прочим.
Форум здесь классик.ру
LAKE
(14.04.2015 23:37)
Opus88 писал(а):
В `лишенцы` я приписывают тех, кто может и не услышать про него и других талантливых композиторов за стадным одобрямс и прочим.
Форум здесь классик.ру
Честно говоря, уже задолбали стенаниями о Букстехуде и других талантах, которых тут упрятали за `стадным одобрямсом`. Я ни в коем случае:) не призываю Вас замолчать, но Вы не могли бы писать уже конкретные мысли: о Букстехуде, о конкретных затюканных талантах, о тех, кого тут одобрямс стадом, кто есть стадо и т.д. Пока же стенающие букстехудеры заняты словесным блудом, состоящим из намеков, экивоков и общих мест в разрезе тоски по культурным людям и призывов спасать текущую молодежь. У Вас есть, что ей сказать - молодежи? есть? Ну, так говорите.
Andrew_Popoff
(14.04.2015 23:44)
Opus88 писал(а):
В `лишенцы` я приписывают тех, кто может и не услышать про него и других талантливых композиторов за стадным одобрямс и прочим.
Странно, что одного из крупнейших и известнейших мастеров 17 века кто-то полагает униженным. Уверяю, Букстехуде в защите не нуждается, он известен всем, кто хоть что-то знает о музыке.
Phalaenopsis
(14.04.2015 23:46)
Opus88 писал(а):
В `лишенцы` я приписывают тех, кто может и не услышать про него и других талантливых композиторов за стадным одобрямс и прочим.
Форум здесь классик.ру
Opus88, не принимайте близко к сердцу, ведь главное не то, кто поставил лайки, а то, кто не поставил.
abcz
(14.04.2015 23:50)
Phalaenopsis писал(а):
Opus88, не принимайте близко к сердцу, ведь главное не то, кто поставил лайки, а то, кто не поставил.
точно. 7 миллиардов не поставили лайков, и это - главное.
Phalaenopsis
(14.04.2015 23:52)
abcz писал(а):
точно. 7 миллиардов не поставили лайков, и это - главное.
Точно! Я ж совсем забыл, что у нас зарегистрированных пользователей на сайте 7 миллиардов.
abcz
(14.04.2015 23:54)
Phalaenopsis писал(а):
Точно! Я ж совсем забыл, что у нас зарегистрированных пользователей на сайте 7 миллиардов.
что ж Вы так? Такое простое число...
LAKE
(14.04.2015 23:57)
abcz писал(а):
точно. 7 миллиардов не поставили лайков, и это - главное.
Я поставил Вам лайк, но Вы же понимаете, что это не главное:)
LAKE
(14.04.2015 23:58)
abcz писал(а):
что ж Вы так? Такое простое число...
Вы поразительно точны, т.к. это число не простое, но именно `такое простое`:)
LAKE
(15.04.2015 00:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Странно, что одного из крупнейших и известнейших мастеров 17 века кто-то полагает униженным. Уверяю, Букстехуде в защите не нуждается, он известен всем, кто хоть что-то знает о музыке.
Букстехуде и его музыка являются в данном случае поводом озаботиться проблемами педагогического репертуара для воспитания подлинных чувств взамен мнимых, а также эффектным способом попутно решить вопрос о недопустимости попустительства принципами подлинного букстехудизма в структуре восприятия музыкальной фонетики в форумной среде её обывателей и элитарных членов.
abcz
(15.04.2015 00:10)
LAKE писал(а):
Вы поразительно точны, т.к. это число не простое, но именно `такое простое`:)
как всегда
victormain
(15.04.2015 03:03)
Rombert писал(а):
... Там не то, что ребенка - целую демонстрацию с транспорантом `Король-то голый` надо!
Очередная ерунда.
На демонстрацию с таким транспорантом никто не обратит никакого внимания. Смысл именно в ребёнке.
Andrew_Popoff
(15.04.2015 03:23)
victormain писал(а):
Очередная ерунда.
На демонстрацию с таким транспорантом никто не обратит никакого внимания. Смысл именно в ребёнке.
Именно! Про эту деталь забывают, а она важнейшая. Ведь в оригинале, а не в детской адаптации, мошенники определили, что ткань не видят дураки, а также те(!) кто занимает не свое место. Поэтому король, может и согласился на дурака и не надел бы новое платье, но второе условие заставило его совершить необдуманный поступок. И только ребенок, который, как очевидно абсолютно всем, занимает свое место ребенка по неоспоримому праву, смог разоблачить мошенников.
Opus88
(15.04.2015 04:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Странно, что одного из крупнейших и известнейших мастеров 17 века кто-то полагает униженным. Уверяю, Букстехуде в защите не нуждается, он известен всем, кто хоть что-то знает о музыке.
Букстехуде не нуждается в защите.
Было бы замечательно, если бы о нем писали больше и лучше для тех, кто знает о музыке совсем не много, как я.
Opus88
(15.04.2015 05:07)
Phalaenopsis писал(а):
Opus88, не принимайте близко к сердцу, ведь главное не то, кто поставил лайки, а то, кто не поставил.
Что Вы, спасибо.
Близко к сердцу у меня с abyrvalg-ом.
А тут - собака лает... а некоторые зовут это музыкой.
Andrew_Popoff
(15.04.2015 05:43)
Opus88 писал(а):
Букстехуде не нуждается в защите.
Было бы замечательно, если бы о нем писали больше и лучше для тех, кто знает о музыке совсем не много, как я.
Написано немало. Ищите. Кто ищет, тот всегда найдет. Кто не ищет, тому и не надо, вероятно.
Opus88
(15.04.2015 05:59)
Andrew_Popoff писал(а):
Написано немало. Ищите. Кто ищет, тот всегда найдет. Кто не ищет, тому и не надо, вероятно.
Чтобы искать - нужно знать, что искать.
Mikhail_Kollontay
(15.04.2015 06:22)
Opus88 писал(а):
Чтобы искать - нужно знать, что искать.
Нууу, так ничего как раз не найдешь, если знаешь что ищешь.
Opus88
(15.04.2015 06:36)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Нууу, так ничего как раз не найдешь, если знаешь что ищешь.
Такие проблемы тоже бывают, но они более решаемы - как уверенно-оптимистично учит Андрей Геннадьевич.
mozamozart
(15.04.2015 07:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Ведь в оригинале, а не в детской адаптации, мошенники определили, что ткань не видят дураки
Я два года мошенническим образом прожил среди вас ребёнком, десятки раз подсказывая вам всем - вон там может быть истина, нужно только открыть и прочесть. И сразу же начнёт приходить понимание, просветление. Но, увы, дураки предпочли остаться дураками.
LAKE
(15.04.2015 09:04)
Opus88 писал(а):
Чтобы искать - нужно знать, что искать.
Один миллион сто восемьдесят восьмая отговорка, чтобы не искать, а рассуждать о причинах `проблем`:).
Opus88
(15.04.2015 14:46)
LAKE писал(а):
Один миллион сто восемьдесят восьмая отговорка, чтобы не искать, а рассуждать о причинах `проблем`:).
`Друг мой, брат мой, усталый, страдающий брат,
Кто б ты ни был, не падай душой.`
(Специально для Вас нашел, чтобы конкретно поддержать Вас в Ваших многотрудных подсчетах)
Rombert
(15.04.2015 14:54)
victormain писал(а):
Очередная ерунда.
На демонстрацию с таким транспорантом никто не обратит никакого внимания. Смысл именно в ребёнке.
Вы считаете меня настолько идиотом, что даже не предполагаете `нужного` толкования мной сказок Андерсена?
Это всего лишь подход не с той стороны: сделан акцент на голом короле, и демонстрация перестает быть ерундой, потому как у явления может быть несколько параметров и градация ребенок-демонстрация имеет свою логику, параметр в данном случае - масштабность. Сводить все только к невинному ребенку, глаголящему истину - шаблон. Я предположил, что и Брехт может быть не прав, чтобы избежать шаблонов, что раз он Брехт - то прав обязательно,а Вы настолько круты, видимо, что стоите выше этих приземленных компромиссов.
Andrew_Popoff
(15.04.2015 14:58)
mozamozart писал(а):
Я два года мошенническим образом прожил среди вас ребёнком, десятки раз подсказывая вам всем - вон там может быть истина, нужно только открыть и прочесть. И сразу же начнёт приходить понимание, просветление. Но, увы, дураки предпочли остаться дураками.
Ну что вы так возбудились? Узбагойтэсь. :-)
Дело в том, что назначить самого себя на должность ребенка или мудреца невозможно. Это должны признать все остальные, без исключения.
Rombert
(15.04.2015 15:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Это должны признать все остальные, без исключения.
Скажите это Джордано Бруно, Галлилею или каким-нибудь другим гонимым... Все без исключения не признают ничего и никогда) К тому же - большинство далеко не всегда бывает право. Виктор Николаевич должен немедленно написать, что Вы написали ерунду))
Rombert
(15.04.2015 15:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Дело в том, что назначить самого себя на должность ребенка или мудреца невозможно. Это должны признать все остальные, без исключения.
Может быть, имеет место некоторая суперпозиция? Мы считаем себя кем-либо, что-то делаем в этом направлении, и если определенного уклада, знаний и статуса люди это оценят и подтвердят, причем необязательно при жизни - то тогда мы и станем кем-то. Но сколько даже на таком пути было ошибок... Ведь люди этих знаний и статусов - люди живые, а посему могут быть предвзяты и оценка собственно сделанного уходит на 2 план.
Andrew_Popoff
(15.04.2015 15:11)
Rombert писал(а):
Скажите это Джордано Бруно, Галлилею или каким-нибудь другим гонимым... Все без исключения не признают ничего и никогда) К тому же - большинство далеко не всегда бывает право. Виктор Николаевич должен немедленно написать, что Вы написали ерунду))
Я не вам писал. А вы опять написали ерунду. :-)
sir Grey
(15.04.2015 15:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Я не вам писал. А вы опять написали ерунду. :-)
Я не совсем в теме, но если пишется на Форуме, - это всем?
Rombert
(15.04.2015 15:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Я не вам писал. А вы опять написали ерунду. :-)
А я - Вам.
Все без исключения, говорите, должны признать? Конечно, ерунду написал я)
Вы не можете написать ерунду - Вы же великий композитор... что ж, оплеванный и достойно Вами наказанный, жду новых бичеваний - умолкнуть не получится...
Andrew_Popoff
(15.04.2015 15:20)
Rombert писал(а):
Может быть, имеет место некоторая суперпозиция? Мы считаем себя кем-либо, что-то делаем в этом направлении, и если определенного уклада, знаний и статуса люди это оценят и подтвердят, причем необязательно при жизни - то тогда мы и станем кем-то. Но сколько даже на таком пути было ошибок... Ведь люди этих знаний и статусов - люди живые, а посему могут быть предвзяты и оценка собственно сделанного уходит на 2 план.
Конечно, имеет место. И это нормально. Ненормально вести себя публично так, словно кто-то сверху уже назначил нас любимых демиургами и мудрецами всея Вселенныя. Избегайте императивов в своих высказываниях, и к вам станут прислушиваться.
serbar
(15.04.2015 15:22)
`параноидальный твиттер-мир`:
Неплохое интервью http://www.aif.ru/culture/person/1479176
Andrew_Popoff
(15.04.2015 15:22)
Rombert писал(а):
А я - Вам.
Все без исключения, говорите, должны признать? Конечно, ерунду написал я)
Вы не можете написать ерунду - Вы же великий композитор... что ж, оплеванный и достойно Вами наказанный, жду новых бичеваний - умолкнуть не получится...
В отличие от вас, я могу написать ерунду, и часто это делаю. Я человек импульсивный и эмоциональный. Но, опять же в отличие от вас, я не упорствую в своей ерунде и с радостью в ней сознаюсь.
шедевром?
клеток мозга.
Ну или слушают и восторгаются тут: http://classic-online.ru/archive/?file_id=14860
что другое не остается клеток мозга...
денег. И не отдает...
не отдает...
http://classic-online.ru/archive/?file_id=14860
может быть большинство любителей барокко слушают Баха и Генделя.
Я согласен, что прекрасная музыка.
Из близкого, я недавно для себя открыл Маре.
барокко слушают Баха и Генделя.
Я согласен, что прекрасная музыка.
Из близкого, я недавно для себя открыл Маре.
Обзорно послушал Букстехуде, и тоже остался доволен.
Но там тоже обсуждаемости мало.
получилось!
Сразу напомнило «Просветленную ночь», с нею попутно меня Веберном просвятить/облагородить
пытались. Пытали.
Обзорно послушал Букстехуде, и тоже остался доволен.
Но там тоже обсуждаемости мало.
только совсем немного слушал его органную музыку.
А про обсуждение, слушаешь - просто, светло и восторженно, и что еще можно/нужно сказать.
только совсем немного слушал его органную музыку.
А про обсуждение, слушаешь - просто, светло и восторженно, и что еще можно/нужно
сказать.
таком случае рекомендую, тут есть шансы кое-что прояснить:
http://classic-online.ru/ru/production/2435
хорошо, особенно второй. В таком случае рекомендую, тут есть шансы кое-что прояснить:
http://classic-online.ru/ru/production/2435
1) Спасибо за уделенное внимание, особенно Вы первый(!) порекомендовавший что-то из
Веберна.
2) Я так понял, что это одно из ранних Веберна произведений. Первые две минуты -
разумно. А потом у меня создалось впечатление, что на меня кричат и стало весьма
неприятно. Кричат обычно потому, что не хватает или слов, или умения выразить свою мысль.
Ну или хотят дико удивить, что меня лично особенно напрягает со многими современными
композиторами - стуки, `препарированные` пианино... Да ладно.
То что я впервые слышал у Веберна, был струнный квартет - там как на ладошке были все
замыслы `удивительные` (в смысле `поудивить`).
3) А как могут не нравиться Пахельбель, Букстехуде, Бах, Бетховен? Наверное, только
что-то может быть менее интересно.
4) Вопрос по части музыкального ликбеза, если можно (меня заинтересовало совсем недавно):
были такие композиторы, которые развивали стиль Дебюсси, не уходя дальше в модернизм?
4) Вопрос по части музыкального ликбеза, если можно (меня заинтересовало совсем недавно):
были такие композиторы, которые развивали стиль Дебюсси, не уходя дальше в
модернизм?
отношения. Люблю только Пеллеаса, Фавна, несколько ф-нных пьес да кое-что из поздних
ансамблей. Соответственно и дебюссистских авторов не очень. Ну, послушайте Сирила Скотта,
не знаю...
квартет - там как на ладошке были все замыслы `удивительные` (в смысле
`поудивить`).
Дебюсси сложные отношения. Люблю только Пеллеаса, Фавна, несколько ф-нных пьес да кое-что
из поздних ансамблей. Соответственно и дебюссистских авторов не очень. Ну, послушайте
Сирила Скотта, не знаю...
шедевром?
шедевром?
http://classic-online.ru/archive/?file_id=141312
у меня оно самое любимое)
доволен.
Но там тоже обсуждаемости мало.
сколько то, где её много... Г-ну Букстехуде нечего и мечтать о том, чтобы удостоиться
таких восторженных, развернутых и витиеватых отзывов, кои можно порой встретить в самых
неожиданных и, казалось бы, не располагающих к этому... местах.
удостоиться таких восторженных, развернутых и витиеватых отзывов...
Хватит с него и нашей тотальной немоты! Разве есть на свете такие слова, какими можно
описать восторг слушающего его хоралы или кантаты?!
сколько то, где её много... Г-ну Букстехуде нечего и мечтать о том, чтобы удостоиться
таких восторженных, развернутых и витиеватых отзывов, кои можно порой встретить в самых
неожиданных и, казалось бы, не располагающих к этому... местах.
и должно быть назидательным.
назидательным.
.... тем не менее было бы интересно почитать не сетования, а реальные мнения сетователей
о музыке Букстехуде, если они, конечно, имеются.
`казалось бы`.
.... тем не менее было бы интересно почитать не сетования, а реальные мнения сетователей
о музыке Букстехуде, если они, конечно, имеются.
Я б с удовольствием почитал.
Дебюсси сложные отношения. Люблю только Пеллеаса, Фавна, несколько ф-нных пьес да кое-что
из поздних ансамблей. Соответственно и дебюссистских авторов не очень. Ну, послушайте
Сирила Скотта, не знаю...
Веберна понравилось.
удостоиться таких восторженных, развернутых и витиеватых отзывов, кои можно порой
встретить в самых неожиданных и, казалось бы, не располагающих к этому...
местах.
извините, не согласен, что это ерунда.
Более того, в совокупности с ответом - было очень жизненно-познавательно. (Значит, уже не
зря)
Более того, в совокупности с ответом - было очень жизненно-познавательно. (Значит, уже не
зря)
А про совокупность и говорить нечего.
Я лично к органу равнодушен, поэтому этот принципиальный раздел тв-ва Букстехуде вынужден
оставить другим, но кантаты его настолько замечательны, что я не знаю, с какой луны нужно
свалиться, чтобы упрекать людей в невнимании к их автору.
Или, другими словами, -` здесь я потерял не деньги, а здесь я потерял веру в людей.`
в коридоре, и вспомнить, где прячутся партизаны.
Или, другими словами, -` здесь я потерял не деньги, а здесь я потерял веру в
людей.`
А про совокупность и говорить нечего.
Я лично к органу равнодушен, поэтому этот принципиальный раздел тв-ва Букстехуде вынужден
оставить другим, но кантаты его настолько замечательны, что я не знаю, с какой луны нужно
свалиться, чтобы упрекать людей в невнимании к их автору.
что при всех замечательных кантатах Букстехуде обсуждаются в основном другое.
на выбора спуника жизни :)
:)
:)
замечательных кантатах Букстехуде обсуждаются в основном другое.
какое до этого дело?!
когда выбирал. Не жалуюсь, доволен. :)
И это важнее Веберна!
К слову, когда мне первый раз пришлось его услышать, я подумал в програмке опечатка :)
Бустекхуде сказать не могу.
А дело/проблема в том, что если все занято елейными обсуждения современной музыки, то про
Бустекхуде никто и не узнает.
И для Вас (и многих других) Бустекхуде - давно замечательный. А некоторые про него могут
и не знать совсем.
И это важнее Веберна!
К слову, когда мне первый раз пришлось его услышать, я подумал в програмке опечатка
:)
композитору.
какая-то нездоровая страсть к этому композитору.
Мне пришлось внимать Веберну на концертах (два раза!), и это, честное слово, вызвало
аллергическую реакцию.
Что посоветовал Виктор Николаевич - почти слушаемо.
Возможно, когда-нибудь я пойму/проникнусь, или хотя бы стану относиться более спокойно,
как к Шенбергу.
высказываться о том, чего Вы не слушаете, и всё станет за мечательно.
бы стану относиться более спокойно, как к Шенбергу.
в стиле Хармса, Вы вдохновили.
Сидоров очень неприятный человек. Нос у него кривой, зубы желтые и усики как у Гитлера. А
еще он носит пиджак отвратительного рыжего цвета.
Впрочем, лично мне Сидоров ничего плохого не сделал, так что я, пожалуй, не буду дальше
рассказывать о Сидорове.
слушаете, и всё станет за мечательно.
И более конкретно - если вернутся abyrvalg и musicus, я обещаю не бередить Вас (и
других) своими впечатлениями от современных композиторов.
Хармса, Вы вдохновили.
Сидоров очень неприятный человек. Нос у него кривой, зубы желтые и усики как у Гитлера. А
еще он носит пиджак отвратительного рыжего цвета.
Впрочем, лично мне Сидоров ничего плохого не сделал, так что я, пожалуй, не буду дальше
рассказывать о Сидорове.
Шмурака.
И более конкретно - если вернутся abyrvalg и musicus, я обещаю не бередить Вас (и
других) своими впечатлениями от современных композиторов.
бавляют, скорей.
Как понимаю, abyrvalg сплыл по политическим соображениям, а musicus маловероятно, что
удалился из-за каких-то обидок (тем более, к Веберну, насколько могу судить, он относится
с полным решпектом). Может, на дачу опять переехал: весна. Но, в любом случае, - связывать
собственное `не читал, но скажу` с чьим бы то ни было присутствием или отсутствием на
форуме - тоже за бавно.
Как понимаю, abyrvalg сплыл по политическим соображениям, а musicus маловероятно, что
удалился из-за каких-то обидок (тем более, к Веберну, насколько могу судить, он относится
с полным решпектом). Может, на дачу опять переехал: весна. Но, в любом случае, - связывать
собственное `не читал, но скажу` с чьим бы то ни было присутствием или отсутствием на
форуме - тоже забавно.
И, возможно, кому-то даже и забавнее философских дискуссий.
Про `политические соображения` - очень жаль во всем спектре смыслов!
напомнил Шмурака.
Нет, что Вы! Шмурак сам по себе, я сам по себе.
Только давайте не будем со спора о Веберне переходить к спору о Шмураке. Я в нем точно
участвовать не буду. У него очень много хорошего в музыке, некоторые пьесы замечательные.
Обсуждать же его личность и душевные свойства, как и Ваши, и любого другого человека, я
публично не стану никогда.
Нет, что Вы! Шмурак сам по себе, я сам по себе.
Только давайте не будем со спора о Веберне переходить к спору о Шмураке. Я в нем точно
участвовать не буду. У него очень много хорошего в музыке, некоторые пьесы замечательные.
Обсуждать же его личность и душевные свойства, как и Ваши, и любого другого человека, я
публично не стану никогда.
У Вас очень разумная и вежливая позиция.
Вряд ли есть спор о Веберне; есть протест о однобокости/предвзятости мнений в обсуждении.
И, возможно, кому-то даже и забавнее философских дискуссий.
Про `политические соображения` - очень жаль во всем спектре смыслов!
воспользуюсь.
Философские дискуссии... - что может быть забавнее?
его выбор.
однобокости/предвзятости мнений в обсуждении.
или Букстехуде? Кто? Покажите его народу!
что это Вас так задел этот текст?
Есть, значит, два мнения - Ваше и неправильное? Если не совпадает с Вашим, то будь это
сам Брехт - он `ошибался`. Без `возможно`. Ошибался и всё, однозначно. Обо мне и говорить
нечего - ерунда. Что ж, ерунда так ерунда. Но кто-то ведь меня понял, поэтому я и доволен)
А про совокупность и говорить нечего.
Я лично к органу равнодушен, поэтому этот принципиальный раздел тв-ва Букстехуде вынужден
оставить другим, но кантаты его настолько замечательны, что я не знаю, с какой луны нужно
свалиться, чтобы упрекать людей в невнимании к их автору.
нравится, так что, извините, ерунда. Не говоря уж о совокупности. Нет, конечно, бывает
очевидная ерунда, но здесь, как и у Брехта, явно недостает очевидности для столь
самоуверенных ремарок.
Да дело-то тут не в органе, сказанное вполне экстраполируется и на другие области. Мне
просто орган ближе.
И повторяю вновь - странность не в том, что кантаты Букстехуде лежат без горы
положительных отзывов, что о них, правда что, скажешь, если они гениальны, а в том, на что
эти горы восторгов направляются ВМЕСТО них. Жутко порой слышать, чем восторгаются
форумчане, движимые, вероятно, подхалимскими соображениями и желанием подмазаться к
местной элите. Там не то, что ребенка - целую демонстрацию с транспорантом `Король-то
голый` надо!
движимые, вероятно, подхалимскими соображениями
полюбопытствовал только знать, в какие места заехал он и далеко ли отсюда пути к помещику
Собакевичу, на что старуха сказала, что и не слыхивала такого имени и что такого помещика
вовсе нет.
— По крайней мере знаете Манилова? — сказал Чичиков.
— А кто таков Манилов?
— Помещик, матушка.
— Нет, не слыхивала, нет такого помещика.
— Какие же есть?
— Бобров, Свиньин, Канапатьев, Харпакин, Трепакин, Плешаков.
— Богатые люди или нет?
— Нет, отец, богатых слишком нет.
движимые, вероятно, подхалимскими соображениями и желанием подмазаться к местной элите.
Там не то, что ребенка - целую демонстрацию с транспорантом `Король-то голый`
надо!
не комментировать. и да, давайте больше, что слушать, а что - нет. И почему Вы собственно
не в кантатах Букстехуде с горами положительных отзывов? ВМЕСТО всяческой хери. Что за
дело кто чем интересуется? до того обидно, да?
обязаловками что комментировать, а что не комментировать. и да, давайте больше, что
слушать, а что - нет. И почему Вы собственно не в кантатах Букстехуде с горами
положительных отзывов? ВМЕСТО всяческой хери. Что за дело кто чем интересуется? до того
обидно, да?
Я не зря привёл цитату из Гоголя. Это та же психология, что и у Коробочки. Всё, что за
пределами личного, хорошо знакомого пятачка, либо не существует, либо вызывает подозрение
в обмане и злобных умыслах.
продолжайте подхалимствовать, а я не буду, уж лучше в бан.
молодой наглый невежественный хам. Ну, продолжайте подхалимствовать, а я не буду, уж лучше
в бан.
Есть, значит, два мнения - Ваше и неправильное? Если не совпадает с Вашим, то будь это
сам Брехт - он `ошибался`. /.../
студентов, которые играют хуже, чем я.
Но я играю 5 прелюдий Шопена, а они - 15. Я играю 4 этюда, а они - 20, я играю........
Я могу дать концерт, может быть, на час. Они могут играть, пока их не остановят.
И я думаю, как сказано Маяковским... или Цветаевой... забыл... Что правда - там.
Профессионализм - странная вещь.
форумчане, движимые, вероятно, подхалимскими соображениями и желанием подмазаться к
местной элите. /.../
Но зачем Вам все это?
Извините, я не учу Вас. Мне просто больно, когда Вы отвлекаетесь.
глупости/.../
свойства, как и Ваши, и любого другого человека, я публично не стану никогда.
ли Вы, маэстро, публично называли меня `набитым дураком` ?? Что-же вас так быстро
перевоспитало?? Или я не прохожу у Вас по графе `любой другой человек` ?? Вопрос
риторический разумеется.:)
И повторяю вновь - странность не в том, что кантаты Букстехуде лежат без горы
положительных отзывов, что о них, правда что, скажешь, если они гениальны, а в том, на что
эти горы восторгов направляются ВМЕСТО них. ...
логистика восторгов! Кантаты лежат без горы, а горы направляют вместо них! Прямо
вредительство какое-то.
`набитым дураком` ?? Что-же вас так быстро перевоспитало?? Или я не прохожу у Вас по
графе `любой другой человек` ?? Вопрос риторический разумеется.:)
помню. Но если называл, это вовсе не обсуждение вашей личности, а простая перепалка.
форумчане, движимые, вероятно, подхалимскими соображениями и желанием подмазаться к
местной элите...
И для Вас (и многих других) Бустекхуде - давно замечательный. А некоторые про него могут
и не знать совсем.
сказать - обсуждать. А то прямо в лишенцы его, бедного, записали.
поняли, о чём я.
нет.
узнавать. Если есть, что сказать - обсуждать. А то прямо в лишенцы его, бедного,
записали.
талантливых композиторов за стадным одобрямс и прочим.
Форум здесь классик.ру
услышать про него и других талантливых композиторов за стадным одобрямс и прочим.
Форум здесь классик.ру
талантах, которых тут упрятали за `стадным одобрямсом`. Я ни в коем случае:) не призываю
Вас замолчать, но Вы не могли бы писать уже конкретные мысли: о Букстехуде, о конкретных
затюканных талантах, о тех, кого тут одобрямс стадом, кто есть стадо и т.д. Пока же
стенающие букстехудеры заняты словесным блудом, состоящим из намеков, экивоков и общих
мест в разрезе тоски по культурным людям и призывов спасать текущую молодежь. У Вас есть,
что ей сказать - молодежи? есть? Ну, так говорите.
услышать про него и других талантливых композиторов за стадным одобрямс и
прочим.
полагает униженным. Уверяю, Букстехуде в защите не нуждается, он известен всем, кто хоть
что-то знает о музыке.
услышать про него и других талантливых композиторов за стадным одобрямс и прочим.
Форум здесь классик.ру
кто поставил лайки, а то, кто не поставил.
главное не то, кто поставил лайки, а то, кто не поставил.
поставили лайков, и это - главное.
главное.
7 миллиардов.
зарегистрированных пользователей на сайте 7 миллиардов.
число...
главное.
поразительно точны, т.к. это число не простое, но именно `такое простое`:)
известнейших мастеров 17 века кто-то полагает униженным. Уверяю, Букстехуде в защите не
нуждается, он известен всем, кто хоть что-то знает о музыке.
являются в данном случае поводом озаботиться проблемами педагогического репертуара для
воспитания подлинных чувств взамен мнимых, а также эффектным способом попутно решить
вопрос о недопустимости попустительства принципами подлинного букстехудизма в структуре
восприятия музыкальной фонетики в форумной среде её обывателей и элитарных членов.
именно `такое простое`:)
транспорантом `Король-то голый` надо!
На демонстрацию с таким транспорантом никто не обратит никакого внимания. Смысл именно в
ребёнке.
На демонстрацию с таким транспорантом никто не обратит никакого внимания. Смысл именно в
ребёнке.
детской адаптации, мошенники определили, что ткань не видят дураки, а также те(!) кто
занимает не свое место. Поэтому король, может и согласился на дурака и не надел бы новое
платье, но второе условие заставило его совершить необдуманный поступок. И только ребенок,
который, как очевидно абсолютно всем, занимает свое место ребенка по неоспоримому праву,
смог разоблачить мошенников.
известнейших мастеров 17 века кто-то полагает униженным. Уверяю, Букстехуде в защите не
нуждается, он известен всем, кто хоть что-то знает о музыке.
в защите.
Было бы замечательно, если бы о нем писали больше и лучше для тех, кто знает о музыке
совсем не много, как я.
главное не то, кто поставил лайки, а то, кто не поставил.
Близко к сердцу у меня с abyrvalg-ом.
А тут - собака лает... а некоторые зовут это музыкой.
Было бы замечательно, если бы о нем писали больше и лучше для тех, кто знает о музыке
совсем не много, как я.
ищет, тому и не надо, вероятно.
найдет. Кто не ищет, тому и не надо, вероятно.
искать.
так ничего как раз не найдешь, если знаешь что ищешь.
знаешь что ищешь.
уверенно-оптимистично учит Андрей Геннадьевич.
мошенники определили, что ткань не видят дураки
прожил среди вас ребёнком, десятки раз подсказывая вам всем - вон там может быть истина,
нужно только открыть и прочесть. И сразу же начнёт приходить понимание, просветление. Но,
увы, дураки предпочли остаться дураками.
миллион сто восемьдесят восьмая отговорка, чтобы не искать, а рассуждать о причинах
`проблем`:).
не искать, а рассуждать о причинах `проблем`:).
страдающий брат,
Кто б ты ни был, не падай душой.`
(Специально для Вас нашел, чтобы конкретно поддержать Вас в Ваших многотрудных подсчетах)
На демонстрацию с таким транспорантом никто не обратит никакого внимания. Смысл именно в
ребёнке.
толкования мной сказок Андерсена?
Это всего лишь подход не с той стороны: сделан акцент на голом короле, и демонстрация
перестает быть ерундой, потому как у явления может быть несколько параметров и градация
ребенок-демонстрация имеет свою логику, параметр в данном случае - масштабность. Сводить
все только к невинному ребенку, глаголящему истину - шаблон. Я предположил, что и Брехт
может быть не прав, чтобы избежать шаблонов, что раз он Брехт - то прав обязательно,а Вы
настолько круты, видимо, что стоите выше этих приземленных компромиссов.
вас ребёнком, десятки раз подсказывая вам всем - вон там может быть истина, нужно только
открыть и прочесть. И сразу же начнёт приходить понимание, просветление. Но, увы, дураки
предпочли остаться дураками.
Дело в том, что назначить самого себя на должность ребенка или мудреца невозможно. Это
должны признать все остальные, без исключения.
исключения.
Все без исключения не признают ничего и никогда) К тому же - большинство далеко не всегда
бывает право. Виктор Николаевич должен немедленно написать, что Вы написали ерунду))
должность ребенка или мудреца невозможно. Это должны признать все остальные, без
исключения.
что-то делаем в этом направлении, и если определенного уклада, знаний и статуса люди это
оценят и подтвердят, причем необязательно при жизни - то тогда мы и станем кем-то. Но
сколько даже на таком пути было ошибок... Ведь люди этих знаний и статусов - люди живые, а
посему могут быть предвзяты и оценка собственно сделанного уходит на 2 план.
каким-нибудь другим гонимым... Все без исключения не признают ничего и никогда) К тому же
- большинство далеко не всегда бывает право. Виктор Николаевич должен немедленно написать,
что Вы написали ерунду))
:-)
:-)
Все без исключения, говорите, должны признать? Конечно, ерунду написал я)
Вы не можете написать ерунду - Вы же великий композитор... что ж, оплеванный и достойно
Вами наказанный, жду новых бичеваний - умолкнуть не получится...
считаем себя кем-либо, что-то делаем в этом направлении, и если определенного уклада,
знаний и статуса люди это оценят и подтвердят, причем необязательно при жизни - то тогда
мы и станем кем-то. Но сколько даже на таком пути было ошибок... Ведь люди этих знаний и
статусов - люди живые, а посему могут быть предвзяты и оценка собственно сделанного уходит
на 2 план.
так, словно кто-то сверху уже назначил нас любимых демиургами и мудрецами всея Вселенныя.
Избегайте императивов в своих высказываниях, и к вам станут прислушиваться.
Неплохое интервью http://www.aif.ru/culture/person/1479176
Все без исключения, говорите, должны признать? Конечно, ерунду написал я)
Вы не можете написать ерунду - Вы же великий композитор... что ж, оплеванный и достойно
Вами наказанный, жду новых бичеваний - умолкнуть не получится...
могу написать ерунду, и часто это делаю. Я человек импульсивный и эмоциональный. Но, опять
же в отличие от вас, я не упорствую в своей ерунде и с радостью в ней сознаюсь.