Конечно, хорошо. Мальчику было всего (или уже) 8 лет. В этом возрасте весь мир розовый, а он как обезьянка писал нечто похожее на все, что тогда писал легион композиторов по предписанной схеме, продиктованной строгими законами. И тогда еще никто не знал, что через несколько лет он начнет класть ... на эти законы. Тогда он стал Моцартом.
Twist7
(23.04.2017 09:35)
Osobnyak писал(а):
Это хорошо, ей Богу!
Прекрасно !!!
Спасибо большое !!!
Maxilena
(23.04.2017 19:33)
tagantsev писал(а):
Конечно, хорошо. Мальчику было всего (или уже) 8 лет. В этом возрасте весь мир розовый, а он как обезьянка писал нечто похожее на все, что тогда писал легион композиторов по предписанной схеме, продиктованной строгими законами. И тогда еще никто не знал, что через несколько лет он начнет класть ... на эти законы. Тогда он стал Моцартом.
Не-а. Он родился Моцартом, а потом уже стал класть на законы.
tagantsev
(23.04.2017 22:31)
Maxilena писал(а):
Не-а. Он родился Моцартом, а потом уже стал класть на законы.
от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Opus88
(23.04.2017 22:54)
tagantsev писал(а):
от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Вы столь уверены в коммутативности судьбы
Моцарта?
musikus
(23.04.2017 23:08)
Maxilena писал(а):
Не-а. Он родился Моцартом, а потом уже стал класть на законы.
Класть на законы еще недостаточно (это доступно большинству насельников сего сайта). Нужно еще уметь их создавать. Но для этого нужно быть гением.
Andrew_Popoff
(23.04.2017 23:16)
musikus писал(а):
Класть на законы еще недостаточно (это доступно большинству насельников сего сайта). Нужно еще уметь их создавать. Но для этого нужно быть гением.
Увы, беда всех созданных в искусстве законов в том, что они одноразовые.
musikus
(23.04.2017 23:22)
Andrew_Popoff писал(а):
Увы, беда всех созданных в искусстве законов в том, что они одноразовые.
Может быть, здесь вообще неуместно понятие `закона`. Гений, скорее, создает прецедент, который становится авторизованным фактом искусства.
Andrew_Popoff
(23.04.2017 23:23)
musikus писал(а):
Может быть, здесь вообще неуместно понятие `закона`. Гений, скорее, создает прецедент, который становится авторизованным фактом искусства.
Да, именно так. Прекрасное определение.
abyrvalg
(23.04.2017 23:26)
musikus писал(а):
Класть на законы еще недостаточно (это доступно большинству насельников сего сайта). Нужно еще уметь их создавать. Но для этого нужно быть гением.
Музыкальная сфера, развиваясь во времени, накапливает и передаёт последующим поколениям кладезь знаний, свод традиций, профессиональные привычки. Но для некоторых наиболее одарённых композиторов, которые в совершенстве овладевают каноническими умениями и навыками, становятся тесными традиционные нормы. Зудящий творческий дар побуждает их к отказу от привычного, вызывает в новизне выразить музыкальную мысль так, как никто ещё не выражал. Посему композиторские достижения, поначалу удивлённо и недоверчиво воспринимаемые консервативной средой и косным общественным мнением, впоследствии находят своих адептов и постепенно становятся образцом для подражания. Так было и так будет всегда.
musikus
(23.04.2017 23:41)
abyrvalg писал(а):
для некоторых наиболее одарённых композиторов, которые в совершенстве овладевают каноническими умениями и навыками, становятся тесными традиционные нормы. Зудящий творческий дар...
Блок говорил `искусства не нового не бывает`. Существует извечный тренд, а, скорее - на этот раз - именно ЗАКОН обновления. Это не только следствие `творческого зуда` или, там, тщеславия. Над любым художником висит дамоклов меч повторения старого.
Osobnyak
(23.04.2017 23:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Увы
Мне кажется, уместней - `к счастью`.
Andrew_Popoff
(23.04.2017 23:55)
Osobnyak писал(а):
Мне кажется, уместней - `к счастью`.
Можно и так. :)
tagantsev
(24.04.2017 00:05)
Искусство Фуги, между прочем, писано в рамках ЗАКОНА (строгого письма)! Тема, протовосложения, обращения, увеличения/уменьшения, тональный ответ, экспозиция, интермедии, стретты, коды и прочее - все по закону. Уголовный кодекс спит. ОДНАКО!!!
Andrew_Popoff
(24.04.2017 00:12)
tagantsev писал(а):
Искусство Фуги, между прочем, писано в рамках ЗАКОНА (строгого письма)! Тема, протовосложения, обращения, увеличения/уменьшения, тональный ответ, экспозиция, интермедии, стретты, коды и прочее - все по закону. Уголовный кодекс спит. ОДНАКО!!!
Всё верно. Но ситуации начала 18 века и начала 21-го несколько отличаются.
Mikhail_Kollontay
(24.04.2017 00:16)
tagantsev писал(а):
Искусство Фуги, между прочем, писано в рамках ЗАКОНА (строгого письма)! Тема, протовосложения, обращения, увеличения/уменьшения, тональный ответ, экспозиция, интермедии, стретты, коды и прочее - все по закону. Уголовный кодекс спит. ОДНАКО!!!
Строгий стиль - это примерно Палестрина. Бах и Хиндемит - свободный стиль. Мы так называли в консерваториях. Там абсолютно непохожие правила. А свобода она и есть свобода, пиши что в голову взбредет - что ИС и делал. Поэтому я в строгом стиле достиг достаточно выдающихся рехальтатов, а в свободном ничего не мог. Там нет настоящих ограничений, не на что и опереться.
tagantsev
(24.04.2017 00:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Всё верно. Но ситуации начала 18 века и начала 21-го несколько отличаются.
И все же. В рамках закона (уголовного кодекса) писали, например, Трифонов или Битов, Искандер или Айтматов, Шукшин или Распутин и Быков. Я это к тому, что были такие как Ванигуд или Джойс - уголовники по сути.
tagantsev
(24.04.2017 00:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Строгий стиль - это примерно Палестрина. Бах и Хиндемит - свободный стиль. Мы так называли в консерваториях. Там абсолютно непохожие правила. А свобода она и есть свобода, пиши что в голову взбредет - что ИС и делал. Поэтому я в строгом стиле достиг достаточно выдающихся рехальтатов, а в свободном ничего не мог. Там нет настоящих ограничений, не на что и опереться.
Не мне Вас учить, я ведь написал, что узнал из всякой литературы. Форма Контрапункт- это строгое письмо, а вот Фуга - это свободное письмо. Не зря же Бах назвал их контрапунктами а не фугами! Думаю, здесь не место открывать дискуссию на тему, в чем разница между строгим и свободным письмом. Эти термины не значили `свободу` и `неволю`, а лишь правила, которым надо следовать. У контрапунктов - они строгие, а фуг - вольные.
oriani
(24.04.2017 00:33)
tagantsev писал(а):
Конечно, хорошо. Мальчику было всего (или уже) 8 лет. В этом возрасте весь мир розовый, а он как обезьянка писал нечто похожее на все, что тогда писал легион композиторов по предписанной схеме, продиктованной строгими законами. И тогда еще никто не знал, что через несколько лет он начнет класть ... на эти законы. Тогда он стал Моцартом.
Кажется, что розовый у Моцарта - это оттенок розовых цветов из Гефсиманского сада. Всегда, даже в восемь лет. Не берусь судить о законах, но от этого анданте сердце щемит...
tagantsev
(24.04.2017 00:39)
oriani писал(а):
Кажется, что розовый у Моцарта - это оттенок розовых цветов из Гефсиманского сада. Всегда, даже в восемь лет. Не берусь судить о законах, но от этого анданте сердце щемит...
Верю! А Вы послушайте вторую часть 23 ф-но концерта - вот это уже Моцарт
Andrew_Popoff
(24.04.2017 00:39)
tagantsev писал(а):
И все же. В рамках закона (уголовного кодекса) писали, например, Трифонов или Битов, Искандер или Айтматов, Шукшин или Распутин и Быков. Я это к тому, что были такие как Ванигуд или Джойс - уголовники по сути.
Как говаривал А.С.Леман студентам, - а тональность никто и не отменял, друзья. :)
И наличие преступников (в любом смысле, включая хороший), не отменяет УК.
Mikhail_Kollontay
(24.04.2017 00:42)
tagantsev писал(а):
Не мне Вас учить, я ведь написал, что узнал из всякой литературы. Форма Контрапункт- это строгое письмо, а вот Фуга - это свободное письмо. Не зря же Бах назвал их контрапунктами а не фугами! Думаю, здесь не место открывать дискуссию на тему, в чем разница между строгим и свободным письмом. Эти термины не значили `свободу` и `неволю`, а лишь правила, которым надо следовать. У контрапунктов - они строгие, а фуг - вольные.
Я не буду излагать, но поверьте, что мало там общего. Скажем, амбитус голоса не должен выходить за рамки нотоносца в том или ином ключе, исключаются неприготовленные задержания, скачок длжен быть немедленно заполнен обратным движением, и тьмучая туча всего вот такого исключающего индивидуализм техники и самой музыки. Бах ни к чему подобному не причастен.
oriani
(24.04.2017 00:48)
tagantsev писал(а):
Верю! А Вы послушайте вторую часть 23 ф-но концерта - вот это уже Моцарт
Дмитрий Кириллович, кто же её не слышал... Там не просто щемит, это реальная угроза жизни. )
tagantsev
(24.04.2017 00:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не буду излагать, но поверьте, что мало там общего. Скажем, амбитус голоса не должен выходить за рамки нотоносца в том или ином ключе, исключаются неприготовленные задержания, скачок длжен быть немедленно заполнен обратным движением, и тьмучая туча всего вот такого исключающего индивидуализм техники и самой музыки. Бах ни к чему подобному не причастен.
Не только это, но и структура должна быть по закону. Первая экспозиция, интермедия, вторая экспозиция (в которой можно дать тему в обращении) . ... третья - тема в удлинении или укорочении ... только потом стретта ... кода обязательна. Может чего я и наврал (просто не помню точно этих правил), но в Искусстве Фуги - эта структура в основном соблюдена (правда не всегда). Кстати голоса (написаны в певческих ключах) не выходят за нотоносец.
abcz
(24.04.2017 00:54)
tagantsev писал(а):
Форма Контрапункт- это строгое письмо, а вот Фуга - это свободное письмо.
строго говоря, контрапункт - это техника (имеющая строгий стиль и таксть эмансипированный, свободный, сталбыть), а фуга - как раз, форма (или жанр) контрапункта свободного письма.
tagantsev
(24.04.2017 00:54)
oriani писал(а):
Дмитрий Кириллович, кто же её не слышал... Там не просто щемит, это реальная угроза жизни. )
Держитесь. Избегайте слушанья этой части. Я ее слушать боюсь. У меня 2 внука и внучка - мне их еще вырастить надо.
tagantsev
(24.04.2017 00:58)
abcz писал(а):
строго говоря, контрапункт - это техника (имеющая строгий стиль и таксть эмансипированный, свободный, сталбыть), а фуга - как раз, форма (или жанр) контрапункта свободного письма.
Я хочу обратить внимание на то, что я говорю не о СТИЛЕ - строгом или свободном. Я говорю о ПИСЬМЕ строгом или свободном. Это просто технический термин никак не ущемляющий свободу стиля композитора
abcz
(24.04.2017 01:00)
tagantsev писал(а):
Я хочу обратить внимание на то, что я говорю не о СТИЛЕ - строгом или свободном. Я говорю о ПИСЬМЕ строгом или свободном. Это просто технический термин никак не ущемляющий свободу стиля композитора
эмм. Так ведь нередко так и пишут: `письмо строго стиля` или наоборот. Я, конечно же, имел в виду именно это словоупотребление, а не `авторский стиль`.
Просто, когда слово `фуга` приобрело значение `форма`, тогда, собственно, и закончилось `письмо строгого стиля` и началось `письмо стиля свободного, вольного`.
Mikhail_Kollontay
(24.04.2017 01:14)
tagantsev писал(а):
Не только это, но и структура должна быть по закону. Первая экспозиция, интермедия,
Не должна. Как угодно. Свободный стиль. Вопрос не в этой плоскости. Вопрос о технических ограничениях. Они в свободном стиле отсутствуют, что резко снижает его интересность и ценность. У Баха уже не полифония, а только прикид, если исходить из правил строго письма.
tagantsev
(24.04.2017 01:14)
abcz писал(а):
эмм. Так ведь нередко так и пишут: `письмо строго стиля` или наоборот. Я, конечно же, имел в виду именно это словоупотребление, а не `авторский стиль`.
Просто, когда слово `фуга` приобрело значение `форма`, тогда, собственно, и закончилось `письмо строгого стиля` и началось `письмо стиля свободного, вольного`.
Честно сознаюсь. Все, что я написал, я почерпнул из какого-то учебника `Полифония` , написанного для студентов консерватории, который я прочитал лет так 25 назад. Автора и других деталей я не помню. И вообще, я уже мало чего помню из того, что прочитал, но то, что я написал выше про строгое и свободное письмо в полифонии, врезалось в мою память. Похоже, что то, что я запомнил, это подтверждается при сравнении контрапунктов из Искусства Фуги, с фугами из ХТК. Это было давно и опять таки деталей я не помню.
Mikhail_Kollontay
(24.04.2017 01:16)
tagantsev писал(а):
при сравнении контрапунктов из Искусства Фуги, с фугами из ХТК
Отличие такое же, как отличие партит и английских сюит. Ну, может, оно и есть.
tagantsev
(24.04.2017 01:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не должна. Как угодно. Свободный стиль. Вопрос не в этой плоскости. Вопрос о технических ограничениях. Они в свободном стиле отсутствуют, что резко снижает его интересность и ценность. У Баха уже не полифония, а только прикид, если исходить из правил строго письма.
Мне очень интересно, что Вы пишите, и я уже собрался было Вам ответить, о том, что структуры фуг из ХТК имеют все первичные и вторичные половые признаки полифонического (свободного) письма. Однако, боюсь, что без прямого разговора, мы испишем гору постов без толку.
abcz
(24.04.2017 01:23)
tagantsev писал(а):
Похоже, что то, что я запомнил, это подтверждается при сравнении контрапунктов из Искусства Фуги, с фугами из ХТК. Это было давно и опять таки деталей я не помню.
ИФ написано так же в свободном стиле.
Тут дело в наборе правил строгого письма, которые, конечно же, не соблюдается в полифонии свободного письма, во-1-х, и во-2-х в том, что свободное письмо - это тональная система, а строгое - модальная.
Это технологии разных эпох, принципиально разных парадигм горизонтальной организации материи.
tagantsev
(24.04.2017 01:25)
abcz писал(а):
Просто, когда слово `фуга` приобрело значение `форма`, тогда, собственно, и закончилось `письмо строгого стиля` и началось `письмо стиля свободного, вольного`.
А вот и не так. `Свободное письмо` это не значило, что пишу как хочу. Это тоже свод строгих законов. Практически такой же, как и для `Строгого письма`, но только из которого вычеркнуто несколько параграфов.
abcz
(24.04.2017 01:28)
tagantsev писал(а):
А вот и не так. `Свободное письмо` это не значило, что пишу как хочу. Это тоже свод строгих законов. Практически такой же, как и для `Строгого письма`, но только из которого вычеркнуто несколько параграфов.
а вот и да )
Практически все правила не исполняются или исполняются не так. Правила, конечно, есть, но они совсем другие, и определяются не горизонтальными законами развёртывания лада, а вертикальными отношениями знакомой нам (классико-романтической, хотя и более разнообразной и рассредоточенной) гармонии.
(Не говоря уже о том, что у строгого письма наборов правил, на самом деле несколько, в зависимости от эпохи употребления и географии (школы).)
tagantsev
(24.04.2017 01:28)
tagantsev писал(а):
А вот и не так. `Свободное письмо` это не значило, что пишу как хочу. Это тоже свод строгих законов. Практически такой же, как и для `Строгого письма`, но только из которого вычеркнуто несколько параграфов.
Опять же это мои воспоминания из прочитанного 25 лет назад
Maxilena
(25.04.2017 18:42)
musikus писал(а):
Класть на законы еще недостаточно (это доступно большинству насельников сего сайта). Нужно еще уметь их создавать. Но для этого нужно быть гением.
Полночь! Об этом я и говорю. Моцарт потому и клал, что создавал)))
Мальчику было всего (или уже) 8 лет. В этом возрасте весь мир розовый, а он как обезьянка
писал нечто похожее на все, что тогда писал легион композиторов по предписанной схеме,
продиктованной строгими законами. И тогда еще никто не знал, что через несколько лет он
начнет класть ... на эти законы. Тогда он стал Моцартом.
Спасибо большое !!!
лет. В этом возрасте весь мир розовый, а он как обезьянка писал нечто похожее на все, что
тогда писал легион композиторов по предписанной схеме, продиктованной строгими законами. И
тогда еще никто не знал, что через несколько лет он начнет класть ... на эти законы. Тогда
он стал Моцартом.
на законы.
меняется.
Моцарта?
на законы.
сего сайта). Нужно еще уметь их создавать. Но для этого нужно быть гением.
большинству насельников сего сайта). Нужно еще уметь их создавать. Но для этого нужно быть
гением.
в том, что они одноразовые.
Гений, скорее, создает прецедент, который становится авторизованным фактом искусства.
`закона`. Гений, скорее, создает прецедент, который становится авторизованным фактом
искусства.
большинству насельников сего сайта). Нужно еще уметь их создавать. Но для этого нужно быть
гением.
поколениям кладезь знаний, свод традиций, профессиональные привычки. Но для некоторых
наиболее одарённых композиторов, которые в совершенстве овладевают каноническими умениями
и навыками, становятся тесными традиционные нормы. Зудящий творческий дар побуждает их к
отказу от привычного, вызывает в новизне выразить музыкальную мысль так, как никто ещё не
выражал. Посему композиторские достижения, поначалу удивлённо и недоверчиво воспринимаемые
консервативной средой и косным общественным мнением, впоследствии находят своих адептов и
постепенно становятся образцом для подражания. Так было и так будет всегда.
которые в совершенстве овладевают каноническими умениями и навыками, становятся тесными
традиционные нормы. Зудящий творческий дар...
бывает`. Существует извечный тренд, а, скорее - на этот раз - именно ЗАКОН обновления. Это
не только следствие `творческого зуда` или, там, тщеславия. Над любым художником висит
дамоклов меч повторения старого.
так. :)
протовосложения, обращения, увеличения/уменьшения, тональный ответ, экспозиция,
интермедии, стретты, коды и прочее - все по закону. Уголовный кодекс спит. ОДНАКО!!!
ЗАКОНА (строгого письма)! Тема, протовосложения, обращения, увеличения/уменьшения,
тональный ответ, экспозиция, интермедии, стретты, коды и прочее - все по закону. Уголовный
кодекс спит. ОДНАКО!!!
отличаются.
ЗАКОНА (строгого письма)! Тема, протовосложения, обращения, увеличения/уменьшения,
тональный ответ, экспозиция, интермедии, стретты, коды и прочее - все по закону. Уголовный
кодекс спит. ОДНАКО!!!
свободный стиль. Мы так называли в консерваториях. Там абсолютно непохожие правила. А
свобода она и есть свобода, пиши что в голову взбредет - что ИС и делал. Поэтому я в
строгом стиле достиг достаточно выдающихся рехальтатов, а в свободном ничего не мог. Там
нет настоящих ограничений, не на что и опереться.
начала 21-го несколько отличаются.
писали, например, Трифонов или Битов, Искандер или Айтматов, Шукшин или Распутин и Быков.
Я это к тому, что были такие как Ванигуд или Джойс - уголовники по сути.
Бах и Хиндемит - свободный стиль. Мы так называли в консерваториях. Там абсолютно
непохожие правила. А свобода она и есть свобода, пиши что в голову взбредет - что ИС и
делал. Поэтому я в строгом стиле достиг достаточно выдающихся рехальтатов, а в свободном
ничего не мог. Там нет настоящих ограничений, не на что и опереться.
учить, я ведь написал, что узнал из всякой литературы. Форма Контрапункт- это строгое
письмо, а вот Фуга - это свободное письмо. Не зря же Бах назвал их контрапунктами а не
фугами! Думаю, здесь не место открывать дискуссию на тему, в чем разница между строгим и
свободным письмом. Эти термины не значили `свободу` и `неволю`, а лишь правила, которым
надо следовать. У контрапунктов - они строгие, а фуг - вольные.
лет. В этом возрасте весь мир розовый, а он как обезьянка писал нечто похожее на все, что
тогда писал легион композиторов по предписанной схеме, продиктованной строгими законами. И
тогда еще никто не знал, что через несколько лет он начнет класть ... на эти законы. Тогда
он стал Моцартом.
Гефсиманского сада. Всегда, даже в восемь лет. Не берусь судить о законах, но от этого
анданте сердце щемит...
цветов из Гефсиманского сада. Всегда, даже в восемь лет. Не берусь судить о законах, но от
этого анданте сердце щемит...
вот это уже Моцарт
писали, например, Трифонов или Битов, Искандер или Айтматов, Шукшин или Распутин и Быков.
Я это к тому, что были такие как Ванигуд или Джойс - уголовники по сути.
говаривал А.С.Леман студентам, - а тональность никто и не отменял, друзья. :)
И наличие преступников (в любом смысле, включая хороший), не отменяет УК.
всякой литературы. Форма Контрапункт- это строгое письмо, а вот Фуга - это свободное
письмо. Не зря же Бах назвал их контрапунктами а не фугами! Думаю, здесь не место
открывать дискуссию на тему, в чем разница между строгим и свободным письмом. Эти термины
не значили `свободу` и `неволю`, а лишь правила, которым надо следовать. У контрапунктов -
они строгие, а фуг - вольные.
Скажем, амбитус голоса не должен выходить за рамки нотоносца в том или ином ключе,
исключаются неприготовленные задержания, скачок длжен быть немедленно заполнен обратным
движением, и тьмучая туча всего вот такого исключающего индивидуализм техники и самой
музыки. Бах ни к чему подобному не причастен.
концерта - вот это уже Моцарт
просто щемит, это реальная угроза жизни. )
там общего. Скажем, амбитус голоса не должен выходить за рамки нотоносца в том или ином
ключе, исключаются неприготовленные задержания, скачок длжен быть немедленно заполнен
обратным движением, и тьмучая туча всего вот такого исключающего индивидуализм техники и
самой музыки. Бах ни к чему подобному не причастен.
должна быть по закону. Первая экспозиция, интермедия, вторая экспозиция (в которой можно
дать тему в обращении) . ... третья - тема в удлинении или укорочении ... только потом
стретта ... кода обязательна. Может чего я и наврал (просто не помню точно этих правил),
но в Искусстве Фуги - эта структура в основном соблюдена (правда не всегда). Кстати голоса
(написаны в певческих ключах) не выходят за нотоносец.
- это свободное письмо.
стиль и таксть эмансипированный, свободный, сталбыть), а фуга - как раз, форма (или жанр)
контрапункта свободного письма.
просто щемит, это реальная угроза жизни. )
Я ее слушать боюсь. У меня 2 внука и внучка - мне их еще вырастить надо.
строгий стиль и таксть эмансипированный, свободный, сталбыть), а фуга - как раз, форма
(или жанр) контрапункта свободного письма.
говорю не о СТИЛЕ - строгом или свободном. Я говорю о ПИСЬМЕ строгом или свободном. Это
просто технический термин никак не ущемляющий свободу стиля композитора
СТИЛЕ - строгом или свободном. Я говорю о ПИСЬМЕ строгом или свободном. Это просто
технический термин никак не ущемляющий свободу стиля композитора
нередко так и пишут: `письмо строго стиля` или наоборот. Я, конечно же, имел в виду именно
это словоупотребление, а не `авторский стиль`.
Просто, когда слово `фуга` приобрело значение `форма`, тогда, собственно, и закончилось
`письмо строгого стиля` и началось `письмо стиля свободного, вольного`.
закону. Первая экспозиция, интермедия,
не в этой плоскости. Вопрос о технических ограничениях. Они в свободном стиле отсутствуют,
что резко снижает его интересность и ценность. У Баха уже не полифония, а только прикид,
если исходить из правил строго письма.
стиля` или наоборот. Я, конечно же, имел в виду именно это словоупотребление, а не
`авторский стиль`.
Просто, когда слово `фуга` приобрело значение `форма`, тогда, собственно, и закончилось
`письмо строгого стиля` и началось `письмо стиля свободного, вольного`.
сознаюсь. Все, что я написал, я почерпнул из какого-то учебника `Полифония` , написанного
для студентов консерватории, который я прочитал лет так 25 назад. Автора и других деталей
я не помню. И вообще, я уже мало чего помню из того, что прочитал, но то, что я написал
выше про строгое и свободное письмо в полифонии, врезалось в мою память. Похоже, что то,
что я запомнил, это подтверждается при сравнении контрапунктов из Искусства Фуги, с фугами
из ХТК. Это было давно и опять таки деталей я не помню.
фугами из ХТК
и есть.
Вопрос не в этой плоскости. Вопрос о технических ограничениях. Они в свободном стиле
отсутствуют, что резко снижает его интересность и ценность. У Баха уже не полифония, а
только прикид, если исходить из правил строго письма.
пишите, и я уже собрался было Вам ответить, о том, что структуры фуг из ХТК имеют все
первичные и вторичные половые признаки полифонического (свободного) письма. Однако, боюсь,
что без прямого разговора, мы испишем гору постов без толку.
подтверждается при сравнении контрапунктов из Искусства Фуги, с фугами из ХТК. Это было
давно и опять таки деталей я не помню.
Тут дело в наборе правил строгого письма, которые, конечно же, не соблюдается в полифонии
свободного письма, во-1-х, и во-2-х в том, что свободное письмо - это тональная система, а
строгое - модальная.
Это технологии разных эпох, принципиально разных парадигм горизонтальной организации
материи.
тогда, собственно, и закончилось `письмо строгого стиля` и началось `письмо стиля
свободного, вольного`.
как хочу. Это тоже свод строгих законов. Практически такой же, как и для `Строгого
письма`, но только из которого вычеркнуто несколько параграфов.
значило, что пишу как хочу. Это тоже свод строгих законов. Практически такой же, как и для
`Строгого письма`, но только из которого вычеркнуто несколько параграфов.
)
Практически все правила не исполняются или исполняются не так. Правила, конечно, есть, но
они совсем другие, и определяются не горизонтальными законами развёртывания лада, а
вертикальными отношениями знакомой нам (классико-романтической, хотя и более разнообразной
и рассредоточенной) гармонии.
(Не говоря уже о том, что у строгого письма наборов правил, на самом деле несколько, в
зависимости от эпохи употребления и географии (школы).)
значило, что пишу как хочу. Это тоже свод строгих законов. Практически такой же, как и для
`Строгого письма`, но только из которого вычеркнуто несколько параграфов.
это мои воспоминания из прочитанного 25 лет назад
большинству насельников сего сайта). Нужно еще уметь их создавать. Но для этого нужно быть
гением.