Опять про какие-то тяжелые глобальные события, вроде войны. Начало было интересное, в духе Д.К.Адамса. Потом начал вкрапливаться местами Шостакович. Национальное только в конце чуть-чуть прорезалось. Вроде, с возрастом в крупных произведениях многие композиторы приходят к прекрасной простоте, прозрачности фактуры, лаконичности, стремлении высказать самое главное в жизни понятно и просто. Лишнее, как шелуха, отпадает, сердцевина остается. А тут много всего, даже чересчур много тяжести давящей. В общем, как-то грустно. Хотя если это о революции или войне, то какое уж тут веселье. Правда, Шостакович и Прокофьев справлялись гениально.
sergei_sergunin
(25.10.2018 22:58)
Volovikelena писал(а):
Опять про какие-то тяжелые глобальные события, вроде войны. Начало было интересное, в духе Д.К.Адамса. Потом начал вкрапливаться местами Шостакович. Национальное только в конце чуть-чуть прорезалось. Вроде, с возрастом в крупных произведениях многие композиторы приходят к прекрасной простоте, прозрачности фактуры, лаконичности, стремлении высказать самое главное в жизни понятно и просто. Лишнее, как шелуха, отпадает, сердцевина остается. А тут много всего, даже чересчур много тяжести давящей. В общем, как-то грустно. Хотя если это о революции или войне, то какое уж тут веселье. Правда, Шостакович и Прокофьев справлялись гениально.
Нельзя ли вместо словесной шелухи честно сказать - музыка гениальна.
musikus
(25.10.2018 23:38)
sergei_sergunin писал(а):
Нельзя ли вместо словесной шелухи честно сказать - музыка гениальна.
Какая же шелуха, что это Вы? Человек замечательно слушает и слышит. Искренне пишет.
sergei_sergunin
(25.10.2018 23:55)
musikus писал(а):
Какая же шелуха, что это Вы? Человек замечательно слушает и слышит. Искренне пишет.
Мое возражение в том, что музыку Васифа Адигезалова неправильно толковать исходя из временнОй горизонтали.
Она скорее вертикальна, имеет глубокие, вековые корни.
Volovikelena
(26.10.2018 11:20)
sergei_sergunin писал(а):
Нельзя ли вместо словесной шелухи честно сказать - музыка гениальна.
Мне она просто не показалась гениальной, поэтому я и не написала, что она такова. Чтобы не вводить Вас в заблуждение, я честно признаюсь, что комментарии к новым для меня произведениям оставляю больше для себя, чтобы потом знать - возвращаться к этому произведению в будущем или нет. Но если вдруг кто-нибудь отвечает и может мне что-нибудь прояснить или направить на нужную запись, я всегда очень рада. И понимаю, что если Вы считаете ее гениальной, значит я невнимательно слушала и не разобралась в ней. Спасибо.
sergei_sergunin
(26.10.2018 13:42)
Volovikelena писал(а):
...признаюсь, что комментарии к новым для меня произведениям оставляю больше для себя, чтобы потом знать - возвращаться к этому произведению в будущем или нет.
Уважаемая Volovikelena, спасибо за пояснение.
Откровенно говоря, я тоже иногда пользуюсь таким приёмом, хоть и сознаю (грешен), что для пометок есть другие средства.
И нетрудно ли будет Вам, профессионалу, пояснить мне, чайнику, как распознать гениальное произведение от негениального? Если говорить честно, то я здесь в затруднении.
Спасибо.
Volovikelena
(26.10.2018 17:19)
sergei_sergunin писал(а):
Уважаемая Volovikelena, спасибо за пояснение.
Откровенно говоря, я тоже иногда пользуюсь таким приёмом, хоть и сознаю (грешен), что для пометок есть другие средства.
И нетрудно ли будет Вам, профессионалу, пояснить мне, чайнику, как распознать гениальное произведение от негениального? Если говорить честно, то я здесь в затруднении.
Спасибо.
Уважаемый Сергей, пожалуйста, не называйте меня `Уважаемой`. Звучит очень помпезно, а я - обычный грешный человек. И, пожалуйста, не зовите себя `Чайником`. Это с юмором звучит, но тогда мы все по жизни - `Чайники`. А в Архиве 8000 композиторов, всех послушать - целой жизни не хватит. Поэтому я тоже - `Чайник`.
О гениальном, на мой взгляд, говорить сложно. Можно разбирать произведение логически и прийти к выводу. что оно гениально выстроено с точки зрения формы, или композитор гениально новаторски трактует какой-то жанр, или гениально сопоставил тональности, или гениальные мелодии создал и гениально их гармонизовал и инструментовал. А еще бывают гениальные исполнения, которые могут и `НЕ Гениальную` пьесу сыграть гениально. Понятие `Гениальный` весьма относительно. Наверное, есть более подходящий термин - `Общепризнанный`. Но и он тоже относителен. Относителен по отношению к Вам, ко мне, к любому слушателю. Есть общепризнанные вещи, которые написаны композитором не так, как писали до него и одновременно с ним. Их называли гениальными находками, например Симфонию № 40 Моцарта, 5-ую Бетховена, 2 и 3 концерт Рахманинова и т.д. Но во-первых, не каждое исполнение будет удачным, и то же общепризнанное произведение может звучать даже уродливо, как 5 симфония Бетховена в исполнении Башмета. Понятие Гениальный зависит только от нас. Это наше сочинение по духу или нет. Мне так кажется.
sergei_sergunin
(26.10.2018 18:37)
Volovikelena писал(а):
Уважаемый Сергей, пожалуйста, не называйте меня `Уважаемой`. Звучит очень помпезно, а я - обычный грешный человек. И, пожалуйста, не зовите себя `Чайником`. Это с юмором звучит, но тогда мы все по жизни - `Чайники`. А в Архиве 8000 композиторов, всех послушать - целой жизни не хватит. Поэтому я тоже - `Чайник`.
О гениальном, на мой взгляд, говорить сложно. Можно разбирать произведение логически и прийти к выводу. что оно гениально выстроено с точки зрения формы, или композитор гениально новаторски трактует какой-то жанр, или гениально сопоставил тональности, или гениальные мелодии создал и гениально их гармонизовал и инструментовал. А еще бывают гениальные исполнения, которые могут и `НЕ Гениальную` пьесу сыграть гениально. Понятие `Гениальный` весьма относительно. Наверное, есть более подходящий термин - `Общепризнанный`. Но и он тоже относителен. Относителен по отношению к Вам, ко мне, к любому слушателю. Есть общепризнанные вещи, которые написаны композитором не так, как писали до него и одновременно с ним. Их называли гениальными находками, например Симфонию № 40 Моцарта, 5-ую Бетховена, 2 и 3 концерт Рахманинова и т.д. Но во-первых, не каждое исполнение будет удачным, и то же общепризнанное произведение может звучать даже уродливо, как 5 симфония Бетховена в исполнении Башмета. Понятие Гениальный зависит только от нас. Это наше сочинение по духу или нет. Мне так кажется.
Благодарю за доброжелательный ответ на мой довольно бесцеремонный вопрос. За это – отдельное спасибо.
И все же для меня загадка остаётся.
Кроме сказанного Вами добавлю от себя, что гениальное должно обязательно содержать, нести в себе компоненты высшего, я бы сказал - божественного.
Volovikelena
(26.10.2018 19:26)
sergei_sergunin писал(а):
Благодарю за доброжелательный ответ на мой довольно бесцеремонный вопрос. За это – отдельное спасибо.
И все же для меня загадка остаётся.
Кроме сказанного Вами добавлю от себя, что гениальное должно обязательно содержать, нести в себе компоненты высшего, я бы сказал - божественного.
Согласна полностью! Настоящего искусства без Бога не бывает.
Спасибо вам.
К сожалению. до понедельника буду без компьютера и на связь выходить не буду. Всем радости и удачи. Елена.
remos
(26.10.2018 20:02)
Volovikelena писал(а):
Симфонию № 40 Моцарта, 5-ую Бетховена, 2 и 3 концерт Рахманинова и т.д. Но во-первых, не каждое исполнение будет удачным, и то же общепризнанное произведение может звучать даже уродливо, как 5 симфония Бетховена в исполнении Башмета.
Прошу прощения, что не по теме пишу. Просто на мой взгляд `гениально` - это чаще затёртый оборот речи в среде музыкантов. Не спора ради, просто для широты взглядов и представлений, я например, вышеназванные сочинения не считаю гениальными (в значении новаторства), а вот про исполнение Башметом 5 симфонии Бетховена (на концерте в Сочи, у меня даже сохранилась запись) - выражаясь языком музыкантов - это было практически гениально. Если надо кого-то задеть и при этом уйти от ответа, то про композицию говорят - это не гениально. Есть и другой ещё более убийственный довод - `скучно`. В среде исполнителей аналогичной по эффекту формулировкой пользуются мэтры на конкурсах, например, - `это не Шопен или это не Бах и т.д.`.
musikus
(26.10.2018 21:15)
Volovikelena писал(а):
Настоящего искусства без Бога не бывает.
Лена, неужели все настоящие композиторы - верующие и воцерковленные? Включая советских корифеев?.. Или те, что не верили, на самом деле были не `настоящие`?
abyrvalg
(26.10.2018 21:19)
musikus писал(а):
Лена, неужели все настоящие композиторы - верующие и воцерковленные? Включая советских корифеев?.. Или те, что не верили, на самом деле были не `настоящие`?
Шостакович был настоящим атеистом.
Чувство-море
(26.10.2018 22:09)
musikus писал(а):
Лена, неужели все настоящие композиторы - верующие и воцерковленные? Включая советских корифеев?.. Или те, что не верили, на самом деле были не `настоящие`?
Наверное, можно подумать, что можно творить и без Бога. Не только ныне, в современном мире, но и сберегая `дорогущее` наследие, аж с сотворения мира - вот, к сожалению, - ложь, обман, типичное использование в достижении цели, поломанные судьбы.
`Настоящего искусства без Бога не бывает`.(с)
Может быть не столько о Боге речь, сколько о Жизни? что жизнь - искусство
sergei_sergunin
(26.10.2018 22:33)
Чувство-море писал(а):
Наверное, можно подумать, что можно творить и без Бога. Не только ныне, в современном мире, но и сберегая `дорогущее` наследие, аж с сотворения мира - вот, к сожалению, - ложь, обман, типичное использование в достижении цели, поломанные судьбы.
`Настоящего искусства без Бога не бывает`.(с)
Может быть не столько о Боге речь, сколько о Жизни? что жизнь - искусство
Подавляющее большинство ныне живущих совсем не подозревают, что сам факт их существования является следствием воплощения высшего, БОЖЕСТВЕННОГО.
abyrvalg
(26.10.2018 22:40)
sergei_sergunin писал(а):
Подавляющее большинство ныне живущих совсем не подозревают, что сам факт их существования является следствием воплощения высшего, БОЖЕСТВЕННОГО.
Мы не знаем, что находится под землёй на расстоянии хотя бы 20 км и глубже. А откуда ж нам знать в проявлении божественного на земле. Органов чувств таких нет.
Чувство-море
(26.10.2018 22:53)
sergei_sergunin писал(а):
Подавляющее большинство ныне живущих совсем не подозревают, что сам факт их существования является следствием воплощения высшего, БОЖЕСТВЕННОГО.
Очень хочется Вам ответить, уж поверьте, но не хочется никого пугать... :))
weina
(26.10.2018 23:27)
abyrvalg писал(а):
Шостакович был настоящим атеистом.
Не таким уж `настоящим`. Послушайте его 13-й квартет (Михаил Георгиевич о нем где-то прекрасно и очень убедительно написал).
В гениальных произведениях всегда чувствуются моменты озарения, наития, а это - от Бога. И органы чувств для улавливания `божественного` есть. Неназванные. У некоторых они просто не развиты или даже сознательно подавлены.
abyrvalg
(26.10.2018 23:53)
weina писал(а):
Не таким уж `настоящим`. Послушайте его 13-й квартет (Михаил Георгиевич о нем где-то прекрасно и очень убедительно написал).
Зря мне про его квартеты напомнили, ведь они мне порой больше его симфонии нравятся, в них настоящий ДДШ. Я их как начинаю слушать
- сначала один квартет, потом второй, затем третий - и опять квартетный запой у меня.
abyrvalg
(26.10.2018 23:55)
weina писал(а):
Послушайте его 13-й квартет
самый додекафонный квартет.
musikus
(27.10.2018 00:40)
abyrvalg писал(а):
Зря мне про его квартеты напомнили, ведь они мне порой больше его симфонии нравятся, в них настоящий ДДШ. Я их как начинаю слушать
- сначала один квартет, потом второй, затем третий - и опять квартетный запой у меня.
По мне так квартеты ДДШ (+ гениальный квинтет и позлние сонаты) - самые глубинные, личностные и самые значительные в этом смысле, исповедальные его вещи. Симфонии тоже великая музыка, но они больше обращены вовне (за отдельными исключениями в виде 1-й, 4-й, 14-й).
musikus
(27.10.2018 00:44)
weina писал(а):
это - от Бога. И органы чувств для улавливания `божественного` есть. Неназванные. У некоторых они просто не развиты или даже сознательно подавлены.
У меня они, точно, подавлены. И кто это сделал, я спрашиваю?! Кто меня изуродовал?!! А Михаил Георгиевич уж точно это разъяснит, расчилит.
musikus
(27.10.2018 00:48)
sergei_sergunin писал(а):
Подавляющее большинство ныне живущих совсем не подозревают, что сам факт их существования является следствием воплощения высшего, БОЖЕСТВЕННОГО.
Я, точно, ничего такого не подозреваю.
Volovikelena
(27.10.2018 11:15)
remos писал(а):
Прошу прощения, что не по теме пишу. Просто на мой взгляд `гениально` - это чаще затёртый оборот речи в среде музыкантов. Не спора ради, просто для широты взглядов и представлений, я например, вышеназванные сочинения не считаю гениальными (в значении новаторства), а вот про исполнение Башметом 5 симфонии Бетховена (на концерте в Сочи, у меня даже сохранилась запись) - выражаясь языком музыкантов - это было практически гениально. Если надо кого-то задеть и при этом уйти от ответа, то про композицию говорят - это не гениально. Есть и другой ещё более убийственный довод - `скучно`. В среде исполнителей аналогичной по эффекту формулировкой пользуются мэтры на конкурсах, например, - `это не Шопен или это не Бах и т.д.`.
Вот поэтому я и говорю. что понятие `гениальный` относительно. И относительно любого человека. Вам показалось исполнение 5 симфонии Башметом гениальным, Мне - нет. Все зависит от нашего индивидуального восприятия. А Сергей прав абсолютно, что в гениальном произведении видна искра Божья.
Volovikelena
(27.10.2018 11:26)
musikus писал(а):
Лена, неужели все настоящие композиторы - верующие и воцерковленные? Включая советских корифеев?.. Или те, что не верили, на самом деле были не `настоящие`?
Юрий Константинович, Вы мне такой страшный вопрос задаете, что я теряюсь, потому что сфера слишком глубокая и тонкая. Среди наших советских корифеев тоже были верующие люди, не все воцерковленные, конечно. Но искра Божья - это другое. Это можно и назвать талантом. Это - дар Божий. и его видно на любом человеке вне зависимости от его вероисповедания и воцерковленности. Композитор может к вере прийти или не прийти за свою жизнь. Но дар Божий от этого, наверное, не зависит. Это же дар изначальный. Я, наверное, путано пытаюсь объяснить, но не знаю. как по-другому.
abyrvalg
(27.10.2018 11:57)
Volovikelena писал(а):
Вам показалось исполнение 5 симфонии Башметом гениальным, Мне - нет.
Башмет в последнее время жжёт ни-па-децки. Мало того, что уже всё чаще слышу от многих, что он выходит на сцену в непотребном состоянии, так в этом году был очевидцем совершенно срамного деяния, связанного с одним концертом. В том году было анонсировано исполнение 7-й симфонии Шостаковича, должное состояться в феврале месяце этого года в Москве. Да не просто 7-я, а ещё и в под руководством Башмета, тут, как грится, надо чесать за билетами в кассу, пока ещё не раскупили. И вот наступил праздничный день - и стар и млад стекается к дверям зала, со всех концов страны приехали, даже блокадники Ленинграда нашли силы доехать до концерта, все в предвкушении услышать это историческое и просто замечательное произведение. И тут, минут за 30 до начала действа, объявление как гром среди ясного неба - исполнение 7-й симфонии отменяется по неизвестным причинам! И вместо неё будет исполняться 5-я симфония. Картина после озвучивания сих изменений была сродни в `Ревизоре`, после объявления о его приезде, - все окаменели!
Для меня такой крутой поворот `без объявления войны` рассматривается как пощёчина всем любителям музыки, даже хуже - измена! У Башмета не нашлось за полгода, видимо, ни сил, ни энергии, ни желания довести 7-ю симфонию до слушателей. Проще простого оказалось поменять программу, а то, что аж блокадники ждали этот концерт - это, как бы, их проблемы, стало быть.
Этого исполнителя я напрочь вычеркнул из своего послужного списка, для меня его теперь не существует.
Maxilena
(27.10.2018 12:19)
Volovikelena писал(а):
Юрий Константинович, Вы мне такой страшный вопрос задаете, что я теряюсь, потому что сфера слишком глубокая и тонкая. Среди наших советских корифеев тоже были верующие люди, не все воцерковленные, конечно. Но искра Божья - это другое. Это можно и назвать талантом. Это - дар Божий. и его видно на любом человеке вне зависимости от его вероисповедания и воцерковленности. Композитор может к вере прийти или не прийти за свою жизнь. Но дар Божий от этого, наверное, не зависит. Это же дар изначальный. Я, наверное, путано пытаюсь объяснить, но не знаю. как по-другому.
Ничего не путано. А совершенно верно! Ведь талант дается независимо ни от чего, не передается по наследству (только его отголоски))), не писан в генетическом коде, т.е - не имеет материального обоснования. Можно сказать, что талант дается извне, deus ex mahcina. Человек поймет, откуда он берется только тогда, когда поймет, что такое человеческое сознание и откуда оно берется. Но после этого он уже перестанет быть человеком разумным, а станет человеком каким-то другим (вот как homo ludens у Стругов), или не-человеком вообще. Так что пока талант - дар Божий и дается свыше. Вот пускай атеисты определят по-другому, а я на них посмотрю)))
Очень все это трудно. Во мне всю жизнь материалист борется с человеком верующим. С переменным успехом. Поэтому вера моя, скорее всего, неправильная. Но она почему-то есть и никуда не девается...
abcz
(27.10.2018 12:19)
abyrvalg писал(а):
Этого исполнителя я напрочь вычеркнул из своего послужного списка,
интересная у Вас служба, однако
oriani
(27.10.2018 12:40)
Maxilena писал(а):
Ничего не путано. А совершенно верно! Ведь талант дается независимо ни от чего, не передается по наследству (только его отголоски))), не писан в генетическом коде, т.е - не имеет материального обоснования. Можно сказать, что талант дается извне, deus ex mahcina. Человек поймет, откуда он берется только тогда, когда поймет, что такое человеческое сознание и откуда оно берется. Но после этого он уже перестанет быть человеком разумным, а станет человеком каким-то другим (вот как homo ludens у Стругов), или не-человеком вообще. Так что пока талант - дар Божий и дается свыше. Вот пускай атеисты определят по-другому, а я на них посмотрю)))
Очень все это трудно. Во мне всю жизнь материалист борется с человеком верующим. С переменным успехом. Поэтому вера моя, скорее всего, неправильная. Но она почему-то есть и никуда не девается...
Мне кажется, вера - это тоже талант... со всеми вытекающими.
abyrvalg
(27.10.2018 13:04)
abcz писал(а):
интересная у Вас служба, однако
Моя служба и опасна, и трудна,
И на первый взгляд как будто не видна.
Если кто-то кое-где у нас порой
Честно жить не хочет...
abcz
(27.10.2018 13:39)
abyrvalg писал(а):
Моя служба и опасна, и трудна,
И на первый взгляд как будто не видна.
Если кто-то кое-где у нас порой
Честно жить не хочет...
я знал! я знал!
Volovikelena
(27.10.2018 16:34)
abyrvalg писал(а):
У Башмета не нашлось за полгода, видимо, ни сил, ни энергии, ни желания довести 7-ю симфонию до слушателей. Проще простого оказалось поменять программу, а то, что аж блокадники ждали этот концерт - это, как бы, их проблемы, стало быть.
Этого исполнителя я напрочь вычеркнул из своего послужного списка, для меня его теперь не существует.
5 симфония Шостаковича - тоже хроника, но уже сталинщины. Но Башмета это, конечно, не оправдывает. Думаю, что он зря давал анонс о 7-ой. Мне кажется, просто понял в процессе. что для него она неподъёмна. Мне очень нравился Башмет как исполнитель и дирижер еще лет20 назад. Но потом он начал стремиться к непохожести на других. Меня удивил сначала его очень подвижный темп во 2 части 40-й симфонии Моцарта. В первый момент подумала: `Оригинально. Звучит даже по-новому и вроде неплохо`. И тут у них пошел сбиваться темп вплоть до несуразности какой-то. Идея подвинуть темп сама по себе была интересной. Но они сами же и не справились с этим темпом. (Слушала на концерте.)
А потом был вот тот самый зловеще скрежещущий Бетховен, где они `пилили` тему Судьбы: `СУ-О-О-ОЛЬ,СУ-О-О-ОЛЬ,СУ-О-О-ОЛЬ, МИ-и-и`.
После этого я перестала его слушать, потому что мне не нравится оригинальничание любой ценой и любыми средствами. Тут грань между исполнением и паясничаньем истончается. Но, конечно, этот новаторский прием удивляет и кому-нибудь кажется гениальной находкой. Спорить, думаю, не стоит, потому что здесь нет ни в одном. ни в другом случае абсолютной истины. Просто есть разные мнения, и с каждым можно согласиться или не принять. Но старые записи Башмета я люблю.
abyrvalg
(27.10.2018 17:08)
Volovikelena писал(а):
5 симфония Шостаковича - тоже хроника, но уже сталинщины.
Сложно сказать, про что эта симфония. Слишком много подтекста, не многие поверили, например, в оптимистический финал симфонии. Сочинить симфонию в духе 1-й Г. Попова, значит подписать себе смертный приговор, свою 4-ю он просто спрятал надолго от греха подальше, время было такое - во всю набирали силы социалистического мракобесия. Нужна была симфония с драматургией, но с оптимистическим финалом, который и вывел бы сочинение из-под удара критики по обвинению в формализме и отходе от реализма. Но при внимательном рассмотрении - там столько малеровского. Даже квартовый ход литавр в сторону фортиссимо напоминает малеровские удары в финале 6-й или тупой удар большого барабана в финале 10-й (а с этой вещью ДДШ был знаком, даже четырехручное переложение сделал в конце 20-х годов). И фактура во многом указывает на схожесть с Малером - характерные регистровые разрывы инструментов, например,только у последнего пилящий звук издают струнные, а у ДДШ духовые. Даже героическая финальная тема больно схожа стилистически с 1-й у Малера.
Что это всё - скрытое посвящение Малера, как одного из самых формализованных композиторов с точки зрения советского `большого стиля`? Сам ДДШ не оставил никаких комментариев.
abyrvalg
(27.10.2018 17:20)
Volovikelena писал(а):
Но старые записи Башмета я люблю.
Раньше он и человеком был симпатичным. Он же в своё время спас Рихтера от преждевременной кончины, побегав по своим знакомым-коммерсантам и собрав немало денег на лечение пианиста.
Но сейчас что-то сильно сдавать начал.
remos
(27.10.2018 17:25)
Volovikelena писал(а):
А потом был вот тот самый зловеще скрежещущий Бетховен, где они `пилили` тему Судьбы: `СУ-О-О-ОЛЬ,СУ-О-О-ОЛЬ,СУ-О-О-ОЛЬ, МИ-и-и`.
Вот-вот.
Во вступлении был юмористический кукиш, вместо привычной темы судьбы - я расхохотался и даже представил морщащихся любителей Бетховена. Но я думаю Бетховен бы вероятно даже оценил, если бы жил в наше время и понимал как его тему судьбы измочалили. Но то что было дальше - это было не просто на полном серьёзе, это было самое глубокое прочтение из тех что есть, к сожалению только не хватило энергии на последнюю часть. Вот почему это исполнение я нахожу одним из лучших.
Volovikelena
(27.10.2018 20:14)
abyrvalg писал(а):
Сложно сказать, про что эта симфония. Слишком много подтекста, не многие поверили, например, в оптимистический финал симфонии. Сочинить симфонию в духе 1-й Г. Попова, значит подписать себе смертный приговор, свою 4-ю он просто спрятал надолго от греха подальше, время было такое - во всю набирали силы социалистического мракобесия. Нужна была симфония с драматургией, но с оптимистическим финалом, который и вывел бы сочинение из-под удара критики по обвинению в формализме и отходе от реализма. Но при внимательном рассмотрении - там столько малеровского. Даже квартовый ход литавр в сторону фортиссимо напоминает малеровские удары в финале 6-й или тупой удар большого барабана в финале 10-й (а с этой вещью ДДШ был знаком, даже четырехручное переложение сделал в конце 20-х годов). И фактура во многом указывает на схожесть с Малером - характерные регистровые разрывы инструментов, например,только у последнего пилящий звук издают струнные, а у ДДШ духовые. Даже героическая финальная тема больно схожа стилистически с 1-й у Малера.
Что это всё - скрытое посвящение Малера, как одного из самых формализованных композиторов с точки зрения советского `большого стиля`? Сам ДДШ не оставил никаких комментариев.
Про Малера и Шостаковича, скрытое посвящение я не знаю. Мне когда-то нравилось описание 5-ой Галиной Вишневской. Они с Ростроповичем были большими друзьями Шостаковича. Она как раз о хроникальности и упоминала и рассказывала о премьере, на которой во время финала люди начали вставать рядами, как раз на коде. А кода - это такой вопль отчаяния сквозь стиснутые зубы. А выход `оптимистичный` найден гениально (тут не убоюсь этого слова): гармонический мажор. Там такой стон идет на опевание 5 ступени с 6 пониженной и упор на восходящую секунду ля -си бемоль. Слушаешь, и хочется рыдать от боли и восторга.
Вот про пересечение 1-ой Малера с 6-ой Чайковского - да, есть интересный момент, больше формообразующий. Я о побочных партиях 1 части Чайковского и финала Малера. Обе побочные - такой светлый оазис лирики внутри довольно жестокого мироощущения. И, главное, представляют собой вполне законченную пьесу каждая, даже с кодой. Только вдуматься - КОДА ПОБОЧНОЙ партии! И интонационная близость, и форма, и дух. При этом 1 симфония Малера на 5 лет старше 6-ой Чайковского. -
abyrvalg
(27.10.2018 20:25)
Volovikelena писал(а):
Мне когда-то нравилось описание 5-ой Галиной Вишневской. Они с Ростроповичем были большими друзьями Шостаковича.
Ростропович, кстати, записал один из лучших комплектов симфоний ДДШ.
abyrvalg
(27.10.2018 20:49)
Volovikelena писал(а):
Вот про пересечение 1-ой Малера с 6-ой Чайковского - да, есть интересный момент, больше формообразующий. Я о побочных партиях 1 части Чайковского и финала Малера. Обе побочные - такой светлый оазис лирики внутри довольно жестокого мироощущения. И, главное, представляют собой вполне законченную пьесу каждая, даже с кодой. Только вдуматься - КОДА ПОБОЧНОЙ партии! И интонационная близость, и форма, и дух. При этом 1 симфония Малера на 5 лет старше 6-ой Чайковского. -
Малер во многом шёл от ПИЧа. Все эти эмоциональные напряжения в лирике, особенно когда нарастание идёт. Ещё Соллертинский отмечал общий взгляд двух композиторов на природу симфонизма, как идеального выразителя `патетики`. Оба ставили большие вопросы, у обоих преобладали больше философские обобщения. Кто-то из музыковедов даже назвал их самыми патетическими композиторами.
Кстати, обоих упрекали современники в отсутствии вкуса, в банальщине используемых приёмов, даже чуть ли не в вульгарщине. И одновременно такая психологическая напряженность.
Но есть интересный факт: первоначально Малер относился к 6-й симфонии очень плохо, называл её поверхностным сочинением, хуже салонной музыки. Но за несколько месяцев до своей смерти он играл чуть меньше 10 раз на разных концертных площадках. А за месяц до кончины ставил Пиковую даму. Но в течение жизни Малер играл ПИЧа бесчисленное количество раз, даже после смерти последнего, он всего спустя 12 дней уже играл его сочинения. Так что не удивительно, что много пересечении было у обоих авторов.
Volovikelena
(27.10.2018 21:25)
abyrvalg писал(а):
Малер во многом шёл от ПИЧа. Все эти эмоциональные напряжения в лирике, особенно когда нарастание идёт. Ещё Соллертинский отмечал общий взгляд двух композиторов на природу симфонизма, как идеального выразителя `патетики`. Оба ставили большие вопросы, у обоих преобладали больше философские обобщения. Кто-то из музыковедов даже назвал их самыми патетическими композиторами.
Кстати, обоих упрекали современники в отсутствии вкуса, в банальщине используемых приёмов, даже чуть ли не в вульгарщине. И одновременно такая психологическая напряженность.
Но есть интересный факт: первоначально Малер относился к 6-й симфонии очень плохо, называл её поверхностным сочинением, хуже салонной музыки. Но за несколько месяцев до своей смерти он играл чуть меньше 10 раз на разных концертных площадках. А за месяц до кончины ставил Пиковую даму. Но в течение жизни Малер играл ПИЧа бесчисленное количество раз, даже после смерти последнего, он всего спустя 12 дней уже играл его сочинения. Так что не удивительно, что много пересечении было у обоих авторов.
Как мы ушли от Адигезалова к Шостаковичу, Малеру, Чайковскому. Здорово получилось.
abyrvalg
(27.10.2018 22:07)
Volovikelena писал(а):
А выход `оптимистичный` найден гениально (тут не убоюсь этого слова): гармонический мажор. Там такой стон идет на опевание 5 ступени с 6 пониженной и упор на восходящую секунду ля -си бемоль. Слушаешь, и хочется рыдать от боли и восторга.
А знаете почему Бернстайн сыграл финал 5-й очень быстро? Потом играли гораздо медленнее.
Volovikelena
(27.10.2018 22:23)
abyrvalg писал(а):
А знаете почему Бернстайн сыграл финал 5-й очень быстро? Потом играли гораздо медленнее.
НЕТ. Почему?
abyrvalg
(27.10.2018 22:55)
Volovikelena писал(а):
НЕТ. Почему?
В первой изданной партитуре долгое время была опечатка: метроном предписывал финал играть при четверти в 188. А это очень быстро значит. И Бернстайн сыграл - есть и запись, в том числе и видео - так как указано, быстро, радостно, бравурно. На самом же деле должна стоять на четверть, а шестнадцатая. Шостакович потом злился.
Volovikelena
(28.10.2018 00:29)
abyrvalg писал(а):
В первой изданной партитуре долгое время была опечатка: метроном предписывал финал играть при четверти в 188. А это очень быстро значит. И Бернстайн сыграл - есть и запись, в том числе и видео - так как указано, быстро, радостно, бравурно. На самом же деле должна стоять на четверть, а шестнадцатая. Шостакович потом злился.
Спасибо! Столько интересного узнала сегодня, благодаря Вам. Такой был день в беседах. Очень благодарна всем, с кем сегодня общались. Какие здесь все разные и интереснейшие личности.
musikus
(28.10.2018 00:55)
abyrvalg писал(а):
Малер во многом шёл от ПИЧа. Все эти эмоциональные напряжения в лирике, особенно когда нарастание идёт. Ещё Соллертинский отмечал общий взгляд двух композиторов на природу симфонизма, как идеального выразителя `патетики`. Оба ставили большие вопросы, у обоих преобладали больше философские обобщения. Кто-то из музыковедов даже назвал их самыми патетическими композиторами.
Кстати, обоих упрекали современники в отсутствии вкуса, в банальщине используемых приёмов, даже чуть ли не в вульгарщине. И одновременно такая психологическая напряженность.
Но есть интересный факт: первоначально Малер относился к 6-й симфонии очень плохо, называл её поверхностным сочинением, хуже салонной музыки. Но за несколько месяцев до своей смерти он играл чуть меньше 10 раз на разных концертных площадках. А за месяц до кончины ставил Пиковую даму. Но в течение жизни Малер играл ПИЧа бесчисленное количество раз, даже после смерти последнего, он всего спустя 12 дней уже играл его сочинения. Так что не удивительно, что много пересечении было у обоих авторов.
Дат не помню, но когда Чайковский был в Праге, Малер ставил `Пиковую`, и ПИЧ сказал: `Дирижер там настоящий гений`. У Альшванга есть, нужно уточнить.
musikus
(28.10.2018 00:57)
abyrvalg писал(а):
Ростропович, кстати, записал один из лучших комплектов симфоний ДДШ.
Я примеривался к нему, послушал 8-ю, мне ужасно не понравилось. Увы, такая же история с комплектом симфоний ПИЧ.
Opus88
(28.10.2018 01:12)
musikus писал(а):
Дат не помню, но когда Чайковский был в Праге, Малер ставил `Пиковую`, и ПИЧ сказал: `Дирижер там настоящий гений`. У Альшванга есть, нужно уточнить.
В 1892 году в Гамбурге состоялась премьера оперы Чайковского `Евгений Онегин`... После премьеры Чайковский пишет:`Здесь капельмейстер не какой-то средней руки, а гениальный...`
musikus
(28.10.2018 01:56)
Opus88 писал(а):
В 1892 году в Гамбурге состоялась премьера оперы Чайковского `Евгений Онегин`... После премьеры Чайковский пишет:`Здесь капельмейстер не какой-то средней руки, а гениальный...`
Спасибо, я попутал детали, но смысл такой.
musikus
(28.10.2018 02:01)
Volovikelena писал(а):
Спасибо! Столько интересного узнала сегодня, благодаря Вам. Такой был день в беседах. Очень благодарна всем, с кем сегодня общались. Какие здесь все разные и интереснейшие личности.
Лена, с Вашим приходом на форум стало теплее и светлее. Спасибо! А то всякие тут Музикусы...
Volovikelena
(28.10.2018 02:14)
musikus писал(а):
Лена, с Вашим приходом на форум стало теплее и светлее. Спасибо! А то всякие тут Музикусы...
Спасибо ВАМ, Юрий Константинович на добром слове. А ведь я уже успела провиниться: меня лишили возможности добавлять записи. В чем ошибка -не объяснили, хотя я писала на сайт. Молодым свойственно некоторое высокомерие. Но зато у меня появилось здесь столько замечательных друзей, что и гонения потерпеть в радость. Я когда-то только мечтала, что вдруг Вы мне будете иногда отвечать на мои не особо-то умные реплики. А вы мне такие слова замечательные пишете. Спасибо Вам!
art15
(28.10.2018 04:16)
Volovikelena писал(а):
меня лишили возможности добавлять записи. В чем ошибка -не объяснили
Не просто так, скорее всего за нарушение правил добавления на сайт. Видел на главной странице, что Вы добавляли Рахманинова отдельными частями видео, если не ошибаюсь, это были этюды-картины, отдельные номера загружались в неположенное место (надо было в части произведений), при этом Вы создали новую директорию, новый опус, что делать не полагается - к примеру, этюд-картина номер 5, хотя данная директория уже существует и она цельная, а не дробилась на части. Перед добавлением файлов надо читать правила размещения, там всё прописано. Если так каждый будет добавлять, как попало и куда попало, тут свалка будет.
tagantsev
(28.10.2018 07:37)
sergei_sergunin писал(а):
Нельзя ли вместо словесной шелухи честно сказать - музыка гениальна.
Нельзя! Такой музыки, как грязи написано. Хотя, нельзя отрицать, что писал профессионал и от души.
steinberg
(28.10.2018 10:36)
Музыка здесь замечательная, если в ней слышать автора, а не собственные ассоциации.
abyrvalg
(28.10.2018 10:49)
Volovikelena писал(а):
А ведь я уже успела провиниться: меня лишили возможности добавлять записи. В чем ошибка -не объяснили, хотя я писала на сайт.
Молодым свойственно некоторое высокомерие.
У нас администрация считает ниже своего достоинства объяснять новичкам, в чём они провинились. Но Вас полюбили бы сразу и до гробовой доски, и кинулись бы за Вас самой заливать записи в нужные разделы, если б внесли в кассу сайта тыщ этак 50.
Таких надо сразу отправлять на северный широкий ход строить мосты через Обь, чтобы всё их высокомерие сразу же улетучивалось при виде туч комаров и мошкары.
abyrvalg
(28.10.2018 10:49)
musikus писал(а):
Я примеривался к нему, послушал 8-ю, мне ужасно не понравилось.
Ваш вариант?
musikus
(28.10.2018 10:50)
Volovikelena писал(а):
вдруг Вы мне будете иногда отвечать на мои не особо-то
Да бог с Вами,Лена, Ваши посты - такая прелесть, в них редкое сочетание профессиональной компетентности (чем я, к примеру, не могу похвастать) и пытливости - с огромной любовью к музыке,без этой профи-фанаберии. Видно же невооруженным глазом, что Вы теперь жадно, простите, слушаете записи и просто счастливы от этой уникальной возможности получать здесь любую музыку, любые шедевры исполнения. Да еще и свободно говорить об этом, обмениваться мнениями. Так что, пожалуйста, не надо вот этого: `...на мои не особо-то...`... А что касается возможности выкладывать записи, то мы будем хором просить И УЖЕ ПРОСИМ восстановить для Вас статус кво!!1
art15
(28.10.2018 11:06)
abyrvalg писал(а):
У нас администрация считает ниже своего достоинства объяснять новичкам, в чём они провинились. Но Вас полюбили бы сразу и до гробовой доски, и кинулись бы за Вас самой заливать записи в нужные разделы, если б внесли в кассу сайта тыщ этак 50.
Таких надо сразу отправлять на северный широкий ход строить мосты через Обь, чтобы всё их высокомерие сразу же улетучивалось при виде туч комаров и мошкары.
Не в первый и не последний раз на сайте всплывает такая риторика и гонор от людей, которые сами виноваты в лишении возможности добавления, какие-то глупые обиды. Есть же правила, перед каждым добавлением вылезает памятка - http://classic-online.ru/new/
Можно же прочитать? Я не читал эти правила, и так понял, ознакомившись со структурой сайта, добавлял правильно.
art15
(28.10.2018 11:11)
Ищут виновных, забавно. Высокомерие))))) Если каждый будет добавлять что и как угодно, тут ни черта не найдешь, будет как на многих аудиоресурсах помойка из разных записей, где непонятно что и где находится. Смысл объяснять каждому, если есть правила, там всё есть.
musikus
(28.10.2018 11:15)
abyrvalg писал(а):
Ваш вариант?
Ничего нового: Мравинский. Возможно, здесь играет свою роль то, что я был в БЗК чуть ли не на первом послевоенном исполнении 8-й в Москве. Е.А.приезжал со своим оркестром, я сидел близко, немного сбоку и хорошо видел маэстро, его суровый лик, его руки... Впечатление было совершенно ошеломляющее, прекраасно-страшное - на всю оставшуюся жизнь(определение `потрясающее` - затерлось, не годится). А потом вышел еще и винил-моно, очень похоже, что с этого концерта, который продавали чуть ли не из-под полы, так как на 8-ю были гонения. Запись Кондрашина из его комплекта всех симфоний ДДШ - вполне достойная. Юровский не плохо ее играл. Запись Ростроповича мне не нравится. Не то. Мравинского, думаю, не перекрыть, да и не нужно его перекрывать, это - история. Больше всего я боюсь такого постепенного сползания этой и вообще подобной музыки из категории `свидетельства времени` в категорию `просто оркестровой музыки`. Это просто беда. Беда и опошление святого. Особо я боюсь вторжения в эту сферу иностранных энтузиастов, посягающих на эту музыку. Ничего хорошего из этого, как правило, не получается. Не их это.
musikus
(28.10.2018 11:26)
steinberg писал(а):
Музыка здесь замечательная, если в ней слышать автора, а не собственные ассоциации.
Остается лишь `пустяк` - как-то отделить одно от другого. Но как?
abyrvalg
(28.10.2018 11:30)
art15 писал(а):
Я не читал эти правила, и так понял, ознакомившись со структурой сайта, добавлял правильно.
..сказал гуру заливочного дела, признанный мастер заливок, входящий в тройку абсолютных чемпионов.
art15
(28.10.2018 11:34)
abyrvalg писал(а):
..сказал
Так это элементарно, не нуждается в пояснениях, если человек, конечно, не первый день на сайте. Мало кто их читал, по наитию там всё понятно.
art15
(28.10.2018 11:40)
Volovikelena и Abyrvalg расстраивают меня своим вот таким отношением к Архиву, печально это всё и грустно.
abyrvalg
(28.10.2018 11:58)
art15 писал(а):
Abyrvalg расстраивают меня своим вот таким отношением к Архиву, печально это всё и грустно.
Мне, вообще-то, доверила администрация сайта в своё время наводить порядок по многим разделам. Я сидел многие свалки и авгиевы конюшни вычищал и приводил в божеский вид. Так что Ваши инсинуации ко мне беспочвенны и придирчивы.
art15
(28.10.2018 12:18)
abyrvalg писал(а):Нет, что Вы, я не придирался, всего лишь ответ на Ваше сообщение.
Maxilena
(28.10.2018 12:33)
musikus писал(а):
Больше всего я боюсь такого постепенного сползания этой и вообще подобной музыки из категории `свидетельства времени` в категорию `просто оркестровой музыки`. Это просто беда. Беда и опошление святого. Особо я боюсь вторжения в эту сферу иностранных энтузиастов, посягающих на эту музыку. Ничего хорошего из этого, как правило, не получается. Не их это.
Боюсь, это все равно будет происходить. Чем дальше по времени те события, тем больше в восприятии поколений оторванность музыки от них. Почти век прошел. Для меня в этом смысле показателен хор евреев из `Набукко`. Сейчас это просто прекрасное произведение, лишенное какой-либо подоплёки... Я не думаю, что это опошление, просто - неизбежность.
abyrvalg
(28.10.2018 12:38)
art15 писал(а):
Нет, что Вы, я не придирался, всего лишь ответ на Ваше сообщение.
да я в отношении новичков, пытающихся выкладывать записи, да не читающих инструкции. Я не знаю ни одного, кто бы читал инструкции по применению лифта в жилых домах - всё на ощупь и методом тыка. Ну так у нас принято.
Посему администрации всё-таки надо лояльнее относиться к пытающимся внести вклад в развитие сайта.
Maxilena
(28.10.2018 12:41)
musikus писал(а):
Да бог с Вами,Лена, Ваши посты - такая прелесть, в них редкое сочетание профессиональной компетентности (чем я, к примеру, не могу похвастать) и пытливости - с огромной любовью к музыке,без этой профи-фанаберии. Видно же невооруженным глазом, что Вы теперь жадно, простите, слушаете записи и просто счастливы от этой уникальной возможности получать здесь любую музыку, любые шедевры исполнения. Да еще и свободно говорить об этом, обмениваться мнениями. Так что, пожалуйста, не надо вот этого: `...на мои не особо-то...`... А что касается возможности выкладывать записи, то мы будем хором просить И УЖЕ ПРОСИМ восстановить для Вас статус кво!!1
Присоединяюсь всеми своими пятками (у меня их шесть))). На моей памяти Вы, дорогая тёзка, здесь такая первая и пока единственная. Читать Ваши посты мне отрадно, и я захожу на форум уже в надежде на новые. И заранее прошу прощения за собственное невежество)))
Aelina
(28.10.2018 13:04)
abyrvalg писал(а):
Я не знаю ни одного, кто бы читал инструкции
Инструкции к кремам всё-таки приходится читать. Буквально вчера я внезапно узнаю: `использование в пищевых целях недопустимо`:)
abyrvalg
(28.10.2018 13:13)
Aelina писал(а):
Инструкции к кремам всё-таки приходится читать. Буквально вчера я внезапно узнаю: `использование в пищевых целях недопустимо`:)
Я вот тоже думал, можно ли в микроволновке сушить носки - оказалось, что нельзя, прочитав инструкцию.
Только вот не пойму, почему в примечании на этикетках Кокы-колы до сих пор не добавят, что содержимым можно чистить унитазы.
Volovikelena
(28.10.2018 13:17)
art15 писал(а):
Ищут виновных, забавно. Высокомерие))))) Если каждый будет добавлять что и как угодно, тут ни черта не найдешь, будет как на многих аудиоресурсах помойка из разных записей, где непонятно что и где находится. Смысл объяснять каждому, если есть правила, там всё есть.
Да, я не права и теперь поняла, в чем. Я не обвиняю никого. Просто Вы мне объяснили, что я не так сделала, а системный администратор не счел нужным. Ну и ничего страшного. Просто молодое поколение в компьютерах изначально разбирается на `ты`, а у таких, как я компьютер, и возможность с ним общаться появился в более зрелом возрасте. Поэтому в этой области у меня мышление гораздо менее подвижное, чем, например, у моего брата, который моложе меня почти на 13 лет. А за дочками мне вообще не угнаться. Да и мужчины всегда в технике разбираются на несколько порядков выше. На счет `высокомерия` я погорячилась, конечно. Хотелось просто, чтобы мне объяснили, где я `притормозила`, и в конечном итоге Вы это сделали. Спасибо большое.
Aelina
(28.10.2018 13:20)
abyrvalg писал(а):
можно чистить унитазы.
ага и чистить асфальт от запекшихся луж крови после аварий (как делает во многих штатах США дорожная полиция. В каждой патрульной машине про запас 2 галлона Колы)
Volovikelena
(28.10.2018 13:22)
Maxilena писал(а):
Присоединяюсь всеми своими пятками (у меня их шесть))). На моей памяти Вы, дорогая тёзка, здесь такая первая и пока единственная. Читать Ваши посты мне отрадно, и я захожу на форум уже в надежде на новые. И заранее прошу прощения за собственное невежество)))
Леночка, спасибо, Вы меня смущаете. Я очень благодарна Вам всем и Ваши посты и очень многие тоже читаю с огромным удовольствием.
Volovikelena
(28.10.2018 13:33)
musikus писал(а):
Да бог с Вами,Лена, Ваши посты - такая прелесть, в них редкое сочетание профессиональной компетентности (чем я, к примеру, не могу похвастать) и пытливости - с огромной любовью к музыке,без этой профи-фанаберии. Видно же невооруженным глазом, что Вы теперь жадно, простите, слушаете записи и просто счастливы от этой уникальной возможности получать здесь любую музыку, любые шедевры исполнения. Да еще и свободно говорить об этом, обмениваться мнениями. Так что, пожалуйста, не надо вот этого: `...на мои не особо-то...`... А что касается возможности выкладывать записи, то мы будем хором просить И УЖЕ ПРОСИМ восстановить для Вас статус кво!!1
Юрий Константинович, спасибо огромное за понимание и за добрые слова. Я (абсолютная правда) действительно ЖАДНО слушаю дома и использую архив непосредственно на работе и очень благодарна Архивариусам за предоставленные возможности. И очень люблю читать то, что Вы пишете, потому что у Вас опыт колоссальный в стольких областях и соответственно ко всему очень индивидуальный и интересный подход. Спасибо.
Volovikelena
(28.10.2018 13:39)
abyrvalg писал(а):
Я вот тоже думал, можно ли в микроволновке сушить носки - оказалось, что нельзя, прочитав инструкцию.
Только вот не пойму, почему в примечании на этикетках Кокы-колы до сих пор не добавят, что содержимым можно чистить унитазы.
Абырвалг, милый, ну не надо из-за меня ссориться. Вы замечательный и очень интересный собеседник, но про унитазы в музыкальном архиве как-то совсем грустно.
Opus88
(28.10.2018 13:43)
Aelina писал(а):
Инструкции к кремам всё-таки приходится читать. Буквально вчера я внезапно узнаю: `использование в пищевых целях недопустимо`:)
На вкус и цвет - все фломастеры разные )
Volovikelena
(28.10.2018 13:49)
art15 писал(а):
Volovikelena и Abyrvalg расстраивают меня своим вот таким отношением к Архиву, печально это всё и грустно.
Art, не сердитесь, пожалуйста. Борюсь с гордыней, как умею. По Лествице идти всегда сложно: шаг вверх, 3 - вниз. Просто в 45 лет получать щелчки от молодых не очень приятно, бывает, что и студент обидит невзначай. Но радует, что чем я старше становлюсь, тем легче многое воспринимаю. Сейчас другая проблема как бы не обидеть самой.
abyrvalg
(28.10.2018 13:54)
Volovikelena писал(а):
Абырвалг, милый, ну не надо из-за меня ссориться. Вы замечательный и очень интересный собеседник
`Приятно слышать, что Вы так вежливо обращаетесь с котом. Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта.`
Volovikelena
(28.10.2018 13:59)
abyrvalg писал(а):
`Приятно слышать, что Вы так вежливо обращаетесь с котом. Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил брудершафта.`
Почему с котом?
Twist7
(28.10.2018 14:16)
sergei_sergunin писал(а):
...честно сказать - музыка гениальна.
И правда.
Twist7
(28.10.2018 14:18)
steinberg писал(а):
Музыка здесь замечательная, если в ней слышать автора, а не собственные ассоциации.
Да, замечательно !!!
Спасибо за наводку !!!
Maxilena
(28.10.2018 14:22)
Volovikelena писал(а):
Почему с котом?
Потому что кот - Бегемот)))
steinberg
(28.10.2018 14:30)
musikus писал(а):
Остается лишь `пустяк` - как-то отделить одно от другого. Но как?
Основа всякого знания - любопытство. Не помню из кого цитата, может из меня.
Volovikelena
(28.10.2018 14:36)
Maxilena писал(а):
Потому что кот - Бегемот)))
Это понятно, что наш Абырвалг - поклонник Булгакова, но слово `абырвалГ` произносил Шариков, а он в прошлом и будущем был собакой, но не котом. До чего нас довела симфония Адигезалова: сначала перешли к Малеру и Чайковскому, потом к кремам и кока-коле, теперь к фауне.
abyrvalg
(28.10.2018 14:51)
Volovikelena писал(а):
До чего нас довела симфония Адигезалова: сначала перешли к Малеру и Чайковскому, потом к кремам и кока-коле, теперь к фауне.
Раньше были времена - начинали Малером и Чайковским, заканчивали свалками, стычками, междоусобицами и рукопашными. `Билли, заряжай!` `Отдохнём, джентльмены!`
Opus88
(28.10.2018 14:54)
steinberg писал(а):
Основа всякого знания - любопытство. Не помню из кого цитата, может из меня.
Может и из Вас, как из горшочка у братьев Гримм...
И в тему здешнего нетематизма: `любопытство кошку сгубило`, а уж котов и подавно...
steinberg
(28.10.2018 15:02)
Opus88 писал(а):
Может и из Вас, как из горшочка у братьев Гримм...
И в тему здешнего нетематизма: `любопытство кошку сгубило`, а уж котов и подавно...
да хоть горшком назовите...
Opus88
(28.10.2018 15:10)
steinberg писал(а):
да хоть горшком назовите...
Финал один - терновый куст.
steinberg
(28.10.2018 15:22)
Opus88 писал(а):
Финал один - терновый куст.
Да что ж это с Вами такое?! ...О горшочке: Прожить жизнь жря (с).
Opus88
(28.10.2018 15:25)
steinberg писал(а):
Да что ж это с Вами такое?! ...О горшочке: Прожить жизнь жря (с).
Не пытайтесь юлить, братец кролик - на каждую хитрую... как раз и найдётся свой терновый куст!
steinberg
(28.10.2018 15:26)
Opus88 писал(а):
Не юлите, братец кролик, на каждую хитрую... как раз и найдётся свой терновый куст!
Да что ж такое, опять?!
Opus88
(28.10.2018 15:29)
steinberg писал(а):
Да что ж такое, опять?!
В себя вопросите, горшочек Вы наш )
steinberg
(28.10.2018 15:43)
Opus88 писал(а):
В себя вопросите, горшочек Вы наш )
Где ваши горшочки, не знаю, от меня Вы что хотите, не пойму?
Opus88
(28.10.2018 15:48)
steinberg писал(а):
...от меня Вы что хотите, не пойму?
`Горшочек, не вари`! (сказка... в ней намёк)
steinberg
(28.10.2018 15:51)
Opus88 писал(а):
`Горшочек, не вари`! (сказка... в ней намёк)
Почему не вари?
Opus88
(28.10.2018 15:56)
steinberg писал(а):
Почему не вари?
Почитайте сказку любезно.
Там понятно, для народа ж.
steinberg
(28.10.2018 15:59)
Opus88 писал(а):
Почитайте сказку любезно.
Там понятно, для народа ж.
Извините, не постигаю глубины Ваших сравнений и советов.
Opus88
(28.10.2018 16:05)
steinberg писал(а):
Извините, не постигаю глубины Ваших сравнений и советов.
А кушать как ещё не забыли?
Ссылку на сказку дать, или сами не поленитесь?
steinberg
(28.10.2018 16:14)
Opus88 писал(а):
А кушать как ещё не забыли?
Ссылку на сказку дать, или сами не поленитесь?
Тон Ваш, конечно, фамильярный, но если хотите мне что-то объяснить, объясните.
Opus88
(28.10.2018 16:23)
steinberg писал(а):
Тон Ваш, конечно, фамильярный, но если хотите мне что-то объяснить, объясните.
Стараюсь максимально соответствовать сути диалога, заданной Вами.
Пытаюсь объяснить прочесть сказку и понять.
Но Вы, судя по всему, сами по себе ищете свой терновый куст...
steinberg
(28.10.2018 16:24)
Opus88 писал(а):
Стараюсь максимально соответствовать сути диалога, заданной Вами.
Пытаюсь объяснить прочесть сказку и понять.
Но Вы, судя по всему, сами по себе ищете свой терновый куст...
Д.К.Адамса. Потом начал вкрапливаться местами Шостакович. Национальное только в конце
чуть-чуть прорезалось. Вроде, с возрастом в крупных произведениях многие композиторы
приходят к прекрасной простоте, прозрачности фактуры, лаконичности, стремлении высказать
самое главное в жизни понятно и просто. Лишнее, как шелуха, отпадает, сердцевина остается.
А тут много всего, даже чересчур много тяжести давящей. В общем, как-то грустно. Хотя если
это о революции или войне, то какое уж тут веселье. Правда, Шостакович и Прокофьев
справлялись гениально.
вроде войны. Начало было интересное, в духе Д.К.Адамса. Потом начал вкрапливаться местами
Шостакович. Национальное только в конце чуть-чуть прорезалось. Вроде, с возрастом в
крупных произведениях многие композиторы приходят к прекрасной простоте, прозрачности
фактуры, лаконичности, стремлении высказать самое главное в жизни понятно и просто.
Лишнее, как шелуха, отпадает, сердцевина остается. А тут много всего, даже чересчур много
тяжести давящей. В общем, как-то грустно. Хотя если это о революции или войне, то какое уж
тут веселье. Правда, Шостакович и Прокофьев справлялись гениально.
словесной шелухи честно сказать - музыка гениальна.
сказать - музыка гениальна.
и слышит. Искренне пишет.
слушает и слышит. Искренне пишет.
Адигезалова неправильно толковать исходя из временнОй горизонтали.
Она скорее вертикальна, имеет глубокие, вековые корни.
сказать - музыка гениальна.
написала, что она такова. Чтобы не вводить Вас в заблуждение, я честно признаюсь, что
комментарии к новым для меня произведениям оставляю больше для себя, чтобы потом знать -
возвращаться к этому произведению в будущем или нет. Но если вдруг кто-нибудь отвечает и
может мне что-нибудь прояснить или направить на нужную запись, я всегда очень рада. И
понимаю, что если Вы считаете ее гениальной, значит я невнимательно слушала и не
разобралась в ней. Спасибо.
произведениям оставляю больше для себя, чтобы потом знать - возвращаться к этому
произведению в будущем или нет.
Откровенно говоря, я тоже иногда пользуюсь таким приёмом, хоть и сознаю (грешен), что для
пометок есть другие средства.
И нетрудно ли будет Вам, профессионалу, пояснить мне, чайнику, как распознать гениальное
произведение от негениального? Если говорить честно, то я здесь в затруднении.
Спасибо.
пояснение.
Откровенно говоря, я тоже иногда пользуюсь таким приёмом, хоть и сознаю (грешен), что для
пометок есть другие средства.
И нетрудно ли будет Вам, профессионалу, пояснить мне, чайнику, как распознать гениальное
произведение от негениального? Если говорить честно, то я здесь в затруднении.
Спасибо.
помпезно, а я - обычный грешный человек. И, пожалуйста, не зовите себя `Чайником`. Это с
юмором звучит, но тогда мы все по жизни - `Чайники`. А в Архиве 8000 композиторов, всех
послушать - целой жизни не хватит. Поэтому я тоже - `Чайник`.
О гениальном, на мой взгляд, говорить сложно. Можно разбирать произведение логически и
прийти к выводу. что оно гениально выстроено с точки зрения формы, или композитор
гениально новаторски трактует какой-то жанр, или гениально сопоставил тональности, или
гениальные мелодии создал и гениально их гармонизовал и инструментовал. А еще бывают
гениальные исполнения, которые могут и `НЕ Гениальную` пьесу сыграть гениально. Понятие
`Гениальный` весьма относительно. Наверное, есть более подходящий термин -
`Общепризнанный`. Но и он тоже относителен. Относителен по отношению к Вам, ко мне, к
любому слушателю. Есть общепризнанные вещи, которые написаны композитором не так, как
писали до него и одновременно с ним. Их называли гениальными находками, например Симфонию
№ 40 Моцарта, 5-ую Бетховена, 2 и 3 концерт Рахманинова и т.д. Но во-первых, не каждое
исполнение будет удачным, и то же общепризнанное произведение может звучать даже уродливо,
как 5 симфония Бетховена в исполнении Башмета. Понятие Гениальный зависит только от нас.
Это наше сочинение по духу или нет. Мне так кажется.
меня `Уважаемой`. Звучит очень помпезно, а я - обычный грешный человек. И, пожалуйста, не
зовите себя `Чайником`. Это с юмором звучит, но тогда мы все по жизни - `Чайники`. А в
Архиве 8000 композиторов, всех послушать - целой жизни не хватит. Поэтому я тоже -
`Чайник`.
О гениальном, на мой взгляд, говорить сложно. Можно разбирать произведение логически и
прийти к выводу. что оно гениально выстроено с точки зрения формы, или композитор
гениально новаторски трактует какой-то жанр, или гениально сопоставил тональности, или
гениальные мелодии создал и гениально их гармонизовал и инструментовал. А еще бывают
гениальные исполнения, которые могут и `НЕ Гениальную` пьесу сыграть гениально. Понятие
`Гениальный` весьма относительно. Наверное, есть более подходящий термин -
`Общепризнанный`. Но и он тоже относителен. Относителен по отношению к Вам, ко мне, к
любому слушателю. Есть общепризнанные вещи, которые написаны композитором не так, как
писали до него и одновременно с ним. Их называли гениальными находками, например Симфонию
№ 40 Моцарта, 5-ую Бетховена, 2 и 3 концерт Рахманинова и т.д. Но во-первых, не каждое
исполнение будет удачным, и то же общепризнанное произведение может звучать даже уродливо,
как 5 симфония Бетховена в исполнении Башмета. Понятие Гениальный зависит только от нас.
Это наше сочинение по духу или нет. Мне так кажется.
ответ на мой довольно бесцеремонный вопрос. За это – отдельное спасибо.
И все же для меня загадка остаётся.
Кроме сказанного Вами добавлю от себя, что гениальное должно обязательно содержать, нести
в себе компоненты высшего, я бы сказал - божественного.
довольно бесцеремонный вопрос. За это – отдельное спасибо.
И все же для меня загадка остаётся.
Кроме сказанного Вами добавлю от себя, что гениальное должно обязательно содержать, нести
в себе компоненты высшего, я бы сказал - божественного.
Настоящего искусства без Бога не бывает.
Спасибо вам.
К сожалению. до понедельника буду без компьютера и на связь выходить не буду. Всем
радости и удачи. Елена.
концерт Рахманинова и т.д. Но во-первых, не каждое исполнение будет удачным, и то же
общепризнанное произведение может звучать даже уродливо, как 5 симфония Бетховена в
исполнении Башмета.
`гениально` - это чаще затёртый оборот речи в среде музыкантов. Не спора ради, просто для
широты взглядов и представлений, я например, вышеназванные сочинения не считаю гениальными
(в значении новаторства), а вот про исполнение Башметом 5 симфонии Бетховена (на концерте
в Сочи, у меня даже сохранилась запись) - выражаясь языком музыкантов - это было
практически гениально. Если надо кого-то задеть и при этом уйти от ответа, то про
композицию говорят - это не гениально. Есть и другой ещё более убийственный довод -
`скучно`. В среде исполнителей аналогичной по эффекту формулировкой пользуются мэтры на
конкурсах, например, - `это не Шопен или это не Бах и т.д.`.
бывает.
советских корифеев?.. Или те, что не верили, на самом деле были не `настоящие`?
и воцерковленные? Включая советских корифеев?.. Или те, что не верили, на самом деле были
не `настоящие`?
и воцерковленные? Включая советских корифеев?.. Или те, что не верили, на самом деле были
не `настоящие`?
ныне, в современном мире, но и сберегая `дорогущее` наследие, аж с сотворения мира - вот,
к сожалению, - ложь, обман, типичное использование в достижении цели, поломанные судьбы.
`Настоящего искусства без Бога не бывает`.(с)
Может быть не столько о Боге речь, сколько о Жизни? что жизнь - искусство
без Бога. Не только ныне, в современном мире, но и сберегая `дорогущее` наследие, аж с
сотворения мира - вот, к сожалению, - ложь, обман, типичное использование в достижении
цели, поломанные судьбы.
`Настоящего искусства без Бога не бывает`.(с)
Может быть не столько о Боге речь, сколько о Жизни? что жизнь -
искусство
существования является следствием воплощения высшего, БОЖЕСТВЕННОГО.
не подозревают, что сам факт их существования является следствием воплощения высшего,
БОЖЕСТВЕННОГО.
глубже. А откуда ж нам знать в проявлении божественного на земле. Органов чувств таких
нет.
не подозревают, что сам факт их существования является следствием воплощения высшего,
БОЖЕСТВЕННОГО.
пугать... :))
уж `настоящим`. Послушайте его 13-й квартет (Михаил Георгиевич о нем где-то прекрасно и
очень убедительно написал).
В гениальных произведениях всегда чувствуются моменты озарения, наития, а это - от Бога.
И органы чувств для улавливания `божественного` есть. Неназванные. У некоторых они просто
не развиты или даже сознательно подавлены.
(Михаил Георгиевич о нем где-то прекрасно и очень убедительно написал).
его квартеты напомнили, ведь они мне порой больше его симфонии нравятся, в них настоящий
ДДШ. Я их как начинаю слушать
- сначала один квартет, потом второй, затем третий - и опять квартетный запой у меня.
квартет.
порой больше его симфонии нравятся, в них настоящий ДДШ. Я их как начинаю слушать
- сначала один квартет, потом второй, затем третий - и опять квартетный запой у
меня.
глубинные, личностные и самые значительные в этом смысле, исповедальные его вещи.
Симфонии тоже великая музыка, но они больше обращены вовне (за отдельными исключениями в
виде 1-й, 4-й, 14-й).
`божественного` есть. Неназванные. У некоторых они просто не развиты или даже сознательно
подавлены.
изуродовал?!! А Михаил Георгиевич уж точно это разъяснит, расчилит.
не подозревают, что сам факт их существования является следствием воплощения высшего,
БОЖЕСТВЕННОГО.
взгляд `гениально` - это чаще затёртый оборот речи в среде музыкантов. Не спора ради,
просто для широты взглядов и представлений, я например, вышеназванные сочинения не считаю
гениальными (в значении новаторства), а вот про исполнение Башметом 5 симфонии Бетховена
(на концерте в Сочи, у меня даже сохранилась запись) - выражаясь языком музыкантов - это
было практически гениально. Если надо кого-то задеть и при этом уйти от ответа, то про
композицию говорят - это не гениально. Есть и другой ещё более убийственный довод -
`скучно`. В среде исполнителей аналогичной по эффекту формулировкой пользуются мэтры на
конкурсах, например, - `это не Шопен или это не Бах и т.д.`.
что понятие `гениальный` относительно. И относительно любого человека. Вам показалось
исполнение 5 симфонии Башметом гениальным, Мне - нет. Все зависит от нашего
индивидуального восприятия. А Сергей прав абсолютно, что в гениальном произведении видна
искра Божья.
и воцерковленные? Включая советских корифеев?.. Или те, что не верили, на самом деле были
не `настоящие`?
теряюсь, потому что сфера слишком глубокая и тонкая. Среди наших советских корифеев тоже
были верующие люди, не все воцерковленные, конечно. Но искра Божья - это другое. Это можно
и назвать талантом. Это - дар Божий. и его видно на любом человеке вне зависимости от его
вероисповедания и воцерковленности. Композитор может к вере прийти или не прийти за свою
жизнь. Но дар Божий от этого, наверное, не зависит. Это же дар изначальный. Я, наверное,
путано пытаюсь объяснить, но не знаю. как по-другому.
гениальным, Мне - нет.
всё чаще слышу от многих, что он выходит на сцену в непотребном состоянии, так в этом году
был очевидцем совершенно срамного деяния, связанного с одним концертом. В том году было
анонсировано исполнение 7-й симфонии Шостаковича, должное состояться в феврале месяце
этого года в Москве. Да не просто 7-я, а ещё и в под руководством Башмета, тут, как
грится, надо чесать за билетами в кассу, пока ещё не раскупили. И вот наступил праздничный
день - и стар и млад стекается к дверям зала, со всех концов страны приехали, даже
блокадники Ленинграда нашли силы доехать до концерта, все в предвкушении услышать это
историческое и просто замечательное произведение. И тут, минут за 30 до начала действа,
объявление как гром среди ясного неба - исполнение 7-й симфонии отменяется по неизвестным
причинам! И вместо неё будет исполняться 5-я симфония. Картина после озвучивания сих
изменений была сродни в `Ревизоре`, после объявления о его приезде, - все окаменели!
Для меня такой крутой поворот `без объявления войны` рассматривается как пощёчина всем
любителям музыки, даже хуже - измена! У Башмета не нашлось за полгода, видимо, ни сил, ни
энергии, ни желания довести 7-ю симфонию до слушателей. Проще простого оказалось поменять
программу, а то, что аж блокадники ждали этот концерт - это, как бы, их проблемы, стало
быть.
Этого исполнителя я напрочь вычеркнул из своего послужного списка, для меня его теперь не
существует.
вопрос задаете, что я теряюсь, потому что сфера слишком глубокая и тонкая. Среди наших
советских корифеев тоже были верующие люди, не все воцерковленные, конечно. Но искра Божья
- это другое. Это можно и назвать талантом. Это - дар Божий. и его видно на любом человеке
вне зависимости от его вероисповедания и воцерковленности. Композитор может к вере прийти
или не прийти за свою жизнь. Но дар Божий от этого, наверное, не зависит. Это же дар
изначальный. Я, наверное, путано пытаюсь объяснить, но не знаю. как
по-другому.
чего, не передается по наследству (только его отголоски))), не писан в генетическом коде,
т.е - не имеет материального обоснования. Можно сказать, что талант дается извне, deus ex
mahcina. Человек поймет, откуда он берется только тогда, когда поймет, что такое
человеческое сознание и откуда оно берется. Но после этого он уже перестанет быть
человеком разумным, а станет человеком каким-то другим (вот как homo ludens у Стругов),
или не-человеком вообще. Так что пока талант - дар Божий и дается свыше. Вот пускай
атеисты определят по-другому, а я на них посмотрю)))
Очень все это трудно. Во мне всю жизнь материалист борется с человеком верующим. С
переменным успехом. Поэтому вера моя, скорее всего, неправильная. Но она почему-то есть и
никуда не девается...
послужного списка,
дается независимо ни от чего, не передается по наследству (только его отголоски))), не
писан в генетическом коде, т.е - не имеет материального обоснования. Можно сказать, что
талант дается извне, deus ex mahcina. Человек поймет, откуда он берется только тогда,
когда поймет, что такое человеческое сознание и откуда оно берется. Но после этого он уже
перестанет быть человеком разумным, а станет человеком каким-то другим (вот как homo
ludens у Стругов), или не-человеком вообще. Так что пока талант - дар Божий и дается
свыше. Вот пускай атеисты определят по-другому, а я на них посмотрю)))
Очень все это трудно. Во мне всю жизнь материалист борется с человеком верующим. С
переменным успехом. Поэтому вера моя, скорее всего, неправильная. Но она почему-то есть и
никуда не девается...
опасна, и трудна,
И на первый взгляд как будто не видна.
Если кто-то кое-где у нас порой
Честно жить не хочет...
И на первый взгляд как будто не видна.
Если кто-то кое-где у нас порой
Честно жить не хочет...
ни энергии, ни желания довести 7-ю симфонию до слушателей. Проще простого оказалось
поменять программу, а то, что аж блокадники ждали этот концерт - это, как бы, их проблемы,
стало быть.
Этого исполнителя я напрочь вычеркнул из своего послужного списка, для меня его теперь не
существует.
конечно, не оправдывает. Думаю, что он зря давал анонс о 7-ой. Мне кажется, просто понял в
процессе. что для него она неподъёмна. Мне очень нравился Башмет как исполнитель и дирижер
еще лет20 назад. Но потом он начал стремиться к непохожести на других. Меня удивил сначала
его очень подвижный темп во 2 части 40-й симфонии Моцарта. В первый момент подумала:
`Оригинально. Звучит даже по-новому и вроде неплохо`. И тут у них пошел сбиваться темп
вплоть до несуразности какой-то. Идея подвинуть темп сама по себе была интересной. Но они
сами же и не справились с этим темпом. (Слушала на концерте.)
А потом был вот тот самый зловеще скрежещущий Бетховен, где они `пилили` тему Судьбы:
`СУ-О-О-ОЛЬ,СУ-О-О-ОЛЬ,СУ-О-О-ОЛЬ, МИ-и-и`.
После этого я перестала его слушать, потому что мне не нравится оригинальничание любой
ценой и любыми средствами. Тут грань между исполнением и паясничаньем истончается. Но,
конечно, этот новаторский прием удивляет и кому-нибудь кажется гениальной находкой.
Спорить, думаю, не стоит, потому что здесь нет ни в одном. ни в другом случае абсолютной
истины. Просто есть разные мнения, и с каждым можно согласиться или не принять. Но старые
записи Башмета я люблю.
сталинщины.
поверили, например, в оптимистический финал симфонии. Сочинить симфонию в духе 1-й Г.
Попова, значит подписать себе смертный приговор, свою 4-ю он просто спрятал надолго от
греха подальше, время было такое - во всю набирали силы социалистического мракобесия.
Нужна была симфония с драматургией, но с оптимистическим финалом, который и вывел бы
сочинение из-под удара критики по обвинению в формализме и отходе от реализма. Но при
внимательном рассмотрении - там столько малеровского. Даже квартовый ход литавр в сторону
фортиссимо напоминает малеровские удары в финале 6-й или тупой удар большого барабана в
финале 10-й (а с этой вещью ДДШ был знаком, даже четырехручное переложение сделал в конце
20-х годов). И фактура во многом указывает на схожесть с Малером - характерные регистровые
разрывы инструментов, например,только у последнего пилящий звук издают струнные, а у ДДШ
духовые. Даже героическая финальная тема больно схожа стилистически с 1-й у Малера.
Что это всё - скрытое посвящение Малера, как одного из самых формализованных композиторов
с точки зрения советского `большого стиля`? Сам ДДШ не оставил никаких комментариев.
он и человеком был симпатичным. Он же в своё время спас Рихтера от преждевременной
кончины, побегав по своим знакомым-коммерсантам и собрав немало денег на лечение пианиста.
Но сейчас что-то сильно сдавать начал.
Бетховен, где они `пилили` тему Судьбы: `СУ-О-О-ОЛЬ,СУ-О-О-ОЛЬ,СУ-О-О-ОЛЬ,
МИ-и-и`.
Во вступлении был юмористический кукиш, вместо привычной темы судьбы - я расхохотался и
даже представил морщащихся любителей Бетховена. Но я думаю Бетховен бы вероятно даже
оценил, если бы жил в наше время и понимал как его тему судьбы измочалили. Но то что было
дальше - это было не просто на полном серьёзе, это было самое глубокое прочтение из тех
что есть, к сожалению только не хватило энергии на последнюю часть. Вот почему это
исполнение я нахожу одним из лучших.
много подтекста, не многие поверили, например, в оптимистический финал симфонии. Сочинить
симфонию в духе 1-й Г. Попова, значит подписать себе смертный приговор, свою 4-ю он просто
спрятал надолго от греха подальше, время было такое - во всю набирали силы
социалистического мракобесия. Нужна была симфония с драматургией, но с оптимистическим
финалом, который и вывел бы сочинение из-под удара критики по обвинению в формализме и
отходе от реализма. Но при внимательном рассмотрении - там столько малеровского. Даже
квартовый ход литавр в сторону фортиссимо напоминает малеровские удары в финале 6-й или
тупой удар большого барабана в финале 10-й (а с этой вещью ДДШ был знаком, даже
четырехручное переложение сделал в конце 20-х годов). И фактура во многом указывает на
схожесть с Малером - характерные регистровые разрывы инструментов, например,только у
последнего пилящий звук издают струнные, а у ДДШ духовые. Даже героическая финальная тема
больно схожа стилистически с 1-й у Малера.
Что это всё - скрытое посвящение Малера, как одного из самых формализованных композиторов
с точки зрения советского `большого стиля`? Сам ДДШ не оставил никаких
комментариев.
нравилось описание 5-ой Галиной Вишневской. Они с Ростроповичем были большими друзьями
Шостаковича. Она как раз о хроникальности и упоминала и рассказывала о премьере, на
которой во время финала люди начали вставать рядами, как раз на коде. А кода - это такой
вопль отчаяния сквозь стиснутые зубы. А выход `оптимистичный` найден гениально (тут не
убоюсь этого слова): гармонический мажор. Там такой стон идет на опевание 5 ступени с 6
пониженной и упор на восходящую секунду ля -си бемоль. Слушаешь, и хочется рыдать от боли
и восторга.
Вот про пересечение 1-ой Малера с 6-ой Чайковского - да, есть интересный момент, больше
формообразующий. Я о побочных партиях 1 части Чайковского и финала Малера. Обе побочные -
такой светлый оазис лирики внутри довольно жестокого мироощущения. И, главное,
представляют собой вполне законченную пьесу каждая, даже с кодой. Только вдуматься - КОДА
ПОБОЧНОЙ партии! И интонационная близость, и форма, и дух. При этом 1 симфония Малера на 5
лет старше 6-ой Чайковского. -
Вишневской. Они с Ростроповичем были большими друзьями Шостаковича.
кстати, записал один из лучших комплектов симфоний ДДШ.
Чайковского - да, есть интересный момент, больше формообразующий. Я о побочных партиях 1
части Чайковского и финала Малера. Обе побочные - такой светлый оазис лирики внутри
довольно жестокого мироощущения. И, главное, представляют собой вполне законченную пьесу
каждая, даже с кодой. Только вдуматься - КОДА ПОБОЧНОЙ партии! И интонационная близость, и
форма, и дух. При этом 1 симфония Малера на 5 лет старше 6-ой Чайковского.
-
когда нарастание идёт. Ещё Соллертинский отмечал общий взгляд двух композиторов на природу
симфонизма, как идеального выразителя `патетики`. Оба ставили большие вопросы, у обоих
преобладали больше философские обобщения. Кто-то из музыковедов даже назвал их самыми
патетическими композиторами.
Кстати, обоих упрекали современники в отсутствии вкуса, в банальщине используемых
приёмов, даже чуть ли не в вульгарщине. И одновременно такая психологическая
напряженность.
Но есть интересный факт: первоначально Малер относился к 6-й симфонии очень плохо,
называл её поверхностным сочинением, хуже салонной музыки. Но за несколько месяцев до
своей смерти он играл чуть меньше 10 раз на разных концертных площадках. А за месяц до
кончины ставил Пиковую даму. Но в течение жизни Малер играл ПИЧа бесчисленное количество
раз, даже после смерти последнего, он всего спустя 12 дней уже играл его сочинения. Так
что не удивительно, что много пересечении было у обоих авторов.
напряжения в лирике, особенно когда нарастание идёт. Ещё Соллертинский отмечал общий
взгляд двух композиторов на природу симфонизма, как идеального выразителя `патетики`. Оба
ставили большие вопросы, у обоих преобладали больше философские обобщения. Кто-то из
музыковедов даже назвал их самыми патетическими композиторами.
Кстати, обоих упрекали современники в отсутствии вкуса, в банальщине используемых
приёмов, даже чуть ли не в вульгарщине. И одновременно такая психологическая
напряженность.
Но есть интересный факт: первоначально Малер относился к 6-й симфонии очень плохо,
называл её поверхностным сочинением, хуже салонной музыки. Но за несколько месяцев до
своей смерти он играл чуть меньше 10 раз на разных концертных площадках. А за месяц до
кончины ставил Пиковую даму. Но в течение жизни Малер играл ПИЧа бесчисленное количество
раз, даже после смерти последнего, он всего спустя 12 дней уже играл его сочинения. Так
что не удивительно, что много пересечении было у обоих авторов.
Адигезалова к Шостаковичу, Малеру, Чайковскому. Здорово получилось.
не убоюсь этого слова): гармонический мажор. Там такой стон идет на опевание 5 ступени с 6
пониженной и упор на восходящую секунду ля -си бемоль. Слушаешь, и хочется рыдать от боли
и восторга.
гораздо медленнее.
быстро? Потом играли гораздо медленнее.
долгое время была опечатка: метроном предписывал финал играть при четверти в 188. А это
очень быстро значит. И Бернстайн сыграл - есть и запись, в том числе и видео - так как
указано, быстро, радостно, бравурно. На самом же деле должна стоять на четверть, а
шестнадцатая. Шостакович потом злился.
опечатка: метроном предписывал финал играть при четверти в 188. А это очень быстро значит.
И Бернстайн сыграл - есть и запись, в том числе и видео - так как указано, быстро,
радостно, бравурно. На самом же деле должна стоять на четверть, а шестнадцатая. Шостакович
потом злился.
день в беседах. Очень благодарна всем, с кем сегодня общались. Какие здесь все разные и
интереснейшие личности.
напряжения в лирике, особенно когда нарастание идёт. Ещё Соллертинский отмечал общий
взгляд двух композиторов на природу симфонизма, как идеального выразителя `патетики`. Оба
ставили большие вопросы, у обоих преобладали больше философские обобщения. Кто-то из
музыковедов даже назвал их самыми патетическими композиторами.
Кстати, обоих упрекали современники в отсутствии вкуса, в банальщине используемых
приёмов, даже чуть ли не в вульгарщине. И одновременно такая психологическая
напряженность.
Но есть интересный факт: первоначально Малер относился к 6-й симфонии очень плохо,
называл её поверхностным сочинением, хуже салонной музыки. Но за несколько месяцев до
своей смерти он играл чуть меньше 10 раз на разных концертных площадках. А за месяц до
кончины ставил Пиковую даму. Но в течение жизни Малер играл ПИЧа бесчисленное количество
раз, даже после смерти последнего, он всего спустя 12 дней уже играл его сочинения. Так
что не удивительно, что много пересечении было у обоих авторов.
когда Чайковский был в Праге, Малер ставил `Пиковую`, и ПИЧ сказал: `Дирижер там настоящий
гений`. У Альшванга есть, нужно уточнить.
комплектов симфоний ДДШ.
понравилось. Увы, такая же история с комплектом симфоний ПИЧ.
Малер ставил `Пиковую`, и ПИЧ сказал: `Дирижер там настоящий гений`. У Альшванга есть,
нужно уточнить.
Онегин`... После премьеры Чайковский пишет:`Здесь капельмейстер не какой-то средней руки,
а гениальный...`
Чайковского `Евгений Онегин`... После премьеры Чайковский пишет:`Здесь капельмейстер не
какой-то средней руки, а гениальный...`
благодаря Вам. Такой был день в беседах. Очень благодарна всем, с кем сегодня общались.
Какие здесь все разные и интереснейшие личности.
стало теплее и светлее. Спасибо! А то всякие тут Музикусы...
светлее. Спасибо! А то всякие тут Музикусы...
добром слове. А ведь я уже успела провиниться: меня лишили возможности добавлять записи. В
чем ошибка -не объяснили, хотя я писала на сайт. Молодым свойственно некоторое
высокомерие. Но зато у меня появилось здесь столько замечательных друзей, что и гонения
потерпеть в радость. Я когда-то только мечтала, что вдруг Вы мне будете иногда отвечать на
мои не особо-то умные реплики. А вы мне такие слова замечательные пишете. Спасибо Вам!
чем ошибка -не объяснили
на сайт. Видел на главной странице, что Вы добавляли Рахманинова отдельными частями видео,
если не ошибаюсь, это были этюды-картины, отдельные номера загружались в неположенное
место (надо было в части произведений), при этом Вы создали новую директорию, новый опус,
что делать не полагается - к примеру, этюд-картина номер 5, хотя данная директория уже
существует и она цельная, а не дробилась на части. Перед добавлением файлов надо читать
правила размещения, там всё прописано. Если так каждый будет добавлять, как попало и куда
попало, тут свалка будет.
сказать - музыка гениальна.
отрицать, что писал профессионал и от души.
возможности добавлять записи. В чем ошибка -не объяснили, хотя я писала на сайт.
Молодым свойственно некоторое высокомерие.
достоинства объяснять новичкам, в чём они провинились. Но Вас полюбили бы сразу и до
гробовой доски, и кинулись бы за Вас самой заливать записи в нужные разделы, если б внесли
в кассу сайта тыщ этак 50.
Таких надо сразу отправлять на северный широкий ход строить мосты через Обь, чтобы всё их
высокомерие сразу же улетучивалось при виде туч комаров и мошкары.
понравилось.
особо-то
профессиональной компетентности (чем я, к примеру, не могу похвастать) и пытливости - с
огромной любовью к музыке,без этой профи-фанаберии. Видно же невооруженным глазом, что Вы
теперь жадно, простите, слушаете записи и просто счастливы от этой уникальной возможности
получать здесь любую музыку, любые шедевры исполнения. Да еще и свободно говорить об
этом, обмениваться мнениями. Так что, пожалуйста, не надо вот этого: `...на мои не
особо-то...`... А что касается возможности выкладывать записи, то мы будем хором просить И
УЖЕ ПРОСИМ восстановить для Вас статус кво!!1
достоинства объяснять новичкам, в чём они провинились. Но Вас полюбили бы сразу и до
гробовой доски, и кинулись бы за Вас самой заливать записи в нужные разделы, если б внесли
в кассу сайта тыщ этак 50.
Таких надо сразу отправлять на северный широкий ход строить мосты через Обь, чтобы всё их
высокомерие сразу же улетучивалось при виде туч комаров и мошкары.
последний раз на сайте всплывает такая риторика и гонор от людей, которые сами виноваты в
лишении возможности добавления, какие-то глупые обиды. Есть же правила, перед каждым
добавлением вылезает памятка - http://classic-online.ru/new/
Можно же прочитать? Я не читал эти правила, и так понял, ознакомившись со структурой
сайта, добавлял правильно.
ни черта не найдешь, будет как на многих аудиоресурсах помойка из разных записей, где
непонятно что и где находится. Смысл объяснять каждому, если есть правила, там всё есть.
Возможно, здесь играет свою роль то, что я был в БЗК чуть ли не на первом послевоенном
исполнении 8-й в Москве. Е.А.приезжал со своим оркестром, я сидел близко, немного сбоку и
хорошо видел маэстро, его суровый лик, его руки... Впечатление было совершенно
ошеломляющее, прекраасно-страшное - на всю оставшуюся жизнь(определение `потрясающее` -
затерлось, не годится). А потом вышел еще и винил-моно, очень похоже, что с этого
концерта, который продавали чуть ли не из-под полы, так как на 8-ю были гонения. Запись
Кондрашина из его комплекта всех симфоний ДДШ - вполне достойная. Юровский не плохо ее
играл. Запись Ростроповича мне не нравится. Не то. Мравинского, думаю, не перекрыть, да и
не нужно его перекрывать, это - история. Больше всего я боюсь такого постепенного
сползания этой и вообще подобной музыки из категории `свидетельства времени` в категорию
`просто оркестровой музыки`. Это просто беда. Беда и опошление святого. Особо я боюсь
вторжения в эту сферу иностранных энтузиастов, посягающих на эту музыку. Ничего хорошего
из этого, как правило, не получается. Не их это.
автора, а не собственные ассоциации.
другого. Но как?
структурой сайта, добавлял правильно.
мастер заливок, входящий в тройку абсолютных чемпионов.
пояснениях, если человек, конечно, не первый день на сайте. Мало кто их читал, по наитию
там всё понятно.
это всё и грустно.
к Архиву, печально это всё и грустно.
своё время наводить порядок по многим разделам. Я сидел многие свалки и авгиевы конюшни
вычищал и приводил в божеский вид. Так что Ваши инсинуации ко мне беспочвенны и
придирчивы.
ответ на Ваше сообщение.
этой и вообще подобной музыки из категории `свидетельства времени` в категорию `просто
оркестровой музыки`. Это просто беда. Беда и опошление святого. Особо я боюсь вторжения в
эту сферу иностранных энтузиастов, посягающих на эту музыку. Ничего хорошего из этого, как
правило, не получается. Не их это.
по времени те события, тем больше в восприятии поколений оторванность музыки от них. Почти
век прошел. Для меня в этом смысле показателен хор евреев из `Набукко`. Сейчас это просто
прекрасное произведение, лишенное какой-либо подоплёки... Я не думаю, что это опошление,
просто - неизбежность.
Ваше сообщение.
читающих инструкции. Я не знаю ни одного, кто бы читал инструкции по применению лифта в
жилых домах - всё на ощупь и методом тыка. Ну так у нас принято.
Посему администрации всё-таки надо лояльнее относиться к пытающимся внести вклад в
развитие сайта.
них редкое сочетание профессиональной компетентности (чем я, к примеру, не могу
похвастать) и пытливости - с огромной любовью к музыке,без этой профи-фанаберии. Видно же
невооруженным глазом, что Вы теперь жадно, простите, слушаете записи и просто счастливы
от этой уникальной возможности получать здесь любую музыку, любые шедевры исполнения. Да
еще и свободно говорить об этом, обмениваться мнениями. Так что, пожалуйста, не надо вот
этого: `...на мои не особо-то...`... А что касается возможности выкладывать записи, то мы
будем хором просить И УЖЕ ПРОСИМ восстановить для Вас статус кво!!1
всеми своими пятками (у меня их шесть))). На моей памяти Вы, дорогая тёзка, здесь такая
первая и пока единственная. Читать Ваши посты мне отрадно, и я захожу на форум уже в
надежде на новые. И заранее прошу прощения за собственное невежество)))
инструкции
узнаю: `использование в пищевых целях недопустимо`:)
Буквально вчера я внезапно узнаю: `использование в пищевых целях недопустимо`:)
тоже думал, можно ли в микроволновке сушить носки - оказалось, что нельзя, прочитав
инструкцию.
Только вот не пойму, почему в примечании на этикетках Кокы-колы до сих пор не добавят,
что содержимым можно чистить унитазы.
будет добавлять что и как угодно, тут ни черта не найдешь, будет как на многих
аудиоресурсах помойка из разных записей, где непонятно что и где находится. Смысл
объяснять каждому, если есть правила, там всё есть.
чем. Я не обвиняю никого. Просто Вы мне объяснили, что я не так сделала, а системный
администратор не счел нужным. Ну и ничего страшного. Просто молодое поколение в
компьютерах изначально разбирается на `ты`, а у таких, как я компьютер, и возможность с
ним общаться появился в более зрелом возрасте. Поэтому в этой области у меня мышление
гораздо менее подвижное, чем, например, у моего брата, который моложе меня почти на 13
лет. А за дочками мне вообще не угнаться. Да и мужчины всегда в технике разбираются на
несколько порядков выше. На счет `высокомерия` я погорячилась, конечно. Хотелось просто,
чтобы мне объяснили, где я `притормозила`, и в конечном итоге Вы это сделали. Спасибо
большое.
асфальт от запекшихся луж крови после аварий (как делает во многих штатах США дорожная
полиция. В каждой патрульной машине про запас 2 галлона Колы)
шесть))). На моей памяти Вы, дорогая тёзка, здесь такая первая и пока единственная.
Читать Ваши посты мне отрадно, и я захожу на форум уже в надежде на новые. И заранее прошу
прощения за собственное невежество)))
благодарна Вам всем и Ваши посты и очень многие тоже читаю с огромным удовольствием.
них редкое сочетание профессиональной компетентности (чем я, к примеру, не могу
похвастать) и пытливости - с огромной любовью к музыке,без этой профи-фанаберии. Видно же
невооруженным глазом, что Вы теперь жадно, простите, слушаете записи и просто счастливы
от этой уникальной возможности получать здесь любую музыку, любые шедевры исполнения. Да
еще и свободно говорить об этом, обмениваться мнениями. Так что, пожалуйста, не надо вот
этого: `...на мои не особо-то...`... А что касается возможности выкладывать записи, то мы
будем хором просить И УЖЕ ПРОСИМ восстановить для Вас статус кво!!1
Константинович, спасибо огромное за понимание и за добрые слова. Я (абсолютная правда)
действительно ЖАДНО слушаю дома и использую архив непосредственно на работе и очень
благодарна Архивариусам за предоставленные возможности. И очень люблю читать то, что Вы
пишете, потому что у Вас опыт колоссальный в стольких областях и соответственно ко всему
очень индивидуальный и интересный подход. Спасибо.
носки - оказалось, что нельзя, прочитав инструкцию.
Только вот не пойму, почему в примечании на этикетках Кокы-колы до сих пор не добавят,
что содержимым можно чистить унитазы.
ссориться. Вы замечательный и очень интересный собеседник, но про унитазы в музыкальном
архиве как-то совсем грустно.
Буквально вчера я внезапно узнаю: `использование в пищевых целях недопустимо`:)
вкус и цвет - все фломастеры разные )
таким отношением к Архиву, печально это всё и грустно.
Борюсь с гордыней, как умею. По Лествице идти всегда сложно: шаг вверх, 3 - вниз. Просто в
45 лет получать щелчки от молодых не очень приятно, бывает, что и студент обидит
невзначай. Но радует, что чем я старше становлюсь, тем легче многое воспринимаю. Сейчас
другая проблема как бы не обидеть самой.
ссориться. Вы замечательный и очень интересный собеседник
так вежливо обращаетесь с котом. Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот
никогда ни с кем не пил брудершафта.`
котом. Котам обычно почему-то говорят «ты», хотя ни один кот никогда ни с кем не пил
брудершафта.`
гениальна.
автора, а не собственные ассоциации.
Спасибо за наводку !!!
Бегемот)))
другого. Но как?
из меня.
наш Абырвалг - поклонник Булгакова, но слово `абырвалГ` произносил Шариков, а он в прошлом
и будущем был собакой, но не котом. До чего нас довела симфония Адигезалова: сначала
перешли к Малеру и Чайковскому, потом к кремам и кока-коле, теперь к фауне.
сначала перешли к Малеру и Чайковскому, потом к кремам и кока-коле, теперь к
фауне.
стычками, междоусобицами и рукопашными. `Билли, заряжай!` `Отдохнём, джентльмены!`
кого цитата, может из меня.
И в тему здешнего нетематизма: `любопытство кошку сгубило`, а уж котов и подавно...
И в тему здешнего нетематизма: `любопытство кошку сгубило`, а уж котов и
подавно...
терновый куст.
такое?! ...О горшочке: Прожить жизнь жря (с).
Прожить жизнь жря (с).
раз и найдётся свой терновый куст!
и найдётся свой терновый куст!
горшочек Вы наш )
горшочки, не знаю, от меня Вы что хотите, не пойму?
пойму?
намёк)
Там понятно, для народа ж.
Там понятно, для народа ж.
советов.
Ссылку на сказку дать, или сами не поленитесь?
Ссылку на сказку дать, или сами не поленитесь?
если хотите мне что-то объяснить, объясните.
что-то объяснить, объясните.
заданной Вами.
Пытаюсь объяснить прочесть сказку и понять.
Но Вы, судя по всему, сами по себе ищете свой терновый куст...
заданной Вами.
Пытаюсь объяснить прочесть сказку и понять.
Но Вы, судя по всему, сами по себе ищете свой терновый куст...
увольте.
завсегда!