1. Recitative. Look down, look down
2. Aria. Sweet accents all your numbers grace
3. Meine Seele hört im Sehen
4. Süße Stille
|
Скачать ноты 
1. Recitative. Look down, look down
2. Aria. Sweet accents all your numbers grace 3. Meine Seele hört im Sehen 4. Süße Stille
Невилл Марринер
(дирижер)
,
Роберт Тир
(тенор),
Саймон Престон
(орган), Камерный оркестр `Academy of St. Martin in the Fields` (Лондон)
|
||
читать Айрис Мёрдок - и это тоже прекрасно!
Николай Гедда.
https://www.allmusic.com/album/release/handel-acis-amp-galatea-mr0003333175
Однако что Ваша ссылка доказывает? Я допускаю процентов на пять, что могу В ДАННОМ СЛУЧАЕ
ошибиться. Поэтому нужен серьезный арбитраж! Просто ссылка здесь не годится.
т.п.`? Кажется, я не подавал повода.
Однако что Ваша ссылка доказывает? Я допускаю процентов на пять, что могу В ДАННОМ СЛУЧАЕ
ошибиться. Поэтому нужен серьезный арбитраж! Просто ссылка здесь не годится.
пишете: `мне кажется`.
Вам в ответ чётко приводят источник.
А Вы говорите: `что Ваша ссылка доказывает`, `я допускаю процентов на пять` и `нужен
серьёзный арбитраж` (??); тогда как даже упоминаний исполнения этого произведения Геддой
не существует (!!).
Подаёте повод, на мой взгляд!
т.п.`? Кажется, я не подавал повода.
Однако что Ваша ссылка доказывает? Я допускаю процентов на пять, что могу В ДАННОМ СЛУЧАЕ
ошибиться. Поэтому нужен серьезный арбитраж! Просто ссылка здесь не годится.
интересно во всём сомневаться, то почему Вы верите, что это Марринер. Какой арбитраж Вам
докажет? В выводы арбитража Вы поверите, видимо, процентов на пять... А лучше сомневайтесь
вообще во всём... и ищите арбитражи. Хорошенько ищите. Везде. Всегда. Без арбитра на улицу
не выходите.
Ну неужели непонятно, что сомнение может быть по-настоящему разрешено только УШАМИ!
Разумеется, не моими, а чьими-то другими, некоего компетентного `арбитра`. Надо ли
объяснять, что никакая ссылка на источник не является АБСОЛЮТНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. А Вы
все, уважаемые, всё к посторонним вещам апеллируете (`источник`, `исполнял - не
исполнял`), а ОТ СЕБЯ сказать не можете, КТО же здесь исполнитель.
по-настоящему разрешено только УШАМИ!
столько и мнений:) Вот к примеру один эксперимент по идентификации:
` Согласно исследованию, опубликованному в журнале PNAS, слушатели и исполнители не могут
отличить скрипку старинного мастера от современной. Звукопроекция — это способность
музыкального инструмента заполнить пространство концертного зала, донести звук до самых
последних рядов и выделиться из массы других инструментов в оркестре, что особенно важно
для солистов.Традиционно считается, что звукопроекция скрипок, созданных в 17–18 веке, в
частности, скрипок Страдивари, превосходит звукопроекцию современных инструментов.Группа
ученых под руководством Клаудии Фриц (Claudia Fritz) объединилась с создателем скрипок
Джозефом Кертиным (Joseph Curtin), чтобы проверить это утверждение.
Они провели два эксперимента с участием 137 слушателей в концертных залах Парижа и
Нью-Йорка. Слушатели должны были оценить звучание девяти пар скрипок по критериям
звукопроекции и личных предпочтений. В каждой паре один из инструментов был старым, а
другой — новым. Эксперимент проводился вслепую: ученые скрыли от слушателей и исполнителей
изготовителя и название скрипок.В эксперименте участвовало шесть скрипок Страдивари, две
скрипки Джузеппе Гварнери (Giuseppe Guarneri) и один инструмент другого известного
итальянского мастера 18 века. В качестве солиста был приглашен российский скрипач Илья
Калер, единственный в мире исполнитель, завоевавший первые премии трех крупнейших
международных скрипичных конкурсов: имени Паганини (1981), имени Сибелиуса (1985) и имени
Чайковского (1986).В результате эксперимента выяснилось, что большинству слушателей больше
нравится звучание современных скрипок. Кроме того, оказалось, что ни слушатели, ни даже
сами исполнители не могут на слух отличить современную скрипку от знаменитой старинной`
Приблизительно то же и с голосами:)
(хотя выкладки, приведенные Вами, всё равно интересны). И ошибка весьма возможна. Я имел в
виду только то, что лица, мнящие себя `истинными знатоками`, всё-таки должны апеллировать
не к `ссылкам`, а к собственному восприятию. Иначе просто БЕССМЫСЛЕННО спорить.
И ПРОТИВНО превращать эту площадку в перебранку с такими господами, как `Красивый особняк
у красивых дам`! Не для таких эмоций сюда заходишь. И слово бы оскорбляешь этой
перебранкой Марринера, которого я бесконечно почитаю, и других достойных людей.
всё-таки должны апеллировать не к `ссылкам`, а к собственному восприятию.
знатоки - понятие расплывчатое:) Даже самые действительно сильные из них будут утверждать,
что знают мало:)
Лично я (слушатель с семилетним каждодневным стажем) - со стопроцентной гарантией смогу
идентифицировать только скрипку `Графиня Полиньяк` и голос Филипипа Жарусски (что является
лишь каплей в муз. море):))) А может и не смогу:)))))))
`ушами` очевиден, тут и спорить нечего (хотя выкладки, приведенные Вами, всё равно
интересны). И ошибка весьма возможна. Я имел в виду только то, что лица, мнящие себя
`истинными знатоками`, всё-таки должны апеллировать не к `ссылкам`, а к собственному
восприятию. Иначе просто БЕССМЫСЛЕННО спорить.
И ПРОТИВНО превращать эту площадку в перебранку с такими господами, как `Красивый особняк
у красивых дам`! Не для таких эмоций сюда заходишь. И слово бы оскорбляешь этой
перебранкой Марринера, которого я бесконечно почитаю, и других достойных людей.
какой-то. Вам нужен психиатр...
мнений:) Вот к примеру один эксперимент по идентификации:
` Согласно исследованию, опубликованному в журнале PNAS, слушатели и исполнители не могут
отличить скрипку старинного мастера от современной. Звукопроекция — это способность
музыкального инструмента заполнить пространство концертного зала, донести звук до самых
последних рядов и выделиться из массы других инструментов в оркестре, что особенно важно
для солистов.Традиционно считается, что звукопроекция скрипок, созданных в 17–18 веке, в
частности, скрипок Страдивари, превосходит звукопроекцию современных инструментов.Группа
ученых под руководством Клаудии Фриц (Claudia Fritz) объединилась с создателем скрипок
Джозефом Кертиным (Joseph Curtin), чтобы проверить это утверждение.
Они провели два эксперимента с участием 137 слушателей в концертных залах Парижа и
Нью-Йорка. Слушатели должны были оценить звучание девяти пар скрипок по критериям
звукопроекции и личных предпочтений. В каждой паре один из инструментов был старым, а
другой — новым. Эксперимент проводился вслепую: ученые скрыли от слушателей и исполнителей
изготовителя и название скрипок.В эксперименте участвовало шесть скрипок Страдивари, две
скрипки Джузеппе Гварнери (Giuseppe Guarneri) и один инструмент другого известного
итальянского мастера 18 века. В качестве солиста был приглашен российский скрипач Илья
Калер, единственный в мире исполнитель, завоевавший первые премии трех крупнейших
международных скрипичных конкурсов: имени Паганини (1981), имени Сибелиуса (1985) и имени
Чайковского (1986).В результате эксперимента выяснилось, что большинству слушателей больше
нравится звучание современных скрипок. Кроме того, оказалось, что ни слушатели, ни даже
сами исполнители не могут на слух отличить современную скрипку от знаменитой старинной`
Приблизительно то же и с голосами:)
Всё-таки, удивительно разноречивая о нём информация. Приходилось слышать, что Илья Калер
был там в качестве не исполнителя, а слушателя-эксперта наряду с десятью (всего!) другими.
Конечно, мнения могут быть разными, но я соглашаюсь с Джошуа Беллом: `это был эксперимент
не над скрипками, а над людьми... Очень важны отношения между инструментом и скрипачом —
то, как они вместе делают музыку. У меня нет ни малейших сомнений по поводу разницы между
Страдивари и лучшими современными скрипками. Разница, может, и тонкая, но очень важная`...
эксперимент не над скрипками, а над людьми... Очень важны отношения между инструментом и
скрипачом — то, как они вместе делают музыку. У меня нет ни малейших сомнений по поводу
разницы между Страдивари и лучшими современными скрипками. Разница, может, и тонкая, но
очень важная`...
на слух, вслепую? Единицы:)
А экспериментов с участием Калера было два:)
удивительно разноречивая о нём информация. Приходилось слышать, что Илья Калер был там в
качестве не исполнителя, а слушателя-эксперта наряду с десятью (всего!) другими. Конечно,
мнения могут быть разными, но я соглашаюсь с Джошуа Беллом: `это был эксперимент не над
скрипками, а над людьми... Очень важны отношения между инструментом и скрипачом — то, как
они вместе делают музыку. У меня нет ни малейших сомнений по поводу разницы между
Страдивари и лучшими современными скрипками. Разница, может, и тонкая, но очень
важная`...
просто мнения...
Там была даже серия научных статей с подробно описанными экспериментами.
Но всегда ведь каждый может сказать: `разноречиво`, я верю только своим ушам, итд...
психиатра придётся тщательно ощупать на предмет сомнений )
сомнений )
ли её различат на слух, вслепую? Единицы:)
эксперимента было доказать, что разница в пользу Страдивари - миф. Стало быть, не
доказали. )
Вообще, мне кажется, что заодно можно было провести эксперимент на наличие/отсутствия
музыки сфер, например... Послушали-определили, вывели заключение, все дела. )
я верю только своим ушам, итд...
и, наконец, Паганини - не каждый...
доказать, что разница в пользу Страдивари - миф. Стало быть, не доказали. )
робко спросить: Вы читали эти статьи?
Ну или хоть одним глазиком?
и, наконец, Паганини - не каждый...
Если Вы читали - `остатки мифа Страдивари` были про интенсивность звука в концертных
залах.
Даже из своего махонького опыта - я весьма уверен, что если поменять струны на сильно
отличающиеся - ни Белл, ни даже Паганини - с очень большой вероятностью не узнают своей
скрипки на слух.
Ну или хоть одним глазиком?
что-то определить и доказать посредством научных экспериментов. Это несколько другая
область. )
Белл, ни даже Паганини - с очень большой вероятностью не узнают своей скрипки на
слух.
то они и чужие.
можно что-то определить и доказать посредством научных экспериментов. Это несколько другая
область. )
звуке - что акустика. Измеряемо. Сложно, но доступно человеческому разуму )
Я также понимаю, что так очень удобно говорить, что мол доверяю только своёму
чувственному восприятию.
Также я понимаю, что даже два человека `чувственного восприятия` могут не согласиться
друг с другом по большинству вопросов и вследствии этого мало что сделать конструктивного.
нравится звучание современных скрипок.
сделанной его отцом. И как играет!
и со старыми струнами... На то они и чужие.
смысл Ваших утверждений?
Конечно, любой музыкант сможет узнать свою скрипку, на которой играл много лет -
Страдивари или других мастеров.
Несомненно, скрипки Страдивари - одни из самых лучших и являются шедеврами мастерства.
Но утверждать, что никто не сможет сделать лучше - немножечко абсурдно даже уже само по
себе. Не правда ли? Ну хотя бы с точки зрения чувственного восприятия ))
артистическом исполнении, а о звуке - что акустика. Измеряемо. Сложно, но доступно
человеческому разуму )
Я также понимаю, что так очень удобно говорить, что мол доверяю только своёму
чувственному восприятию.
Также я понимаю, что даже два человека `чувственного восприятия` могут не согласиться
друг с другом по большинству вопросов и вследствии этого мало что сделать
конструктивного.
Удивительно вышло - тщательно подумал и решил как правильно, а написалось по-другому. Ох
уж этот ум опечаток...
лучших и являются шедеврами мастерства.
Страдивари, однако она пробовала играть Сибелиуса на жильных струнах, но не смогла:
слишком быстрые и трудные пассажи для жил.
По-видимому, Вы правы, утверждая, что у современных инструментов - возможностей больше:)
Ваших утверждений?
но ни одного утверждения.
Я не пытаюсь доказывать и не ставлю научных экспериментов. Хотя, некоторые из них
достаточно интересны. К примеру, знаменитый опыт с фотонами/электронами Юнга. )
ли её различат на слух, вслепую? Единицы:)
инструмента. Нельзя же в этом смысле сравнивать деревяшку, на которой начинающий мальчик
пилит в муз. школе, и - профессиональный инструмент хотя бы даже рядового оркестранта, а
не скрипичного маэстро. Но все же, все же гораздо интереснее не угадайки, посвященные
инструменту, а дела, связанные с проблемой звука, становления ззвука у конкретного
исполнителя. Здесь, думаю, гораздо больше тайн, чем в делах кремонских и пр. Я помню
время, когда едва ли не единственной мало-мальски известной женщиной-скрипачом в Союзе
была/слыла Галина Баринова, и мне ужасно не нравился ее звук - рыхлый, несобранный,
какой-то ученический (при том, что, если не ошибаюсь, Г.Б. играла на коллекционном
инструменте). Я по младо-глупости думал тогда, что вообще женщины, взявшиеся за скрипку, и
не способны иначе. Но как же был удивлен, когда попозже услышал Нелли Школьникову, у
которой звук был абсолютно иной - яркий, блестящий. У мужичков точно так же. Во всяком
случае, звук даже таких корифеев как Хейфец и Менухин, отца и сына Ойстрахов и пр. сильно
разнится и, полагаю, не из-за скрипок. Вот где главное-то, вот где тайна!
Страдивари, однако она пробовала играть Сибелиуса на жильных струнах
по-моему, глупость, да простится мне - Сибелиуса играть на жильных струнах. И дело даже не
в пассажах, а именно в звуке.
- Сибелиуса играть на жильных струнах. И дело даже не в пассажах, а именно в
звуке.
предположений, но ни одного утверждения.
Я не пытаюсь доказывать и не ставлю научных экспериментов. Хотя, некоторые из них
достаточно интересны. К примеру, знаменитый опыт с фотонами/электронами Юнга. )
меня простите за мои утверждения про предположения.
А можно ссылку на эксперименты Юнга - очень интересно про `фотоны/электроны`.
инструмента. Нельзя же в этом смысле сравнивать деревяшку, на которой начинающий мальчик
пилит в муз. школе, и - профессиональный инструмент хотя бы даже рядового оркестранта, а
не скрипичного маэстро. Но все же, все же гораздо интереснее не угадайки, посвященные
инструменту, а дела, связанные с проблемой звука, становления ззвука у конкретного
исполнителя. Здесь, думаю, гораздо больше тайн, чем в делах кремонских и пр. Я помню
время, когда едва ли не единственной мало-мальски известной женщиной-скрипачом в Союзе
была/слыла Галина Баринова, и мне ужасно не нравился ее звук - рыхлый, несобранный,
какой-то ученический (при том, что, если не ошибаюсь, Г.Б. играла на коллекционном
инструменте). Я по младо-глупости думал тогда, что вообще женщины, взявшиеся за скрипку, и
не способны иначе. Но как же был удивлен, когда попозже услышал Нелли Школьникову, у
которой звук был абсолютно иной - яркий, блестящий. У мужичков точно так же. Во всяком
случае, звук даже таких корифеев как Хейфец и Менухин, отца и сына Ойстрахов и пр. сильно
разнится и, полагаю, не из-за скрипок. Вот где главное-то, вот где тайна!
очередь звук очень сильно зависит от струн - Коган, к примеру, играл в основном на
стальных на своём (государственном) Страдивари. Мог из них извлекать нужный ему звук.
стальных
теме.
остальные по-разному, плюс разные обмотки, итд.
Сейчас ещё и синтетические, полиамидные в основном; и детали дизайна - в конструкции.
Глянул - металлические обмотки на жильныхс 1950-ых, синтетические вместо жильных- с
1970-ых.
интересно про `фотоны/электроны`.
назвала Юнга, т.к. ему первому пришло в голову провести двухщелевой эксперимент с пучком
света. Можно сказать, заварил квантовую кашу. )
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Юнга
назвала Юнга, т.к. ему первому пришло в голову провести двухщелевой эксперимент с пучком
света. Можно сказать, заварил квантовую кашу. )
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Юнга
что он заварил с `электронами/фотонами`.
Потому как Thomas Young - совсем не `Юнг`, а Янг в оригинале.
Разобрался с кашей )
инструмента. Нельзя же в этом смысле сравнивать деревяшку, на которой начинающий мальчик
пилит в муз. школе, и - профессиональный инструмент хотя бы даже рядового оркестранта, а
не скрипичного маэстро. Но все же, все же гораздо интереснее не угадайки, посвященные
инструменту, а дела, связанные с проблемой звука, становления ззвука у конкретного
исполнителя. Здесь, думаю, гораздо больше тайн, чем в делах кремонских и пр. Я помню
время, когда едва ли не единственной мало-мальски известной женщиной-скрипачом в Союзе
была/слыла Галина Баринова, и мне ужасно не нравился ее звук - рыхлый, несобранный,
какой-то ученический (при том, что, если не ошибаюсь, Г.Б. играла на коллекционном
инструменте). Я по младо-глупости думал тогда, что вообще женщины, взявшиеся за скрипку, и
не способны иначе. Но как же был удивлен, когда попозже услышал Нелли Школьникову, у
которой звук был абсолютно иной - яркий, блестящий. У мужичков точно так же. Во всяком
случае, звук даже таких корифеев как Хейфец и Менухин, отца и сына Ойстрахов и пр. сильно
разнится и, полагаю, не из-за скрипок. Вот где главное-то, вот где тайна!
Иной и на изделии мебельной фабрики даст такой звук, какого некий имярек не добьётся и от
страдивари.
Есть такое ходячее выражение у музыкантов: `инструмент сам играет`. Это говорят, когда
берут в руки очень хороший инструмент. Страдивари играет сам.
заварил с `электронами/фотонами`.
Потому как Thomas Young - совсем не `Юнг`, а Янг в оригинале.
было уточнить имя... но уж больно далёк Карл Густав от фотонов. )
Эйнштейн тоже в оригинале Айнштайн. )
Хейфец и Менухин, отца и сына Ойстрахов и пр. сильно разнится и, полагаю, не из-за
скрипок. Вот где главное-то, вот где тайна!
которая по-разному отзывается на прикосновение разных людей. Да что там скрипка! Рояль
один и тот же у разных музыкантов звучит по-разному, а рояль - мужчина серьезный:), то же
можно сказать и о барабане даже. Всё дело на 99%:)в исполнителе. У пацана `страдивариус`
будет визжать и скрипеть на манер дверной петли ржавой, а в руках мастера и `ширпобреб`
заставит слушать себя.
Упомянутый здесь экперимент был, наверное, максимально корректен, т.к. различные скрипки
`тестировал` один и тот же человек, который, по-видимому, старался быть объективным в меру
сил, т.к., думаю, что ему тоже был небезынтересен результат.
Лично я (слушатель с семилетним каждодневным стажем) - со стопроцентной гарантией смогу
идентифицировать только скрипку `Графиня Полиньяк` и голос Филипипа Жарусски (что является
лишь каплей в муз. море):))) А может и не смогу:)))))))
рассказывал.
СССР ... конец 70-е...В процессе ужина в ресторане Х, в опустошенную бутылку
португальского портвейна `Old friends`... был дважды перелит марочный крымский портвейн,
купленный в магазине... вечер завершался в такси... Сидя позади водителя, двое хмельных
парней допивали из раскладных стаканчиков остатки крымского портвейна из португальской
бутылки... Таксист не выдержал - Дайте глотнуть, ни разу не пил этот импорт. ...
дали...глотнул... реакция- Вот сволочи! Умеют же!
написать такое слово?!?!:))))) Старею... `иль восхожу к высокой степени безумства`(С):))
СССР ... конец 70-е...В процессе ужина в ресторане Х, в опустошенную бутылку
португальского портвейна `Old friends`... был дважды перелит марочный крымский портвейн,
купленный в магазине... вечер завершался в такси... Сидя позади водителя, двое хмельных
парней допивали из раскладных стаканчиков остатки крымского портвейна из португальской
бутылки... Таксист не выдержал - Дайте глотнуть, ни разу не пил этот импорт. ...
дали...глотнул... реакция- Вот сволочи! Умеют же!
пробовала ни португальского, ни крымского портвейна, поэтому мне трудно судить о реакции
таксиста:)
Но она, наверное, аналогична следующей:
если в детском саду всем детям предложить на завтрак сладкую кашу, а одному из группы -
соленую, то при опросе и он будет утверждать, что каша вкусная и сладкая!
Или Вы хотите сказать, что `эффектом плацебо` обладают не только лекарства-подделки, но и
многое другое, и в частности - антикварные исторические муз.инструменты?
Или Вы хотите сказать, что `эффектом плацебо` обладают не только лекарства-подделки, но и
многое другое, и в частности - антикварные исторические муз.инструменты?
таксистом говорит о том, что мы и в самом деле не можем отличить звучание, скажем так,
`old-страдивари` от `new-страдивари` при равнозначных исполнениях, если только не
наслушали много какой-то конкретный(!), именно конкретный, инструмент. Что касается
плацебо, то эта штука работает, безусловно и хорошо, в музыке. Но дело не в этом.
Скрипка Страдивари намолена столетиями, она заряжена `электричеством` миллионов
слушателей различных культурных эпох, к ней НЕТ НЕДОВЕРИЯ, она не должна страться
завоевать нас, мы давно у неё в плену. А потому, чтобы высвободить и окунуться в поток
счастья, который она струит в направлении нас, нам достаточно знать, что это - она, именно
она.. . Мы ей открываемся, мы ей верим.
А вот новая замечательная скрипка... щас скажу крамолу:)) Новая скрипка может статься и
струиться потоком абсолютного счастья, но МЫ, именно МЫ, закрыты, сознательно закрыты,
сознательно препятствуем проникновению этого потока в нас, а вовсе не инструмент звучит
плохо, ну, нусть не плохо, а просто, допустим, хуже, чем подлинный `Страдивари`.
Это естественно.
Закройтесь поплотней и никакой целитель не затянет пустяшную царапину, раскройтесь тому
во что верите, доверьтесь и следуйте своему знанию - удивитесь сами себе и своим
возможностям:).
- А что вставить на его место?
- Ничего. Оно затянется само.
просто хорошенько правильно раскрыться...): помимо `флюидов` и `биоэнергетики` все части
скрипки `притираются`, что не резонирует, то исправляется и улучшается. Музыканты говорят,
что хороший инструмент `раскрывается` (неизбежно ключевое слово, но несколько в другом
смысле)) со временем.
Неслучайно, во времена Страдивари более ценились скрипки Амати.
`притираются` не только между собой, но и к своему владельцу.
Эдвард Герон Аллен в 1885 году, внимательно изучивший инструмент (работы Гварнери), на
котором играл Паганини заметил в нем не только следы долгого употребления, но также следы
особой манеры игры своего хозяина. Он писал:
«Потертости сбоку от шейки и на спинке свидетельствуют о силе, с какой он держал
инструмент во время исполнения высоких пассажей и пиццикато – этим объясняются длинная
бороздка вдоль грифа и широкое пятно около шейки на деке инструмента. Потертость краев в
изгибах скрипки – это впечатляющее свидетельство силы, с какой он ударял по струнам в
решительных пассажах на первой и четвертой струне».
Паганини, скрипач-виртуоз, приспособил, отлил, изменил линии своего тела, форму своих рук
в соответствии со своим инструментом и с тем положением, какое необходимо принять для
игры, для владения и управления скрипкой. И в то время как его плоть отождествлялась с
деревом, входила в него, становилась его частью, в свою очередь, древесная ткань скрипки,
которой человек передал свое тепло и новую жизнь, тоже изменила форму по требованию
властного деспота. Став единым целым со своим инструментом, артист отдал ему голос своей
души, свою песнь. И дерево, из которого сделана скрипка, говорило так: Viva fui in sylvis:
sum dura occisa securi; – dum vixi tacui, mortua dulce canto – «Пока я жило в лесу –
молчало, умерло – нежно пою»
как-то неудобно находиться в столь великолепной, блещущей эрудицией и цитатами, среде
столь продвинутых механикусов, столь здраво рассуждающих о притирках механизмов и ...
нуууу... там ... об жизни эпох.
Общайтесь на здоровье на уровне раскрытия механизмов, а мне оставьте темноту флюидов,
биоэнергетики и всего такого, в чем Вы также плохо разбираетесь, как я в притирках
скрипичных механизмов:) и в том, что Вам с ориани говорят музыканты:))
PS Элина, дорогая, к Вам отдельная просьба. Если Вам захочется что-то спросить о моих
постах, если я что-то напишу, вдруг, снова, то пишите в личку, плиз. Мне остохренел
веждесущий опус88. Напрасно я вернулся сюда, подчинившись рекомендациям близких мне людей.
Честно, мне не очень этого хотелось, вернее, даже совсем уже не хотелось.
своему владельцу.
Эдвард Герон Аллен в 1885 году, внимательно изучивший инструмент (работы Гварнери), на
котором играл Паганини заметил в нем не только следы долгого употребления, но также следы
особой манеры игры своего хозяина. Он писал:
«Потертости сбоку от шейки и на спинке свидетельствуют о силе, с какой он держал
инструмент во время исполнения высоких пассажей и пиццикато – этим объясняются длинная
бороздка вдоль грифа и широкое пятно около шейки на деке инструмента. Потертость краев в
изгибах скрипки – это впечатляющее свидетельство силы, с какой он ударял по струнам в
решительных пассажах на первой и четвертой струне».
Паганини, скрипач-виртуоз, приспособил, отлил, изменил линии своего тела, форму своих рук
в соответствии со своим инструментом и с тем положением, какое необходимо принять для
игры, для владения и управления скрипкой. И в то время как его плоть отождествлялась с
деревом, входила в него, становилась его частью, в свою очередь, древесная ткань скрипки,
которой человек передал свое тепло и новую жизнь, тоже изменила форму по требованию
властного деспота. Став единым целым со своим инструментом, артист отдал ему голос своей
души, свою песнь. И дерево, из которого сделана скрипка, говорило так: Viva fui in sylvis:
sum dura occisa securi; – dum vixi tacui, mortua dulce canto – «Пока я жило в лесу –
молчало, умерло – нежно пою»
переделки душки и долгого подбора подходящих струн - стала звучать замечательно, даже
решили не заморачиваться со Страдивари)
наоборот. Ничего не смыслю в механике. Именно поэтому интересны мнения сведующих людей.
Особенно тех, кто знаком с этим не понаслышке, а на практике. Иногда полезно и по земле
походить, не всё ж флюиды...
не смыслю в механике. Именно поэтому интересны мнения сведующих людей. Особенно тех, кто
знаком с этим не понаслышке, а на практике. Иногда полезно и по земле походить, не всё ж
флюиды...
а мне оставьте темноту флюидов, биоэнергетики и всего такого` - это цитата из моего поста.
Я ровно об том, что Вы сказали, и написал. Ходите на здоровье по земле, слушайте мнения
компетентных людей:) - это же естественный нормальный процесс:))
Мне не очень ясно зачем только столь компетентые люди встревают в беседы дурака, вроде
меня, с уважаемой Аэлиной, скажем, которая меня спросила о чем-то своём, а я ответил ей
так, как понял её вопрос?
А так, в принципе, не вижу смысла в тезисах о притирании друг к другу деталей
механизмов, в свете темы психологии восприятия звучания давно `притертых` механизмов
инструментов различных эпох, но с различной раскрученностью соответствующих `брендов`:))))
Ясно же, что и Амати со Страдивари, и Вася с Джоном, и фабрики ширпотреба старались и
стараются во всю притереть друг ко другу фиговинки и штуковинки механизмов, штоп они,
едрёна вошь, резонировали, а не дребезжали.
Тут изначально шла речь о том - почему зная, что звучит скрипка Страдивари, а также,
заранее зная, что звучит `следом` скрипка современного мастера, люди в большинстве своём
отдают предпочтение старинному инструменту, а если не знают, какая именно скрипка звучит,
то не могут сделать предпочтения.
Счастливого пути.
встревают в беседы
почему... люди в большинстве своём отдают предпочтение старинному инструменту, а если не
знают, какая именно скрипка звучит, то не могут сделать предпочтения.
обычная форма общения на открытом форуме.
Мнение большинства - не всегда твёрдое основание. На мой взгляд, гораздо интереснее те
немногие, которые вслепую такое предпочтение сделать могут.
Мнение большинства - не всегда твёрдое основание.
На мой взгляд, гораздо интереснее те немногие, которые вслепую такое предпочтение
сделать могут.
беседы о тюльпанах неожиданное эссе о поедании рассказчиком блюда из акульих плавников
будет, очевидно, либо провокацией, либо попыткой потянуть одеяло на себя:). К обсуждению и
пониманию `вопроса` о соотношения качества скрипок Страдивари и, например, Джо Батта
Морасси, которыйй совсем недавно ушел от нас, рассказ о переклейке домашней скрипки
выглядит странно...ватто.
Я разве где-то написал о том, что мнение большинства - критерий истины?
Как последнее предложение Вашего поста относится к тому, что Вы процитировали из моего -
я не понял.
в контексте беседы о тюльпанах неожиданное эссе о поедании рассказчиком блюда из акульих
плавников будет, очевидно, либо провокацией, либо попыткой потянуть одеяло на себя:). К
обсуждению и пониманию `вопроса` о соотношения качества скрипок Страдивари и, например,
Джо Батта Морасси, которыйй совсем недавно ушел от нас, рассказ о переклейке домашней
скрипки выглядит странно...ватто.
Я разве где-то написал о том, что мнение большинства - критерий истины?
Как последнее предложение Вашего поста относится к тому, что Вы процитировали из моего -
я не понял.
глазу`...
брёвнышком `в глазу`...
https://www.youtube.com/watch?v=28B4uw7JJE4
Сладкая парочка:)))))))))))
https://www.youtube.com/watch?v=28B4uw7JJE4
Сладкая парочка:)))))))))))
Вы мне напоминаете паяца из сломанной музыкальной табакерки - всё выскакиваете и
выскакиваете...
Вы мне напоминаете паяца из сломанной музыкальной табакерки - всё выскакиваете и
выскакиваете...
:)))))))))))))) Какая у Вас типовая, высосанная из пальца, не имеющая к Вашим реальным
мыслям никакого отношения, фантазия. Вы мне НИЧЕГО не напоминаете. Я просто знаю, что Вы к
чему-то натасканый глупец.
:)))))))))))))) Какая у Вас типовая, высосанная из пальца, не имеющая к Вашим реальным
мыслям никакого отношения, фантазия. Вы мне НИЧЕГО не напоминаете. Я просто знаю, что Вы к
чему-то натасканый глупец.
пространство комментариев самоумиляющими скобками...
Соберитесь с силами и возвратитесь к вершинам Вашего драматизма - как Вы уходите с
форума, что с каждым разом звучит всё гротескнейше чудесатее и чудесатее )
заполнить пространство комментариев самоумиляющими скобками...
Соберитесь с силами и возвратитесь к вершинам Вашего драматизма - как Вы уходите с
форума, что с каждым разом звучит всё гротескнейше чудесатее и чудесатее )
уйду. Так последние всплески. Не торчать же тут под неусыпным надзором агрессивного
дурака. Всё проходит везде, и здесь всё проходит, пройду и я. Настанет для ума Вашего
мозга полное раздолье....
Так или иначе, а дурак обречен быть победителем. У человека, которому кое-что дано было
узнать нет бесконечного запаса времени и знаний, которыми можно и следовало поделиться. У
дурака же запас повторений глупостей и самим глупостей неисчерпаем. Вы меня победили.
тут под неусыпным надзором агрессивного дурака. Всё проходит везде, и здесь всё проходит,
пройду и я. Настанет для ума Вашего мозга полное раздолье....
Так или иначе, а дурак обречен быть победителем. Вы меня победили.
на стуле и тыкайте пальцами в клавиши.
Боже, как тут стало пусто....
пальцами в клавиши.
Боже, как тут стало пусто....
узнать...
Карл Маркс говорил про опиум.
У Вас же - просто бодяжный самопальный крэк (
не прав.Ты пигмей против лейк.Ты ничего не сделал для форума и архива, пришел позже и
оскорбляешь людей.Нет к тебе уважения.
людьми...
как в нашей стране, так и за рубежом. За ширмой находился скрипач, к-рый то играл, то не
играл. Группе испытуемых среди к-рых были люди различных возрастов, профессий и
вероисповеданий, в том числе спортсмены, представители малого и крупного бизнеса, политики
и, конечно, музыканты, предлагалось определить, когда скрипач играет, а когда нет.
Выяснилось, что ни в одном из случаев мнение аудитории не было единым. Распределение
разницы голосов всегда примерно равнялось отношению одной трети к двум третям. Особый
интерес этот эксперимент вызвал у представителей спецслужб.
За ширмой находился скрипач, к-рый то играл, то не играл. Группе испытуемых ...
предлагалось определить, когда скрипач играет, а когда нет. .......
. Особый интерес этот эксперимент вызвал у представителей спецслужб.
....
А Вам интересны результаты?
Справка - спецслужбы обычно такие опыты ставят самостоятельно.
Справка - спецслужбы обычно такие опыты ставят самостоятельно.
засекречены, а все участники эксперимента, включая скрипача, бесследно исчезли. ...Это был
необычный эксперимент, поэтому Ваша справка недействительна.
эксперимента, включая скрипача, бесследно исчезли. ...Это был необычный эксперимент,
поэтому Ваша справка недействительна.
Всегда с интересом читаю в изложении очевидцев подробности: таинственных явлений, имевших
место в глухой, нехоженой тайге, нераскрытых преступлений, жертвы которых так и не были
нигде и никогда обнаружены, а также иных, неизвестно когда и где происходивших событий.
тому, что Вы процитировали из моего - я не понял.
изначальной теме дискуссии, и я высказала своё мнение по этой теме.
дискуссии, и я высказала своё мнение по этой теме.
обсуждение было о возможности вслепую различить звучание старинной и современной скрипок.
Опыт показал, что даже профессиональные музыканты не могут это сделать достоверно точно.
Всё на уровне `угадайки`. Поэтому я и не понял - кому Вы отдаете предпочтение и кто
является тем, кто для Вас `гораздо интереснее те немногие, которые вслепую такое
предпочтение сделать могут.`? Если эти немногие это те, которые угадали, то ...?!... но
они же просто угадали... в этот раз, а в другом случае не угадают.
различить звучание старинной и современной скрипок.
эксперименте. За ширмой исполнитель на контрабасе играл флажолеты. Все присутствующие (и
даже сам исполнитель) были уверенны, что звучит флейта! В последствии все участники этого
эксперимента, так же и контрабас, таинственно исчезли.
взаимопонимания.
исполнитель на контрабасе играл флажолеты. Все присутствующие (и даже сам исполнитель)
были уверенны, что звучит флейта! В последствии все участники этого эксперимента, так же и
контрабас, таинственно исчезли.
в контроктаве звучит как флейта, неважно, что низко.
исполнитель ...
поймет:)
Однажды Джошуа Белл играл 45 минут на станции метро в Вашингтоне на скрипочке ценою 3,5
млн.долларов самые изысканные и технически сложные номера из своей программы...Мимо него
прошмыгнуло 1047 человек, и только одна женщина его узнала! Мамадорогая!
Заработок `уличного` музыканта составил 32 доллара:)))))
и ничего не поймет:)
Однажды Джошуа Белл играл 45 минут на станции метро в Вашингтоне
назад я `блюзил` с приятелем в переходе. Он на саксофоне, я на губной гармошке. Часа
полтора нас никто не понимал и мы ничего не заработали. Потом он попросил меня помолчать,
а сам вдруг врезал `Не слышны в саду...`. Тут наши финансовые дела и пошли на поправку.
и ничего не поймет:)
Однажды Джошуа Белл играл 45 минут на станции метро в Вашингтоне на скрипочке ценою 3,5
млн.долларов самые изысканные и технически сложные номера из своей программы...Мимо него
прошмыгнуло 1047 человек, и только одна женщина его узнала! Мамадорогая!
Заработок `уличного` музыканта составил 32 доллара:)))))
спешащим по своим делам, знать, что им предлагают изысканную музыку. Думаю, они обращают
на нее внимание не больше, чем на шум автомобиля. ))) Да и много ли знатоков на станции
метро.
кажется, на станции метро их столько же, сколько и в любом другом месте:) И не 1-2
процента, как утверждали во время проведения последнего конкурса Чайковского, а 0,1%:) И
даже не знатоков, а просто любителей классической музыки:) Грустно:)
и в любом другом месте:) И не 1-2 процента, как утверждали во время проведения последнего
конкурса Чайковского, а 0,1%:) И даже не знатоков, а просто любителей классической
музыки:) Грустно:)
В случае Белла, администрация метро пригласила его сыграть снова, народу дали знать
заранее, и все остались довольны (ну как всегда в Голливуде и окрестностях))
https://www.youtube.com/watch?v=3xqK1wxJ-w0
Вас со мной нет, да. Потому и пишите так, что я понять не могу - зачем Вы это пишите? Я же
пояснил Вам, что помешало мне понять Ваше предложение, но это вовсе не значит, что я Вас,
Ориани, не понял.
знать, что им предлагают изысканную музыку. Думаю, они обращают на нее внимание не больше,
чем на шум автомобиля. ))) Да и много ли знатоков на станции метро.
случается.
Когда-то давно милая Джи-ти прислала мне вот это. Потом я видел это на её странице в
какой-то соцсети. С тех пор это в моём сердце:) навсегда.
https://www.youtube.com/watch?v=v74Aoa9TOv8
исполнитель на контрабасе играл флажолеты. Все присутствующие (и даже сам исполнитель)
были уверенны, что звучит флейта! В последствии все участники этого эксперимента, так же и
контрабас, таинственно исчезли.
кончился, и наступило утро...возможно, похмельное, но, думаю, скорее всего, просто
обычное, привычное волшебное утро.
понять не могу - зачем Вы это пишите? Я же пояснил Вам, что помешало мне понять Ваше
предложение, но это вовсе не значит, что я Вас, Ориани, не понял.
Вас, всплескивающе-уходящий Вы наш. Привыкайте потихоньку )
какой-то бездыханный...
Вот написали обо мне `Вы наш`, а в толк взять никогда не сумеете, что Вы тут чужой,
становитесь заметны только тогда, когда ко мне, к моим постам лепитесь. Меня, как персонаж
форума, можно не любить, или любить, ненавидеть, презирать, уважать, не понимать, на меня
можно ябедничать, обижаться, мне можно писать письма в поддержку, заводить против меня
интриги, сочувствовать мне, настойчиво стараться причинить неприятности ... Это происходит
перманентно. Происходит потому, что я, как и многие другие здешние обитатели, являю
небезынтересный для большинства персонаж, а это так потому, что, как ни парадоксально, но
я сам себе интересен, во многих проявлениях натуры, реализации части которых я обязан
людям, жившим и живущим на этом форуме.
А Вы? Вы просто топчетесь вкруг моих постов с усердной бессмысленностью, бездарно
повторяя балаболку про `буквы`, полагая, что этим Вы меня донять сможете. Долбите в одну
точку, думая, что попадаете в меня, а на самом деле просто молотите в то место, где
когда-то меня видели:)
Вы местное ничтожество, которое реально, в самом деле, ничего не дало архиву, как
таковому. Вас гложет зависть, Вам покоя не дает собственная глупость, которая не позволяет
Вам даже намеками воспроизвести стиль литературной речи, хотя бы отдаленно напоминающий
манеры письма развитого человека. Бедный Рома Политыкин выбрал меня мишенью своий болезни
В ИТОГЕ психопатической деятельности, а Вы сразу увидели во мне возможность стать
заметным. Вас от Политыкина отличает только одно - Роман психически болен, а Вы здоровы.
Ну, что ж? Тем хуже для Вас. Вы к этому не привыкните... Вы какой-то бездыханный... и
глупый вдобавок.
Вот написали обо мне `Вы наш`, а в толк взять никогда не сумеете, что Вы тут чужой,
становитесь заметны только тогда, когда ко мне, к моим постам лепитесь. Меня, как персонаж
форума, можно не любить, или любить, ненавидеть, презирать, уважать, не понимать, на меня
можно ябедничать, обижаться, мне можно писать письма в поддержку, заводить против меня
интриги, сочувствовать мне, настойчиво стараться причинить неприятности ... Это происходит
перманентно. Происходит потому, что я, как и многие другие здешние обитатели, являю
небезынтересный для большинства персонаж, а это так потому, что, как ни парадоксально, но
я сам себе интересен, во многих проявлениях натуры, реализации части которых я обязан
людям, жившим и живущим на этом форуме.
А Вы? Вы просто топчетесь вкруг моих постов с усердной бессмысленностью, бездарно
повторяя балаболку про `буквы`, полагая, что этим Вы меня донять сможете. Долбите в одну
точку, думая, что попадаете в меня, а на самом деле просто молотите в то место, где
когда-то меня видели:)
Вы местное ничтожество, которое реально, в самом деле ничего не дало архиву как
таковому, Вас гложет зависть, Вам покоя не дает собственная глупость, которая не позволяет
Вам даже намеками воспроизвести стиль литературной речи, хотя бы отдаленно напоминающий
манеры письма развитого человека. Вас от Политыкина отличает только одно - Роман
психически болен, а Вы здоровы. Ну, что ж? Тем хуже для Вас. Вы к этому не привыкните...
Вы какой-то бездыханный... и глупый вдобавок.
А про `не дало архиву` (поскольку Вы повторили более пяти раз навязчиво) - возьмите
справку у администрации сначала - чтоб Вам дюже не соврамши бессовестно выйти по факту.
становитесь заметны только тогда, когда ко мне, к моим постам лепитесь.`
интересный случай мегаломании. Необычный.
А про `не дало архиву` (поскольку Вы повторили более пяти раз навязчиво) - возьмите
справку у администрации сначала - чтоб Вам дюже не соврамши бессовестно выйти.
вот:))))
Пустышка, бездыханная и глупая пустышка, которая даже считать не умеет.
А стиль - да, офигеть. Политыкиниана продолжается.
не сумеете, что Вы тут чужой, становитесь заметны только тогда, когда ко мне, к моим
постам лепитесь.`
интересный случай мегаломании. Необычный.
лад:))) Еще один `с достоинством слона`:)
Я Вас тут оставлю, Слава с опуском, попляшите пустобрёхи:), покажите себя во всей своей
политыкине. Один глупые мысли связать в сюжет словами не может, а другой - просто выучил
много слов иностранных, а мысли под них не завёл.
Пустышка, бездыханная и глупая пустышка, которая даже считать не умеет.
А стиль - да, офигеть. Политыкиниана продолжается.
Опять выскакиваёт/всплескивает, как сломанная марионетка )
Здравствуйте опять ))
один `с достоинством слона`:)
Я Вас тут оставлю, Слава с опуском, попляшите пустобрёхи:), покажите себя во всей своей
политыкине. Один глупые мысли связать в сюжет словами не может, а другой - просто выучил
много слов иностранных, а мысли под них не завёл.
будем )
что ВЫ дурак. Разве Вы не поняли или не прочитали? К слонам, Слава, к слонам.
)
Пустышка бездыханная,
Услышь гармонь саянную:))).......
Брысь... болтуны.
Вы не поняли или не прочитали? К слонам, Слава, к слонам.
идиотом назвал Вас я гораздо раньше, а Вы, естественно, обиделись, и теперь навёрстываете,
благо, я стал гораздо молчаливее.
раньше, а Вы, естественно, обиделись, и теперь навёрстываете, благо, я стал гораздо
молчаливее.
:)))))))))))
Слава, поиграйте с опусом. Вам с ним интересней будет. Вот увидите. Вы ж гармонист? Ну,
вот и гармонизируйтесь с ним.
Пустышка бездыханная,
Услышь гармонь саянную:))).......
Брысь... болтуны.
Взб... рехнула с перегара )
Спать!
Взб... рехнула с перегара )
Спать!
Ключевое слово было - `спать`.
это опять акцентуация. Сегодня Вы в ударе.
Ключевое слово было - `спать`.
А колыбельную?:)))))))
Пойте, пойте:))))))
ударе.
Возможно, но о Вас этого сказать не могу. Вы в сегодня в жопе:)