Чайковский, Пётр Ильич: Вариации на тему рококо для виолончели с оркестром ля мажор (1876-77) Op. 33, исп. Неманья Радулович

Пётр Ильич Чайковский - Вариации на тему рококо для виолончели с оркестром ля мажор (1876-77), Op. 33

Moderato assai quasi Andante – Tema: Moderato semplice
Variation I: Tempo della Tema
Variation II: Tempo della Tema
Variation III: Andante sostenuto
Variation IV: Andante grazioso
Variation V:...Читать дальше

Неманья Радулович (скрипка)

string ensemble `Double Sens` // 2016, Belgrade, Kolarac Concert Hall

(23)

alexa_minsk (27.05.2018 08:08)

здесь Радулович играет на альте

Opus88 (27.05.2018 08:36)

alexa_minsk писал(а):

здесь Радулович играет на альте

Серьёзно?
Ого!

alexa_minsk (27.05.2018 08:57)

Opus88 писал(а):

Серьёзно?
Ого!

Поначалу даже подумал, что виолончель, но сильно засомневался в этом. Поискал в
сети буклет (у меня его не было), там написано про альт.

Opus88 (27.05.2018 09:02)

alexa_minsk писал(а):

Поначалу даже подумал, что виолончель, но
сильно засомневался в этом. Поискал в сети буклет (у меня его не было), там написано про
альт.

Да, альт, и он удивительно виртуозен с ним.
Переложение с фортепиано вместо духовых немного спорно.

Спасибо за запись!

alexa_minsk (27.05.2018 09:02)

Запись из того же альбома, где скрипичный концерт.
Немного странно, что оркестры разные, но композитор один - наш великий Петр Ильич
Чайковский.

Opus88 (27.05.2018 09:06)

alexa_minsk писал(а):

Запись из того же альбома, где скрипичный
концерт.
Немного странно, что оркестры разные, но композитор один - наш великий Петр Ильич
Чайковский.

Радулович - большой поклонник Чайковского.

musikus (27.05.2018 09:59)

Opus88 писал(а):

Радулович - большой поклонник
Чайковского.

Караул!

abcz (27.05.2018 10:04)

musikus писал(а):

Караул!

а то

Opus88 (27.05.2018 10:18)

musikus писал(а):

Караул!

А Вы послушали его исполнение
скрипичного концерта?
Или просто осуждаете `не читая` заодно?

alexa_minsk (27.05.2018 10:27)

Opus88 писал(а):

А Вы послушали его исполнение скрипичного концерта?
Или просто осуждаете `не читая` заодно?

Предполагаю, что эта реплика идет по следам
Токкаты и фуги Баха, где должны были `танцевать деушки`.
Остальные записи Радуловича вряд ли слушались, ибо первая вызвала отторжение.

Opus88 (27.05.2018 10:29)

alexa_minsk писал(а):

Предполагаю, что эта реплика идет по следам
Токкаты и фуги Баха, где должны были `танцевать деушки`

И припевом `а то`.
Хорошо ещё не `ату` )

musikus (27.05.2018 13:09)

Opus88 писал(а):

осуждаете `не читая` заодно?

Я думал, Вы уже
заметили, Оpus88, что `заодно` я обычно не голосую. ПастернакА я читал. Но Вы этого не
заметили. И я не бросаюсь сразу слушать записи, появляющиеся на сайте. С чего это Вы вдруг
решили, что в некий данный момент мне НУЖНО слушать в 1001-м исполнении концерт
Чайковского? Это, что - чтобы быть готовым сразу же ответить Вам? Нет, Владимир
Владимирович, я живу по своим планам, а не чужим. По своей хотелке. Кстати, у меня к Вам
одна покорнейшая просьба: Вы очень щедры на лайки, и часто ставите их всем подряд, в том
числе по обе стороны дискуссии. Ваши лайки, Opus88, обесценились. Пожалуйста, мне их
больше ставьте. Ваш покорный и пр.

Opus88 (27.05.2018 14:56)

musikus писал(а):

Я думал, Вы уже заметили, Оpus88, что `заодно` я
обычно не голосую. ПастернакА я читал. Но Вы этого не заметили. И я не бросаюсь сразу
слушать записи, появляющиеся на сайте. С чего это Вы вдруг решили, что в некий данный
момент мне НУЖНО слушать в 1001-м исполнении концерт Чайковского? Это, что - чтобы быть
готовым сразу же ответить Вам? Нет, Владимир Владимирович, я живу по своим планам, а не
чужим. По своей хотелке. Кстати, у меня к Вам одна покорнейшая просьба: Вы очень щедры на
лайки, и часто ставите их всем подряд, в том числе по обе стороны дискуссии. Ваши лайки,
Opus88, обесценились. Пожалуйста, мне их больше ставьте. Ваш покорный и пр.

То есть
не слушали и ещё больше осуждаете? ))
И как патетично!
Но мои `лайки` - куда хочу туда и ставлю, не обессудьте, что мне `по барабану` такие Ваши
мнения.

Opus88 (27.05.2018 15:06)

musikus писал(а):

Я думал, Вы уже заметили, Оpus88, что `заодно` я
обычно не голосую. ПастернакА я читал. Но Вы этого не заметили. И я не бросаюсь сразу
слушать записи, появляющиеся на сайте. С чего это Вы вдруг решили, что в некий данный
момент мне НУЖНО слушать в 1001-м исполнении концерт Чайковского? Это, что - чтобы быть
готовым сразу же ответить Вам? Нет, Владимир Владимирович, я живу по своим планам, а не
чужим. По своей хотелке. Кстати, у меня к Вам одна покорнейшая просьба: Вы очень щедры на
лайки, и часто ставите их всем подряд, в том числе по обе стороны дискуссии. Ваши лайки,
Opus88, обесценились. Пожалуйста, мне их больше ставьте. Ваш покорный и пр.

Мне,
кстати, очень понравилось, кто поддержал этот Ваш пост.
Значит всё же не зря пишу )

musikus (27.05.2018 21:47)

musikus писал(а):

Пожалуйста, мне их больше....... ставьте. Ваш
покорный и пр.

Оказалось, что я пропустил самое важное слово в этом постинге: НЕ

Opus88 (27.05.2018 21:56)

musikus писал(а):

Оказалось, что я пропустил самое важное слово в
этом постинге: НЕ

Я прекрасно понял смысл. Даже и не заметил отутствие `не`.
Ещё раз - это мои `лайки`.

abcz (27.05.2018 22:13)

musikus писал(а):

Оказалось, что я пропустил самое важное слово в
этом постинге: НЕ

Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайкай...

sir Grey (27.05.2018 22:21)

Opus88 писал(а):

/.../
Переложение с фортепиано вместо духовых немного спорно.
/.../

Там ф-но именно вместо духовых? Как это объяснить? Это же еще ДУХОВЫЕ
ЧАЙКОВСКОГО!

Про него Цветаева написала:
Знать, дух - мой товарищ
И дух - мой вожатый.

Opus88 (27.05.2018 22:38)

sir Grey писал(а):

Там ф-но именно вместо духовых? Как это объяснить?
Это же еще ДУХОВЫЕ ЧАЙКОВСКОГО!

Про него Цветаева написала:
Знать, дух - мой товарищ
И дух - мой вожатый.

Фортепиано именно вместо духовых.
Положительно, что солист звучит более ярко, особенно Неманья.
Но краски духовых утеряны.

LAKE (28.05.2018 00:23)

musikus писал(а):

Оказалось, что я пропустил самое важное слово в
этом постинге: НЕ

Поразительно. Каким-то образом смысл всего предыдущего текста поста
настраивает на восприятие последнего предложения вполне определенно - я прочитал `... мне
их больше не ставьте` совершенно явственно.
Где-то читал, что если видеть исполнителя или просто говорящего, то звуки ими извлекаемые
воспринимаются, как бы сказать, явственнее, чем в случае, когда музыкант или говорящий
невидим слушателю.
Здесь, с Вашим постом, случай произошел поинтересней:)

musikus (28.05.2018 09:31)

LAKE писал(а):

Здесь, с Вашим постом, случай произошел
поинтересней:)

Контекст.

yura2014 (28.05.2018 11:31)

alexa_minsk писал(а):

Поначалу даже подумал, что виолончель, но
сильно засомневался в этом. Поискал в сети буклет (у меня его не было), там написано про
альт.

Действительно, при исполнении первых двух вариаций создалось впечатление, что
звучит виолончель, но в середине 3ей вариации стало понятно, что альт.
Вообще по своему звучанию альт как инструмент уступает скрипке и виолончели из-за
нарушения законов аккустики в конструкции инструмента, связанных с кратным соотношением
площади дек и объёмом воздуха между ними, - это и создаёт матовость звучания альта. Тем не
менее альт необходим для оркестра, камерных ансамблей, а нередко замечательно звучит как
сольный инструмент.
Исполнение в данном случае на альте `Рококо` вызвало у меня крайнее неприятие из-за
такого `матового` звучания, особенно это ощущается в знаменитой предпоследней вариации,
где исполнитель разрывает единую мелодическую линию, перенося мелодию из одной октавы в
другую-это какая-то безвкусица

musikus (28.05.2018 21:53)

LAKE писал(а):

Каким-то образом смысл всего предыдущего текста поста
настраивает на восприятие последнего предложения вполне определенно

Отягощенная
предыстория. Если бы персонажи не были Вам известны, можно представить себе какие-то
варианты. А тут... какие тут варианты...

classic-online@bk.ru