Переслушиваю опусного Веберна и удивляюсь, насколько изменчиво восприятие именно его музыки от исполнения. Спасибо за эту запись.
musikus
(01.09.2021 12:58)
steinberg писал(а):
Переслушиваю опусного Веберна и удивляюсь, насколько изменчиво восприятие именно его музыки от исполнения.
Недавно я тут писал, что возможность записать сочинение традиционным способом, на нотном листе, и случаи когда эта технология не работает, возможно, может служить критерием, позволяющим отделять «музыку» от «немузыки».
Но вот еще один такой критерий «интерпретация». Сочинения,
отвечающие критерию «музыка», доступны для интерпретации, и чем богаче смысловой, выразительный потенциал произведения,
тем шире возможные различия исполнения. Случай с Веберном показателен: как бы ни были радикальны его сочинения, они интерпретируемы, ибо это – музыка. А идеальный пример «немузыки» - кейджевский «шедевр» «4-33». Как его
«интерпретировать»?..
steinberg
(01.09.2021 14:15)
musikus писал(а):
Но вот еще один такой критерий «интерпретация».
Ваша мысль о том, что интерпретация один из критериев верификации музыки (скажем так) - глубока и красива! Прежде не задумывался.
m3r3l3j
(01.09.2021 22:59)
musikus писал(а):
тем шире возможные различия исполнения. Случай с Веберном показателен: как бы ни были радикальны его сочинения, они интерпретируемы, ибо это – музыка. А идеальный пример «немузыки» - кейджевский «шедевр» «4-33». Как его
«интерпретировать»?..
Так Кейджа как раз уже миллион различных интерпретаций есть. И оркестры, и ансамбли, и соло, и рок-группы, и все что душе угодно.
steinberg
(01.09.2021 23:02)
m3r3l3j писал(а):
Так Кейджа как раз уже миллион различных интерпретаций есть. И оркестры, и ансамбли, и соло, и рок-группы, и все что душе угодно.
Заметьте, вопрос не в том, есть интерпретации, или нет, а в том: КАК его интерпертировать?
musikus
(02.09.2021 09:03)
m3r3l3j писал(а):
Так Кейджа как раз уже миллион различных интерпретаций есть. И оркестры, и ансамбли, и соло, и рок-группы, и все что душе угодно.
Это уже из области эстрадного шоу или цирка. Музыка тут ни при чем.
musikus
(02.09.2021 13:53)
steinberg писал(а):
вопрос в том, КАК его интерпертировать?
Я бы еще добавил - ЧТО интерпретировать. Ведь интерпретация - это вариация на определенную тему, или даже шире – на `текст`, поскольку один и тот же авторский текст можно тематически варьировать, по-разному выводя на первый план ту или иную смысловую его составляющую. Это похоже на задачу написания портрета человека. Вот удобный пример. Был такой замечательный художник Григорий Бенционович Ингер, с семьей которого я был дружен. В детстве он, страстно любя музыку, осваивал скрипку и подавал большие надежды, но, заболев, в возрасте 12 лет потерял слух. Будучи натурой творческой, он начал рисовать, и стал превосходным художником, преимущественно графиком (я бы сказал - в стиле Шагала). Одной из ведущих тем его работы были портреты композитов, а точнее - двух из них - Паганини и Бетховена... В свое время мне довелось, по предложению Г.Б. и его дочери, написать статью к замысленному ими альбому работ с портретами Паганини и Бетховена (это были 70-е годы, пробить альбом не удалось, и лишь в 2006 г. уже после ухода художника, в изд. «Теревинф» вышел сборник «Григорий Ингер», куда вошла и моя статья под названием «Тема с вариациями»). Портреты работы Ингера, посвященные великим композиторам, суть графические интерпретации тем «Паганини» и «Бетховен» . Личности этих композиторов художник интерпретирует по-своему. Его Бетховен – человек трагической судьбы, а Паганини – человек-загадка, тайна гениальности которого темна, быть может даже для него самого. Каждый портрет этой серии - вариация основной темы.
steinberg
(02.09.2021 18:08)
musikus писал(а):
Григорий Бенционович Ингер
Это интересно!
Но о Кейдже, я с Вами не согласен. Могу только свою точку зрения высказать. Мне кажется к цирку, эстраде склонен больше обыватель, к-рый ищет того, что поражает его воображение: виртуозности, или душевного размаха (ах, Бах (с) и пр.); или чего-то щемящего - каких-то контртеноров, или какого-нибудь откровения об эпохе или человечестве... Словом, всё что угодно, чему можно похлопать, что можно поставить на пьедестал. Это своего рода идолослужение, и всё что для этого не пригодно, для него не имеет никакого смысла. На простое высказывание он не знает как реагировать, оно может вызвать у него когнитивный диссонанс. То что времени, даже ненаполненному звуками (форме, пятну, шуму...) можно сопереживать - эта мысль ему непонятна, для него всё это - мёртвое. Он не понимает, где апплодировать, а это его законное право на соучастие.
musikus
(02.09.2021 21:20)
steinberg писал(а):
о Кейдже, я с Вами не согласен.
В цирке последний раз был мальчишкой, но помню как в представлении на Цветном, в паузе между номерами, оркестр играл веселенькую музычку, состоявшую из коды, которая никак не заканчивалась: оркестр бесконечно доходил до финальных аккордов, возвращался к коде и т.д. А помните как в `Веселых ребятах` Утесов отряхивает после драки брюки, а его оркестр воспринимает это как дирижерский жест и пытается играть что-то несуразное? Я вполне представляю себе некую клоунаду на тему `4-33`.
музыки от исполнения. Спасибо за эту запись.
насколько изменчиво восприятие именно его музыки от исполнения.
что возможность записать сочинение традиционным способом, на нотном листе, и случаи когда
эта технология не работает, возможно, может служить критерием, позволяющим отделять
«музыку» от «немузыки».
Но вот еще один такой критерий «интерпретация». Сочинения,
отвечающие критерию «музыка», доступны для интерпретации, и чем богаче смысловой,
выразительный потенциал произведения,
тем шире возможные различия исполнения. Случай с Веберном показателен: как бы ни были
радикальны его сочинения, они интерпретируемы, ибо это – музыка. А идеальный пример
«немузыки» - кейджевский «шедевр» «4-33». Как его
«интерпретировать»?..
«интерпретация».
музыки (скажем так) - глубока и красива! Прежде не задумывался.
Веберном показателен: как бы ни были радикальны его сочинения, они интерпретируемы, ибо
это – музыка. А идеальный пример «немузыки» - кейджевский «шедевр» «4-33». Как его
«интерпретировать»?..
оркестры, и ансамбли, и соло, и рок-группы, и все что душе угодно.
интерпретаций есть. И оркестры, и ансамбли, и соло, и рок-группы, и все что душе
угодно.
интерпертировать?
интерпретаций есть. И оркестры, и ансамбли, и соло, и рок-группы, и все что душе
угодно.
бы еще добавил - ЧТО интерпретировать. Ведь интерпретация - это вариация на определенную
тему, или даже шире – на `текст`, поскольку один и тот же авторский текст можно
тематически варьировать, по-разному выводя на первый план ту или иную смысловую его
составляющую. Это похоже на задачу написания портрета человека. Вот удобный пример. Был
такой замечательный художник Григорий Бенционович Ингер, с семьей которого я был дружен.
В детстве он, страстно любя музыку, осваивал скрипку и подавал большие надежды, но,
заболев, в возрасте 12 лет потерял слух. Будучи натурой творческой, он начал рисовать, и
стал превосходным художником, преимущественно графиком (я бы сказал - в стиле Шагала).
Одной из ведущих тем его работы были портреты композитов, а точнее - двух из них -
Паганини и Бетховена... В свое время мне довелось, по предложению Г.Б. и его дочери,
написать статью к замысленному ими альбому работ с портретами Паганини и Бетховена (это
были 70-е годы, пробить альбом не удалось, и лишь в 2006 г. уже после ухода художника, в
изд. «Теревинф» вышел сборник «Григорий Ингер», куда вошла и моя статья под названием
«Тема с вариациями»). Портреты работы Ингера, посвященные великим композиторам, суть
графические интерпретации тем «Паганини» и «Бетховен» . Личности этих композиторов
художник интерпретирует по-своему. Его Бетховен – человек трагической судьбы, а Паганини
– человек-загадка, тайна гениальности которого темна, быть может даже для него самого.
Каждый портрет этой серии - вариация основной темы.
Но о Кейдже, я с Вами не согласен. Могу только свою точку зрения высказать. Мне кажется к
цирку, эстраде склонен больше обыватель, к-рый ищет того, что поражает его воображение:
виртуозности, или душевного размаха (ах, Бах (с) и пр.); или чего-то щемящего - каких-то
контртеноров, или какого-нибудь откровения об эпохе или человечестве... Словом, всё что
угодно, чему можно похлопать, что можно поставить на пьедестал. Это своего рода
идолослужение, и всё что для этого не пригодно, для него не имеет никакого смысла. На
простое высказывание он не знает как реагировать, оно может вызвать у него когнитивный
диссонанс. То что времени, даже ненаполненному звуками (форме, пятну, шуму...) можно
сопереживать - эта мысль ему непонятна, для него всё это - мёртвое. Он не понимает, где
апплодировать, а это его законное право на соучастие.
последний раз был мальчишкой, но помню как в представлении на Цветном, в паузе между
номерами, оркестр играл веселенькую музычку, состоявшую из коды, которая никак не
заканчивалась: оркестр бесконечно доходил до финальных аккордов, возвращался к коде и т.д.
А помните как в `Веселых ребятах` Утесов отряхивает после драки брюки, а его оркестр
воспринимает это как дирижерский жест и пытается играть что-то несуразное? Я вполне
представляю себе некую клоунаду на тему `4-33`.