Как хорошо, что есть такая музыка. Музыка, которую сотворена человеком, жившим в сложную, тяжкую эпоху, но жившим воспитанным быть человеком. Какое счастье слышать эти гармонии, дарующие возможность обретения счастья восприятия чистой красоты, несущей высокий смысл и живую естественность чувства. Какой пошлой вульгарщиной, в сравнении с такими произведениями, звучат соплетрагические современные депрессивные музыкальные мутации, полностью отражающие генетическую художественную бездарность их авторов.
Twist7
(09.06.2018 00:45)
LAKE писал(а):
Как хорошо, что есть такая музыка. Музыка, которую сотворена человеком, жившим в сложную, тяжкую эпоху, но жившим воспитанным быть человеком. Какое счастье слышать эти гармонии, дарующие возможность обретения счастья восприятия чистой красоты, несущей высокий смысл и живую естественность чувства. Какой пошлой вульгарщиной, в сравнении с такими произведениями, звучат соплетрагические современные депрессивные музыкальные мутации, полностью отражающие генетическую художественную бездарность их авторов.
О, Lake, что случилось с Вами ?
Из Вас пессимизьма так и прёт((( ? Ужос.
LAKE
(09.06.2018 00:57)
Twist7 писал(а):
О, Lake, что случилось с Вами ?
Из Вас пессимизьма так и прёт((( ? Ужос.
Ничего такого из меня не прёт. Наоборот, я счастлив. Но не счастлив наоборот, а также не несчастлив... наоборот:)
Вот есть на свете, не устану напоминать, эдельвейс, ну, со всеми вытекающими из этого факта. А есть на свете ни хрена не знающий современные дураки, который мне всякий раз, причем, благодаря техвозможностям, размножаемый бесчисленное число раз, талдычат мне о каких-то мраках и грязных хряках, которые имеют, якобы, громадное культурное значение. Так вот...нахлебавшись, супротив воли своей, но в силу жизненного уклада, этой дурнявской мути, я возвращаюсь к счастью, когда слушаю, скажем, эту вот Серенаду. И никаких пессимизмов.
LAKE
(09.06.2018 01:05)
LAKE писал(а):
... не знающий современные дураки, который мне всякий раз,
... не знающие...которые..
musikus
(09.06.2018 01:55)
LAKE писал(а):
Как хорошо, что есть такая музыка.
Как хорошо, ЛЭЙК вы сказали о Серенаде. Это вещь Петра Ильича удивительна. Удивительна своей высотой, абсолютной чистотой чувства. При первых звуки сонатины, всегда представляю себе осиянный Петербург, город белых ночей, вижу его точно с птичьего полета. И всегда мне кажется, что даже лучшие мастера чего-то здесь не дотягивают из дарованного нам Петром Ильичом, не всё из написанного сыграно, мало этого, мало, нужно еще выше... И хоть вещь эта написана в до мажоре, она затуманена светлой печалью, центр которой, конечно - в третьей части, элегии, которая всегда, во всю мою жизнь, поражала и поражает меня до глубины души. Другой такой элегии нет в мировой музыке. Как ни странно, но для меня образы этой элегии - в одном ряду с адажио из 7-й симфонии Шостаковича. И не потому, что `Ленинградская` - а строем, тревожной печалью. Точно Петр Ильич из своего XIX века предвидел... Как об этом сказать? Какими стихами? - Нет таких стихов...
Mikhail_Kollontay
(09.06.2018 03:58)
LAKE писал(а):
Как хорошо, что есть такая музыка. Музыка, которую сотворена человеком, жившим в сложную, тяжкую эпоху, но жившим воспитанным быть человеком. Какое счастье слышать эти гармонии, дарующие возможность обретения счастья восприятия чистой красоты, несущей высокий смысл и живую естественность чувства. Какой пошлой вульгарщиной, в сравнении с такими произведениями, звучат соплетрагические современные депрессивные музыкальные мутации, полностью отражающие генетическую художественную бездарность их авторов.
Круто Вы нас. Но я думаю, что петушок золотой гребешок нуждался даже и в рубинштейнах, уж что говорить о нас, ведь без червячков и прочей навозной дряни не прожить даже и исполину и богатырю русской музыки. Так что и Вам - добро пожаловать в нашу вульгарщину, в нашу навозную жижицу. Лишь бы было в Вас чем поживиться исполину и богатырю русской музыки, как бы его ни звали по имени-отчеству. Ведь Жижица - озеро, на котором стояло имения Муссоргского, он в этом озере купался сил набирался мальчиком. И я там был мед пиво пил, купался плескался, но ума разума не набрался, в Жижице этой то есть. Потому что генетическая бездарность. Не Рюриковичи мы, а даже и Гедиминовичам тут делать уж нечего.
musikus
(09.06.2018 09:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Круто Вы нас. Но я думаю, что петушок золотой гребешок нуждался даже и в рубинштейнах, уж что говорить о нас, ведь без червячков и прочей навозной дряни не прожить даже и исполину и богатырю русской музыки. Так что и Вам - добро пожаловать в нашу вульгарщину, в нашу навозную жижицу. Лишь бы было в Вас чем поживиться исполину и богатырю русской музыки, как бы его ни звали по имени-отчеству. Ведь Жижица - озеро, на котором стояло имения Муссоргского, он в этом озере купался сил набирался мальчиком. И я там был мед пиво пил, купался плескался, но ума разума не набрался, в Жижице этой то есть. Потому что генетическая бездарность. Не Рюриковичи мы, а даже и Гедиминовичам тут делать уж нечего.
Это надо петь на паперти, голосом Ивана Семеновича, что в БГ
Twist7
(09.06.2018 14:43)
LAKE писал(а):
Ничего такого из меня не прёт. Наоборот, я счастлив. Но не счастлив наоборот, а также не несчастлив... наоборот:)
Вот есть на свете, не устану напоминать, эдельвейс, ну, со всеми вытекающими из этого факта. А есть на свете ни хрена не знающий современные дураки, который мне всякий раз, причем, благодаря техвозможностям, размножаемый бесчисленное число раз, талдычат мне о каких-то мраках и грязных хряках, которые имеют, якобы, громадное культурное значение. Так вот...нахлебавшись, супротив воли своей, но в силу жизненного уклада, этой дурнявской мути, я возвращаюсь к счастью, когда слушаю, скажем, эту вот Серенаду. И никаких пессимизмов.
Но Вы же не запретите им экспериментировать...
Иначе получается что Вы - ретроград и брюзга?...
Ужос...
Mikhail_Kollontay
(09.06.2018 14:52)
Twist7 писал(а):
Но Вы же не запретите им экспериментировать...
Иначе получается что Вы - ретроград и брюзга?...
Ужос...
Не-не, Брюзга - это Менандр. Комедия просто восхитительная, уникальная. К людям, особенно нашим, она не относится, Что это меня в литературу утягивает в последнее время, виноват.
LAKE
(09.06.2018 20:00)
Судя по реакции - попал куда-то, хотя конкретных личностей в виду не имел и запрещать ничего не собирался:)). Если мне не нравится что-то из экспериментов, скажем АШ, то я -ужос? Прэлэсно, прэлэсно!:))
LAKE
(09.06.2018 20:09)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Круто Вы нас. Но я думаю, что петушок золотой гребешок нуждался даже и в рубинштейнах, уж что говорить о нас, ведь без червячков и прочей навозной дряни не прожить даже и исполину и богатырю русской музыки. Так что и Вам - добро пожаловать в нашу вульгарщину, в нашу навозную жижицу. Лишь бы было в Вас чем поживиться исполину и богатырю русской музыки, как бы его ни звали по имени-отчеству. Ведь Жижица - озеро, на котором стояло имения Муссоргского, он в этом озере купался сил набирался мальчиком. И я там был мед пиво пил, купался плескался, но ума разума не набрался, в Жижице этой то есть. Потому что генетическая бездарность. Не Рюриковичи мы, а даже и Гедиминовичам тут делать уж нечего.
Кто-то понял о чем этот текст? Сначала, как мне показалось, случилось научное биолого-музыковедческое открытие - червяк был определен как навозная дрянь, которая нужна исполинам русской музыки.
Затем каким-то образом от меня потребовали стать частью чьей-то общей какой-то навозной жижицы:) и стать пищей для исполинов русской музыки.
Знаете, Михаил, я бы с радостью ... эта... себя в пищу ... гению... но!, что-то исполинов не видать. А Жижиц, да, много. И все есть-кушать хочут, а я, хотя и не мал, но не кусок-хлебец один на всех и мною накормить многих не удастся. Я уж как-нить с собою сам договорюсь - кому себя скормить.
Mikhail_Kollontay
(09.06.2018 21:24)
LAKE писал(а):
Кто-то понял о чем этот текст? Сначала, как мне показалось, случилось научное биолого-музыковедческое открытие - червяк был определен как навозная дрянь, которая нужна исполинам русской музыки.
Затем каким-то образом от меня потребовали стать частью чьей-то общей какой-то навозной жижицы:) и стать пищей для исполинов русской музыки.
Знаете, Михаил, я бы с радостью ... эта... себя в пищу ... гению... но!, что-то исполинов не видать. А Жижиц, да, много. И все есть-кушать хочут, а я, хотя и не мал, но не кусок-хлебец один на всех и мною накормить многих не удастся. Я уж как-нить с собою сам договорюсь - кому себя скормить.
А разве ПИ исполин? Итальянский сиропчик, и это все его представления о, искусстве?
Opus88
(09.06.2018 21:37)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А разве ПИ исполин? Итальянский сиропчик, и это все его представления о, искусстве?
Ах, эти итальянские сиропчики!
musikus
(09.06.2018 21:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А разве ПИ исполин? Итальянский сиропчик, и это все его представления о, искусстве?
Клёво. Лэйк, не ввязывайтесь, что толку, человек накануне...
abcz
(09.06.2018 22:00)
словно бы и не Чайковский писал
musikus
(09.06.2018 22:14)
abcz писал(а):
словно бы и не Чайковский писал
Всегда как-то хотелось верить, Вячеслав, что Ваша цеховая солидарность небесконечна.
abcz
(09.06.2018 22:25)
musikus писал(а):
Всегда как-то хотелось верить, Вячеслав, что Ваша цеховая солидарность небесконечна.
она не бесконечна. Эта вещь мне внове и (вот сейчас заканчиваю финал) оставила впечатление жуткого дедлайна с тяжёлого похмелья.
Чайковский там есть только во вступлении к Элегии (и - особенно - в коде) и в нескольких мобильных кусках. Сонатина - тактов 20 живой музыки, Вальс - довольно скромная (и неудачная) попытка превзойти Штрауса, финал написал бы, скорей, Р-К, хотя несколько прорывов Чайковского (в разработочных кусках) там таки есть.
Неудачная работа.
(Надо напомнить, вероятно, это лишь моё мнение, мнение человека, не слишком расположенного к Чайковскому.)
musikus
(09.06.2018 23:07)
abcz писал(а):
впечатление жуткого дедлайна
Боюсь, что это именно у Вас, Вячеслав, сейчас состояние дедлайна (правда, в темпе и прошло, конечно, дело привычное). Но надо, надо было быстренько выбирать... (Серенаду-то, как, успели дослушать? И как это Вам, музыканту, удалось доселе ее не слышать? Прятались от нее? Что-то у Вас, я смотрю, какие-то чудеса творятся. С оркестровкой `Ночи на Лысой горе` тоже, помню, были похожие казусы...). Но как экспресс-анализ Серенады - недурно. Михаил Георгиевич одобряет. Вообще, Вы молодец! Как бают на радио `Эхо Москвы` - выбор `Ясин!`. Да и то сказать, ради кого тут стараться-то, партбилет на стол метать? Тоже мне, чайковские любители...
abcz
(09.06.2018 23:18)
musikus писал(а):
Боюсь, что это именно у Вас, Вячеслав, сейчас состояние дедлайна (правда, в темпе и прошло, конечно, дело привычное). Но надо, надо было быстренько выбирать... (Серенаду-то, как, успели дослушать? И как это Вам, музыканту, удалось доселе ее не слышать? Прятались от нее? Что-то у Вас, я смотрю, какие-то чудеса творятся. С оркестровкой `Ночи на Лысой горе` тоже, помню, были похожие казусы...). Но как экспресс-анализ Серенады - недурно. Михаил Георгиевич одобряет. Вообще, Вы молодец! Как бают на радио `Эхо Москвы` - выбор `Ясин!`. Да и то сказать, ради кого тут стараться-то, партбилет на стол метать? Тоже мне, чайковские любители...
Серенаду дослушал. Кода великолепна. Само тело довольно нейтральное.
Доселе не слушал, потому что - Чайковский. Не горит.
Ночь на Лысой? А что там не так? М сделал великолепную партитуру. Р-К тоже неплохо поработал, правда, получилась несколько другая пьеса, но ведь хорошая же.
abcz
(09.06.2018 23:22)
musikus писал(а):
Боюсь, что это именно у Вас, Вячеслав, сейчас состояние дедлайна
и, кстати, - нет. Я конечно, работаю, но с прохладцей: решил хоть в это лето отдохнуть, ибо! от работы даже кони дохнут.
bubusir
(09.06.2018 23:45)
abcz писал(а):
она не бесконечна. Эта вещь мне внове и (вот сейчас заканчиваю финал) оставила впечатление жуткого дедлайна с тяжёлого похмелья.
Чайковский там есть только во вступлении к Элегии (и - особенно - в коде) и в нескольких мобильных кусках. Сонатина - тактов 20 живой музыки, Вальс - довольно скромная (и неудачная) попытка превзойти Штрауса, финал написал бы, скорей, Р-К, хотя несколько прорывов Чайковского (в разработочных кусках) там таки есть.
Неудачная работа.
(Надо напомнить, вероятно, это лишь моё мнение, мнение человека, не слишком расположенного к Чайковскому.)
фуфуфу
abcz
(09.06.2018 23:47)
bubusir писал(а):
фуфуфу
ну, может быть. Что услышал, то и написал.
bubusir
(09.06.2018 23:48)
bubusir писал(а):
фуфуфу
Это я не про музыку, а про комментарий Вячеслава.
С удивлением довольно часто встречаю людей, которые плюются от Серенады, между тем это одно из величайших произведений в истории мировой музыки, а из произведений для струнного оркестра , наверное, номер один
bubusir
(09.06.2018 23:48)
abcz писал(а):
ну, может быть. Что услышал, то и написал.
На здоровье)
abcz
(09.06.2018 23:51)
bubusir писал(а):
С удивлением довольно часто встречаю людей, которые плюются от Серенады,
вот. Я, оказывается, не одинок. Хотя, я не плююсь ни разу, а коду Элегии я даже назвал великолепной. Просто, не то, что я представляю себе под `Чайковским`.
LAKE
(09.06.2018 23:58)
abcz писал(а):
вот. Я, оказывается, не одинок.
Хотя, я не плююсь ни разу, а коду Элегии я даже назвал великолепной.
Просто, не то, что я представляю себе под `Чайковским`.
Не понял:))) Если Вы, оказывается, не одиноки, то как это Вы примкнуть умудрились к плюющимся в сторону `Серенады`, если Вы ни разу не плюётесь?:)))))
А что Вы себе представляете, когда Вы под `Чайковским`?:)))))))
abcz
(09.06.2018 23:59)
LAKE писал(а):
Не понял:)))
естественно
LAKE
(10.06.2018 00:00)
abcz писал(а):
естественно
Само собой, что естественно:))). Вы ж нагородили бессвязную ерунду:)), которую даже сами пояснить не в состоянии:)))))))
LAKE
(10.06.2018 00:03)
abcz писал(а):
... Что услышал, то и написал.
.... хороооош, очень хорош Вы в этом деле, советский магнитофон `Слава`:))))
LAKE
(10.06.2018 00:05)
musikus писал(а):
Клёво. Лэйк, не ввязывайтесь, что толку, человек накануне...
Ну, хорошо... но трудно:)))
https://www.youtube.com/watch?v=za4L8fmWnrE
abcz
(10.06.2018 00:06)
LAKE писал(а):
Само собой, что естественно:))). Вы ж нагородили бессвязную ерунду:)), которую даже сами пояснить не в состоянии:)))))))
Вам нет смысла ничего пояснять. Ваша программа-максимум в разговорах со мной - метать кал и банановую кожуру, а не понимать.
Зачем же я буду что-то Вам объяснять?
LAKE
(10.06.2018 00:10)
abcz писал(а):
Вам нет смысла ничего пояснять. Ваша программа-максимум в разговорах со мной - метать кал и банановую кожуру, а не понимать.
Зачем же я буду что-то Вам объяснять?
Ладно, не объясняйте. Вам и так не удается уворачиваться от того, что Вы описали как предметы, которые Вам представляются в Вас летящими:)))... Продолжайте свою пантомиму - уворачивайтесь молча:)))))))))
Да и что Вы в состоянии объяснить?:))) Даже тогда, когда ВЫ полагаете:))), что в Вас ничего не летит?:))))
Слава, Вам кажется, что я в Вас мечу кал и банановые корки. Вы сами всё сделали - это не прилетело, а просто Вы объелись (в духовно-интеллектуальном смысле:)) тухлых бананов с соответствующим итогом.
abcz
(10.06.2018 00:15)
LAKE писал(а):
Слава, Вам кажется, что я в Вас мечу кал и банановые корки.
) нет, не кажется. Я просто воспользовался случаем, чтобы ещё раз назвать Вас мартышкой.
Или впервые? Ну, не важно.
Mikhail_Kollontay
(10.06.2018 00:23)
bubusir писал(а):
Это я не про музыку, а про комментарий Вячеслава.
С удивлением довольно часто встречаю людей, которые плюются от Серенады, между тем это одно из величайших произведений в истории мировой музыки, а из произведений для струнного оркестра , наверное, номер один
Если чуть серьезнее, у ПИ есть некое число невротических рекреационных трудов. Надо же как-то и жить в том аде. Красивость преувеличена до полупошлости, улыбка счастья мешается с оскалом. Пахнет Стравинским, что ИФ потом прекрасно и понял. Живой труп. Ужас.
musikus
(10.06.2018 00:37)
LAKE писал(а):
Ну, хорошо... но трудно:)))
https://www.youtube.com/watch?v=za4L8fmWnrE
Удержаться трудно, да. Понимаю. Но Вы же знаете, что врачу нет смысла сердиться на больного, что он так вот некрасиво хворает.
musikus
(10.06.2018 00:42)
abcz писал(а):
и, кстати, - нет. Я конечно, работаю, но с прохладцей: решил хоть в это лето отдохнуть, ибо! от работы даже кони дохнут.
Не лукавьте. Я не о работе.
abcz
(10.06.2018 01:01)
musikus писал(а):
Не лукавьте. Я не о работе.
ну, пусть ирония. Я не отношусь к Чайковскому с трепетом и, хотя считаю его 2-м русским композитором, музыки его без необходимости не слушаю. Поэтому и к Серенаде отнёсся как к пьесе любого композитора `имярек`. Мне пьеса не понравилась. Что теперь?
musikus
(10.06.2018 01:17)
abcz писал(а):
Доселе не слушал, потому что - Чайковский. Не горит.
Ночь на Лысой? А что там не так?
Извиняюсь, конечно, но в народе говорят: `Че дурочку гонишь?`. Вообще же, если у человека от Чайковского (не только с Серенадой) `на горит`, то - уж извините - у него нет никакого морального права вообще рассуждать о ТАКОЙ музыке. Можно, конечно, не любить и тогда - `не мое` и всё! Дурак и невежда, те могут, разумеется, брякнуть - что им ПИЧ. Но вот профессионал, заведомо знающий что такое Чайковский и зачем-то использующий в оценке его музыки псевдопрофессиональные приемы только для того, чтобы очернить шедевр - фф-ф-фу! Я, конечно, имею в виду человека с нормальной психикой, о сдвинутых персонажах (не исключая профи) не говорю, что с них взять, сирых да убогих...
oriani
(10.06.2018 01:20)
abcz писал(а):
Я не отношусь к Чайковскому с трепетом, хотя считаю его 2-м русским композитором
А 1-м кого?
abcz
(10.06.2018 01:23)
musikus писал(а):
если у человека от Чайковского (не только с Серенадой) `на горит`, то - уж извините - у него нет никакого морального права вообще рассуждать о ТАКОЙ музыке.
почему? Вот Вы Мартынова не любите, но рассуждаете же. Я слышал (и изредка до сих пор читаю и слушаю) Чайковского не так уж и мало, многими его вещами я восхищаюсь, многому у него учился, почему бы мне и не порассуждать? То, что он для меня не икона, так никто для меня не икона. И что теперь? слова не скажи ни о ком?
abcz
(10.06.2018 01:24)
oriani писал(а):
А 1-м кого?
Мусоргского, конечно )
musikus
(10.06.2018 01:59)
abcz писал(а):
почему? Вот Вы Мартынова не любите, но рассуждаете же.
Мартынов делеко не Чайковский. Очень далеко. И никогда к нему не приблизится. Так что величие Владимира Ивановича для меня вовсе не очевидно. Но кто Вам сказал, что я его не люблю? Я не то, чтобы его люблю, но я могу спокойно его слушать, гораздо спокойнее, чем Вы `Струнную серенаду`. Ведь Мартынов не шарлатан, не то что... Что же касается права на `рассуждения`, то у всякого, кто за это берется, должно быть чувство соответствия, понимание ответственности за то, что говоришь, на кого замахиваешься. Хотел бы я послушать, Вячеслав, как Вы критикуете Баха... Петра Ильича Вы уже щелкнули по носу, определитесь теперь с Бахом. А мы поинтересуемся. Сможете? М.Г.Коллонтай, вот тот может.
abcz
(10.06.2018 02:15)
musikus писал(а):
Мартынов делеко не Чайковский. Очень далеко. И никогда к нему не приблизится.
Что же касается права на `рассуждения`, то у всякого, кто за это берется, должно быть чувство соответствия, понимание ответственности за то, что говоришь, на кого замахиваешься.
Хотел бы я послушать, Вячеслав, как Вы критикуете Баха...
далеко не. Но очень хорош.
я готов отвечать за свои слова. Собственно, я всегда за них отвечаю. И, говоря что-то о музыке того или иного человека, предполагаю возможность доказательства каких-то своих утверждений. Не всех разумеется, эстетические оценки, нравится-не-нравится, этого не докажешь, но, скажем, стилистическую неоднородность материала, эклектику, утомительное (для меня) однообразие некоторых многократно повторяемых фактурных приёмов, неизобретательность в гармонии (именно в этой пьесе, поскольку в его лучших пьесах гармония феерическая), это я бы мог показать. Другое дело, что Вы (и Золтан, думаю) таких доказательств не примете.
С Бахом сложнее. Даже вещи, которые мне не нравятся, выполнены безупречно. Уровень техники Баха просто эталон высшего уровня техники: не с чем сравнивать. Можно, конечно, покритиковать что-нибудь из раннего, но это глупо. Кстати, какую-то из его токкат, что ли, я называл халтурой. Но ведь халтура и есть - по задаче.
Andrew_Popoff
(10.06.2018 02:34)
Очень люблю Чайковского и его Серенаду.
Но почему?
Зачем сравнивать?
Я вот, вижу, что в `Простоцветах` розы по 300 рублей штука, а ирисы по 150, но мне и ирисы дороги не меньше роз. И одуванчики, которые совсем бесплатные. Вы видали разве, чтобы человек гневно обличал одуванчики за то, что они, зная о розах, почитают и себя тоже цветами?
Мне кажется, всё это какие-то пустые иерархии, хотя и признаю, что вынужденно необходимые. Слишком мозг и память у человека хиленькие, всего не удержать, вот и стремится человек из всех ягод, пока жив, самые крупные и сладкие в рот запихать. Всё это от нашей малости, глупости и жадности, а не от того, что якобы так мир устроен.
А того, что действительно не нравится, конечно, надо избегать.
musikus
(10.06.2018 11:23)
abcz писал(а):
С Бахом сложнее. Уровень техники Баха просто эталон высшего уровня техники: не с чем сравнивать.
Да что `техника`. 5-ю или 6-ю симфонии, `Пиковую даму` почитают шедеврами и второй уже век играют повсеместно, что - за технику? Нет, эта музыка нужна людям - простым любителям, ничего не понимающим в `технике` (таким же, как я) - за ее чисто человечекую суть, за высшую красоту, даже если это трагедия. С Серенадой то же самое. Вот и Бах. Не было бы глубочайшего баховского сознания, его психологизма, человечности - многим ли он был бы нужен? Кому? - Кабинетным сочинителям фуг?
Mikhail_Kollontay
(10.06.2018 11:49)
Andrew_Popoff писал(а):
Очень люблю Чайковского и его Серенаду.
Но почему?
Зачем сравнивать?
Я вот, вижу, что в `Простоцветах` розы по 300 рублей штука, а ирисы по 150, но мне и ирисы дороги не меньше роз. И одуванчики, которые совсем бесплатные. Вы видали разве, чтобы человек гневно обличал одуванчики за то, что они, зная о розах, почитают и себя тоже цветами?
Мне кажется, всё это какие-то пустые иерархии, хотя и признаю, что вынужденно необходимые. Слишком мозг и память у человека хиленькие, всего не удержать, вот и стремится человек из всех ягод, пока жив, самые крупные и сладкие в рот запихать. Всё это от нашей малости, глупости и жадности, а не от того, что якобы так мир устроен.
А того, что действительно не нравится, конечно, надо избегать.
Как один умный человек сказал: какая может быть иерархмя в страдании? или в любви?
abcz
(10.06.2018 11:52)
musikus писал(а):
Да что `техника`. 5-ю или 6-ю симфонии, `Пиковую даму` почитают шедеврами и второй уже век играют повсеместно, что - за технику? Нет, эта музыка нужна людям - простым любителям, ничего не понимающим в `технике` (таким же, как я) - за ее чисто человечекую суть, за высшую красоту, даже если это трагедия. С Серенадой то же самое. Вот и Бах. Не было бы глубочайшего баховского сознания, его психологизма, человечности - многим ли он был бы нужен? Кому? - Кабинетным сочинителям фуг?
`техника` - это то, как сделано сочинение. Только на этом уровне и можно обсуждать (критиковать) сочинение, картину или ещё что другое. Человеческая суть и высшая красота - дело некритикуемое, потому что тут ухватиться не за что. Мистика чистой воды.
steinberg
(10.06.2018 11:57)
Интересно. Эта серенада хрестоматийна для струнников и, по-моему настолько на слуху, что хвалить её или ругать ну тоже что и луну, например. Однако в контексте `любить против чего-то` она оказывается столько эмоций разбудить способна.
steinberg
(10.06.2018 12:00)
Mikhail_Kollontay писал(а):
иерархмя
иерархнЯ.
Opus88
(10.06.2018 13:43)
musikus писал(а):
...Вот и Бах. Не было бы глубочайшего баховского сознания, его психологизма...
Будьте любезны, пожвлуйста, подробнее, с конкретными примерами!
Opus88
(10.06.2018 14:07)
abcz писал(а):
...высшая красота - дело некритикуемое, потому что тут ухватиться не за что. Мистика чистой воды.
Как удобно было бы!
Но какой техникой чёрный квадрат не малюй - Джоконда не выйдет!
А Джоконду - можно любой техникой, но только очень совершенной, иначе не вооружённым глазом будет заметно несовершенство людское!
abcz
(10.06.2018 14:09)
Opus88 писал(а):
Как удобно было бы!
Но какой техникой чёрный квадрат не малюй - Джоконда не выйдет!
А Джоконду - можно любой техникой, но только очень совершенной, иначе не вооружённым глазом будет заметно несовершенство людское!
интересно, Вы как-нибудь различаете смысл определений `концепция` и `масляная живопись`?
Opus88
(10.06.2018 14:24)
abcz писал(а):
интересно, Вы как-нибудь различаете смысл определений `концепция` и `масляная живопись`?
Вы говорили про `технику` и `Высшую красоту` - не пытайтесь здесь сразу прикинуться масляной лужей или начинать обсуждение обсуждающих.
Конретные аргументы есть про квадрат и Джоконду?
abcz
(10.06.2018 15:03)
Opus88 писал(а):
Вы говорили про `технику` и `Высшую красоту` - не пытайтесь здесь сразу прикинуться масляной лужей или начинать обсуждение обсуждающих.
Конретные аргументы есть про квадрат и Джоконду?
конкретный аргумент состоит в том, что я говорил о технике. А концептуальная живопись и масляная живопись используют не просто разные техники, а техники принципиально разных инструментов: масляные краски (масляная живопись) и перенос пространственно-предметной области в двухмерность (т.е. операции со зрительными иллюзиями) vs концепты, контекст, дискурс и прочие элементы работы с идеями. Т.е. в первом приближении, Джоконда Леонардо (не просто Джоконда, разумеется) имеет возможность быть нарисована концептуально так, как она может быть выражена средствами прозы, поэзии или (особенно) музыки. Эти области ближе к концептуальной живописи по технике, чем масляная живопись.
И ещё, мне совершенно нет никакого интереса обсуждать Вас. Вы не концепт и даже не иллюзия. Другое дело, что, прежде чем что-то говорить о предметах, лучше бы эти предметы узнать.
oriani
(10.06.2018 15:28)
Opus88 писал(а):
Конретные аргументы есть про квадрат и Джоконду?
Они похожи. И то и другое - о неуловимости красоты и силе чар иллюзии.
Romy_Van_Geyten
(10.06.2018 16:05)
oriani писал(а):
Они похожи. И то и другое - о неуловимости красоты и силе чар иллюзии.
Это пять!!)
Opus88
(10.06.2018 16:17)
oriani писал(а):
Они похожи. И то и другое - о неуловимости красоты и силе чар иллюзии.
Больше вопросов не имею )
musikus
(10.06.2018 18:30)
abcz писал(а):
- `техника` - это то, как сделано сочинение. Только на этом уровне и можно обсуждать (критиковать) сочинение,
- Человеческая суть и высшая красота - дело некритикуемое, потому что тут ухватиться не за что.
- В зале, где играют музыку, порой сидит, конечно, и просвещенное человечество, не только аматёры. Покидая зал, оно, просвещенное, может говорить (думать) не столько о `понравилось - не понравилось`, сколько о `технике` (особливо если у коллеги есть что спереть). Но о чем думают и говорят остальные процентов 95 или более того? Анализируют `технику`? Даже не смешно. Но ведь о чем-то они говорят?
- Красоту и человеческую суть может и не критикуют. Ее, если она есть, констатируют, и это тоже элемент критики - позитивной. Есть, тут, правда, больная точка - зависть. Пушкин еще об этом написал. Завидуя, могут не только критиковать - порешить могут. Так что критик, сам безуспешно претендовавший на что-то, нередко мстит за свою бездарность тем у кого получилось. В этом смысле занятно Вы признались: `ухватиться не за что`. Вот где собака-то порылась - `ухватиться!`. Возьмем того же Чайковского, тут тебе и человеческая суть и высшая красота (ваших с Коллонтаем дедов еще не было на свете, а это уж было всем миром признано), но Вам с К. оказалось раз плюнуть, чтобы `ухватиться`. Тоже ведь талант. Надо бы дать ему какое-то звучное название. Что-нибудь вроде `комплекс Герострата`.
LAKE
(10.06.2018 18:34)
abcz писал(а):
) нет, не кажется. Я просто воспользовался случаем, чтобы ещё раз назвать Вас мартышкой.
Или впервые? Ну, не важно.
Ну, хорошо, оставайтесь тем, в кого мартышка мечет кал и банановые корки, а он в ответ называет её мартышкой. Нет проблем.
abcz
(10.06.2018 18:37)
LAKE писал(а):
Ну, хорошо, оставайтесь тем, в кого мартышка мечет кал и банановые корки, а он в ответ называет её мартышкой. Нет проблем.
хорошо, когда мартышка осознаёт, что она мартышка. Стало быть, почти человек. Остался пустяк: миллион лет прогресса.
LAKE
(10.06.2018 18:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Как один умный человек сказал: какая может быть иерархмя в страдании? или в любви?
Такая, что кто-то пытки реальные испытывает и Человеком остается, а другой сидит в тепле и уюте, но пишет о страданиях своих за жизнь, как о муках Христовых.
LAKE
(10.06.2018 18:43)
steinberg писал(а):
...Однако в контексте `любить против чего-то` она оказывается столько эмоций разбудить способна.
Не против чего-то, а её содержание `за` вызывает визги, Николай.
abcz
(10.06.2018 18:44)
musikus писал(а):
Но о чем думают и говорят остальные процентов 95 или более того?
Красоту и человеческую суть может и не критикуют. Ее, если она есть, констатируют, и это тоже элемент критики - позитивной.
Есть, тут, правда, больная точка - зависть.
В этом смысле (в смысле зависти - В.Л.) занятно Вы признались: `ухватиться не за что`. Вот где собака-то порылась - `ухватиться!`.
Что-нибудь вроде `комплекс Герострата`.
наверное, не знаю.
разве это критика или констатация наличия красоты и человеческой сути? Это констатация: `мне красиво`, `мне человечески сутьно`.
возможно, не знаю.
`Ухватиться не за что` - не в этом смысле, а в смысле: мистика. Я очень осторожен становлюсь, когда на глаза попадается мистическое.
`Комплекс Герострата`, где-то я это уже читал, только я ведь не жгу даже партитур Чайковского, не говоря уже о какой-то попытке уничтожить Серенаду из памяти человеческой.
Мне эта пьеса не понравилась по причине некоторых слышимых мной в ней несовершенств. Возможно, эти несовершенства - иллюзия, но (как было сказано) в музыке - всё иллюзия.
LAKE
(10.06.2018 18:47)
abcz писал(а):
хорошо, когда мартышка осознаёт, что она мартышка. Стало быть, почти человек. Остался пустяк: миллион лет прогресса.
Хорошо, хорошо. Я осознаю, что я мартышка, но, видать, какая-то особенная, т.к. некий Слава Лукашевичус беседует со мной регулярно:))) Вот и сейчас Слава мне ответит:), что я мартышка какая-то особенно глупая или самая обыкновенная:))
abcz
(10.06.2018 18:48)
LAKE писал(а):
я мартышка
совершенно с Вами согласен
LAKE
(10.06.2018 18:51)
abcz писал(а):
.... Возможно, эти несовершенства - иллюзия, но (как было сказано) в музыке - всё иллюзия.
Слава, Вы похожи на этих жуков и гусениц, которые в итоге рассуждений о Дюймовочке сделали вывод: https://www.youtube.com/watch?v=W0d82249hdk
LAKE
(10.06.2018 18:52)
abcz писал(а):
совершенно с Вами согласен
Вот и хорошо, мой зайчик:)))))))))) Чмок:)))))
LAKE
(10.06.2018 18:55)
abcz писал(а):
.... Я очень осторожен становлюсь, когда на глаза попадается мистическое.
... Возможно, эти несовершенства - иллюзия, но (как было сказано) в музыке - всё иллюзия.
Правильно. Но важнее быть осторожным, когда Вы попадетесь ему на глаза:)))
... Дикий Вы, зая:))))))))
Mikhail_Kollontay
(10.06.2018 19:04)
LAKE писал(а):
Такая, что кто-то пытки реальные испытывает и Человеком остается, а другой сидит в тепле и уюте, но пишет о страданиях своих за жизнь, как о муках Христовых.
Я не знаю как в целом, но у Чайковского у меня не получается противопоставить, как Вы.
LAKE
(10.06.2018 19:06)
abcz писал(а):
... хорошо, когда мартышка осознаёт, что она мартышка. ...
Как же, Слава, Вам тяжко жить. Вы так много прочитали всяких книг, так много о чем осведомились, что Вам, несомненно(!), обидно, что Вам не даровано концептуальное мышление. Вы осознаете сей факт и сальеризируете на нём всю свою жизнь. А тут ещё и коллектив женский...
Любая сущность, осознавшая себя в себе самой безошибочно, перестает быть этой сущностью. Сразу, безо всяких эволюций. ... мартышка не может осознать, что она мартышка, и человек не может осознать, кем он на самом деле является. Бедное Вы дитя моё, зая. Дай Бог Вашему бедному гению стучать в Вашем мозгу долгие, долгие годы.
LAKE
(10.06.2018 19:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не знаю как в целом, но у Чайковского у меня не получается противопоставить, как Вы.
Потому и не получается у Вас с Чайковским, что Вы не знаете `как в целом`.
Mikhail_Kollontay
(10.06.2018 20:10)
LAKE писал(а):
Потому и не получается у Вас с Чайковским, что Вы не знаете `как в целом`.
Ну да. У меня опыта личного нет, и знал я слишком немногих, кто был под пытками. Вспоминается только Вайнберг, о котором Шостакович волновался, что по слабости МС будет говорить. Но нет. Конечно, есть немало случаев, когда человек непредвиденно ведет себя более чем порядочно, жертвуя своими интересами ради просто справедливости, или чтобы не задело друга. Но это всё же не пытка.
LAKE
(10.06.2018 20:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну да. У меня опыта личного нет, и знал я слишком немногих, кто был под пытками. Вспоминается только Вайнберг, о котором Шостакович волновался, что по слабости МС будет говорить. Но нет. Конечно, есть немало случаев, когда человек непредвиденно ведет себя более чем порядочно, жертвуя своими интересами ради просто справедливости, или чтобы не задело друга. Но это всё же не пытка.
Здесь не в количестве знакомых дело. Слышать не только себя, но и не просто слышать, а слышать без хитрой вексельной сути, не избегая `оборота на себя`, так сказать. Определить для себя честно свои возможности и своё мировыражение во вне - то есть смысл и направленность к полюсам `добро-зло` того, что я вношу из своего духовного мира во внешнее бытие, уж простите легкий паф-фос. И это не пытка, конечно, но мучительный нравственный тест на внутреннем `детекторе лжи`, который обмануть нельзя, но можно игнорировать. А тогда слушатель услышит фальшь в трагедии, в комедии, в драме... во всем, что я ему предложу...
LAKE
(10.06.2018 20:49)
LAKE писал(а):
... А тогда слушатель услышит фальшь в трагедии, в комедии, в драме... во всем, что я ему предложу...
И станет слушать и слушать `Серенаду`, в которой нет фальши.
... а автор `лукавого действа` станет говорить, что он пишет лля себя и ему фиолетово, что там думает о его работе масса:)
Maxilena
(10.06.2018 22:56)
musikus писал(а):
Так что критик, сам безуспешно претендовавший на что-то, нередко мстит за свою бездарность тем у кого получилось. В этом смысле занятно Вы признались: `ухватиться не за что`. Вот где собака-то порылась - `ухватиться!`. Возьмем того же Чайковского, тут тебе и человеческая суть и высшая красота (ваших с Коллонтаем дедов еще не было на свете, а это уж было всем миром признано), но Вам с К. оказалось раз плюнуть, чтобы `ухватиться`. Тоже ведь талант. Надо бы дать ему какое-то звучное название. Что-нибудь вроде `комплекс Герострата`.
Юпитер, Вы сердитесь? Зря. Вячеслав - как и всегда - абсолютно спокойно, аргументированно и логично излагает свою позицию, не претендуя на всезнание и не желая никого задеть. Он-так-мыслит. И мне безумно интересно наблюдать за ходом его мысли. У меня впечатление, что Вы спорите с ним в двухмерном пространстве, а он - в 3D. От этого дискуссии просто нет, рассыпалась. А если в этом есть чуточку троллинга (допускаю) - не попадайтесь))
Для информации. Я хорошо отношусь к Серенаде, к Чайковскому - еще лучше. Ну, а к Вам - Вам известно как)))
alexa_minsk
(10.06.2018 23:08)
Maxilena писал(а):
...Вячеслав - как и всегда - абсолютно спокойно, аргументированно и логично излагает свою позицию, не претендуя на всезнание и не желая никого задеть. Он-так-мыслит...
Давно со стороны наблюдаю за нападками на этого симпатичного мне человека, яркой личности. Его грызут, иногда злобно, иногда даже похабно, а он спокойно аргументирует свое мнение.
Хорошо, что я в своих виртуальных симпатиях к нему не оказался одиночкой.
Продолжение будет следовать...
musikus
(10.06.2018 23:10)
abcz писал(а):
- `Комплекс Герострата`, только я ведь не жгу даже партитур Чайковского, не говоря уже о какой-то попытке уничтожить Серенаду из памяти человеческой.
- Мне эта пьеса не понравилась по причине некоторых слышимых мной в ней несовершенств.
- А они Вам так же доступны как Герострату - храм Артемиды? То-то и оно, что каждый выбирает по возможностям. Нет рукописей, так можно хоть что-то сказать этакое... (можно было бы ввернуть словцо покруче, да воздержуть).
- Мне вспомнился один мой знакомец, который никогда нигде не учился, практически никогда нигде не работал, но умел устраиваться так, что его неоднократные жены его безропотно кормили, одевали, рожали ему детей, а он целыми днями лежал на диване и, перелистывая том Толстого, писал на полях в чем классик ошибается. Сейчас ему за 70, он переехал с двумя женами и детьми в Чикаго и точно так же лежит там на диване. Только теперь, прямо на диване, он `много занимается политикой`, у него свой блог в интернете, где он называет себя `Юрой Ивановым`, хотя на самом деле он Застенкер...
musikus
(10.06.2018 23:25)
Maxilena писал(а):
Юпитер, Вы сердитесь?
Нисколько. Меня все это только бодрит. Мне полезно, доктор. Я если на что и сержусь, так это на Вашу наивность. На Ваш плетень, оказывается, так легко навести тень.
abcz
(10.06.2018 23:34)
musikus писал(а):
- А они Вам так же доступны как Герострату - храм Артемиды? То-то и оно, что каждый выбирает по возможностям. Нет рукописей, так можно хоть что-то сказать этакое... (можно было бы ввернуть словцо покруче, да воздержуть).
- Мне вспомнился один мой знакомец, который никогда нигде не учился, практически никогда нигде не работал, но умел устраиваться так, что его неоднократные жены его безропотно кормили, одевали, рожали ему детей,
ну, я Герострат избирательный, пожалуй.
Как-то довольно давно я заметил, что одно из самых ценимых мною сочинений Ч - 1-я симфония. Особого понимания не встретил, но не суть. К чему это я? К тому, что (несмотря на все несовершенства) она мне кажется очень вольной, воздушной, светлой, в отличие от Серенады, которая показалась мне трудной обязанностью. Но уверяю Вас, если б даже я имел возможность выжечь всякий намёк о ней из памяти людской - не воспользовался бы. Зачем?
Не жизнь, а малина. Мне бы так...
musikus
(10.06.2018 23:40)
oriani писал(а):
Они похожи. И то и другое - о неуловимости красоты и силе чар иллюзии.
Насчет неуловимости - это точно. Если черная кошка да в темной комнате...
musikus
(11.06.2018 00:01)
abcz писал(а):
ну, я Герострат избирательный
Ну да, чтобы начертать кирпичом `Здесь был Слава` Вам не простой забор нужен, а мемориальная стена...
abcz
(11.06.2018 00:04)
musikus писал(а):
Ну да, чтобы начертать кирпичом `Здесь был Слава` Вам не простой забор нужен, а мемориальная стена...
может быть и так, но тогда б я выбрал 6-ю. Вот здесь бы это прозвучало. Жаль что безупречна. А так бы - да, обязательно бы накорябал.
Maxilena
(11.06.2018 00:10)
musikus писал(а):
Нисколько. Меня все это только бодрит. Мне полезно, доктор. Я если на что и сержусь, так это на Вашу наивность. На Ваш плетень, оказывается, так легко навести тень.
Ну что Вы, наивность - это прелестно, Вам же нравится Серенада. И Вы слишком хорошо ко мне относитесь. Я гораздо вреднее.
Opus88
(11.06.2018 00:12)
musikus писал(а):
Если черная кошка да в темной комнате...
Да сослепу и спросонья )
Но демократически никто не может запретить и такое суждение иметь ))
musikus
(11.06.2018 00:16)
Maxilena писал(а):
Вы слишком хорошо ко мне относитесь. Я гораздо вреднее.
Я догадываюсь.
Maxilena
(11.06.2018 00:21)
alexa_minsk писал(а):
Давно со стороны наблюдаю за нападками на этого симпатичного мне человека, яркой личности. Его грызут, иногда злобно, иногда даже похабно, а он спокойно аргументирует свое мнение.
Хорошо, что я в своих виртуальных симпатиях к нему не оказался одиночкой.
Продолжение будет следовать...
О, спасибо за поддержку! Честно говоря, я в Вас не сомневалась)))
Будучи самодостаточным экземпляром, я всегда окружаю себя такими же особями, в молодости - бессознательно, теперь - с пониманием. А Вячеслав на форуме просто experimentum crucis на самодостаточность, по отношению человеков к нему можно просто шкалу С. составлять. И мноооогие по этой шкале стремятся к нулю...
LAKE
(11.06.2018 00:22)
musikus писал(а):
Насчет неуловимости - это точно. Если черная кошка да в темной комнате...
Вот, вот Вы же сами меня предупреждали, чтобы я не перечил и не затевал бы `диспуты` с Коллонтаем. Юрий Константинович, ВЫ будете тысячу раз правы, миллион раз убедительны, но никому из Славиных почитательниц ничего не докажете, ни в чем их не убедите. Весь Славин за- и недо- умный лепет будет для них бальзамом в уши, и это уже никак не поправить. И ещё - человеку, который полагает себя гением, будучи при этом простым гармонистом с хорошим слухом, даже стены по периметру-экватору будет мало для написания своего имени. Он же - СЛАВА:))) Имена не зря природа выбирает и зря не даёт.
LAKE
(11.06.2018 00:27)
Maxilena писал(а):
О, спасибо за поддержку! Честно говоря. я в Вас не сомневалась)))
Будучи самодостаточным экземпляром, я всегда окружаю себя такими же особями, в молодости - бессознательно, теперь - с пониманием. А Вячеслав на форуме просто experimentum crucis на самодостаточность, по отношению человеков к нему можно просто шкалу С. составлять. И мноооогие по этой шкале стремятся к нулю...
Ну!!!! Дорогой Юрий Константинович, факт на лицо!:))) Славка теперь у нас мерило всего для всего человечества:)) Бог! А Вы говорите....
Охренеть!!!:))))))) Ай, да парень:))))) Зайка:))) Душка:))) Давно я так не веселился:)))))
`И с такими молодцами отступать?` - М.И. Кутузов:))))))
Бедааа...
Maxilena
(11.06.2018 00:34)
LAKE писал(а):
факт на лицо!
Факт налицо.
LAKE
(11.06.2018 00:43)
Maxilena писал(а):
Факт налицо.
На лицо. Вам уже удавалось нарываться на `кисти` и иные бомбочки. Я в состоянии отличить необходимость применения `налицо` в качестве сказуемого, наречия от случая, когда факт наклеен:) `на лицо` в виде клейма.
LAKE
(11.06.2018 00:50)
Ну, так вот:
Как хорошо, что есть такая музыка. Музыка, которую сотворена человеком, жившим в сложную, тяжкую эпоху, но жившим воспитанным быть человеком. Какое счастье слышать эти гармонии, дарующие возможность обретения счастья восприятия чистой красоты, несущей высокий смысл и живую естественность чувства. Какой пошлой вульгарщиной, в сравнении с такими произведениями, звучат соплетрагические современные депрессивные музыкальные мутации, полностью отражающие генетическую художественную бездарность их авторов и восторгающихся этими мутациями слушателей, которые, подобно унылому поколению электронных детей, впадают в истерику, если им на ночь не показывают по ТВ психоделических монстров-трансформеров, а предлагают посмотреть сказку о девочке по прозвищу Красная Шапочка, ну, или послушать отрывок из `Винни`:)).
:)
Mikhail_Kollontay
(11.06.2018 01:01)
LAKE писал(а):
Здесь не в количестве знакомых дело. Слышать не только себя, но и не просто слышать, а слышать без хитрой вексельной сути, не избегая `оборота на себя`, так сказать. Определить для себя честно свои возможности и своё мировыражение во вне - то есть смысл и направленность к полюсам `добро-зло` того, что я вношу из своего духовного мира во внешнее бытие, уж простите легкий паф-фос. И это не пытка, конечно, но мучительный нравственный тест на внутреннем `детекторе лжи`, который обмануть нельзя, но можно игнорировать. А тогда слушатель услышит фальшь в трагедии, в комедии, в драме... во всем, что я ему предложу...
Фальши у ПИ я не вижу, а вижу необходимость спрятаться в каком-то уголке. В каком аду человек прожил жизнь, причем он именно осознавал себя до самого дна. Поэтому мне не понять, как можно так просто реагировать на происходящее в Серенаде. - Не уверен, что понятно выше писал, поэтому повторяюсь.
Maxilena
(11.06.2018 01:02)
LAKE писал(а):
На лицо. Вам уже удавалось нарываться на `кисти` и иные бомбочки. Я в состоянии отличить необходимость применения `налицо` в качестве сказуемого, наречия от случая, когда факт наклеен:) `на лицо` в виде клейма.
Спасибо за пояснение. В таких случаях корректнее делать сноску. А в данном случае грамотнее написать - факт на лице.
LAKE
(11.06.2018 01:09)
Maxilena писал(а):
Спасибо за пояснение.
В таких случаях корректнее делать сноску. А в данном случае грамотнее написать - факт на лице.
Я пишу, как я пишу. А Вы делайте это так, как Вы это делаете.
Грамотнее? Понятно. Корректнее? Тоже понятно.
Можно быть корректным, а можно быть ещё корректнее:)
Можно писать грамотно, а можно писать ещё грамотнее:)
Вы у СЛАВЫ многому научились:))))
Mikhail_Kollontay
(11.06.2018 01:48)
steinberg писал(а):
Интересно. Эта серенада хрестоматийна для струнников и, по-моему настолько на слуху, что хвалить её или ругать ну тоже что и луну, например. Однако в контексте `любить против чего-то` она оказывается столько эмоций разбудить способна.
Прозевал отличный Ваш пост. Но я бы сказал, что против даже ничего, как бы ну если богатая дама берёт деньги за любовь и ловит с этого кайф (одна рассказывала о себе со смехом и явным удовольствием). А вот любить потому что так надо...
musikus
(11.06.2018 02:28)
LAKE писал(а):
- Вот Вы же сами меня предупреждали, чтобы я не перечил и не затевал бы `диспуты` с Коллонтаем.
- Но никому из Славиных почитательниц ничего не докажете, ни в чем их не убедите.
Как бы это поаккуратнее сформулировать… Люди сидят напротив нас с Вами в одном окопе, но каждый - по своим причинам, отличающимся как психиатрия от психологии.
…Один бесспорно талантлив, быть может гораздо больше даже, чем можно сейчас предположить (а уж сам-то давно и абсолютно уверен в своей гениальности и посему ужасно страдает, юродствует оттого, что молчат, суки, «не хотят признавать», а самому-то себе корону со склада не выпишешь, и приходится соблюдать политес, ждать, ждать чего-то от окружающих бездарей, от их милости, а время не ждет…). Что ж, в конце-то концов, ради марморного памятника можно бы и подождать, не ты первый, но такое ожидание славы (с маленькой буквы) вредно для здоровья, масса всяких симптомов неадеквата - что в путаных речах, в диких оценках, что в собственной музыке да и вообще, под Богом ходим-с, час неровён.
...Другой, напротив, никаких музыкальных талантов не обрел, но бесспорно умен, сам давно и печально это понял, и посему никаких иллюзий на счет искусств не строит. Но, взявшись за гуж… Подумал, пожил чек и понял, что при таких реалиях самое лучшее для него – философски прохладно озирать окрестности, не торопясь почитывать написанное другими да запоминать побольше разных мудреных слов, которые могут и среди «своих» пригодиться… Ведь это не только производит впечатление на прекрасный пол. Главое то, что красивые слова – это единственное для него, чем можно оправдать пребывание в профессиональном цеху. А путающиеся под ногами аматёры – подходящий контингент для проверки качества текстов. Ругай чужих – свои уважат. И в общем окопе по той же причине. «Я почему здесь? Так я ведь ваш, мол, я свой! Вот вам эта музыка не нравится? – Так мне тоже, мне тогда тоже! Ах, вам это по душе, ну, тогда и я от нее без ума. Хотите, я все научно обосную? Смотрите только, не перепутайте меня с этими… любителями, самый от них вред.
Я думаю, Лэйк, как-то так.
Maxilena
(11.06.2018 02:47)
musikus писал(а):
Как бы это поаккуратнее сформулировать…
Не ожидала от Вас такой жестокости. Вы Вот давеча написали, что я всегда скажу правду. Это так. Поверьте, уж Вас-то бить ниже пояса мне вовсе не хочется. Но Вы уподобились Лэйку и сделали то, что мне претит, и я скажу, хотя рискую навсегда потерять Ваше расположение.
Этот пост - не месть ли за то, что Вы сами не стали тем, кем всю жизнь мечтали?
abcz
(11.06.2018 03:48)
Maxilena писал(а):
Не ожидала от Вас такой жестокости. Вы Вот давеча написали, что я всегда скажу правду. Это так. Поверьте, уж Вас-то бить ниже пояса мне вовсе не хочется. Но Вы уподобились Лэйку и сделали то, что мне претит, и я скажу, хотя рискую навсегда потерять Ваше расположение.
Этот пост - не месть ли за то, что Вы сами не стали тем, кем всю жизнь мечтали?
не думаю, что надо пенять на жестокость и пр. Человек сказал, что думает, имеет право. Несколько неожиданно его положение из окопа, но тоже имеет право, и уж во всяком случае, карьеру он сделал весьма достойную.
Maxilena
(11.06.2018 04:36)
abcz писал(а):
не думаю, что надо пенять на жестокость и пр. Человек сказал, что думает, имеет право. Несколько неожиданно его положение из окопа, но тоже имеет право, и уж во всяком случае, карьеру он сделал весьма достойную.
Я всегда была слишком прямолинейная, и есть вещи, которых я не стерплю ни от кого. У меня нет Вашей мудрости и толерантности. Я сказала, что думала, и защищала не Вас, а себя. Простите.
LAKE
(11.06.2018 06:34)
Maxilena писал(а):
... Но Вы уподобились Лэйку и сделали то, что мне претит, и я скажу, хотя рискую навсегда потерять Ваше расположение.
Этот пост - не месть ли за то, что Вы сами не стали тем, кем всю жизнь мечтали?
Не моё дело - Ваша дружба с Музикусом. Но уж коли ник Lake написан Вами, то могу, по праву упомянутого, сказать Вам кое-что.
Музикус никому не уподобляется. Он сам по себе такой, что неудивительным было бы наличие ему подражателей, да уж слишком большим талантом надо обладать, чтобы соответствовать, простите, оригиналу. Что касается его отношения к Вам, то оно со всей очевидностью всегда было очень бережным, что очень редко теперь и потому является большой ценность, которой, ради даже самого:) Славы Л., бросаться, думаю, просто глупо. А вот Слава Ваш не нашёл, конечно, ничего лучшего, как согласиться с Вами, но хитренько и банальненько сказать, что человек, дескать, имеет право, и вот карьеру сделал... Сделал... ага... Карьера Гавердовского Ю.К. естественное соответствие фактов его биографии большой одаренности и большому же труду в той сфере деятельности, в которой он стал тем, кем стал. И не себя Вы защищали, а выразили досаду от того, что Вам пригрезилось, будто Музикус уподобился Лэйку, который является идиотом, дураком, мартышкой, глупцом и проч. О какой правде Вы тут написали? Правда - это не то, что Вы думаете, а то, что есть на самом деле. Вы лишь выразили свою досаду, а правда данного случая состоит в том, что Музикус в своём посте прав, ну, а правда, как известно... бесит многих.
тяжкую эпоху, но жившим воспитанным быть человеком. Какое счастье слышать эти гармонии,
дарующие возможность обретения счастья восприятия чистой красоты, несущей высокий смысл и
живую естественность чувства. Какой пошлой вульгарщиной, в сравнении с такими
произведениями, звучат соплетрагические современные депрессивные музыкальные мутации,
полностью отражающие генетическую художественную бездарность их авторов.
сотворена человеком, жившим в сложную, тяжкую эпоху, но жившим воспитанным быть человеком.
Какое счастье слышать эти гармонии, дарующие возможность обретения счастья восприятия
чистой красоты, несущей высокий смысл и живую естественность чувства. Какой пошлой
вульгарщиной, в сравнении с такими произведениями, звучат соплетрагические современные
депрессивные музыкальные мутации, полностью отражающие генетическую художественную
бездарность их авторов.
Из Вас пессимизьма так и прёт((( ? Ужос.
Из Вас пессимизьма так и прёт((( ? Ужос.
счастлив. Но не счастлив наоборот, а также не несчастлив... наоборот:)
Вот есть на свете, не устану напоминать, эдельвейс, ну, со всеми вытекающими из этого
факта. А есть на свете ни хрена не знающий современные дураки, который мне всякий раз,
причем, благодаря техвозможностям, размножаемый бесчисленное число раз, талдычат мне о
каких-то мраках и грязных хряках, которые имеют, якобы, громадное культурное значение. Так
вот...нахлебавшись, супротив воли своей, но в силу жизненного уклада, этой дурнявской
мути, я возвращаюсь к счастью, когда слушаю, скажем, эту вот Серенаду. И никаких
пессимизмов.
раз,
ЛЭЙК вы сказали о Серенаде. Это вещь Петра Ильича удивительна. Удивительна своей высотой,
абсолютной чистотой чувства. При первых звуки сонатины, всегда представляю себе осиянный
Петербург, город белых ночей, вижу его точно с птичьего полета. И всегда мне кажется, что
даже лучшие мастера чего-то здесь не дотягивают из дарованного нам Петром Ильичом, не всё
из написанного сыграно, мало этого, мало, нужно еще выше... И хоть вещь эта написана в до
мажоре, она затуманена светлой печалью, центр которой, конечно - в третьей части, элегии,
которая всегда, во всю мою жизнь, поражала и поражает меня до глубины души. Другой такой
элегии нет в мировой музыке. Как ни странно, но для меня образы этой элегии - в одном ряду
с адажио из 7-й симфонии Шостаковича. И не потому, что `Ленинградская` - а строем,
тревожной печалью. Точно Петр Ильич из своего XIX века предвидел... Как об этом сказать?
Какими стихами? - Нет таких стихов...
сотворена человеком, жившим в сложную, тяжкую эпоху, но жившим воспитанным быть человеком.
Какое счастье слышать эти гармонии, дарующие возможность обретения счастья восприятия
чистой красоты, несущей высокий смысл и живую естественность чувства. Какой пошлой
вульгарщиной, в сравнении с такими произведениями, звучат соплетрагические современные
депрессивные музыкальные мутации, полностью отражающие генетическую художественную
бездарность их авторов.
нуждался даже и в рубинштейнах, уж что говорить о нас, ведь без червячков и прочей
навозной дряни не прожить даже и исполину и богатырю русской музыки. Так что и Вам - добро
пожаловать в нашу вульгарщину, в нашу навозную жижицу. Лишь бы было в Вас чем поживиться
исполину и богатырю русской музыки, как бы его ни звали по имени-отчеству. Ведь Жижица -
озеро, на котором стояло имения Муссоргского, он в этом озере купался сил набирался
мальчиком. И я там был мед пиво пил, купался плескался, но ума разума не набрался, в
Жижице этой то есть. Потому что генетическая бездарность. Не Рюриковичи мы, а даже и
Гедиминовичам тут делать уж нечего.
золотой гребешок нуждался даже и в рубинштейнах, уж что говорить о нас, ведь без червячков
и прочей навозной дряни не прожить даже и исполину и богатырю русской музыки. Так что и
Вам - добро пожаловать в нашу вульгарщину, в нашу навозную жижицу. Лишь бы было в Вас чем
поживиться исполину и богатырю русской музыки, как бы его ни звали по имени-отчеству. Ведь
Жижица - озеро, на котором стояло имения Муссоргского, он в этом озере купался сил
набирался мальчиком. И я там был мед пиво пил, купался плескался, но ума разума не
набрался, в Жижице этой то есть. Потому что генетическая бездарность. Не Рюриковичи мы, а
даже и Гедиминовичам тут делать уж нечего.
Семеновича, что в БГ
Но не счастлив наоборот, а также не несчастлив... наоборот:)
Вот есть на свете, не устану напоминать, эдельвейс, ну, со всеми вытекающими из этого
факта. А есть на свете ни хрена не знающий современные дураки, который мне всякий раз,
причем, благодаря техвозможностям, размножаемый бесчисленное число раз, талдычат мне о
каких-то мраках и грязных хряках, которые имеют, якобы, громадное культурное значение. Так
вот...нахлебавшись, супротив воли своей, но в силу жизненного уклада, этой дурнявской
мути, я возвращаюсь к счастью, когда слушаю, скажем, эту вот Серенаду. И никаких
пессимизмов.
Иначе получается что Вы - ретроград и брюзга?...
Ужос...
Иначе получается что Вы - ретроград и брюзга?...
Ужос...
людям, особенно нашим, она не относится, Что это меня в литературу утягивает в последнее
время, виноват.
ничего не собирался:)). Если мне не нравится что-то из экспериментов, скажем АШ, то я
-ужос? Прэлэсно, прэлэсно!:))
золотой гребешок нуждался даже и в рубинштейнах, уж что говорить о нас, ведь без червячков
и прочей навозной дряни не прожить даже и исполину и богатырю русской музыки. Так что и
Вам - добро пожаловать в нашу вульгарщину, в нашу навозную жижицу. Лишь бы было в Вас чем
поживиться исполину и богатырю русской музыки, как бы его ни звали по имени-отчеству. Ведь
Жижица - озеро, на котором стояло имения Муссоргского, он в этом озере купался сил
набирался мальчиком. И я там был мед пиво пил, купался плескался, но ума разума не
набрался, в Жижице этой то есть. Потому что генетическая бездарность. Не Рюриковичи мы, а
даже и Гедиминовичам тут делать уж нечего.
как мне показалось, случилось научное биолого-музыковедческое открытие - червяк был
определен как навозная дрянь, которая нужна исполинам русской музыки.
Затем каким-то образом от меня потребовали стать частью чьей-то общей какой-то навозной
жижицы:) и стать пищей для исполинов русской музыки.
Знаете, Михаил, я бы с радостью ... эта... себя в пищу ... гению... но!, что-то исполинов
не видать. А Жижиц, да, много. И все есть-кушать хочут, а я, хотя и не мал, но не
кусок-хлебец один на всех и мною накормить многих не удастся. Я уж как-нить с собою сам
договорюсь - кому себя скормить.
показалось, случилось научное биолого-музыковедческое открытие - червяк был определен как
навозная дрянь, которая нужна исполинам русской музыки.
Затем каким-то образом от меня потребовали стать частью чьей-то общей какой-то навозной
жижицы:) и стать пищей для исполинов русской музыки.
Знаете, Михаил, я бы с радостью ... эта... себя в пищу ... гению... но!, что-то исполинов
не видать. А Жижиц, да, много. И все есть-кушать хочут, а я, хотя и не мал, но не
кусок-хлебец один на всех и мною накормить многих не удастся. Я уж как-нить с собою сам
договорюсь - кому себя скормить.
его представления о, искусстве?
и это все его представления о, искусстве?
и это все его представления о, искусстве?
человек накануне...
хотелось верить, Вячеслав, что Ваша цеховая солидарность небесконечна.
цеховая солидарность небесконечна.
сейчас заканчиваю финал) оставила впечатление жуткого дедлайна с тяжёлого похмелья.
Чайковский там есть только во вступлении к Элегии (и - особенно - в коде) и в нескольких
мобильных кусках. Сонатина - тактов 20 живой музыки, Вальс - довольно скромная (и
неудачная) попытка превзойти Штрауса, финал написал бы, скорей, Р-К, хотя несколько
прорывов Чайковского (в разработочных кусках) там таки есть.
Неудачная работа.
(Надо напомнить, вероятно, это лишь моё мнение, мнение человека, не слишком
расположенного к Чайковскому.)
именно у Вас, Вячеслав, сейчас состояние дедлайна (правда, в темпе и прошло, конечно, дело
привычное). Но надо, надо было быстренько выбирать... (Серенаду-то, как, успели дослушать?
И как это Вам, музыканту, удалось доселе ее не слышать? Прятались от нее? Что-то у Вас, я
смотрю, какие-то чудеса творятся. С оркестровкой `Ночи на Лысой горе` тоже, помню, были
похожие казусы...). Но как экспресс-анализ Серенады - недурно. Михаил Георгиевич одобряет.
Вообще, Вы молодец! Как бают на радио `Эхо Москвы` - выбор `Ясин!`. Да и то сказать, ради
кого тут стараться-то, партбилет на стол метать? Тоже мне, чайковские любители...
состояние дедлайна (правда, в темпе и прошло, конечно, дело привычное). Но надо, надо было
быстренько выбирать... (Серенаду-то, как, успели дослушать? И как это Вам, музыканту,
удалось доселе ее не слышать? Прятались от нее? Что-то у Вас, я смотрю, какие-то чудеса
творятся. С оркестровкой `Ночи на Лысой горе` тоже, помню, были похожие казусы...). Но как
экспресс-анализ Серенады - недурно. Михаил Георгиевич одобряет. Вообще, Вы молодец! Как
бают на радио `Эхо Москвы` - выбор `Ясин!`. Да и то сказать, ради кого тут стараться-то,
партбилет на стол метать? Тоже мне, чайковские любители...
великолепна. Само тело довольно нейтральное.
Доселе не слушал, потому что - Чайковский. Не горит.
Ночь на Лысой? А что там не так? М сделал великолепную партитуру. Р-К тоже неплохо
поработал, правда, получилась несколько другая пьеса, но ведь хорошая же.
состояние дедлайна
в это лето отдохнуть, ибо! от работы даже кони дохнут.
заканчиваю финал) оставила впечатление жуткого дедлайна с тяжёлого похмелья.
Чайковский там есть только во вступлении к Элегии (и - особенно - в коде) и в нескольких
мобильных кусках. Сонатина - тактов 20 живой музыки, Вальс - довольно скромная (и
неудачная) попытка превзойти Штрауса, финал написал бы, скорей, Р-К, хотя несколько
прорывов Чайковского (в разработочных кусках) там таки есть.
Неудачная работа.
(Надо напомнить, вероятно, это лишь моё мнение, мнение человека, не слишком
расположенного к Чайковскому.)
написал.
Вячеслава.
С удивлением довольно часто встречаю людей, которые плюются от Серенады, между тем это
одно из величайших произведений в истории мировой музыки, а из произведений для струнного
оркестра , наверное, номер один
здоровье)
плюются от Серенады,
коду Элегии я даже назвал великолепной. Просто, не то, что я представляю себе под
`Чайковским`.
Хотя, я не плююсь ни разу, а коду Элегии я даже назвал великолепной.
Просто, не то, что я представляю себе под `Чайковским`.
оказывается, не одиноки, то как это Вы примкнуть умудрились к плюющимся в сторону
`Серенады`, если Вы ни разу не плюётесь?:)))))
А что Вы себе представляете, когда Вы под `Чайковским`?:)))))))
нагородили бессвязную ерунду:)), которую даже сами пояснить не в состоянии:)))))))
очень хорош Вы в этом деле, советский магнитофон `Слава`:))))
накануне...
https://www.youtube.com/watch?v=za4L8fmWnrE
бессвязную ерунду:)), которую даже сами пояснить не в состоянии:)))))))
смысла ничего пояснять. Ваша программа-максимум в разговорах со мной - метать кал и
банановую кожуру, а не понимать.
Зачем же я буду что-то Вам объяснять?
программа-максимум в разговорах со мной - метать кал и банановую кожуру, а не понимать.
Зачем же я буду что-то Вам объяснять?
уворачиваться от того, что Вы описали как предметы, которые Вам представляются в Вас
летящими:)))... Продолжайте свою пантомиму - уворачивайтесь молча:)))))))))
Да и что Вы в состоянии объяснить?:))) Даже тогда, когда ВЫ полагаете:))), что в Вас
ничего не летит?:))))
Слава, Вам кажется, что я в Вас мечу кал и банановые корки. Вы сами всё сделали - это не
прилетело, а просто Вы объелись (в духовно-интеллектуальном смысле:)) тухлых бананов с
соответствующим итогом.
корки.
мартышкой.
Или впервые? Ну, не важно.
С удивлением довольно часто встречаю людей, которые плюются от Серенады, между тем это
одно из величайших произведений в истории мировой музыки, а из произведений для струнного
оркестра , наверное, номер один
невротических рекреационных трудов. Надо же как-то и жить в том аде. Красивость
преувеличена до полупошлости, улыбка счастья мешается с оскалом. Пахнет Стравинским, что
ИФ потом прекрасно и понял. Живой труп. Ужас.
https://www.youtube.com/watch?v=za4L8fmWnrE
знаете, что врачу нет смысла сердиться на больного, что он так вот некрасиво хворает.
решил хоть в это лето отдохнуть, ибо! от работы даже кони дохнут.
работе.
Я не отношусь к Чайковскому с трепетом и, хотя считаю его 2-м русским композитором, музыки
его без необходимости не слушаю. Поэтому и к Серенаде отнёсся как к пьесе любого
композитора `имярек`. Мне пьеса не понравилась. Что теперь?
Ночь на Лысой? А что там не так?
дурочку гонишь?`. Вообще же, если у человека от Чайковского (не только с Серенадой) `на
горит`, то - уж извините - у него нет никакого морального права вообще рассуждать о ТАКОЙ
музыке. Можно, конечно, не любить и тогда - `не мое` и всё! Дурак и невежда, те могут,
разумеется, брякнуть - что им ПИЧ. Но вот профессионал, заведомо знающий что такое
Чайковский и зачем-то использующий в оценке его музыки псевдопрофессиональные приемы
только для того, чтобы очернить шедевр - фф-ф-фу! Я, конечно, имею в виду человека с
нормальной психикой, о сдвинутых персонажах (не исключая профи) не говорю, что с них
взять, сирых да убогих...
его 2-м русским композитором
Серенадой) `на горит`, то - уж извините - у него нет никакого морального права вообще
рассуждать о ТАКОЙ музыке.
слышал (и изредка до сих пор читаю и слушаю) Чайковского не так уж и мало, многими его
вещами я восхищаюсь, многому у него учился, почему бы мне и не порассуждать? То, что он
для меня не икона, так никто для меня не икона. И что теперь? слова не скажи ни о ком?
же.
что величие Владимира Ивановича для меня вовсе не очевидно. Но кто Вам сказал, что я его
не люблю? Я не то, чтобы его люблю, но я могу спокойно его слушать, гораздо спокойнее, чем
Вы `Струнную серенаду`. Ведь Мартынов не шарлатан, не то что... Что же касается права на
`рассуждения`, то у всякого, кто за это берется, должно быть чувство соответствия,
понимание ответственности за то, что говоришь, на кого замахиваешься. Хотел бы я
послушать, Вячеслав, как Вы критикуете Баха... Петра Ильича Вы уже щелкнули по носу,
определитесь теперь с Бахом. А мы поинтересуемся. Сможете? М.Г.Коллонтай, вот тот может.
никогда к нему не приблизится.
Что же касается права на `рассуждения`, то у всякого, кто за это берется, должно быть
чувство соответствия, понимание ответственности за то, что говоришь, на кого
замахиваешься.
Хотел бы я послушать, Вячеслав, как Вы критикуете Баха...
я готов отвечать за свои слова. Собственно, я всегда за них отвечаю. И, говоря что-то о
музыке того или иного человека, предполагаю возможность доказательства каких-то своих
утверждений. Не всех разумеется, эстетические оценки, нравится-не-нравится, этого не
докажешь, но, скажем, стилистическую неоднородность материала, эклектику, утомительное
(для меня) однообразие некоторых многократно повторяемых фактурных приёмов,
неизобретательность в гармонии (именно в этой пьесе, поскольку в его лучших пьесах
гармония феерическая), это я бы мог показать. Другое дело, что Вы (и Золтан, думаю) таких
доказательств не примете.
С Бахом сложнее. Даже вещи, которые мне не нравятся, выполнены безупречно. Уровень
техники Баха просто эталон высшего уровня техники: не с чем сравнивать. Можно, конечно,
покритиковать что-нибудь из раннего, но это глупо. Кстати, какую-то из его токкат, что ли,
я называл халтурой. Но ведь халтура и есть - по задаче.
Но почему?
Зачем сравнивать?
Я вот, вижу, что в `Простоцветах` розы по 300 рублей штука, а ирисы по 150, но мне и
ирисы дороги не меньше роз. И одуванчики, которые совсем бесплатные. Вы видали разве,
чтобы человек гневно обличал одуванчики за то, что они, зная о розах, почитают и себя тоже
цветами?
Мне кажется, всё это какие-то пустые иерархии, хотя и признаю, что вынужденно
необходимые. Слишком мозг и память у человека хиленькие, всего не удержать, вот и
стремится человек из всех ягод, пока жив, самые крупные и сладкие в рот запихать. Всё это
от нашей малости, глупости и жадности, а не от того, что якобы так мир устроен.
А того, что действительно не нравится, конечно, надо избегать.
высшего уровня техники: не с чем сравнивать.
`Пиковую даму` почитают шедеврами и второй уже век играют повсеместно, что - за технику?
Нет, эта музыка нужна людям - простым любителям, ничего не понимающим в `технике` (таким
же, как я) - за ее чисто человечекую суть, за высшую красоту, даже если это трагедия. С
Серенадой то же самое. Вот и Бах. Не было бы глубочайшего баховского сознания, его
психологизма, человечности - многим ли он был бы нужен? Кому? - Кабинетным сочинителям
фуг?
Но почему?
Зачем сравнивать?
Я вот, вижу, что в `Простоцветах` розы по 300 рублей штука, а ирисы по 150, но мне и
ирисы дороги не меньше роз. И одуванчики, которые совсем бесплатные. Вы видали разве,
чтобы человек гневно обличал одуванчики за то, что они, зная о розах, почитают и себя тоже
цветами?
Мне кажется, всё это какие-то пустые иерархии, хотя и признаю, что вынужденно
необходимые. Слишком мозг и память у человека хиленькие, всего не удержать, вот и
стремится человек из всех ягод, пока жив, самые крупные и сладкие в рот запихать. Всё это
от нашей малости, глупости и жадности, а не от того, что якобы так мир устроен.
А того, что действительно не нравится, конечно, надо избегать.
человек сказал: какая может быть иерархмя в страдании? или в любви?
даму` почитают шедеврами и второй уже век играют повсеместно, что - за технику? Нет, эта
музыка нужна людям - простым любителям, ничего не понимающим в `технике` (таким же, как я)
- за ее чисто человечекую суть, за высшую красоту, даже если это трагедия. С Серенадой то
же самое. Вот и Бах. Не было бы глубочайшего баховского сознания, его психологизма,
человечности - многим ли он был бы нужен? Кому? - Кабинетным сочинителям
фуг?
обсуждать (критиковать) сочинение, картину или ещё что другое. Человеческая суть и высшая
красота - дело некритикуемое, потому что тут ухватиться не за что. Мистика чистой воды.
хвалить её или ругать ну тоже что и луну, например. Однако в контексте `любить против
чего-то` она оказывается столько эмоций разбудить способна.
сознания, его психологизма...
примерами!
ухватиться не за что. Мистика чистой воды.
Но какой техникой чёрный квадрат не малюй - Джоконда не выйдет!
А Джоконду - можно любой техникой, но только очень совершенной, иначе не вооружённым
глазом будет заметно несовершенство людское!
Но какой техникой чёрный квадрат не малюй - Джоконда не выйдет!
А Джоконду - можно любой техникой, но только очень совершенной, иначе не вооружённым
глазом будет заметно несовершенство людское!
смысл определений `концепция` и `масляная живопись`?
`концепция` и `масляная живопись`?
пытайтесь здесь сразу прикинуться масляной лужей или начинать обсуждение обсуждающих.
Конретные аргументы есть про квадрат и Джоконду?
пытайтесь здесь сразу прикинуться масляной лужей или начинать обсуждение обсуждающих.
Конретные аргументы есть про квадрат и Джоконду?
что я говорил о технике. А концептуальная живопись и масляная живопись используют не
просто разные техники, а техники принципиально разных инструментов: масляные краски
(масляная живопись) и перенос пространственно-предметной области в двухмерность (т.е.
операции со зрительными иллюзиями) vs концепты, контекст, дискурс и прочие элементы работы
с идеями. Т.е. в первом приближении, Джоконда Леонардо (не просто Джоконда, разумеется)
имеет возможность быть нарисована концептуально так, как она может быть выражена
средствами прозы, поэзии или (особенно) музыки. Эти области ближе к концептуальной
живописи по технике, чем масляная живопись.
И ещё, мне совершенно нет никакого интереса обсуждать Вас. Вы не концепт и даже не
иллюзия. Другое дело, что, прежде чем что-то говорить о предметах, лучше бы эти предметы
узнать.
Джоконду?
силе чар иллюзии.
силе чар иллюзии.
этом уровне и можно обсуждать (критиковать) сочинение,
- Человеческая суть и высшая красота - дело некритикуемое, потому что тут
ухватиться не за что.
просвещенное человечество, не только аматёры. Покидая зал, оно, просвещенное, может
говорить (думать) не столько о `понравилось - не понравилось`, сколько о `технике`
(особливо если у коллеги есть что спереть). Но о чем думают и говорят остальные процентов
95 или более того? Анализируют `технику`? Даже не смешно. Но ведь о чем-то они говорят?
- Красоту и человеческую суть может и не критикуют. Ее, если она есть,
констатируют, и это тоже элемент критики - позитивной. Есть, тут, правда, больная точка -
зависть. Пушкин еще об этом написал. Завидуя, могут не только критиковать - порешить
могут. Так что критик, сам безуспешно претендовавший на что-то, нередко мстит за свою
бездарность тем у кого получилось. В этом смысле занятно Вы признались: `ухватиться не
за что`. Вот где собака-то порылась - `ухватиться!`. Возьмем того же Чайковского, тут
тебе и человеческая суть и высшая красота (ваших с Коллонтаем дедов еще не было на свете,
а это уж было всем миром признано), но Вам с К. оказалось раз плюнуть, чтобы `ухватиться`.
Тоже ведь талант. Надо бы дать ему какое-то звучное название. Что-нибудь вроде `комплекс
Герострата`.
чтобы ещё раз назвать Вас мартышкой.
Или впервые? Ну, не важно.
банановые корки, а он в ответ называет её мартышкой. Нет проблем.
и банановые корки, а он в ответ называет её мартышкой. Нет проблем.
мартышка осознаёт, что она мартышка. Стало быть, почти человек. Остался пустяк: миллион
лет прогресса.
может быть иерархмя в страдании? или в любви?
испытывает и Человеком остается, а другой сидит в тепле и уюте, но пишет о страданиях
своих за жизнь, как о муках Христовых.
оказывается столько эмоций разбудить способна.
`за` вызывает визги, Николай.
или более того?
Красоту и человеческую суть может и не критикуют. Ее, если она есть, констатируют, и это
тоже элемент критики - позитивной.
Есть, тут, правда, больная точка - зависть.
В этом смысле (в смысле зависти - В.Л.) занятно Вы признались: `ухватиться не за что`.
Вот где собака-то порылась - `ухватиться!`.
Что-нибудь вроде `комплекс Герострата`.
разве это критика или констатация наличия красоты и человеческой сути? Это констатация:
`мне красиво`, `мне человечески сутьно`.
возможно, не знаю.
`Ухватиться не за что` - не в этом смысле, а в смысле: мистика. Я очень осторожен
становлюсь, когда на глаза попадается мистическое.
`Комплекс Герострата`, где-то я это уже читал, только я ведь не жгу даже партитур
Чайковского, не говоря уже о какой-то попытке уничтожить Серенаду из памяти человеческой.
Мне эта пьеса не понравилась по причине некоторых слышимых мной в ней несовершенств.
Возможно, эти несовершенства - иллюзия, но (как было сказано) в музыке - всё иллюзия.
Стало быть, почти человек. Остался пустяк: миллион лет прогресса.
осознаю, что я мартышка, но, видать, какая-то особенная, т.к. некий Слава Лукашевичус
беседует со мной регулярно:))) Вот и сейчас Слава мне ответит:), что я мартышка какая-то
особенно глупая или самая обыкновенная:))
было сказано) в музыке - всё иллюзия.
которые в итоге рассуждений о Дюймовочке сделали вывод:
https://www.youtube.com/watch?v=W0d82249hdk
зайчик:)))))))))) Чмок:)))))
попадается мистическое.
... Возможно, эти несовершенства - иллюзия, но (как было сказано) в музыке - всё
иллюзия.
... Дикий Вы, зая:))))))))
Человеком остается, а другой сидит в тепле и уюте, но пишет о страданиях своих за жизнь,
как о муках Христовых.
противопоставить, как Вы.
...
чем осведомились, что Вам, несомненно(!), обидно, что Вам не даровано концептуальное
мышление. Вы осознаете сей факт и сальеризируете на нём всю свою жизнь. А тут ещё и
коллектив женский...
Любая сущность, осознавшая себя в себе самой безошибочно, перестает быть этой сущностью.
Сразу, безо всяких эволюций. ... мартышка не может осознать, что она мартышка, и человек
не может осознать, кем он на самом деле является. Бедное Вы дитя моё, зая. Дай Бог Вашему
бедному гению стучать в Вашем мозгу долгие, долгие годы.
меня не получается противопоставить, как Вы.
Чайковским, что Вы не знаете `как в целом`.
знаете `как в целом`.
был под пытками. Вспоминается только Вайнберг, о котором Шостакович волновался, что по
слабости МС будет говорить. Но нет. Конечно, есть немало случаев, когда человек
непредвиденно ведет себя более чем порядочно, жертвуя своими интересами ради просто
справедливости, или чтобы не задело друга. Но это всё же не пытка.
слишком немногих, кто был под пытками. Вспоминается только Вайнберг, о котором Шостакович
волновался, что по слабости МС будет говорить. Но нет. Конечно, есть немало случаев, когда
человек непредвиденно ведет себя более чем порядочно, жертвуя своими интересами ради
просто справедливости, или чтобы не задело друга. Но это всё же не пытка.
количестве знакомых дело. Слышать не только себя, но и не просто слышать, а слышать без
хитрой вексельной сути, не избегая `оборота на себя`, так сказать. Определить для себя
честно свои возможности и своё мировыражение во вне - то есть смысл и направленность к
полюсам `добро-зло` того, что я вношу из своего духовного мира во внешнее бытие, уж
простите легкий паф-фос. И это не пытка, конечно, но мучительный нравственный тест на
внутреннем `детекторе лжи`, который обмануть нельзя, но можно игнорировать. А тогда
слушатель услышит фальшь в трагедии, в комедии, в драме... во всем, что я ему предложу...
комедии, в драме... во всем, что я ему предложу...
`Серенаду`, в которой нет фальши.
... а автор `лукавого действа` станет говорить, что он пишет лля себя и ему фиолетово,
что там думает о его работе масса:)
что-то, нередко мстит за свою бездарность тем у кого получилось. В этом смысле занятно
Вы признались: `ухватиться не за что`. Вот где собака-то порылась - `ухватиться!`.
Возьмем того же Чайковского, тут тебе и человеческая суть и высшая красота (ваших с
Коллонтаем дедов еще не было на свете, а это уж было всем миром признано), но Вам с К.
оказалось раз плюнуть, чтобы `ухватиться`. Тоже ведь талант. Надо бы дать ему какое-то
звучное название. Что-нибудь вроде `комплекс Герострата`.
Вячеслав - как и всегда - абсолютно спокойно, аргументированно и логично излагает свою
позицию, не претендуя на всезнание и не желая никого задеть. Он-так-мыслит. И мне безумно
интересно наблюдать за ходом его мысли. У меня впечатление, что Вы спорите с ним в
двухмерном пространстве, а он - в 3D. От этого дискуссии просто нет, рассыпалась. А если в
этом есть чуточку троллинга (допускаю) - не попадайтесь))
Для информации. Я хорошо отношусь к Серенаде, к Чайковскому - еще лучше. Ну, а к Вам -
Вам известно как)))
аргументированно и логично излагает свою позицию, не претендуя на всезнание и не желая
никого задеть. Он-так-мыслит...
симпатичного мне человека, яркой личности. Его грызут, иногда злобно, иногда даже похабно,
а он спокойно аргументирует свое мнение.
Хорошо, что я в своих виртуальных симпатиях к нему не оказался одиночкой.
Продолжение будет следовать...
партитур Чайковского, не говоря уже о какой-то попытке уничтожить Серенаду из памяти
человеческой.
- Мне эта пьеса не понравилась по причине некоторых слышимых мной в ней
несовершенств.
оно, что каждый выбирает по возможностям. Нет рукописей, так можно хоть что-то сказать
этакое... (можно было бы ввернуть словцо покруче, да воздержуть).
- Мне вспомнился один мой знакомец, который никогда нигде не учился, практически
никогда нигде не работал, но умел устраиваться так, что его неоднократные жены его
безропотно кормили, одевали, рожали ему детей, а он целыми днями лежал на диване и,
перелистывая том Толстого, писал на полях в чем классик ошибается. Сейчас ему за 70, он
переехал с двумя женами и детьми в Чикаго и точно так же лежит там на диване. Только
теперь, прямо на диване, он `много занимается политикой`, у него свой блог в интернете,
где он называет себя `Юрой Ивановым`, хотя на самом деле он Застенкер...
только бодрит. Мне полезно, доктор. Я если на что и сержусь, так это на Вашу наивность. На
Ваш плетень, оказывается, так легко навести тень.
Артемиды? То-то и оно, что каждый выбирает по возможностям. Нет рукописей, так можно хоть
что-то сказать этакое... (можно было бы ввернуть словцо покруче, да воздержуть).
- Мне вспомнился один мой знакомец, который никогда нигде не учился, практически
никогда нигде не работал, но умел устраиваться так, что его неоднократные жены его
безропотно кормили, одевали, рожали ему детей,
пожалуй.
Как-то довольно давно я заметил, что одно из самых ценимых мною сочинений Ч - 1-я
симфония. Особого понимания не встретил, но не суть. К чему это я? К тому, что (несмотря
на все несовершенства) она мне кажется очень вольной, воздушной, светлой, в отличие от
Серенады, которая показалась мне трудной обязанностью. Но уверяю Вас, если б даже я имел
возможность выжечь всякий намёк о ней из памяти людской - не воспользовался бы. Зачем?
Не жизнь, а малина. Мне бы так...
силе чар иллюзии.
комнате...
начертать кирпичом `Здесь был Слава` Вам не простой забор нужен, а мемориальная стена...
Вам не простой забор нужен, а мемориальная стена...
выбрал 6-ю. Вот здесь бы это прозвучало. Жаль что безупречна. А так бы - да, обязательно
бы накорябал.
доктор. Я если на что и сержусь, так это на Вашу наивность. На Ваш плетень, оказывается,
так легко навести тень.
Серенада. И Вы слишком хорошо ко мне относитесь. Я гораздо вреднее.
сослепу и спросонья )
Но демократически никто не может запретить и такое суждение иметь ))
вреднее.
симпатичного мне человека, яркой личности. Его грызут, иногда злобно, иногда даже похабно,
а он спокойно аргументирует свое мнение.
Хорошо, что я в своих виртуальных симпатиях к нему не оказался одиночкой.
Продолжение будет следовать...
сомневалась)))
Будучи самодостаточным экземпляром, я всегда окружаю себя такими же особями, в молодости
- бессознательно, теперь - с пониманием. А Вячеслав на форуме просто experimentum crucis
на самодостаточность, по отношению человеков к нему можно просто шкалу С. составлять. И
мноооогие по этой шкале стремятся к нулю...
да в темной комнате...
не затевал бы `диспуты` с Коллонтаем. Юрий Константинович, ВЫ будете тысячу раз правы,
миллион раз убедительны, но никому из Славиных почитательниц ничего не докажете, ни в чем
их не убедите. Весь Славин за- и недо- умный лепет будет для них бальзамом в уши, и это
уже никак не поправить. И ещё - человеку, который полагает себя гением, будучи при этом
простым гармонистом с хорошим слухом, даже стены по периметру-экватору будет мало для
написания своего имени. Он же - СЛАВА:))) Имена не зря природа выбирает и зря не даёт.
сомневалась)))
Будучи самодостаточным экземпляром, я всегда окружаю себя такими же особями, в молодости
- бессознательно, теперь - с пониманием. А Вячеслав на форуме просто experimentum crucis
на самодостаточность, по отношению человеков к нему можно просто шкалу С. составлять. И
мноооогие по этой шкале стремятся к нулю...
на лицо!:))) Славка теперь у нас мерило всего для всего человечества:)) Бог! А Вы
говорите....
Охренеть!!!:))))))) Ай, да парень:))))) Зайка:))) Душка:))) Давно я так не
веселился:)))))
`И с такими молодцами отступать?` - М.И. Кутузов:))))))
Бедааа...
нарываться на `кисти` и иные бомбочки. Я в состоянии отличить необходимость применения
`налицо` в качестве сказуемого, наречия от случая, когда факт наклеен:) `на лицо` в виде
клейма.
Как хорошо, что есть такая музыка. Музыка, которую сотворена человеком, жившим в сложную,
тяжкую эпоху, но жившим воспитанным быть человеком. Какое счастье слышать эти гармонии,
дарующие возможность обретения счастья восприятия чистой красоты, несущей высокий смысл и
живую естественность чувства. Какой пошлой вульгарщиной, в сравнении с такими
произведениями, звучат соплетрагические современные депрессивные музыкальные мутации,
полностью отражающие генетическую художественную бездарность их авторов и восторгающихся
этими мутациями слушателей, которые, подобно унылому поколению электронных детей, впадают
в истерику, если им на ночь не показывают по ТВ психоделических монстров-трансформеров, а
предлагают посмотреть сказку о девочке по прозвищу Красная Шапочка, ну, или послушать
отрывок из `Винни`:)).
:)
себя, но и не просто слышать, а слышать без хитрой вексельной сути, не избегая `оборота на
себя`, так сказать. Определить для себя честно свои возможности и своё мировыражение во
вне - то есть смысл и направленность к полюсам `добро-зло` того, что я вношу из своего
духовного мира во внешнее бытие, уж простите легкий паф-фос. И это не пытка, конечно, но
мучительный нравственный тест на внутреннем `детекторе лжи`, который обмануть нельзя, но
можно игнорировать. А тогда слушатель услышит фальшь в трагедии, в комедии, в драме... во
всем, что я ему предложу...
каком-то уголке. В каком аду человек прожил жизнь, причем он именно осознавал себя до
самого дна. Поэтому мне не понять, как можно так просто реагировать на происходящее в
Серенаде. - Не уверен, что понятно выше писал, поэтому повторяюсь.
иные бомбочки. Я в состоянии отличить необходимость применения `налицо` в качестве
сказуемого, наречия от случая, когда факт наклеен:) `на лицо` в виде клейма.
за пояснение. В таких случаях корректнее делать сноску. А в данном случае грамотнее
написать - факт на лице.
В таких случаях корректнее делать сноску. А в данном случае грамотнее написать - факт на
лице.
Грамотнее? Понятно. Корректнее? Тоже понятно.
Можно быть корректным, а можно быть ещё корректнее:)
Можно писать грамотно, а можно писать ещё грамотнее:)
Вы у СЛАВЫ многому научились:))))
струнников и, по-моему настолько на слуху, что хвалить её или ругать ну тоже что и луну,
например. Однако в контексте `любить против чего-то` она оказывается столько эмоций
разбудить способна.
ничего, как бы ну если богатая дама берёт деньги за любовь и ловит с этого кайф (одна
рассказывала о себе со смехом и явным удовольствием). А вот любить потому что так надо...
перечил и не затевал бы `диспуты` с Коллонтаем.
- Но никому из Славиных почитательниц ничего не докажете, ни в чем их не
убедите.
одном окопе, но каждый - по своим причинам, отличающимся как психиатрия от психологии.
…Один бесспорно талантлив, быть может гораздо больше даже, чем можно сейчас
предположить (а уж сам-то давно и абсолютно уверен в своей гениальности и посему ужасно
страдает, юродствует оттого, что молчат, суки, «не хотят признавать», а самому-то себе
корону со склада не выпишешь, и приходится соблюдать политес, ждать, ждать чего-то от
окружающих бездарей, от их милости, а время не ждет…). Что ж, в конце-то концов, ради
марморного памятника можно бы и подождать, не ты первый, но такое ожидание славы (с
маленькой буквы) вредно для здоровья, масса всяких симптомов неадеквата - что в путаных
речах, в диких оценках, что в собственной музыке да и вообще, под Богом ходим-с, час
неровён.
...Другой, напротив, никаких музыкальных талантов не обрел, но бесспорно умен, сам
давно и печально это понял, и посему никаких иллюзий на счет искусств не строит. Но,
взявшись за гуж… Подумал, пожил чек и понял, что при таких реалиях самое лучшее для него
– философски прохладно озирать окрестности, не торопясь почитывать написанное другими да
запоминать побольше разных мудреных слов, которые могут и среди «своих» пригодиться… Ведь
это не только производит впечатление на прекрасный пол. Главое то, что красивые слова –
это единственное для него, чем можно оправдать пребывание в профессиональном цеху. А
путающиеся под ногами аматёры – подходящий контингент для проверки качества текстов. Ругай
чужих – свои уважат. И в общем окопе по той же причине. «Я почему здесь? Так я ведь ваш,
мол, я свой! Вот вам эта музыка не нравится? – Так мне тоже, мне тогда тоже! Ах, вам это
по душе, ну, тогда и я от нее без ума. Хотите, я все научно обосную? Смотрите только, не
перепутайте меня с этими… любителями, самый от них вред.
Я думаю, Лэйк, как-то так.
ожидала от Вас такой жестокости. Вы Вот давеча написали, что я всегда скажу правду. Это
так. Поверьте, уж Вас-то бить ниже пояса мне вовсе не хочется. Но Вы уподобились Лэйку и
сделали то, что мне претит, и я скажу, хотя рискую навсегда потерять Ваше расположение.
Этот пост - не месть ли за то, что Вы сами не стали тем, кем всю жизнь мечтали?
написали, что я всегда скажу правду. Это так. Поверьте, уж Вас-то бить ниже пояса мне
вовсе не хочется. Но Вы уподобились Лэйку и сделали то, что мне претит, и я скажу, хотя
рискую навсегда потерять Ваше расположение.
Этот пост - не месть ли за то, что Вы сами не стали тем, кем всю жизнь мечтали?
думаю, что надо пенять на жестокость и пр. Человек сказал, что думает, имеет право.
Несколько неожиданно его положение из окопа, но тоже имеет право, и уж во всяком случае,
карьеру он сделал весьма достойную.
сказал, что думает, имеет право. Несколько неожиданно его положение из окопа, но тоже
имеет право, и уж во всяком случае, карьеру он сделал весьма достойную.
слишком прямолинейная, и есть вещи, которых я не стерплю ни от кого. У меня нет Вашей
мудрости и толерантности. Я сказала, что думала, и защищала не Вас, а себя. Простите.
претит, и я скажу, хотя рискую навсегда потерять Ваше расположение.
Этот пост - не месть ли за то, что Вы сами не стали тем, кем всю жизнь мечтали?
моё дело - Ваша дружба с Музикусом. Но уж коли ник Lake написан Вами, то могу, по праву
упомянутого, сказать Вам кое-что.
Музикус никому не уподобляется. Он сам по себе такой, что неудивительным было бы наличие
ему подражателей, да уж слишком большим талантом надо обладать, чтобы соответствовать,
простите, оригиналу. Что касается его отношения к Вам, то оно со всей очевидностью всегда
было очень бережным, что очень редко теперь и потому является большой ценность, которой,
ради даже самого:) Славы Л., бросаться, думаю, просто глупо. А вот Слава Ваш не нашёл,
конечно, ничего лучшего, как согласиться с Вами, но хитренько и банальненько сказать, что
человек, дескать, имеет право, и вот карьеру сделал... Сделал... ага... Карьера
Гавердовского Ю.К. естественное соответствие фактов его биографии большой одаренности и
большому же труду в той сфере деятельности, в которой он стал тем, кем стал. И не себя Вы
защищали, а выразили досаду от того, что Вам пригрезилось, будто Музикус уподобился Лэйку,
который является идиотом, дураком, мартышкой, глупцом и проч. О какой правде Вы тут
написали? Правда - это не то, что Вы думаете, а то, что есть на самом деле. Вы лишь
выразили свою досаду, а правда данного случая состоит в том, что Музикус в своём посте
прав, ну, а правда, как известно... бесит многих.