Скачать ноты
1. Andante mosso
2. Andante
3. Allegretto

Закончено после смерти С. Прокофьева М. Ростроповичем. Большой зал Московской консерватории, 13 мая 1964 года.
      (34)  


steinberg (17.06.2012 21:26)
...неужели это писал Прокофьев...эко его плющило.

alexshmurak (17.06.2012 21:29)
steinberg писал(а):
...неужели это писал Прокофьев...эко его
плющило.
по-моему, вполне в стиле позднего ССП

steinberg (17.06.2012 21:37)
alexshmurak писал(а):
по-моему, вполне в стиле позднего
ССП
...да чего-то совсем мура.

alexshmurak (17.06.2012 21:38)
steinberg писал(а):
...да чего-то совсем мура.
а что, поздний
ССП - сплошные шедевры?...

steinberg (17.06.2012 21:43)
alexshmurak писал(а):
а что, поздний ССП - сплошные
шедевры?...
...не ССП не ДДШ.

precipitato (17.06.2012 21:49)
steinberg писал(а):
...неужели это писал Прокофьев...эко его
плющило.
Да,что то совсем барахло...

gyorgy2012 (17.06.2012 22:12)
Странное сочинение

AFlmnv (17.06.2012 22:23)
gyorgy2012 писал(а):
Странное сочинение
Ещё не слушал его.
Но все-таки жду от этого сочинения чего-то хорошего, поскольку очень ценю
симфонию-концерт, создававшуюся примерно в это же время.

gyorgy2012 (17.06.2012 22:28)
AFlmnv писал(а):
Ещё не слушал его.
Но все-таки жду от этого сочинения чего-то хорошего, поскольку очень ценю
симфонию-концерт, создававшуюся примерно в это же время.
С симфонией-концертом
немного иная история: все таки это сочинение было сделано на материале более раннего
виолончельного концерта, и - кроме того - завершено и исполнено при жизни автора. Вообще -
поздний Прокофьев - это сложная тема, слишком все неровно - с одной стороны 9 соната и
заглавная тема медной горы хозяйки, с другой - и вовсе повесть о настоящем человеке :-(

hamerkop (17.06.2012 22:32)
gyorgy2012 писал(а):
Странное сочинение
Странное оно потому, что
не Прокофьевым закончено. Сам материал превосходен, но... те же проблемы и в 3 симфонии
Элгара, и в 10й Малера, и в разнообразных вариантах финала 9й Брукнера... знаешь, что
композитор мог что-то сделать по-другому, что-то вовсе переделать...
А выражения касательно качества музыки, всё же, ИМХО, сильноваты.

AFlmnv (17.06.2012 22:32)
gyorgy2012 писал(а):
Вообще - поздний Прокофьев - это сложная тема,
слишком все неровно - с одной стороны 9 соната и заглавная тема медной горы хозяйки, с
другой - и вовсе повесть о настоящем человеке :-(
Да. Боюсь, что Ростропович мог
приложить руку к этому сочинению довольно основательно. Впрочем, после прослушивания всё
будет ясно.
А поздний Прокофьев действительно противоречив.
Но за симфонию-концерт я ему прощаю `повесть`. )

hamerkop (17.06.2012 22:36)
AFlmnv писал(а):
Но за симфонию-концерт я ему прощаю `повесть`.
)
`Повесть` - трагической судьбы вещь.
Болезнь композитора и нервозность обстановки, в которой опера создавалась, безобразия
властей на её первом закрытом показе не дали этому сочинению стать тем, чем оно стать
могло.

gyorgy2012 (17.06.2012 22:38)
hamerkop писал(а):
`Повесть` - трагической судьбы вещь.
Да, это
все известно - но факт тот, что качество музыки, к сожалению, от этого лучше не
становится :-(

hamerkop (17.06.2012 22:41)
gyorgy2012 писал(а):
Да, это все известно - но факт тот, что
качество музыки, к сожалению, от этого лучше не становится :-(
Отдельные вещи ему
удались и там.
А остальное он в том числе и назло не стал переделывать.
Одно дело, он сам бы на показе понял, что нуждается в уточнении. А другое - когда это ему
придворные бездари стали тявкать, которые и так написать в жизни не смогли.

AFlmnv (17.06.2012 22:54)
Тяжело мне. Плохо.
Монтаж из фрагментов разного качества (в-основном - ниже среднего) и ужасно нелепая
оркестровка в некоторых местах.

op132 (17.06.2012 22:57)
AFlmnv писал(а):
ужасно нелепая оркестровка в некоторых
местах.
расскажи-ка - где и в чем нелепость.

AFlmnv (17.06.2012 23:03)
op132 писал(а):
расскажи-ка - где и в чем нелепость.
Это надо
заново слушать. А у меня на это сил нет.

Но если очень нужно - могу себя заставить.
Были места, где просто какие-то очень странные выкрутасы были, ни к селу, ни к городу.

gyorgy2012 (17.06.2012 23:12)
AFlmnv писал(а):
Монтаж из фрагментов разного качества (в-основном -
ниже среднего) и ужасно нелепая оркестровка в некоторых местах.
Так он не успел
дооркестровать, это потом Ростропович с Кабалевским доделали

alexshmurak (17.06.2012 23:13)
Главное - что это оркестровал не контрабасист БТ :)

AFlmnv (17.06.2012 23:14)
gyorgy2012 писал(а):
с Кабалевским доделали
Слышу!

AFlmnv (17.06.2012 23:19)
AFlmnv писал(а):
Слышу!
Использование не к месту ударных, такое
совковое- типично Кабалевское! Я понял, чем это концертино отдавало - виолончельным
концертом Кабалевского.
в 10-ой цифре идиотская вставная кульминация - где во всю долбит малый барабан - мне это
так по ушам дало.
в 3-4 тактах 12-ой цифры - к чему литавры?
окончание первой части (16 цифра - последнее кодовое проведение главной темы) - просто
атас. Опять вставной грохот.
Ударные вообще не к месту использованы. без них можно было обойтись.
я уже не говорю про нелепые tutti, страшно орущую в них медь - у ССП обычно всё
значительно тоньше.

hamerkop (17.06.2012 23:51)
alexshmurak писал(а):
Главное - что это оркестровал не контрабасист
БТ :)
Погребов? Он был ударником!:)

alexshmurak (17.06.2012 23:53)
hamerkop писал(а):
Погребов? Он был ударником!:)
сори. да.
перепутал.

Cellovek (09.11.2012 23:10)
По-моему изумительное произведение.
Я конечно услышала смену стиля Прокофьева,но Ростропович весьма хорошо довёл произведение
до конца.
Ничего лишнего я не услышала.

dim_ (07.04.2013 12:56)
AFlmnv писал(а):
Ударные вообще не к месту использованы.
А,
по-моему, очень даже смешно получилось с ударными. Разве Прокофьев не делал многие вещи
специально `не к месту`?

abyrvalg (07.04.2013 13:06)
Как мне не нравится это произведение. Это уже вовсе не Прокофьев. Мало того, что он не все
части сам сочинил, так еще и оркестровка не его.

andreiKo (07.04.2013 21:24)
Сочинение действительно неровное, но зато какая во второй части роскошная тема в середине
(по этому исполнению - 9.09)

Cepreu (07.09.2017 08:07)
Та не гоните! Замечательная взволнованная и проникновенная музыка.

Maxim111 (22.11.2017 17:47)
очень и очень крутое произведение.
а кому медведь по ушам прогулялся в детстве - увы.
Шенберг возможно мура, либо Р. Штраус.
Но уж никак ни Прокофьев, ни тем более этот концерт.

musikus (22.11.2017 18:17)
Maxim111 писал(а):
очень и очень крутое произведение.
а кому медведь по ушам прогулялся в детстве - увы.
Шенберг возможно мура, либо Р. Штраус.
Но уж никак ни Прокофьев, ни тем более этот концерт.
Что-то не понятно о чем Вы, о
ком? Почто борьба-то? Каша.

А.К. (22.11.2017 18:41)
musikus писал(а):
Что-то не понятно о чем Вы, о ком? Почто борьба-то?
Каша.
Просто человек прочитал обсуждение этой вещи Прокофьева, которое происходило
5лет назад между Филимоновым, Штейнбергом и Шмураком. И выразил свое полное несогласие с
их высказываниями.

musikus (22.11.2017 19:37)
А.К. писал(а):
Просто человек прочитал обсуждение этой вещи
Прокофьева, которое происходило 5лет назад между Филимоновым, Штейнбергом и Шмураком. И
выразил свое полное несогласие с их высказываниями.
Это-то я понял. Но не понятно
причем здесь Шенберг и Р.Штраус.

А.К. (22.11.2017 22:35)
musikus писал(а):
Это-то я понял. Но не понятно причем здесь Шенберг
и Р.Штраус.
Очевидно, что для Maxim111 - Шенберг и Р.Штраус примеры антимузыки.

Opus88 (23.11.2017 04:52)
musikus писал(а):
Это-то я понял. Но не понятно причем здесь Шенберг
и Р.Штраус.
Вот да. Про Шёнберга ещё можно понять, но вместе с Р. Штраусом, да ещё
как противопоставление Прокофьеву (в не самом сильном его произведении) - это гигантский
полёт мысли!



 
     
Наши контакты