|
Скачать ноты 
Антон фон Веберн - `В летнем ветре` (Im sоmmerwind), идиллия для большого оркестра по поэме Б. Вилле (1904), AW 9
Live aus der Philharmonie im Münchner Gasteig 06.02.2015 |
||
|
Скачать ноты
Антон фон Веберн - `В летнем ветре` (Im sоmmerwind), идиллия для большого оркестра по поэме Б. Вилле (1904), AW 9
Live aus der Philharmonie im Münchner Gasteig 06.02.2015 |
||
самое оно.
Звуки сочные, неспешные, перед сном самое оно.
несколько вещей, которые я слушаю с интересом, но не более того (как, например, Шесть пьес
для орк., оп.6, которые я впервые слушал в БЗК с Булезом, особенно № 4 этого опуса -
что-то вроде мистической ночи на кладбище, когда буря раскачивает разбитый колокол...). И
лишь единственная вещь у Веберна, которую я слушаю с наслажденем, это вот `В летнем
ветре`. Как-то даже приятно за `роялиста пуще короля`, что у него - все таки - есть такое
вот сочинение... Занятно, что и у Шенберга подобные же эволюции - с началом в виде
совершенно замечательных `Песен гурре`, `Просветленной ночи` и `Пеллеаса`. Слава богу,
Берг уклонился от губительных `папины` метаморфоз и сумел найти золотую середину.
еще очень нравится его Ландхаммер квартет и Пассакалия.
променял свой талант на чудеса додекафонии.
А ведь правда, такой талант угубили...
Кретинизм-креативизьм
А ведь правда, такой талант угубили...
Кретинизм-креативизьм
Это интересно.
Это интересно.
Петросян...
`забавляет`, это как Петросян...
любителей? если человек - профессиональный изобретатель или художник, это непременно
Петросян?
променял свой талант на чудеса додекафонии.
Я полагаю, такого было написано и пишется ещё много, а вот Веберн - один такой, который
выстроил новую вселенную звуков из этого вот, которое интересно, в сущности, только тем,
что он него можно протянуть какие-то ниточки к спектрализму, минимализму, тому же
сериализму, а во всём остальном - добротная, талантливая работа, и всё.
Я полагаю, такого было написано и пишется ещё много, а вот Веберн - один такой, который
выстроил новую вселенную звуков из этого
Сама по себе система, им выстроенная с помощью Шёнберга, не имеет самостоятельного
значения в музыке. Это не музыкальный образ, она не характеризует музыкальную мысль или
какое-либо содержание, это всего лишь техника. Обсуждать какое-либо произведение только
лишь с позиции как соотносятся между собой ноты - это уже фетишизм какой-то. Произведения
Моцарта тоже можно рассматривать с точки зрения своеобразия минорно-мажорных соотношений и
отклонений от нормы, но не за эти особенности он популярен, а за звуковое воплощение, что
в итоге мы слышим. А слышим мы исключительно обаятельную музыку, с первых же тактов
узнаваемую и запоминающуюся. В случае же додекафонистов узнаваемость практически нулевая,
они все на одно лицо. Отличить додекафонные сочинения Веберна от других композиторов можно
только по их длительности - они всегда коротенькие. Увлечение именно нововенской техникой,
а не итоговым звуковым индивидуальным образом, могущим быть воспринятым на слух, - вот
корень зла его вселенной.
Сама по себе система, им выстроенная с помощью Шёнберга, не имеет самостоятельного
значения в музыке. Это не музыкальный образ, она не характеризует музыкальную мысль или
какое-либо содержание, это всего лишь техника. Обсуждать какое-либо произведение только
лишь с позиции как соотносятся между собой ноты - это уже фетишизм какой-то. Произведения
Моцарта тоже можно рассматривать с точки зрения своеобразия минорно-мажорных соотношений и
отклонений от нормы, но не за эти особенности он популярен, а за звуковое воплощение, что
в итоге мы слышим. А слышим мы исключительно обаятельную музыку, с первых же тактов
узнаваемую и запоминающуюся. В случае же додекафонистов узнаваемость практически нулевая,
они все на одно лицо. Отличить додекафонные сочинения Веберна от других композиторов можно
только по их длительности - они всегда коротенькие. Увлечение именно нововенской техникой,
а не итоговым звуковым индивидуальным образом, могущим быть воспринятым на слух, - вот
корень зла его вселенной.
любителей? если человек - профессиональный изобретатель или художник, это непременно
Петросян?
Испытайте пристрастие к словарям.
Гляньте на определение ремесла.
ремесленником.
Плоды в студию!
(И не вербальные потуги `творческого разума`)
Плоды в студию!
(И не вербальные потуги `творческого разума`)
мутно-невнятный поток `творческого разума` вместо аргументов. Резонёр-иллюзионист ((
Сама по себе система, им выстроенная с помощью Шёнберга, не имеет самостоятельного
значения в музыке. Это не музыкальный образ, она не характеризует музыкальную мысль или
какое-либо содержание, это всего лишь техника. Обсуждать какое-либо произведение только
лишь с позиции как соотносятся между собой ноты - это уже фетишизм какой-то. Произведения
Моцарта тоже можно рассматривать с точки зрения своеобразия минорно-мажорных соотношений и
отклонений от нормы, но не за эти особенности он популярен, а за звуковое воплощение, что
в итоге мы слышим. А слышим мы исключительно обаятельную музыку, с первых же тактов
узнаваемую и запоминающуюся. В случае же додекафонистов узнаваемость практически нулевая,
они все на одно лицо. Отличить додекафонные сочинения Веберна от других композиторов можно
только по их длительности - они всегда коротенькие. Увлечение именно нововенской техникой,
а не итоговым звуковым индивидуальным образом, могущим быть воспринятым на слух, - вот
корень зла его вселенной.
А мне почему-то думается `совращение` и прочие нехорошие ругательства.
разума` вместо аргументов. Резонёр-иллюзионист ((
нечем.
внимать потугам чистого `творческого разума`, Петросянам и резонёрству?
и резонёрству?
Так понятнее?
Прибыльнее от мертвого осла ушами приторговывать, чем тщетничать здесь `подобным
ремеслом`.
Если по буквам - чтоб объяснять нужно иметь какой-то авторитет, а не писать быстрее чем
думать ((
Прибыльнее от мертвого осла ушами приторговывать, чем тщетничать здесь `подобным
ремеслом`.
Если по буквам - чтоб объяснять нужно иметь какой-то авторитет, а не писать быстрее чем
думать ((
метафору (перевести?).
Впрочем, занятие бестолковое, я понимаю.
объяснил собственную метафору (перевести?).
Впрочем, занятие бестолковое, я понимаю.
Бред сумашедшего, к примеру, и совсем не нужно объяснять.
Бред сумашедшего, к примеру, и совсем не нужно объяснять.
бестолковое занятие.
Ума палата.
и Пассакалия.
создания)? Есть ли он в Архиве?
Ума палата.
(
Сама по себе система, им выстроенная с помощью Шёнберга, не имеет самостоятельного
значения в музыке. Это не музыкальный образ, она не характеризует музыкальную мысль или
какое-либо содержание, это всего лишь техника. Обсуждать какое-либо произведение только
лишь с позиции как соотносятся между собой ноты - это уже фетишизм какой-то. Произведения
Моцарта тоже можно рассматривать с точки зрения своеобразия минорно-мажорных соотношений и
отклонений от нормы, но не за эти особенности он популярен, а за звуковое воплощение, что
в итоге мы слышим. А слышим мы исключительно обаятельную музыку, с первых же тактов
узнаваемую и запоминающуюся. В случае же додекафонистов узнаваемость практически нулевая,
они все на одно лицо. Отличить додекафонные сочинения Веберна от других композиторов можно
только по их длительности - они всегда коротенькие. Увлечение именно нововенской техникой,
а не итоговым звуковым индивидуальным образом, могущим быть воспринятым на слух, - вот
корень зла его вселенной.
чего вы не понимаете. Это может оказаться произведением искусства`.
воодушевлением.
Это может оказаться произведением искусства`.
инсталяции/кучи г... рязи, как и многие подобные потуги искусственного ремесла.
Но ты, товарищ, бережно ступай )
Вашему призванию, и оттого пытаюсь его подчернить: мол, нудно, скучно.
А на самом деле, Ваша пурга идеальна: пуржит.
подчернить: мол, нудно, скучно.
А на самом деле, Ваша пурга идеальна: пуржит.
Судить - тем более.
Не говоря уж о компетенциях...
Судить - тем более.
Не говоря уж о компетенциях...
Но компетенции - действительно не имею. Да и до пурги ли мне?
Но компетенции - действительно не имею. Да и до пурги ли мне?
ремесленник творческого разума` не отсвечивающий даже в ветоши...
Тут и суровый старина LAKE бы не выдержал прослезиться...
(опус или год создания)? Есть ли он в Архиве?
http://classic-online.ru/ru/production/97763
отсвечивающий даже в ветоши...
Тут и суровый старина LAKE бы не выдержал прослезиться...
мастером? Похвально, похвально. Вам до него пока далеко, но терпение и труд, дружочек,
терпение и труд.
Вам до него пока далеко, но терпение и труд, дружочек, терпение и труд.
Будьте проще!
Будьте проще!
почти как Lake!
Но - терпение и труд, дружочек.
тому, чего вы не понимаете. Это может оказаться произведением искусства`.
дискуссия идёт, а не посягательство на искусство.
почти как Lake!
Но - терпение и труд, дружочек.
Самоумильный пидагог )
(опус или год создания)? Есть ли он в Архиве?
номером. Я слушала в ютубе год назад.
Самоумильный пидагог )
хороший приём дления пурги? Это оттого, что Вы в душе очень юны?
Конечно, мы все разные и у каждого своя точка зрения на все. Но зачем же ссориться? Я на
форуме недавно. (Это мой первый в жизни форум.) Может быть, это - правила игры, чтобы не
скучно было?
скучно было?
Это мой личный бзик: люблю повалять дурака.
Это мой личный бзик: люблю повалять дурака.
Разве можно с ним ссориться? )
P.S. Очень скучно, правда, он освоил пару кажущихся ему мудрёных слов типа `глоссолапии`
и ляпает невпопад в порывах/приступах/творческого ремесла...
скучно было?
Перевесить бы треть форумчан за инакомыслие, а треть - отправить в места, на лесосеку
дрова рубить за словоблудие, - но!- у нас свобода, гвори чё хош, делай чё хош...
Остаётся только спорить и доказывать. А кому твои доводы и аргументы нужны...
Говорят, что все демократии разно или поздно сами по себе разваливаются.
Ждём-с
Перевесить бы треть форумчан за инакомыслие, а треть - отправить в места, на лесосеку
дрова рубить за словоблудие, - но!- у нас свобода, гвори чё хош, делай чё хош...
Остаётся только спорить и доказывать. А кому твои доводы и аргументы нужны...
Говорят, что все демократии разно или поздно сами по себе разваливаются.
Ждём-с
Всех в лес! Всех в лес! Чтоб каждый влез.
форуме вполне себе мирненько. А бывали и `лихие` времена, взаправдышные ссоры с
предынфарктными состояниями :)
Так что Вы вовремя пришли, чему мы и рады:)
А серьёзно, правда что ли?
А серьёзно, правда что ли?
желания нет.
Ну тогда нужно модерировать... всем...
За Глазунова по глазу получали, а шопенисты с штокхаузенистами стенка на стенку шли.
Додекафонщиков по темечку били, а ревнителям седом старины - по всем эрогенным точкам
утюжили.
Столько народу полегло! Сейчас на форуме - жалкие остатки былых героических времён. Не
все дожили до спокойных времён, кто-то выпал за борт истории, кто-то сгинул на просторах
инета.
в третьем лице?
Вам и объяснить...
Просто улыбнитесь себе в зеркало )
Просто улыбнитесь себе в зеркало )
abcz (ему самому)
Икусство жгло, искусство зло,
Реме-меме-муму-месло.
Икусство жгло, искусство зло,
Реме-меме-муму-месло.
) дитятко.
) дитятко.
Искусственно-мысленная аберрация, дошкольный Вы инструктор )
бывали и `лихие` времена, взаправдышные ссоры с предынфарктными состояниями :)
Так что Вы вовремя пришли, чему мы и рады:)
возможностей слушать так много хорошей музыки! И столько замечательных людей на форуме!
скучно было?
веры.
без меры - ему нужен авторитет, который объяснил бы, что придётся всё отдать.
вселенную
Антона фон В. Но у меня есть хороший альбом, толстая такая коробка, в которой практически
он весь, во всех жанрах. Оркестровые вещи - с Булезом, камерные - тоже с первоклассными
исп. Настроился послушать много, такое у меня бывает... Но, увы, сдюжил только пару
дисков, да и то раннего В.
...Насчет `новой вселенной` не очень ясно. Все таки автор ДДКФ не Веберн, и то, что он
уперто довел ее, ДДКФ до логического конца в виде `чистого сериализма`, пуантилизма и пр.,
характеризует не столько его `гениальность`, сколько известные свойства характера, -
вроде, мягко говоря - фанатизма. Довольно смешно, что Вы говорите о `вселенной` В. Когда
слушаешь, к примеру, оп. 10 (прислушиваешься), пьесы в котором длятся считанные секунды,
то как-то не успеваешь, знаете ли, подумать о Вселенной. Конечно, современная техника
позволяет записать на флешке размером с ноготь целую библиотеку, но это явно не случай В.
Да и что такое его `Вселенная`? Она, что больше миров Баха, Брукнера, Малера? Что он такое
вложил в эти свои микроизделия? Или Вы хотите сказать, что у В., мол, в его `вселенной`
`плотность мысли и чувства` такова,что он успевает за минуту сказать столько же, сколько
тот же Малер в своих полутарочасовых симфониях? Полноте. Не бывает. В эти своих опусах В.
фактически разоблачает и себя, и додекафонию: пьесы эти столь лаконичны лишь потому, что
предписанная папой Шенбергом процедура варьирования серии со всеми этими ракоходами,
инверсиями и обращениями (фанатически честно, слишком честно воспроизведенная Антоном фон
В.) мгновенно себя исчерпывает.Послушаешь такой опус (благо не нужно много времени),
почешешь репу и подумаешь: `Блин, что это такое было`? (А еще меня позабавил лайк,
поставленный Вам композитором, сочиняющим гигантские громоподобные симфонии на темы и
тексты едва ли не всей библии. Бывает же...)
попослушать. Редко я слушаю Антона фон В. Но у меня есть хороший альбом, толстая такая
коробка, в которой практически он весь, во всех жанрах. Оркестровые вещи - с Булезом,
камерные - тоже с первоклассными исп. Настроился послушать много, такое у меня бывает...
Но, увы, сдюжил только пару дисков, да и то раннего В.
...Насчет `новой вселенной` не очень ясно. Все таки автор ДДКФ не Веберн, и то, что он
уперто довел ее, ДДКФ до логического конца в виде `чистого сериализма`, пуантилизма и пр.,
характеризует не столько его `гениальность`, сколько известные свойства характера, -
вроде, мягко говоря - фанатизма. Довольно смешно, что Вы говорите о `вселенной` В. Когда
слушаешь, к примеру, оп. 10 (прислушиваешься), пьесы в котором длятся считанные секунды,
то как-то не успеваешь, знаете ли, подумать о Вселенной. Конечно, современная техника
позволяет записать на флешке размером с ноготь целую библиотеку, но это явно не случай В.
Да и что такое его `Вселенная`? Она, что больше миров Баха, Брукнера, Малера? Что он такое
вложил в эти свои микроизделия? Или Вы хотите сказать, что у В., мол, в его `вселенной`
`плотность мысли и чувства` такова,что он успевает за минуту сказать столько же, сколько
тот же Малер в своих полутарочасовых симфониях? Полноте. Не бывает. В эти своих опусах В.
фактически разоблачает и себя, и додекафонию: пьесы эти столь лаконичны лишь потому, что
предписанная папой Шенбергом процедура варьирования серии со всеми этими ракоходами,
инверсиями и обращениями (фанатически честно, слишком честно воспроизведенная Антоном фон
В.) мгновенно себя исчерпывает.Послушаешь такой опус (благо не нужно много времени),
почешешь репу и подумаешь: `Блин, что это такое было`? (А еще меня позабавил лайк,
поставленный Вам композитором, сочиняющим гигантские громоподобные симфонии на темы и
тексты едва ли не всей библии. Бывает же...)
применить к Бродскому в его стихосложении (за исключением etc.).
Кроме одного, непонятно, как определить тот градус спиритуальности, который творит в
наших почти никчёмных душах слушателей, этот автор, и отчего мы его любим.
Бродскому в его стихосложении (за исключением etc.).
Кроме одного, непонятно, как определить тот градус спиритуальности, который творит в
наших почти никчёмных душах слушателей, этот автор, и отчего мы его любим.
Веберна и Бродского позволяет сравнить автора подобного сравнения с кирпичом.
Бродскому в его стихосложении (за исключением etc.).
Кроме одного, непонятно, как определить тот градус спиритуальности, который творит в
наших почти никчёмных душах слушателей, этот автор, и отчего мы его любим.
Если сказанное мною о Веберне можно применить к Бродскому(?!),то почему же `мы его любим`?
Кроме того, Бродского можно скорее упрекнуть в длинноречии, чем в лаконизме, не говоря
уже о том, что в его поэзии - в отличие от пуантилизма Веберна - бездна смыслов.
применить к Бродскому(?!),то почему же `мы его любим`? Кроме того, Бродского можно скорее
упрекнуть в длинноречии, чем в лаконизме, не говоря уже о том, что в его поэзии - в
отличие от пуантилизма Веберна - бездна смыслов.
блядь, а крановщица`.
крановщица`.
сериализма`, пуантилизма и пр., характеризует не столько его `гениальность`, сколько
известные свойства характера, - вроде, мягко говоря - фанатизма. Довольно смешно, что Вы
говорите о `вселенной` В.
интересное, что его творческим методам посвящены сотни статей и книг, про одни его
вариации под оп.27 написано столько всего, сколько про половину, наверное, форт. сочинений
Шопена не написано. Откроешь какую-нибудь статью про его `вселенную` и дух захватывает от
его открытий, найденных им перспектив, музыкального ясновидения, озарения и феноменальной
интуиции. Авторы статей не стесняясь в выражениях рисуют красочную картину его музыкальных
структур, одна краше другой.
Бежишь тут же `заводить шарманку` с Веберном, включаешь и.. вжжжик - сочинение уже
закончилось.
Никак не можешь понять до сих пор, где эта коммуникативная связь между слушателем и
сочинителем, где эта `вселенная`...
Я слушала в ютубе год назад.
и Медленная часть для струнного квартета - одно и то же, надо свести записи в общую кучку.
Да, это очень красивая музыка, как и примыкающие к ней по времени Струнный квартет (1905)
и Квинтет (1907).
Но ведь и в поздних опусах каким-то непостижимым образом сохраняется дух романтизма...
Конечно, Веберна нужно долго, досконально и со знанием дела изучать, чтобы почувствовать
то, о чем писал Шёнберг в предисловии к изданию Шести багателей: Каждый взгляд
развертывается в поэму, каждый вздох - в роман. Эти пьесы поймет лишь тот, кто верит, что
звуки способны выразить нечто невыразимое словами.
всего,
меры. Допустим, если кто украл без меры - ему нужен авторитет, который объяснил бы, что
придётся всё отдать.
воровского типа? Мол, «делиться надо»?
автор ДДКФ не Веберн, и то, что он уперто довел ее, ДДКФ до логического конца в виде
`чистого сериализма`, пуантилизма и пр., характеризует не столько его `гениальность`,
сколько известные свойства характера, - вроде, мягко говоря - фанатизма.
Довольно смешно, что Вы говорите о `вселенной`
В. Когда слушаешь, к примеру, оп. 10 (прислушиваешься), пьесы в котором длятся считанные
секунды, то как-то не успеваешь, знаете ли, подумать о Вселенной. Конечно, современная
техника позволяет записать на флешке размером с ноготь целую библиотеку, но это явно не
случай В. Да и что такое его `Вселенная`? Она, что больше миров Баха, Брукнера, Малера?
Что он такое вложил в эти свои микроизделия? Или Вы хотите сказать, что у В., мол, в его
`вселенной` `плотность мысли и чувства` такова,что он успевает за минуту сказать столько
же, сколько тот же Малер в своих полутарочасовых симфониях? Полноте. Не бывает. В эти
своих опусах В. фактически разоблачает и себя, и додекафонию: пьесы эти столь лаконичны
лишь потому, что предписанная папой Шенбергом процедура варьирования серии со всеми этими
ракоходами, инверсиями и обращениями (фанатически честно, слишком честно воспроизведенная
Антоном фон В.) мгновенно себя исчерпывает.Послушаешь такой опус (благо не нужно много
времени), почешешь репу и подумаешь: `Блин, что это такое было`? (А еще меня позабавил
лайк, поставленный Вам композитором, сочиняющим гигантские громоподобные симфонии на темы
и тексты едва ли не всей библии. Бывает же...)
Можно с её помощью клепать консервные банки, а можно - танки.
Под «созданием вселенной» подразумевалось создание совершенно нового типа образности,
высоко абстрактного музыкального мышления, уникального в своём роде. Ведь Веберн по
способу высказывания отличается от Шёнберга и Берга принципиально. Эти оба вполне
традиционны в ассоциативной сфере, просто, немного необычный язык. У Веберна аналогов нет
(не считая позднейших эпигонов и, возможно, некоторых жанров китайской традиционной
музыки).
можно и посмеяться.
Вы полагаете, вероятно, что процесс мышления в композиции происходит линейно. И это почти
всегда так. Но новость, открытая (и закрытая) Веберном в том и состоит, что он показал
возможность точечного мышления, мышления инсайтами.
Вспышка! - и вы можете здесь и остановиться, или попытаться развернуть её (для себя) в
линейную, временнýю историю.
Вот это и есть вселенная Веберна. Малер, Бах, Шёнберг - они все из другой вселенной, в
которой предпочитаете жить и Вы. Почему нет? Каждый волен выбирать, где ему лучше.
помощью клепать консервные банки, а можно - танки.
...
P.S. Факт!
читать: бессмысленно.
не повезло как с учителем, так и с такими как Вы адептами (
как Вы адептами (
Впрочем, нет. Не имеет.
Впрочем, нет. Не имеет.
конечно, совсем и не вопрос.
бессмысленно.
границы здравого смысла куда-то... во внутренние монголии... )
музыке я, разумеется, имел в виду только временнóй аспект.
конечно, совсем и не вопрос.
проговаривать это прямо хоть изредка?
Ок:
Вы глупы, не понимаете, о чём читаете, не понимаете, что пишете (элементарно, не
понимаете используемых Вами слов). Имеет ли смысл Вам реагировать на мои сообщения? Ведь
ясно, что со второй или третьей фразы Вы потеряете нить и начнёте рассуждать о Ваших
представлениях обо мне, а я рано или поздно всякий раз и снова буду называть Вас дураком.
Вам это нравится?
необходимо проговаривать это прямо хоть изредка?
Ок:
Вы глупы, не понимаете, о чём читаете, не понимаете, что пишете (элементарно, не
понимаете используемых Вами слов). Имеет ли смысл Вам реагировать на мои сообщения? Ведь
ясно, что со второй или третьей фразы Вы потеряете нить и начнёте рассуждать о Ваших
представлениях обо мне, а я рано или поздно всякий раз и снова буду называть Вас дураком.
Вам это нравится?
Вам необходимо будет в этом помочь.
Как Вы кого при этом называете - Ваше личное кармическое дело, меня мало задевающее.
самоутомитесь напрочь, то Вам необходимо будет в этом помочь.
Как Вы кого при этом называете - Ваше личное кармическое дело, меня мало
задевающее.
глупы.
Сами клепаете консервные банки додекафонией или `профессиональный инструктаж` ментальных
подвигов?
Сами клепаете консервные банки додекафонией или `профессиональный инструктаж` ментальных
подвигов?
глупы.
Глупость чрезвычайно сильно утомляет.
Глупость чрезвычайно сильно утомляет.
глупы.
глупы.
Вы чрезвычайно сильно утомлены.
есть. Абстрактная музыка. Одна нота, по мысли Веберна, несёт в себе и горизонталь и
вертикаль, и гармонию, и тему, и пространство. Действительно, зачем писать много нот,
когда одной нотой автор всё уже высказал. Несколько нот - и уже вселенная! Сверхплотная
материя. Здесь тебе и пуантилизм, и серия, и минимализм, и микроформульность, и
контрапункт...
- Ведь Веберн по способу высказывания отличается от Шёнберга и Берга принципиально.
- У Веберна аналогов нет
- Но новость, открытая (и закрытая) Веберном в том и состоит, что он показал
возможность точечного мышления, мышления инсайтами.
- Вот это и есть вселенная Веберна.
Образности на какой рефлексивной основе? Ведь это имеет смысл лишь тогда, когда для
выражения новых смыслов прежнего языка не достаточно. А что такое поведал нам Веберн
нового, что нельзя было бы выразить на `обычном` языке?! Вы, как человек подготовленный,
владеющий смыслами, можете `перевести` на обычную лексику то, что говорит нам, сирым,
Веберн в том же опусе 10? Ну, хотя бы намекните нам, тупым... Он, Веберн, напоминает мне
здесь Балбеса из гайдаевской троицы, который подходит к вам, быстро шепчет вам прямо в ухо
не понятное `Кергуду!` и удаляется. И это `вселенная`?! (Или вот пример из моей личной
жизни (который я, кажется, уже приводил на форуме, пардон): братишка моего друга в первый
день нашего знакомства вдруг подошел ко мне, ухватил за пуговицу и, ухмыляясь, спросил: `А
ты ел жидкое мясо?`. Я подумал: какое неординарное мышление у юноши! Но потом оказалось,
что у него шизофрения).
- Каким образом Веберн, став самым принципиальным адептом Шенберга, доведя его
доктрину до логического тупика, может отличаться от него`принципиально`?
- Да слава богу! Это лишний раз показывает бесплодность этого пути.
- Очень удачно Вы тут сказали. `Новость` эта, едва открывшись - уже закрылась. За
ненадобностью.
- Да бог с Вами! Какая там Вселенная, где она? Нужен микроскоп, чтобы ее
рассмотреть. Вот ранняя и относительно ранняя музыка Веберна превосходна, она, конечно, в
значительной мере депрессивна, но она адекватна времени и много говорит не только об
авторе, но и об эпохе. Но Антону фон Веберну этого было мало, и понятно почему. Очень
хотелось же не иметь аналогов. История старая...
какой рефлексивной основе?
2. Ведь это имеет смысл лишь тогда, когда для выражения новых смыслов прежнего языка не
достаточно. А что такое поведал нам Веберн нового, что нельзя было бы выразить на
`обычном` языке?!
3. Вы, как человек подготовленный, владеющий смыслами, можете `перевести` на обычную
лексику то, что говорит нам, сирым, Веберн в том же опусе 10?
4. Каким образом Веберн, став самым принципиальным адептом Шенберга, доведя его доктрину
до логического тупика, может отличаться от него`принципиально`?
5. Очень удачно Вы тут сказали. `Новость` эта, едва открывшись - уже закрылась. За
ненадобностью.
меня. Потому что мне (и Веберну) это интересно. Абстрактной, опять же.
2. Естественно, невозможно. У эллинов не было совести (в христианском смысле), у
музыкантов до Веберна не было языка для выражения тех идей, которые вообразил себе сам В.,
и поведал он как раз то, что и выражает его язык.
3. Нет. Язык музыки непереводим вообще и язык Веберна непереводим в частности. Можно,
конечно, освоить его самостоятельно, но это сложно и не нужно.
4. Я совершенно не понимаю, почему Вы считаете его самым принципиальным адептом Ш.
Мышление В. одинаково далеко от мышения всех великих Ш. Что Шёнберга, что Шопена, что
Шостаковича.
5. Вам он не нужен, музыке (как области человеческого мышления) - я полагаю - нужен.
Кто-то согласен с Вами, кто-то со мной. Время разберётся (я полагаю, уже разобралось, но
дадим ему ещё шанс).
хотите. Допустим, для меня. Потому что мне (и Веберну) это интересно. Абстрактной, опять
же.
2. Естественно, невозможно. У эллинов не было совести (в христианском смысле), у
музыкантов до Веберна не было языка для выражения тех идей, которые вообразил себе сам В.,
и поведал он как раз то, что и выражает его язык.
3. Нет. Язык музыки непереводим вообще и язык Веберна непереводим в частности. Можно,
конечно, освоить его самостоятельно, но это сложно и не нужно.
4. Я совершенно не понимаю, почему Вы считаете его самым принципиальным адептом Ш.
Мышление В. одинаково далеко от мышения всех великих Ш. Что Шёнберга, что Шопена, что
Шостаковича.
5. Вам он не нужен, музыке (как области человеческого мышления) - я полагаю - нужен.
Кто-то согласен с Вами, кто-то со мной. Время разберётся (я полагаю, уже разобралось, но
дадим ему ещё шанс).
маловата.
2-3. Объяснение очень удобное, конечно. Но язык, для которого нет перевода, просто не
существует.
4.Ну, по той простой причине, что к сугубой форме 12-тоновой системы Веберн пришел,
идя от Шенберга. А у Шопена или Шостаковича не было никакой конструктивно-вымученной, тем
более чужой, системы. Им и не надо было. У них был талант.
5. Мне, как меломану, он, ну скажем, не очень, но все таки нужен. Я люблю когда вещи
системно выстроены. Хорошо спроектированное здание не может не иметь туалета.
нота, по мысли Веберна, несёт в себе и горизонталь и вертикаль, и гармонию, и тему, и
пространство. Действительно, зачем писать много нот, когда одной нотой автор всё уже
высказал. Несколько нот - и уже вселенная! Сверхплотная материя. Здесь тебе и пуантилизм,
и серия, и минимализм, и микроформульность, и контрапункт...
контрапункт?
Нельзя ли пояснить поподробнее?!
Это в квадрате там всякии линии, штрихи, а про ноту непонятно.
хотите. Допустим, для меня. Потому что мне (и Веберну) это интересно. Абстрактной, опять
же.
2. Естественно, невозможно. У эллинов не было совести (в христианском смысле), у
музыкантов до Веберна не было языка для выражения тех идей, которые вообразил себе сам В.,
и поведал он как раз то, что и выражает его язык.
3. Нет. Язык музыки непереводим вообще и язык Веберна непереводим в частности. Можно,
конечно, освоить его самостоятельно, но это сложно и не нужно.
4. Я совершенно не понимаю, почему Вы считаете его самым принципиальным адептом Ш.
Мышление В. одинаково далеко от мышения всех великих Ш. Что Шёнберга, что Шопена, что
Шостаковича.
5. Вам он не нужен, музыке (как области человеческого мышления) - я полагаю - нужен.
Кто-то согласен с Вами, кто-то со мной. Время разберётся (я полагаю, уже разобралось, но
дадим ему ещё шанс).
Нельзя ли пояснить поподробнее?!
Это в квадрате там всякии линии, штрихи, а про ноту непонятно.
объяснит, он мастер по абстракциям и контрапунктам. А мне не хватит слов, боюсь, чтобы
гладко рассказать.
`Василий Иваныч, сколько будет ноль целых пять десятых плюс одна вторая? - Нутром чую,
что литр, а доказать не могу!.`
аудитория маловата.
2. Объяснение очень удобное, конечно. Но язык, для которого нет перевода, просто не
существует.
3.Ну, по той простой причине, что к сугубой форме 12-тоновой системы Веберн пришел, идя
от Шенберга.
4. А у Шопена или Шостаковича не было никакой конструктивно-вымученной, тем более чужой,
системы. Им и не надо было. У них был талант.
претендует. Собственно, его убили довольно давно.
2. Собственно, «язык музыки» - это метафора. Музыка не переводится. Мы, конечно, можем
рассказывать о своих ассоциациях относительно музык, но ассоциации, они и есть ассоциации:
полёт фантазий, к тому же, сугубо индивидуальный.
3. Шёнберг был тут ближайший столб. Серия - одна из древнейших технологий, идея о
равноправии тонов звукоряда уходит корнями в европейское Средневековье, эмансипировать
диссонанс начали романтики, а Вагнер с Листом эмансипировали его уже и в хвост, и в гриву.
Хотя конечно, чисто технически связь Ш. и В. несомненна, но говорить, что В. - упёртый
адепт Ш. только поэтому - совершенно неосновательно. Потому что это всего лишь техника.
Условно говоря, Ш. стрелял из ружжа по дичи, а В. предпочитал заколачивать пулями гвозди.
4. Я думаю, у В. тоже был талант. Хоть чуточку.
и контрапунктам. А мне не хватит слов, боюсь, чтобы гладко рассказать.
`Василий Иваныч, сколько будет ноль целых пять десятых плюс одна вторая? - Нутром чую,
что литр, а доказать не могу!.`
Он (аbcz) ничего кроме пустословий слегка прикрытых ветошью квазитерминологии,
философствований и резонёрства здесь не демонстрирует.
Если у Вас есть другое мнение, будьте добры его, пожалуйста, аргументировать.
Анекдот смешной, спасибо )
корпускулярно-волнового дуализма. Разве Вы не физик? )
комментарий. Просто, напоминание: Вы глупы.