Классняк спектральный, вытягивает из башки шекспировское `for it is a knell that summons thee to heaven or to hell`, респект!
art15
(15.02.2016 18:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Улет!
и что же здесь улётного?
art15
(15.02.2016 18:57)
op132 писал(а):
единственное, что сейчас можно слушать
Действительно.
art15
(15.02.2016 18:59)
мне эта музыка напомнила такие моменты в советском и постсоветском кино, когда надо было создать атмосферу триллера и страха, нагнетать мрак и ужас)
steinberg
(10.04.2020 02:33)
Красивая вещь.
steinberg
(10.04.2020 17:54)
ИНтересно, а можно Шеллси считать `нормальным` композитором? Ни симфоний, ни музыку для кино не писАл. Я о нём специально никогда не интересновался. Знаю, что жил замкнуто, граф ведь, не выпендривался, писал музыку и стихи. Кстати, публиковались ли они? ...Для меня он полярная противоположность Булезу. В отношении музыкального времени прежде всего. Кажется, что направленность на восток (безо всякого ориентализма) всё-таки его сознание изменила. У него слышен (не везде отнюдь) как бы макам без макама, опять же имея ввиду только время (не пр-во). Хотя если копнуть, то древняя монодия в ансамблевом исполнении - это по сути спектрализм (без спектрализма). Но это уже в сторону от Шеллси. У Шеллси иногда слышен неиерархичный `макамный` синтаксис, т.е. набор фраз не образующих более крупные синтаксические построения. Это синтаксис замораживающий время и удерживающий его в этом агрегатном состоянии. ...Это конечно моё личное эссе, не более того.
abcz
(10.04.2020 18:17)
steinberg писал(а):
ИНтересно, а можно Шеллси считать `нормальным` композитором?
ну, пусть будет ненормальный. Чем плохо?
steinberg
(10.04.2020 18:47)
abcz писал(а):
ну, пусть будет ненормальный. Чем плохо?
А разве нормальным комфортно рядом с ненормальным?
Opus88
(10.04.2020 19:01)
steinberg писал(а):
А разве нормальным комфортно рядом с ненормальным?
Странные сентименты.
Норма - это ведь среднее (ну как провербиальная температура по больнице).
И всё зависит, как определяется допустимое отклонение - большинство может быть как нормальным, так и ненормальным для разных отклонений.
А `комфортность` просто определяется личной толерантностью.
abcz
(10.04.2020 19:26)
steinberg писал(а):
А разве нормальным комфортно рядом с ненормальным?
не знаю. Я-то предпочитаю ненормальных.
steinberg
(10.04.2020 19:38)
abcz писал(а):
не знаю. Я-то предпочитаю ненормальных.
Вы могли б поделиться Вашим перечнем предпочитаемых `ненормальных` композиторов?
abcz
(10.04.2020 20:41)
steinberg писал(а):
Вы могли б поделиться Вашим перечнем предпочитаемых `ненормальных` композиторов?
перечень был бы велик, но просто ради пояснения: Бах, Чайковский, Шостакович.
Абсолютно ненормальные композиторы.
Возможно и Шельси.
Opus88
(10.04.2020 20:49)
abcz писал(а):
...Бах...
Щас!
И не пытайтесь!
branmist
(10.04.2020 20:55)
abcz писал(а):
Бах, Чайковский, Шостакович.
Абсолютно ненормальные композиторы.
А ненормальность в чем? Плодовитости и качестве материала? Потому что по характеру музыки совершенно непохожие друг на друга авторы.
abcz
(10.04.2020 20:57)
branmist писал(а):
А ненормальность в чем? Плодовитости и качестве материала? Потому что по характеру музыки совершенно непохожие друг на друга авторы.
разве не очевидно? Они велики. Это аномалия.
steinberg
(10.04.2020 21:09)
abcz писал(а):
перечень был бы велик, но просто ради пояснения: Бах, Чайковский, Шостакович.
Абсолютно ненормальные композиторы.
Возможно и Шельси.
Да, ну! Чайник, Шостак нормальные. ПисАли симфонии, значит нормальные. Даже Бах в этом ряду кажется нормальным, он тоже симфонии писАл.
abcz
(10.04.2020 21:10)
steinberg писал(а):
Да, ну! Чайник, Шостак нормальные. ПисАли симфонии, значит нормальные. Даже Бах в этом ряду кажется нормальным, он тоже симфонии писАл.
симфонии писать - не признак нормальности. Признак нормальности - писать нормальные симфонии. А эти писали ненормальные симфонии.
Нюанс.
victormain
(10.04.2020 21:11)
abcz писал(а):
перечень был бы велик, но просто ради пояснения: Бах, Чайковский, Шостакович.
Абсолютно ненормальные композиторы.
Возможно и Шельси.
Количество музыки ПИЧ вполне нормальное для того времени. И качество крайне неровное к тому же. Что говорит об абсолютной нормальности. То же самое с ДД. У Баха с количеством и качеством действительно беспрецедентно даже для Барокко. Но всё, что мы о нём знаем, свидетельствует за полнейшую нормальность. Шельси... Ну, как-то уровень не тот всё-таки. Хотя некоторые пьесы великолепны. Так и у Екимовского такую же подборку можно сделать вполне, опусов из пяти-шести.
Aelina
(10.04.2020 21:13)
steinberg писал(а):
Даже Бах в этом ряду кажется нормальным, он тоже симфонии писАл.
Синфонии писал, да. А под симфониями Вы подразумеваете оркестровые сюиты?
steinberg
(10.04.2020 21:16)
abcz писал(а):
симфонии писать - не признак нормальности. Признак нормальности - писать нормальные симфонии. А эти писали ненормальные симфонии.
Нюанс.
Согласен. Но само намерение написать симфонию, тяга так сказать, не выдаёт уже некоторую склонность к нормативности мышления автора?) ...Высказывалась кем-то мысль, что симфонии признак внутренней или внешней (общественные условия) несвободы. Гайдн и Шостакович тому свидетельства, на мой взгляд. Свободные люди пишут балеты, как Стравинский. Но я не уверен, что это не полуправда.
steinberg
(10.04.2020 21:17)
Aelina писал(а):
Синфонии писал, да. А под симфониями Вы подразумеваете оркестровые сюиты?
так инвенции у него, если не ошибаюсь, симфониями именовались.
abcz
(10.04.2020 21:21)
victormain писал(а):
Количество музыки ПИЧ вполне нормальное для того времени. И качество крайне неровное к тому же. Что говорит об абсолютной нормальности. То же самое с ДД. У Баха с количеством и качеством действительно беспрецедентно даже для Барокко. Но всё, что мы о нём знаем, свидетельствует за полнейшую нормальность. Шельси... Ну, как-то уровень не тот всё-таки. Хотя некоторые пьесы великолепны. Так и у Екимовского такую же подборку можно сделать вполне, опусов из пяти-шести.
нормальное - это (по мне) аккуратное, комфортное, безмятежное, приятное, вкусное, слегка солоноватое, мягкое, доброе, добротное, пушистое, няшное, тёплое. Нормальное, в общем.
Бах, ДД, Чайковский бывают совсем не такими. Особенно на пиках, хотя (как и шизофреники) могут долго пребывать в ремиссии.
А Шельси, - я просто допустил его ненормальность, сам-то не могу оценить уровня его аномальности.
steinberg
(10.04.2020 21:23)
Шеллси, ну да, как-то уровень не тот всё-таки. Не дотягивает, до `того` уровня.)
victormain
(10.04.2020 21:23)
steinberg писал(а):
ИНтересно, а можно Шеллси считать `нормальным` композитором? Ни симфоний, ни музыку для кино не писАл...
Шопен тоже. Мусоргский. Даргомыжский. Монтеверди. Глюк. Нанкэрроу. Кажется и Райх. Полно и ещё.
А пьеса Шельси вдохновляет, надо же!
steinberg
(10.04.2020 21:26)
victormain писал(а):
Шопен тоже. Мусоргский. Даргомыжский. Монтеверди. Глюк. Нанкэрроу. Кажется и Райх. Полно и ещё.
А пьеса Шельси вдохновляет, надо же!
Нанкэроу, Партч, Сорабджи.. да, именно. ...Про уровень, что Вы имели ввиду? ...Пьеса удивительно красиво написана. СОбственно она меня на `макамное` эссе и подвигла. Написана как радиф (если знать как они написаны). Без внутренних аналогий, конечно.
victormain
(10.04.2020 21:26)
abcz писал(а):
нормальное - это (по мне) аккуратное, комфортное, безмятежное, приятное, вкусное, слегка солоноватое, мягкое, доброе, добротное, пушистое, няшное, тёплое. Нормальное, в общем.
Бах, ДД, Чайковский бывают совсем не такими. Особенно на пиках, хотя (как и шизофреники) могут долго пребывать в ремиссии.
А Шельси, - я просто допустил его ненормальность, сам-то не могу оценить уровня его аномальности.
А, ну тогда - да, конечно.
abcz
(10.04.2020 21:28)
steinberg писал(а):
Согласен. Но само намерение написать симфонию, тяга так сказать, не выдаёт уже некоторую склонность к нормативности мышления автора?) ...Высказывалась кем-то мысль, что симфонии признак внутренней или внешней (общественные условия) несвободы. Гайдн и Шостакович тому свидетельства, на мой взгляд. Свободные люди пишут балеты, как Стравинский. Но я не уверен, что это не полуправда.
намерение написать нормальную симфонию - да. Намерение же написать ненормальную симфонию ничего не выдаёт: тут уж куда кривая вывезет.
Балеты пишут люди, нуждающиеся в костылях (сюжете) или считающих костыли эстетичными по каким-то параметрам. Тут дело не в свободолюбии или нормальности. Можно писать балеты чайковского, стравинского или щедрина, а можно - минкуса или асафьева.
victormain
(10.04.2020 21:29)
steinberg писал(а):
Нанкэроу, Партч, Сорабджи.. да, именно. ...Про уровень, что Вы имели ввиду? ...Пьеса удивительно красиво написана. СОбственно она меня на `макамное` эссе и подвигла. Написана как радиф (если знать как они написаны). Без внутренних аналогий, конечно.
??? Я ничего не писал про уровень! Про качество неровное - да. А уровень вполне устраивает )) Партч, по-моему, в кино немного поработал, в документальном. Впрочем, не помню точно. Макам - хорошо. А, про Шельси уровень... Ну, как-то с Бахом... неудобно получается)
steinberg
(10.04.2020 21:33)
abcz писал(а):
намерение написать нормальную симфонию - да. Намерение же написать ненормальную симфонию ничего не выдаёт: тут уж куда кривая вывезет.
Балеты пишут люди, нуждающиеся в костылях (сюжете) или считающих костыли эстетичными по каким-то параметрам. Тут дело не в свободолюбии или нормальности. Можно писать балеты чайковского, стравинского или щедрина, а можно - минкуса или асафьева.
Не, балет это не сюжет, не соглашусь. Наоборот, за сюитностью, сюжетностью, должен как мне кажется быть потенциал чего-то беспредметного у автора. ...Намерение писАть ненормальную симфонию, это всё равно что выдавать себя за ненормального в собственных глазах и подделываться под нормального в глазах окружающих, т.е. гнаться за 2 зайцами. Думаю так.
victormain
(10.04.2020 21:34)
abcz писал(а):
намерение написать нормальную симфонию - да. Намерение же написать ненормальную симфонию ничего не выдаёт: тут уж куда кривая вывезет.
Балеты пишут люди, нуждающиеся в костылях (сюжете) или считающих костыли эстетичными по каким-то параметрам. Тут дело не в свободолюбии или нормальности. Можно писать балеты чайковского, стравинского или щедрина, а можно - минкуса или асафьева.
Абсолютно точно. Только у Минкуса классные балеты. Просто они нам по концертам со всеми этими Grand Pas в ушах навязли, надоели. На самом деле там работа по дансантности образцовая, да и по яркости материала бывает тоже.
steinberg
(10.04.2020 21:38)
victormain писал(а):
Ну, как-то с Бахом... неудобно получается)
На мой взгляд, здесь как раз тот уровень, когда живущий не сравним. Если без пафоса (некоторого), то новизна языка, к-рую предлагает Шеллси, требует и понимания того, с кем точно у него ничего общего. С Бахом, например. Да и с Булезом ещё. Мне кажется так.
abcz
(10.04.2020 21:39)
steinberg писал(а):
Не, балет это не сюжет, не соглашусь. Наоборот, за сюитностью, сюжетностью, должен как мне кажется быть потенциал чего-то беспредметного у автора.
...Намерение писАть ненормальную симфонию, это всё равно что выдавать себя за ненормального в собственных глазах и подделываться под нормального в глазах окружающих, т.е. гнаться за 2 зайцами. Думаю так.
ну, в принципе, можно говорить: `не, роман, это не сюжет` или `поэма, это не сюжет`. Вообще, можно многое говорить о беспредметности романов, поэм или балетов. Это нормально после десятых годов прошлого века.
По-моему, намерение писать ненормальную симфонию только и может быть намерением писать симфонию. (По-моему.) Какой толк писать нормальные симфонии?
steinberg
(10.04.2020 21:40)
victormain писал(а):
Партч, по-моему, в кино немного поработал, в документальном. Впрочем, не помню точно.
Это представить себе вполне можно, как и Гласса в этой роли (не сравнивая их) хотя всё равно любопытно взглянуть было бы.
abcz
(10.04.2020 21:41)
victormain писал(а):
Абсолютно точно. Только у Минкуса классные балеты. Просто они нам по концертам со всеми этими Grand Pas в ушах навязли, надоели. На самом деле там работа по дансантности образцовая, да и по яркости материала бывает тоже.
) ну, границы нормы у разных людей разные, даже у разных психиатров они разные, а уж о музыкантах чего говорить...
steinberg
(10.04.2020 21:44)
abcz писал(а):
По-моему, намерение писать ненормальную симфонию только и может быть намерением писать симфонию. (По-моему.) Какой толк писать нормальные симфонии?
Вот и я хочу в этом разобраться. ...Роман роману рознь. Если это 19 в., то это непременно драматургия и пр. Ну Пушкин не в счёт.
abcz
(10.04.2020 21:45)
steinberg писал(а):
Вот и я хочу в этом разобраться. ...Роман роману рознь. Если это 19 в., то это непременно драматургия и пр. Ну Пушкин не в счёт.
это Вам к искусствоведам.
victormain
(10.04.2020 22:12)
abcz писал(а):
) ну, границы нормы у разных людей разные, даже у разных психиатров они разные, а уж о музыкантах чего говорить...
Слава, Вам что, искренне не нравится Па-де-де из Дон Кихота?! По-моему, блестяще написано. Барахла у него тоже полно, конечно. Так и у одного и того же автора, Адана, Жизель - шедевр, а Корсар - святых выноси. Балет дело тонкое) Только у Стравинского и у Чайковского все балеты замечательны, хотя Спящая, на мой взгляд, слабее, куда более внешняя, чем остальные два. Даже у Щедрина `Дама с собачкой` никак на Каренину не тянет, хотя и хорошая. У Прокофьева было бы ровно, если бы на Бажове не прокололся.
Maxilena
(10.04.2020 22:14)
victormain писал(а):
Абсолютно точно. Только у Минкуса классные балеты. Просто они нам по концертам со всеми этими Grand Pas в ушах навязли, надоели. На самом деле там работа по дансантности образцовая, да и по яркости материала бывает тоже.
Совершенно точно! У него - балетные балеты, если можно так сказать. А Чайковский, Прокофьев - это в первую очередь Музыка. Глазки-то сами закрываются. Щедрин - это все-таки бонусы для стареющей примы.
victormain
(10.04.2020 22:20)
Maxilena писал(а):
... Щедрин - это все-таки бонусы для стареющей примы.
Как-то не очень, Лена... Честно говоря, не ожидал от Вас. `Анна Каренина` - гениальная партитура, особенно в сжатом виде `Романтической музыки`. Но и вся целиком хороша. Вполне на уровне лучших предшественников. Ну, `Кармен-Сюита` не обсуждается, эту даже ДД, Щедрина ненавидящий, признал. И в `Чайке` много прекрасной музыки. И спектакль ММ был замечательный. Одна игра в крокет чего стоила, рапидная. Modern Danse Заречной, правда, был как раз так себе. Но как танцевал Лиепа!
abcz
(10.04.2020 22:21)
victormain писал(а):
Слава, Вам что, искренне не нравится Па-де-де из Дон Кихота?! По-моему, блестяще написано. Барахла у него тоже полно, конечно. Так и у одного и того же автора, Адана, Жизель - шедевр, а Корсар - святых выноси. Балет дело тонкое) Только у Стравинского и у Чайковского все балеты замечательны, хотя Спящая, на мой взгляд, слабее, куда более внешняя, чем остальные два. Даже у Щедрина `Дама с собачкой` никак на Каренину не тянет, хотя и хорошая. У Прокофьева было бы ровно, если бы на Бажове не прокололся.
у меня критерий `ленивого студента`: помню-не-помню (а не `нравится-не-нравится`). Признаться, ни Дон Кихота, ни Жизель я не помню, хотя проходил никак не менее 2-х раз (кстати, и Даму с собачкой не помню). Интересно, что зрительно (кадры из фильма) это самое Па-де-де я вижу, а музыки в ушах никакой. Кстати, и кадры из Пламени Парижа (кусочек, целиком не слышал) стоят в глазах, а музыку даже услышав не узнаю, я думаю (но речь и шла о пиках).
Aelina
(10.04.2020 22:24)
Maxilena писал(а):
А Чайковский
А сегодня в прямой трансляции из `Золотого фонда` показывали `Щелкунчика`. Великолепная постановка, всячески рекомендую:
..ь. А Чайковский, Прокофьев - это в первую очередь Музыка...
Не думаю, что Спящая в 1-ю очередь Музыка. Балет писался как большой имперский спектакль, образцовое шоу. Так и был поставлен и дошёл до нас в подлиннике, так что можно судить. И музыка там временами не более. чем на шоу тянет. И подленивался временами ПИЧ, тему Сирени мог бы хоть разок изоритмически переинтонировать, а то совсем достаёт, не хуже тристан-аккорда у Вагнера. Но за Карабос и за финальный Дивертисмент можно всё отдать.
victormain
(10.04.2020 22:29)
abcz писал(а):
... Кстати, и кадры из Пламени Парижа (кусочек, целиком не слышал) стоят в глазах, а музыку даже услышав не узнаю, я думаю (но речь и шла о пиках).
Музыка там нулевая, но вот спектакль Ратманского недавний был потрясающий. В балете это запросто. На Черепнине с ума все сходили когда-то. На Дриго, на бароне Лёвенскольде.
victormain
(10.04.2020 22:35)
Aelina писал(а):
А сегодня в прямой трансляции из `Золотого фонда` показывали `Щелкунчика`. Великолепная постановка, всячески рекомендую:
Интересно, какие-то новые ребята танцуют, не знаю их. Спасибо! Но мне `Щелкунчик` сильно больше у Баланчина и Елизарьева нравится. Ещё у Барышникова много идей отличных отдельных, у Вайнонена. Но и Григорович местами хорош.
Maxilena
(10.04.2020 23:39)
victormain писал(а):
Как-то не очень, Лена... Честно говоря, не ожидал от Вас. `Анна Каренина` - гениальная партитура, особенно в сжатом виде `Романтической музыки`. Но и вся целиком хороша. Вполне на уровне лучших предшественников. Ну, `Кармен-Сюита` не обсуждается, эту даже ДД, Щедрина ненавидящий, признал. И в `Чайке` много прекрасной музыки. И спектакль ММ был замечательный. Одна игра в крокет чего стоила, рапидная. Modern Danse Заречной, правда, был как раз так себе. Но как танцевал Лиепа!
Да я не про музыку, а про хореографию, кроме `Кармен`, конечно. И даже не про хореографию, а собственно про Плисецкую. Поздние балеты Плисецкой мне не заходят, не знаю, почему.
victormain
(11.04.2020 00:07)
Aelina писал(а):
Синфонии писал, да. А под симфониями Вы подразумеваете оркестровые сюиты?
Потрясающий мальчик - Принц и чудесная девочка - Маша. Оркестр странно: Отлично - струнные, очень хорошо - дерево, хорошо - валторны, а трубы и тромбоны - отвратительно. С чего вдруг? Спасибо за наводку, Элина!
LAKE
(11.04.2020 00:16)
Фигня. В жизни это не потребуется. Если только в каком-нибудь сисястом и писюкатом триллере про вампиршу от тридцать пятой студии Голливуда.
victormain
(11.04.2020 00:53)
Maxilena писал(а):
Да я не про музыку, а про хореографию, кроме `Кармен`, конечно. И даже не про хореографию, а собственно про Плисецкую. Поздние балеты Плисецкой мне не заходят, не знаю, почему.
Со спектаклями - да, сложнее. Хотя и в Карениной, и в Чайке были очень сильные вещи. Поздние? Айседора была замечательная. Но там Пети.
musikus
(11.04.2020 02:46)
Maxilena писал(а):
Совершенно точно! У него - балетные балеты, если можно так сказать. А Чайковский, Прокофьев - это в первую очередь Музыка. Глазки-то сами закрываются. Щедрин - это все-таки бонусы для стареющей примы.
То, что обобщают определением «балет», довольно резко делится на две категории, которые давно названы и, вроде бы, поняты («Назвать – значит понять» ), но все же напрашиваются на комментарий. Я говорю, конечно, о т.н. «классическом танце» и «танце-модерн». Считается, что «современный танец» произошел от «классического» путем постепенного расширения технического арсенала классического танцора, оснащения его новыми приемами, обогащающими выразительную пластику, стилевые решения и пр. Может и так, но, правду говоря, потомок этот порой так же похож на своих пращуров как гоночный автомобиль похож на скакового жеребца… Что такое движения классическоо балета? Как специалист по движениям человека, могу свидетельствовать, что классический танец а ля Петипа это не что иное как – прежде всего – в высшей степени рациональные, биомеханически отточенные, чисто гимнастические движения. В то время как танец-модерн - в той форме как он подается, например, у Б.Эйфмана – это абсолютно свободная пластика выразительного движения, совершенно не лимитированного биомеханическими канонами и искусственными стилевыми требованиями, а существующая лишь как двигательно выраженная метафора художественного образа. (Хотел было привести аналогию из области поэтики, где противопоставляются две формы стиха – автологическая и металогическая, как, к примеру у Блока в одном стихотворении: «Что сделали из берега морского гуляющее модницы и франты? Наставили столов, дымят, жуют… угрюмо хохоча и заражая соленый воздух сплетнями…». И через несколько строк: «А там – закат из неба сотворил глубокий многоцветный кубок. РУки одна заря к другой закинула …». Разница между автологией первых строк и металогическими последними строками, как между каноническими па Петипа и танцем Айседоры Дункан. Но сравнение, как всегда, хромает, поскольку танец, основанный на прыжках, фуете и поддержках, абсолютно искусственен - как вообще искусственна любая гимнастика, состоящая из движений, не известных в повседневной жизни, тогда как образная пластика в духе Пети, Бежара, Эйфмана или той же Дункан – основоположницы свободного танца – в этом смысле гораздо естественнее. Танец, основанный на демонстрации «кругов», прыжков, вращений и пр., и оценивается-то не по каким-то артистическим талантам танцора, а именно по спортивным достоинствам этих упражнений. Хотел бы я видеть «триумф» Г.С.Улановой, если бы она была технически неряшлива в танце, а Ермолаев не имел бы прыжка… (недавно видел один фильм, посвященный балету, где специалисты повторяли известную глупость о том, что при «хорошем» прыжке танцор «завсает» в воздухе). И все же попытаюсь сделать сравнение, которое в данном случае будет вынужденно парадоксальным, а именно: образ балетного персонажа, переданный средствами либо свободного естественного танца, либо танца строго классического, подобен портрету человека, написанному, соответственно, не художнком-реалистом, а – кубистом. Наконец, что касается музыки, то, конечно, она в балете определяет если не все, то многое. Но, как показывает казус Ноймайера, придумавшего ставить балеты на симфоии Малера в парадно-гимнастическом стиле Ленни Рифеншталь, то без музыки, какой бы она ни была, вообще можно обойтись.
спектральный, вытягивает из башки шекспировское `for it is a knell that summons thee to
heaven or to hell`, респект!
слушать
создать атмосферу триллера и страха, нагнетать мрак и ужас)
кино не писАл. Я о нём специально никогда не интересновался. Знаю, что жил замкнуто, граф
ведь, не выпендривался, писал музыку и стихи. Кстати, публиковались ли они? ...Для меня он
полярная противоположность Булезу. В отношении музыкального времени прежде всего. Кажется,
что направленность на восток (безо всякого ориентализма) всё-таки его сознание изменила. У
него слышен (не везде отнюдь) как бы макам без макама, опять же имея ввиду только время
(не пр-во). Хотя если копнуть, то древняя монодия в ансамблевом исполнении - это по сути
спектрализм (без спектрализма). Но это уже в сторону от Шеллси. У Шеллси иногда слышен
неиерархичный `макамный` синтаксис, т.е. набор фраз не образующих более крупные
синтаксические построения. Это синтаксис замораживающий время и удерживающий его в этом
агрегатном состоянии. ...Это конечно моё личное эссе, не более того.
композитором?
нормальным комфортно рядом с ненормальным?
ненормальным?
Норма - это ведь среднее (ну как провербиальная температура по больнице).
И всё зависит, как определяется допустимое отклонение - большинство может быть как
нормальным, так и ненормальным для разных отклонений.
А `комфортность` просто определяется личной толерантностью.
ненормальным?
б поделиться Вашим перечнем предпочитаемых `ненормальных` композиторов?
предпочитаемых `ненормальных` композиторов?
пояснения: Бах, Чайковский, Шостакович.
Абсолютно ненормальные композиторы.
Возможно и Шельси.
И не пытайтесь!
Абсолютно ненормальные композиторы.
материала? Потому что по характеру музыки совершенно непохожие друг на друга авторы.
материала? Потому что по характеру музыки совершенно непохожие друг на друга
авторы.
Чайковский, Шостакович.
Абсолютно ненормальные композиторы.
Возможно и Шельси.
нормальные. Даже Бах в этом ряду кажется нормальным, он тоже симфонии писАл.
симфонии, значит нормальные. Даже Бах в этом ряду кажется нормальным, он тоже симфонии
писАл.
нормальные симфонии. А эти писали ненормальные симфонии.
Нюанс.
Чайковский, Шостакович.
Абсолютно ненормальные композиторы.
Возможно и Шельси.
качество крайне неровное к тому же. Что говорит об абсолютной нормальности. То же самое с
ДД. У Баха с количеством и качеством действительно беспрецедентно даже для Барокко. Но
всё, что мы о нём знаем, свидетельствует за полнейшую нормальность. Шельси... Ну, как-то
уровень не тот всё-таки. Хотя некоторые пьесы великолепны. Так и у Екимовского такую же
подборку можно сделать вполне, опусов из пяти-шести.
симфонии писАл.
сюиты?
нормальности - писать нормальные симфонии. А эти писали ненормальные симфонии.
Нюанс.
уже некоторую склонность к нормативности мышления автора?) ...Высказывалась кем-то мысль,
что симфонии признак внутренней или внешней (общественные условия) несвободы. Гайдн и
Шостакович тому свидетельства, на мой взгляд. Свободные люди пишут балеты, как
Стравинский. Но я не уверен, что это не полуправда.
подразумеваете оркестровые сюиты?
именовались.
времени. И качество крайне неровное к тому же. Что говорит об абсолютной нормальности. То
же самое с ДД. У Баха с количеством и качеством действительно беспрецедентно даже для
Барокко. Но всё, что мы о нём знаем, свидетельствует за полнейшую нормальность. Шельси...
Ну, как-то уровень не тот всё-таки. Хотя некоторые пьесы великолепны. Так и у Екимовского
такую же подборку можно сделать вполне, опусов из пяти-шести.
мне) аккуратное, комфортное, безмятежное, приятное, вкусное, слегка солоноватое, мягкое,
доброе, добротное, пушистое, няшное, тёплое. Нормальное, в общем.
Бах, ДД, Чайковский бывают совсем не такими. Особенно на пиках, хотя (как и шизофреники)
могут долго пребывать в ремиссии.
А Шельси, - я просто допустил его ненормальность, сам-то не могу оценить уровня его
аномальности.
композитором? Ни симфоний, ни музыку для кино не писАл...
Даргомыжский. Монтеверди. Глюк. Нанкэрроу. Кажется и Райх. Полно и ещё.
А пьеса Шельси вдохновляет, надо же!
Монтеверди. Глюк. Нанкэрроу. Кажется и Райх. Полно и ещё.
А пьеса Шельси вдохновляет, надо же!
уровень, что Вы имели ввиду? ...Пьеса удивительно красиво написана. СОбственно она меня на
`макамное` эссе и подвигла. Написана как радиф (если знать как они написаны). Без
внутренних аналогий, конечно.
безмятежное, приятное, вкусное, слегка солоноватое, мягкое, доброе, добротное, пушистое,
няшное, тёплое. Нормальное, в общем.
Бах, ДД, Чайковский бывают совсем не такими. Особенно на пиках, хотя (как и шизофреники)
могут долго пребывать в ремиссии.
А Шельси, - я просто допустил его ненормальность, сам-то не могу оценить уровня его
аномальности.
тяга так сказать, не выдаёт уже некоторую склонность к нормативности мышления автора?)
...Высказывалась кем-то мысль, что симфонии признак внутренней или внешней (общественные
условия) несвободы. Гайдн и Шостакович тому свидетельства, на мой взгляд. Свободные люди
пишут балеты, как Стравинский. Но я не уверен, что это не полуправда.
написать нормальную симфонию - да. Намерение же написать ненормальную симфонию ничего не
выдаёт: тут уж куда кривая вывезет.
Балеты пишут люди, нуждающиеся в костылях (сюжете) или считающих костыли эстетичными по
каким-то параметрам. Тут дело не в свободолюбии или нормальности. Можно писать балеты
чайковского, стравинского или щедрина, а можно - минкуса или асафьева.
уровень, что Вы имели ввиду? ...Пьеса удивительно красиво написана. СОбственно она меня на
`макамное` эссе и подвигла. Написана как радиф (если знать как они написаны). Без
внутренних аналогий, конечно.
неровное - да. А уровень вполне устраивает )) Партч, по-моему, в кино немного поработал, в
документальном. Впрочем, не помню точно. Макам - хорошо. А, про Шельси уровень... Ну,
как-то с Бахом... неудобно получается)
же написать ненормальную симфонию ничего не выдаёт: тут уж куда кривая вывезет.
Балеты пишут люди, нуждающиеся в костылях (сюжете) или считающих костыли эстетичными по
каким-то параметрам. Тут дело не в свободолюбии или нормальности. Можно писать балеты
чайковского, стравинского или щедрина, а можно - минкуса или асафьева.
не сюжет, не соглашусь. Наоборот, за сюитностью, сюжетностью, должен как мне кажется быть
потенциал чего-то беспредметного у автора. ...Намерение писАть ненормальную симфонию, это
всё равно что выдавать себя за ненормального в собственных глазах и подделываться под
нормального в глазах окружающих, т.е. гнаться за 2 зайцами. Думаю так.
же написать ненормальную симфонию ничего не выдаёт: тут уж куда кривая вывезет.
Балеты пишут люди, нуждающиеся в костылях (сюжете) или считающих костыли эстетичными по
каким-то параметрам. Тут дело не в свободолюбии или нормальности. Можно писать балеты
чайковского, стравинского или щедрина, а можно - минкуса или асафьева.
точно. Только у Минкуса классные балеты. Просто они нам по концертам со всеми этими Grand
Pas в ушах навязли, надоели. На самом деле там работа по дансантности образцовая, да и по
яркости материала бывает тоже.
получается)
без пафоса (некоторого), то новизна языка, к-рую предлагает Шеллси, требует и понимания
того, с кем точно у него ничего общего. С Бахом, например. Да и с Булезом ещё. Мне кажется
так.
за сюитностью, сюжетностью, должен как мне кажется быть потенциал чего-то беспредметного у
автора.
...Намерение писАть ненормальную симфонию, это всё равно что выдавать себя за
ненормального в собственных глазах и подделываться под нормального в глазах окружающих,
т.е. гнаться за 2 зайцами. Думаю так.
не сюжет` или `поэма, это не сюжет`. Вообще, можно многое говорить о беспредметности
романов, поэм или балетов. Это нормально после десятых годов прошлого века.
По-моему, намерение писать ненормальную симфонию только и может быть намерением писать
симфонию. (По-моему.) Какой толк писать нормальные симфонии?
документальном. Впрочем, не помню точно.
Гласса в этой роли (не сравнивая их) хотя всё равно любопытно взглянуть было бы.
балеты. Просто они нам по концертам со всеми этими Grand Pas в ушах навязли, надоели. На
самом деле там работа по дансантности образцовая, да и по яркости материала бывает
тоже.
а уж о музыкантах чего говорить...
только и может быть намерением писать симфонию. (По-моему.) Какой толк писать нормальные
симфонии?
это непременно драматургия и пр. Ну Пушкин не в счёт.
рознь. Если это 19 в., то это непременно драматургия и пр. Ну Пушкин не в счёт.
Вам к искусствоведам.
разных психиатров они разные, а уж о музыкантах чего говорить...
искренне не нравится Па-де-де из Дон Кихота?! По-моему, блестяще написано. Барахла у него
тоже полно, конечно. Так и у одного и того же автора, Адана, Жизель - шедевр, а Корсар -
святых выноси. Балет дело тонкое) Только у Стравинского и у Чайковского все балеты
замечательны, хотя Спящая, на мой взгляд, слабее, куда более внешняя, чем остальные два.
Даже у Щедрина `Дама с собачкой` никак на Каренину не тянет, хотя и хорошая. У Прокофьева
было бы ровно, если бы на Бажове не прокололся.
балеты. Просто они нам по концертам со всеми этими Grand Pas в ушах навязли, надоели. На
самом деле там работа по дансантности образцовая, да и по яркости материала бывает
тоже.
Чайковский, Прокофьев - это в первую очередь Музыка. Глазки-то сами закрываются. Щедрин -
это все-таки бонусы для стареющей примы.
примы.
гениальная партитура, особенно в сжатом виде `Романтической музыки`. Но и вся целиком
хороша. Вполне на уровне лучших предшественников. Ну, `Кармен-Сюита` не обсуждается, эту
даже ДД, Щедрина ненавидящий, признал. И в `Чайке` много прекрасной музыки. И спектакль ММ
был замечательный. Одна игра в крокет чего стоила, рапидная. Modern Danse Заречной,
правда, был как раз так себе. Но как танцевал Лиепа!
Дон Кихота?! По-моему, блестяще написано. Барахла у него тоже полно, конечно. Так и у
одного и того же автора, Адана, Жизель - шедевр, а Корсар - святых выноси. Балет дело
тонкое) Только у Стравинского и у Чайковского все балеты замечательны, хотя Спящая, на мой
взгляд, слабее, куда более внешняя, чем остальные два. Даже у Щедрина `Дама с собачкой`
никак на Каренину не тянет, хотя и хорошая. У Прокофьева было бы ровно, если бы на Бажове
не прокололся.
`нравится-не-нравится`). Признаться, ни Дон Кихота, ни Жизель я не помню, хотя проходил
никак не менее 2-х раз (кстати, и Даму с собачкой не помню). Интересно, что зрительно
(кадры из фильма) это самое Па-де-де я вижу, а музыки в ушах никакой. Кстати, и кадры из
Пламени Парижа (кусочек, целиком не слышал) стоят в глазах, а музыку даже услышав не
узнаю, я думаю (но речь и шла о пиках).
`Золотого фонда` показывали `Щелкунчика`. Великолепная постановка, всячески рекомендую:
https://otr-online.ru/news/bolshoy-teatr-vpervye-pokazhet-onlayn-legendarnyy-balet-shchel
kunchik-151899.html
очередь Музыка...
большой имперский спектакль, образцовое шоу. Так и был поставлен и дошёл до нас в
подлиннике, так что можно судить. И музыка там временами не более. чем на шоу тянет. И
подленивался временами ПИЧ, тему Сирени мог бы хоть разок изоритмически переинтонировать,
а то совсем достаёт, не хуже тристан-аккорда у Вагнера. Но за Карабос и за финальный
Дивертисмент можно всё отдать.
целиком не слышал) стоят в глазах, а музыку даже услышав не узнаю, я думаю (но речь и шла
о пиках).
В балете это запросто. На Черепнине с ума все сходили когда-то. На Дриго, на бароне
Лёвенскольде.
показывали `Щелкунчика`. Великолепная постановка, всячески рекомендую:
https://otr-online.ru/news/bolshoy-teatr-vpervye-pokazhet-onlayn-legendarnyy-balet-shchel
kunchik-151899.html
мне `Щелкунчик` сильно больше у Баланчина и Елизарьева нравится. Ещё у Барышникова много
идей отличных отдельных, у Вайнонена. Но и Григорович местами хорош.
ожидал от Вас. `Анна Каренина` - гениальная партитура, особенно в сжатом виде
`Романтической музыки`. Но и вся целиком хороша. Вполне на уровне лучших предшественников.
Ну, `Кармен-Сюита` не обсуждается, эту даже ДД, Щедрина ненавидящий, признал. И в `Чайке`
много прекрасной музыки. И спектакль ММ был замечательный. Одна игра в крокет чего стоила,
рапидная. Modern Danse Заречной, правда, был как раз так себе. Но как танцевал
Лиепа!
хореографию, а собственно про Плисецкую. Поздние балеты Плисецкой мне не заходят, не знаю,
почему.
подразумеваете оркестровые сюиты?
Маша. Оркестр странно: Отлично - струнные, очень хорошо - дерево, хорошо - валторны, а
трубы и тромбоны - отвратительно. С чего вдруг? Спасибо за наводку, Элина!
триллере про вампиршу от тридцать пятой студии Голливуда.
`Кармен`, конечно. И даже не про хореографию, а собственно про Плисецкую. Поздние балеты
Плисецкой мне не заходят, не знаю, почему.
Карениной, и в Чайке были очень сильные вещи. Поздние? Айседора была замечательная. Но там
Пети.
можно так сказать. А Чайковский, Прокофьев - это в первую очередь Музыка. Глазки-то сами
закрываются. Щедрин - это все-таки бонусы для стареющей примы.
определением «балет», довольно резко делится на две категории, которые давно названы
и, вроде бы, поняты («Назвать – значит понять» ), но все же напрашиваются на комментарий.
Я говорю, конечно, о т.н. «классическом танце» и «танце-модерн». Считается, что
«современный танец» произошел от «классического» путем постепенного расширения
технического арсенала классического танцора, оснащения его новыми приемами, обогащающими
выразительную пластику, стилевые решения и пр. Может и так, но, правду говоря, потомок
этот порой так же похож на своих пращуров как гоночный автомобиль похож на скакового
жеребца… Что такое движения классическоо балета? Как специалист по движениям человека,
могу свидетельствовать, что классический танец а ля Петипа это не что иное как – прежде
всего – в высшей степени рациональные, биомеханически отточенные, чисто гимнастические
движения. В то время как танец-модерн - в той форме как он подается, например, у
Б.Эйфмана – это абсолютно свободная пластика выразительного движения, совершенно не
лимитированного биомеханическими канонами и искусственными стилевыми требованиями, а
существующая лишь как двигательно выраженная метафора художественного образа. (Хотел было
привести аналогию из области поэтики, где противопоставляются две формы стиха –
автологическая и металогическая, как, к примеру у Блока в одном стихотворении: «Что
сделали из берега морского гуляющее модницы и франты? Наставили столов, дымят, жуют…
угрюмо хохоча и заражая соленый воздух сплетнями…». И через несколько строк: «А там –
закат из неба сотворил глубокий многоцветный кубок. РУки одна заря к другой закинула …».
Разница между автологией первых строк и металогическими последними строками, как между
каноническими па Петипа и танцем Айседоры Дункан. Но сравнение, как всегда, хромает,
поскольку танец, основанный на прыжках, фуете и поддержках, абсолютно искусственен - как
вообще искусственна любая гимнастика, состоящая из движений, не известных в повседневной
жизни, тогда как образная пластика в духе Пети, Бежара, Эйфмана или той же Дункан –
основоположницы свободного танца – в этом смысле гораздо естественнее. Танец, основанный
на демонстрации «кругов», прыжков, вращений и пр., и оценивается-то не по каким-то
артистическим талантам танцора, а именно по спортивным достоинствам этих упражнений. Хотел
бы я видеть «триумф» Г.С.Улановой, если бы она была технически неряшлива в танце, а
Ермолаев не имел бы прыжка… (недавно видел один фильм, посвященный балету, где специалисты
повторяли известную глупость о том, что при «хорошем» прыжке танцор «завсает» в воздухе).
И все же попытаюсь сделать сравнение, которое в данном случае будет вынужденно
парадоксальным, а именно: образ балетного персонажа, переданный средствами либо свободного
естественного танца, либо танца строго классического, подобен портрету человека,
написанному, соответственно, не художнком-реалистом, а – кубистом. Наконец, что касается
музыки, то, конечно, она в балете определяет если не все, то многое. Но, как показывает
казус Ноймайера, придумавшего ставить балеты на симфоии Малера в парадно-гимнастическом
стиле Ленни Рифеншталь, то без музыки, какой бы она ни была, вообще можно обойтись.