У них в оркестре и клавесинист, и ОРГАНИСТ.
Клавесин слышно, а орган - нет. Интересно, акустический эффект какой-то особенный в этом
зале или соборе? Может быть, звуки органа вверх уходят.

Клавесин же до боли не оркестральный
инструмент!

У него в барочной музыке была роль и
аккомпаниатора, и своеобразного дирижёра. Но есть клавесинисты, которые потрясающе звучат
с оркестром и в оркестре. Пример - Боб ван Асперен.

В эпоху барокко инструменты были значительно тише в
силу конструкции.
Поэтому или оркестру, или звукорежиссеру приходится стараться, скорее чем клавесинисту.
Ни клавесин, ни барочные духовые меея совсем лично не убеждают в своей
целесообразности.

Возможно, но Боба ван Асперена я слышала на
концерте в Доме Музыки. Только там впервые поняла, что за инструмент клавесин, и что он
легко и непринуждённо может состязаться с оркестром, причём в свою
пользу.

Замечателно, что кто-то радеет за клавесин (

У них в оркестре и клавесинист, и ОРГАНИСТ.
Клавесин слышно, а орган - нет. Интересно, акустический эффект какой-то особенный в этом
зале или соборе? Может быть, звуки органа вверх уходят.

Как писал Кванц, клавесин не всегда слышно
в оркестре. Зато сразу слышно, когда его там нет. )

Точно. Слышно как он щиплется, а самих нот не
слышно. То есть получается его можно заменить, к примеру, `шейкерами` )
У них тоже уникальный тембр.

Вообще да, бывает такое, что слышно почти
только клацанье. Но стоит только клавесинисту в оркестре сфальшивить, как грязный
continuo-аккорд тут же привлекает к себе внимание. Так что свою функцию (гармоническую)
клавесин хорошо выполняет (особенно когда континуист проявляет фантазию в игре своей
партии), несмотря на то, что для слушателя это не такой уж и явный момент в звучании
tutti)

У них в оркестре и клавесинист, и ОРГАНИСТ.
Клавесин слышно, а орган - нет. Интересно, акустический эффект какой-то особенный в этом
зале или соборе? Может быть, звуки органа вверх уходят.

Мне всё же трудно понять смысл клавесина в оркестре
(за исключением исторически осмысленных инсценировок).
Потому как на рояле можно играть подобно клавесину (минус щипковый скрежет, что плюс).
А вот на клавесине как на рояле - нет.
Также как светодиодная лампочка может заменить лампы накаливания, но не наоборот.

Но это личное мнение крайне ограниченного слушателя, конечно.

Однако тембр и возможности клавесина -
чисто барочные.

На клавесине вообще не нужно играть как на
рояле. В процессе обучения игре на клавесине многие `рояльные` привычки стараются
максимально убирать. Кроме того, клавесин - не худшая версия рояля. Это другой клавишный
инструмент. Как орган, например. Но если дискуссий по поводу органа никогда не возникало,
так как органный репертуар сохранялся всегда, например, из-за педали, то к клавесину с
момента его `возрождения` посыпалось много `вопросов` со стороны пианистов, которые чисто
фактически могут исполнять клавесинный репертуар. Однако тембр и возможности клавесина -
чисто барочные. Это его родной репертуар, не фортепианный никак. Нет абсолютно ничего, что
требовалось бы музыке барокко, чего нельзя было бы сделать на клавесине. Но звучать будет
более стильно и естественно для данной музыки.

Орган - уникальный незаменимый инструмент.

Да и клавесин тоже :) На органе - трубы,
на ф-но - молоточки, на клавесине - плектры. Все равны и каждый уникален) Главное - у
каждого свой репертуар, для которого он будет наиболее уместен.

интересно, а это достоверно, что это ИСБ?

Видимо, да. Это первая часть некой
кантаты, которая не сохранилась целиком. Была написана между 1742 и 1746 годами. На imslp
есть факсимиле манускрипта, предположительно написанного рукой ИСБ, но некоторые
исследователи (не знаю, кто именно и на каком основании) ставят авторство под
сомнение.

Видимо, да. Это первая часть некой
кантаты, которая не сохранилась целиком. Была написана между 1742 и 1746 годами. На imslp
есть факсимиле манускрипта, предположительно написанного рукой ИСБ, но некоторые
исследователи (не знаю, кто именно и на каком основании) ставят авторство под
сомнение.

Не видел сомнений, что в целом это Бах. Последние
такты утеряны и дописаны кем-то. Также вероятно, что это адаптация более раннего концерта
Веймарского периода по случаю каких-то торжеств, отсюда довольно необычный для Баха
состав.

но некоторые исследователи (не знаю, кто
именно и на каком основании) ставят авторство под сомнение.

У некоторых исследователей даже авторство шести
виолончельных сюит соло вызывает вопросы – их приписывают Анне Магдалене Бах, которая
записала своей собственной рукой единственный дошедший до нас манускрипт. Вот как к этому
заявлению относиться всерьез?!