Короче, у меня в палате сэров это исполнение принимается.
Пока слушала, мне тоже все очень нравилось, и нотки в третьей части я тоже отметила (хотя кого теперь этим удивишь?). Но вот кончилась соната - и осталось странное ощущение пустоты, будто тебя обманули и чего-то главного, заветного не сказали.
Особняк говорит, что собирает совершенство по крупицам, и я задаю себе вопрос: формальная безупречность и совершенство - это одно и то же? Как Вы считаете?
Сказать по правде, я всегда в себе сомневаюсь и больше верю Вам и Особняку.
Посмотрим, что будет дальше.
Osobnyak
(29.04.2019 18:10)
weina писал(а):
Пока слушала, мне тоже все очень нравилось, и нотки в третьей части я тоже отметила (хотя кого теперь этим удивишь?). Но вот кончилась соната - и осталось странное ощущение пустоты, будто тебя обманули и чего-то главного, заветного не сказали.
Особняк говорит, что собирает совершенство по крупицам, и я задаю себе вопрос: формальная безупречность и совершенство - это одно и то же? Как Вы считаете?
Сказать по правде, я всегда в себе сомневаюсь и больше верю Вам и Особняку.
Посмотрим, что будет дальше.
Я не имел в виду, что это супер исполнение, а то, что для первых шагов в жизни показалось весьма достойным, где результат вышел из поиска своего голоса в деле с присовокуплением порядочной школы (с элементом лупцевания или нет - не могу сказать). Послушал ещё ряд других малоизвестных деятелей и понял, что Горлач очень отличается от них в лучшую сторону. А выйдет из него Хейфец или Байрон (в Чайлд-Гарибальдовом плаще) - покажет время. Так что будем ждать, товарищ Саахов? Да, это вэрно...
Mikhail_Kollontay
(29.04.2019 18:56)
weina писал(а):
странное ощущение пустоты, будто тебя обманули и чего-то главного, заветного не сказали
Такое нередко бывает ввиду отсутствия ритма.
Osobnyak
(29.04.2019 19:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Такое нередко бывает ввиду отсутствия ритма.
Ритм же не всё решает. Поллини играет всё по ритму, а как раз от него ощущение пустоты. Как и от Ковачевича.
balaklava
(29.04.2019 21:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Такое нередко бывает ввиду отсутствия ритма.
Тонко. Пустота - это оболочка, поверхностность. А ритм - это костяк. Но всё же, думаю, тут одним ритмом-костяком не отделаешься. Нужно ещё и мясо.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2019 01:21)
Osobnyak писал(а):
Ритм же не всё решает. Поллини играет всё по ритму, а как раз от него ощущение пустоты. Как и от Ковачевича.
Только я не о метрономе говорю. Практически вопрос стоИт такой: надо покрыть сводом, рассчитать, рассчитать большое пространство, купол Софии константинопольской. Тут нужно действовать умозрительно, а не интуитивно. Разумеется, всякие мнэээ, девиации по части ритма необходимы, но не надо же какать на каждой сильной доле, а в быту кучки чуть не перед каждой лежат и ароматизируют храмовое пространство. Почему и слушать музыку невозможно. Недавно о Рихтере - вот он с этим и боролся, а в концертах, глядь, да и наклал от ужаса. КОнечно, тут себя возненавидишь. Уж чего у Рахманинова нету, так что есть с кем сравнить. Или у Менухина, говоря о записи 3-й сонаты Энеску (которая с сестрой).
weina
(30.04.2019 18:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Практически вопрос стоИт такой: надо покрыть сводом, рассчитать, рассчитать большое пространство, купол Софии константинопольской.
Да, именно! Здесь ощущение не совсем сложившегося паззла, отсутствие убедительного объединяющего контура.
По контрасту не могу не вспомнить Ваш (...) 2-й том.
LAKE
(30.04.2019 20:10)
Биография есть в вики - поиск по Горлач Алексей в гугле.
LAKE
(30.04.2019 20:16)
Душа здесь не живет. Материализация чувственных идей :) не состоялась.
Ощущение - человеку нравится звук, который рождают клавиши под его пальцами, и он сосредоточен именно на этом наслаждении ... собой. Это совсем не плохо. Это можно. Но ... кому это, грубо говоря, надо?
Osobnyak
(30.04.2019 20:58)
LAKE писал(а):
Ощущение - человеку нравится звук, который рождают клавиши под его пальцами, и он сосредоточен именно на этом наслаждении ... собой. Это совсем не плохо. Это можно.
Это у всех так... всем нравится звук. А понравится ли звук всем?... это другой вопрос. Или ответ.
Osobnyak
(30.04.2019 20:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Только я не о метрономе говорю. Практически вопрос стоИт такой: надо покрыть сводом, рассчитать, рассчитать большое пространство, купол Софии константинопольской. Тут нужно действовать умозрительно, а не интуитивно. Разумеется, всякие мнэээ, девиации по части ритма необходимы, но не надо же какать на каждой сильной доле, а в быту кучки чуть не перед каждой лежат и ароматизируют храмовое пространство. Почему и слушать музыку невозможно. Недавно о Рихтере - вот он с этим и боролся, а в концертах, глядь, да и наклал от ужаса. КОнечно, тут себя возненавидишь. Уж чего у Рахманинова нету, так что есть с кем сравнить. Или у Менухина, говоря о записи 3-й сонаты Энеску (которая с сестрой).
Расчёт архитектоники также ничего не решает. Я вот думаю - может, по звёздам...
balaklava
(30.04.2019 21:06)
Osobnyak писал(а):
.. всем нравится звук. А понравится ли звук всем?...
Всем нравится не звук, а извлечение звука. Так точнее.
Osobnyak
(30.04.2019 21:15)
balaklava писал(а):
Всем нравится не звук, а извлечение звука. Так точнее.
И извлечение, и последствия...
Osobnyak
(30.04.2019 21:18)
LAKE писал(а):
Душа здесь не живет. Материализация чувственных идей :) не состоялась.
Ощущение - человеку нравится звук, который рождают клавиши под его пальцами, и он сосредоточен именно на этом наслаждении ... собой. Это совсем не плохо. Это можно. Но ... кому это, грубо говоря, надо?
Поскольку форум переполнен специалистами и экспертами по исполнению сонат ЛвБ, то жизнь тут не утихает и Бетховен будет жить вечно. Странно, что только он `пострадал`-оброс экспертами...
Генеральный эксперт - гениальному эксперту...
abcz
(30.04.2019 22:00)
Osobnyak писал(а):
и Бетховен будет жить вечно.
они ж мёртвыя!??
balaklava
(30.04.2019 22:02)
Osobnyak писал(а):
Поскольку форум переполнен специалистами и экспертами по исполнению сонат ЛвБ....
Надо срочно провести внутрифорумную научную конференцию на тему: ` 1 соната Бетховена как материализация чувственных идей или Душа там больше не живёт`...
abcz
(30.04.2019 22:16)
balaklava писал(а):
Надо срочно провести внутрифорумную научную конференцию на тему: ` 1 соната Бетховена как материализация чувственных идей или Душа там больше не живёт`...
научно-практическую
LAKE
(30.04.2019 22:19)
Osobnyak писал(а):
Это у всех так... всем нравится звук. А понравится ли звук всем?... это другой вопрос. Или ответ.
Нет, здесь другое. Звук здесь - вторичен, человеку нравится КАК он извлекает звук, ему нравятся движения собственных рук, механика его тела, он наслаждается собой, как бы разглядывает ушами (и глазами тоже, кстати) свои пальцы, их движения, радуется мышечной радости тела.
LAKE
(30.04.2019 22:24)
Osobnyak писал(а):
Поскольку форум переполнен специалистами и экспертами по исполнению сонат ЛвБ, то жизнь тут не утихает и Бетховен будет жить вечно. Странно, что только он `пострадал`-оброс экспертами...
Генеральный эксперт - гениальному эксперту...
Не всякий способен проиграть индивидуальное внутренне ощущаемое идеальное исполнение, но, слушая чью-то игру, каждый чувствует степень отдаления-приближения к этому внутреннему (подсознательному иногда) чувственному идеалу. Вот в этом смысле и не состоялась для меня тут та самая реализация моих чувственных идей. А ещё мне кажется, что и не только у меня такое чувство, а это уже радует - среди людей пока, т.к. мы, в какой-то степени, одно и то же.
LAKE
(30.04.2019 22:27)
abcz писал(а):
они ж мёртвыя!??
А это значит что? Что их нет?
weina
(30.04.2019 22:31)
Osobnyak писал(а):
Поскольку форум переполнен специалистами и экспертами по исполнению сонат ЛвБ...
Почему же только сонат ЛвБ? Обижаете. Мы про всё могём...
LAKE
(30.04.2019 22:36)
balaklava писал(а):
Надо срочно провести внутрифорумную научную конференцию на тему: ` 1 соната Бетховена как материализация чувственных идей или Душа там больше не живёт`...
Могли бы Вы, как скульптор,
Сонату излепить?
Не сваливаясь в `Мурку`,
Из глины воплотить? :)
abcz
(30.04.2019 22:43)
LAKE писал(а):
А это значит что? Что их нет?
отчего ж? Некоторые уверены - есть: неубиваемые мертвецы.
balaklava
(30.04.2019 22:48)
LAKE писал(а):
Не всякий способен...
Итак переходим к теме конференции: Как Вы считаете, 1 соната Бетховена - это начало или конец?
LAKE
(30.04.2019 22:51)
balaklava писал(а):
Итак переходим к теме конференции: Как Вы считаете, 1 соната Бетховена - это начало или конец?
Повод приступить к началу.
LAKE
(30.04.2019 22:52)
abcz писал(а):
отчего ж? Некоторые уверены - есть: неубиваемые мертвецы.
Мертвого убить можно только если он ожил. Я спросил совсем не об этом.
Maxilena
(30.04.2019 23:00)
Osobnyak писал(а):
Странно, что только он `пострадал`-оброс экспертами...
Мой подобранный лысый кот вот оброс по страшной силе. Выход один - вычёсывать. Экспертов.
abcz
(30.04.2019 23:00)
LAKE писал(а):
Мертвого убить можно только если он ожил.
Я спросил совсем не об этом.
«убить» не значит «умертвить». Мертвого можно убить, как убивают дорогу или мотороллер.
Тогда спросите о том, о чём спрашивали.
balaklava
(30.04.2019 23:08)
LAKE писал(а):
Могли бы Вы, как скульптор,
Сонату излепить?
Не сваливаясь в `Мурку`,
Из глины воплотить? :)
Конечно. Тут вам не Бандерлогин Бочковский. Мы тут серьёзную классику творим. К примеру последнее: За роялем Дунаевский подыгрывает Шульженко... парковая скульптура.
Osobnyak
(30.04.2019 23:19)
abcz писал(а):
они ж мёртвыя!??
Весь он не ушёл...
Osobnyak
(30.04.2019 23:23)
LAKE писал(а):
Нет, здесь другое. Звук здесь - вторичен, человеку нравится КАК он извлекает звук, ему нравятся движения собственных рук, механика его тела, он наслаждается собой, как бы разглядывает ушами (и глазами тоже, кстати) свои пальцы, их движения, радуется мышечной радости тела.
Не могу знать за него, но мне бы понравилось.
Osobnyak
(30.04.2019 23:24)
weina писал(а):
Почему же только сонат ЛвБ? Обижаете. Мы про всё могём...
В основном ЛвБ пострадал... пока.
Osobnyak
(30.04.2019 23:25)
abcz писал(а):
отчего ж? Некоторые уверены - есть: неубиваемые мертвецы.
Зомби из Замбии... например.
abcz
(30.04.2019 23:26)
Osobnyak писал(а):
Весь он не ушёл...
call Ghosthunters
abcz
(30.04.2019 23:27)
Osobnyak писал(а):
Зомби из Замбии... например.
тут нюанс: зомби из Замбии, они ж не мёртвыя.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2019 23:31)
weina писал(а):
Да, именно! Здесь ощущение не совсем сложившегося паззла, отсутствие убедительного объединяющего контура.
По контрасту не могу не вспомнить Ваш (...) 2-й том.
Я понял Вас. Хоть и старался, но зде пребывающая моя запись 1й сонаты уже не могла быть сыграна как прежде, не хватает пороху в финале. В молодости удавалось, была ТВ съемка примерно 1976 года, но у меня копии нет.
LAKE
(30.04.2019 23:50)
abcz писал(а):
1. «убить» не значит «умертвить». Мертвого можно убить, как убивают дорогу или мотороллер.
Тогда спросите о том, о чём спрашивали.
1. Убить дорогу - это значит разрушить её. Убить мотороллер - значит сломать его. Убить мертвого, согласно Вашей `логике` - расчленить труп, например. Полагаете, что есть люди, которые не верят в то, что это можно сделать?
2. `они ж мёртвыя!??` - abcz. Вопрос - А это значит что, что их нет?
abcz
(30.04.2019 23:53)
LAKE писал(а):
1. Убить дорогу - это значит разрушить её. Убить мотороллер - значит сломать его. Убить мертвого, согласно Вашей `логике` - расчленить труп, например. Полагаете, что есть люди, которые не верят в то, что это можно сделать?
2. `они ж мёртвыя!??` - abcz. Вопрос - А это значит что, что их нет?
1. именно. Мёртвого можно разрушить, но некоторые полагают, что некоторые мёртвые неуничтожимы, существуют вечно.
2. Именно это и значит. Труп (мертвеца) так и называют: останки. То, что осталось от человека, когда его не стало.
LAKE
(30.04.2019 23:54)
Osobnyak писал(а):
Не могу знать за него, но мне бы понравилось.
Ну, так я и написал, что ничего плохого в том нет. Просто мне то что от его радости за себя самого? РАзделить её с ним? Нет уж. Грабить малоимущего не стану - не банкир я.
LAKE
(01.05.2019 00:00)
abcz писал(а):
1. именно. Мёртвого можно разрушить, но некоторые полагают, что некоторые мёртвые неуничтожимы, существуют вечно.
2. Именно это и значит. Труп (мертвеца) так и называют: останки. То, что осталось от человека, когда его не стало.
1. Да нет таких дурней, которые считают, что труп нельзя уничтожить. Они, дурни, допускают, что имеет место переход в иное качество. Процесс - яйцо, гусеница, куколка, бабочка - Вас не смущает?
2. Вы отождествляете труп с тем, что было когда то человеком, называя это человеком, которого не стало. В первом приближении это так и есть. Но труп - только часть того, что было человеком.
abcz
(01.05.2019 00:03)
LAKE писал(а):
1. Да нет таких дурней, которые считают, что труп нельзя уничтожить. Они допускают, что имеет место переход в иное качество. Процесс - яйцо, гусеница, куколка, бабочка - Вас не смущает?
2. Вы отождествляете труп с тем, что было когда то человеком, называя это человеком, которого не стало. В первом приближении это так и есть. Но труп - только часть того, что было человеком.
1. Есть, и они бывают очень убеждёнными.
Не смущает. Труп - не бабочка; просто грязь.
2. Я это и сказал. Человек мёртв, остался труп.
LAKE
(01.05.2019 00:08)
abcz писал(а):
1. Есть, и они бывают очень убеждёнными.
Не смущает. Труп - не бабочка; просто грязь.
2. Я это и сказал. Человек мёртв, остался труп.
1. Грязь - труп гусеницы. Просто пока наверняка неизвестно каков результат перехода в грязь бабочки.
2. То есть всё для конкретного индивида, осознающего себя как существо `человек` - дальше состояния `человек`, аналог состояния, скажем, `бабочка` из мира насекомых, для него ничего нет?
abcz
(01.05.2019 00:11)
LAKE писал(а):
1. Грязь - труп гусеницы. Просто пока наверняка неизвестно каков результат перехода в грязь бабочки.
2. То есть всё для конкретного индивида, осознающего себя как существо `человек` - дальше состояния `человек`, аналог состояния, скажем, `бабочка` из мира насекомых, для него ничего нет?
1. да, поэтому можно фантазировать что угодно.
2. До тех пор, пока не показано обратное, это так (т. к.: см. п. 1).
balaklava
(01.05.2019 00:13)
LAKE писал(а):
Повод приступить к началу.
Что лично меня поражает в сонатах Бетховена так это их самодостаточность. Не одна из них не выходит из другой и не группируется в циклы. Они как случайные пассажиры в одном автобусе. У каждого своя судьба, свой мир...
LAKE
(01.05.2019 00:19)
abcz писал(а):
1. да, поэтому можно фантазировать что угодно.
2. До тех пор, пока не показано обратное, это так (т. к.: см. п. 1).
1, 2. Есть такая вещь - информация. Она всегда где-то есть. До неё нужно только добраться уметь. Уничтожить информацию нельзя в принципе. Даже содержание уничтоженной документации можно восстановить (в наших земных условиях) с большой(!) степенью достоверности по косвенным данным из иных источников. Методологический вопрос. Аналогично со смертью - переход в иное информационное состояние (человек тут - тоже комплекс информационных потоков для иных людей и для себя самого), которое иногда бывает доступным, но чаще и большинству - нет. Методологический вопрос.
abcz
(01.05.2019 00:25)
LAKE писал(а):
1, 2. Есть такая вещь - информация. Она всегда где-то есть. До неё нужно только добраться уметь. Уничтожить информацию нельзя в принципе. Даже содержание уничтоженной документации можно восстановить (в наших земных условиях) с большой(!) степенью достоверности по косвенным данным из иных источников. Методологический вопрос. Аналогично со смертью - переход в иное информационное состояние (человек тут - тоже комплекс информационных потоков для иных людей и для себя самого), которое иногда бывает доступным, но чаще и большинству - нет. Методологический вопрос.
это рассуждение основано на распространённой эпистемологической ошибке: гипостазировании. Гипостазированная «информация» имеет массу полезных свойств, не присущих информации, но операция гипостазирования прибавляет много возможностей для фантазирования. Это не методологический вопрос, а вопрос строгости определений.
LAKE
(01.05.2019 00:29)
abcz писал(а):
... Это не методологический вопрос, а вопрос строгости определений.
Будет Вам и строгость определений со временем. Мне же пока достаточно того, что я эмпирически знаю. А фантазировать можно и в рамках строгих определений.
P.S. Да и не будет строгих определений многому, пока мы тут такие, какими являемся. Никто не в состоянии представить семимерное пространство:), к примеру, но оно есть. Математически (методология) выведено - оно есть, а математическим абстракциям всегда, рано или поздно, обнаруживается некое реальное соответствие в природе мира.
abcz
(01.05.2019 00:31)
LAKE писал(а):
Будет Вам и строгость определений со временем. Мне же пока достаточно того, что я эмпирически знаю. А фантазировать можно и в рамках строгих определений.
хорошо
Volovikelena
(01.05.2019 01:40)
Заинтересовали. Особенно, в связи с семимерным пространством.
Очень интеллигентная подача звука и манера исполнения. В какое-то время начинаешь себя ловить на том, что все ждешь чего-то - эмоционального подъема, кульминации, хотя бы сбоя, наконец. Но в ответ - холодноватая безупречность, вежливость по отношению к слушателю. Лично мне этого мало. Для меня Бетховен живее и эмоциональнее. Живее не в смысле темпа. С темпом-то все хорошо.
Понравился менуэт. Я его когда-то играла с финалом. В финале все было понятно, а в менуэте не строилось. А у Горлача все контрасты на месте, ткань живая, диалогичная, сила в этом диалоге появляется и намечается драматическая линия развития. Но трио, как интермеццо, опять уводит на интеллигентскую тропу и уже навсегда. Любопытно было послушать, понравилось, но полностью разделяю мнение Weina.
sir Grey
(01.05.2019 09:15)
weina писал(а):
/..../
Особняк говорит, что собирает совершенство по крупицам, и я задаю себе вопрос: формальная безупречность и совершенство - это одно и то же? Как Вы считаете?
Сказать по правде, я всегда в себе сомневаюсь и больше верю Вам и Особняку.
Посмотрим, что будет дальше.
Что тут сомневаться. Я ничего интересного сказать не могу: есть два типа людей (С). Одни любят в искусстве чистоту, другие - грязь. Я думаю, это дело вкуса. Меня раздражает, когда все слишком хорошо, а Особняка, насколько я понял, когда слишком плохо.
Я могу честно сказать, что меня тошнит от Бунина, от Набокова. А от Льва Толстого - не тошнит, но голова кружится.
А что касается Горлача, то у меня такое впечатление. что там не только техника. Да и техника, не то чтобы очень уж какая-то.
Вот такой мой ответ. Вы знаете, что у меня нет профессионального образования.
sir Grey
(01.05.2019 09:18)
Osobnyak писал(а):
Я не имел в виду, что это супер исполнение, а то, что для первых шагов в жизни показалось весьма достойным, где результат вышел из поиска своего голоса в деле с присовокуплением порядочной школы (с элементом лупцевания или нет - не могу сказать). Послушал ещё ряд других малоизвестных деятелей и понял, что Горлач очень отличается от них в лучшую сторону. А выйдет из него Хейфец или Байрон (в Чайлд-Гарибальдовом плаще) - покажет время. /.../
Какой Вы красивый, когда не шутите (шучу).
musikus
(01.05.2019 10:03)
sir Grey писал(а):
меня тошнит от Бунина, от Набокова.
Точно. Вкус Вам, как всегда, не изменяет, Сэр. Лучшие русские прозаики это Бубенов и Кочетов.
Osobnyak
(01.05.2019 12:19)
abcz писал(а):
тут нюанс: зомби из Замбии, они ж не мёртвыя.
Ну, без сознания же...
Osobnyak
(01.05.2019 12:20)
abcz писал(а):
call Ghosthunters
У стола вестибюлярный аппарат никуда не годится...
abcz
(01.05.2019 12:37)
Osobnyak писал(а):
Ну, без сознания же...
почему? в сознании. Просто, некоторые сознания отсутствуют. Без сознания бывают гаитянские зомби, у гаитян одна душа. А у замбийцев очень много душ, так что, если шаман парочку позаимствует, особенного ничего не происходит. Вполне себе адекватные зомби получаются.
abcz
(01.05.2019 12:38)
Osobnyak писал(а):
У стола вестибюлярный аппарат никуда не годится...
у стола-то ещё ничего, а вот после, - да, - после полный швах.
LAKE
(01.05.2019 18:16)
abcz писал(а):
у стола-то ещё ничего, а вот после, - да, - после полный швах.
Так ведь у стола вестибуляр и нужен, чтоб не мазать мимо посуды и себя. А после стола он отключается за ненадобностью. Нормально.
sir Grey
(01.05.2019 18:22)
LAKE писал(а):
Так ведь у стола вестибуляр и нужен, чтоб не мазать мимо посуды и себя. А после стола он отключается за ненадобностью. Нормально.
Я хотел очень смешно пошутить, но молчу. Чтобы не засорять форум.
LAKE
(01.05.2019 18:28)
sir Grey писал(а):
Я хотел очень смешно пошутить, но молчу. Чтобы не засорять форум.
А засорили совсем ерундой внеконтекстной. Подойдите к столу, включите аппарат и пошутите уже, а то - `сэр`, `сэр`, а что толку? Одни избирательные заходы по наводке. На Особняке тренируйтесь.
sir Grey
(01.05.2019 18:39)
LAKE писал(а):
А засорили совсем ерундой внеконтекстной. Подойдите к столу, включите аппарат и пошутите уже, а то - `сэр`, `сэр`, а что толку? Одни избирательные заходы по наводке. На Особняке тренируйтесь.
Это у меня была такая шутка. Я написал: `Не хочу засорить Форум`,- а сам засорил при этом. Это получилось очень смешно. Забыл только смайлик поставить. Это не ерунда была, это была остроумная шутка.
А что мне в аппарат шутить? Аппарату рад.
Я понял намек. Жомини да Жомини. Денис Давыдов? Васька Денисов. Здесь бывает трудно отделить серьезное от шуточного. Главное - не засорять Форум. Вот Вы мне ответили - и засорили. А Зачем? У меня была маленькая шуточка.
Давайте не писать лишнего на Форуме. Хорошо?
LAKE
(01.05.2019 22:28)
sir Grey писал(а):
....
Давайте не писать лишнего на Форуме. Хорошо?
Не пишите то, что полагаете лишним, а ко мне с этим не лезьте больше. Хорошо? Если мне что-то или кто-то не нравится, то я просто `не вижу` этого больше, но брать на себя ответственность за определение, что тут и/или кто тут лишний не стал бы, пребывая здесь на правах `простого` форумчанина. ВЫ, думается, уже не простой. Да?
evc
(01.05.2019 23:56)
Делать вам нечего, особого повода флеймить и не было. )
Osobnyak
(02.05.2019 00:08)
abcz писал(а):
они ж мёртвыя!??
Как мёртвыя? Вы что слушаете? Музыку ЛвБ. А она - часть сознания автора. Следовательно, Вы вступаете в контакт с сознанием, а в этом случае - Вы не вступаете в царство мёртвых.
Osobnyak
(02.05.2019 00:10)
LAKE писал(а):
А засорили совсем ерундой внеконтекстной. Подойдите к столу, включите аппарат и пошутите уже, а то - `сэр`, `сэр`, а что толку? Одни избирательные заходы по наводке. На Особняке тренируйтесь.
Особняк не тренажёр. Протестую!
LAKE
(02.05.2019 00:17)
evc писал(а):
Делать вам нечего, особого повода флеймить и не было. )
Кому именно?
LAKE
(02.05.2019 00:18)
Osobnyak писал(а):
Особняк не тренажёр. Протестую!
Протест отклонен, но при согласии, что Особняк не тренажер. Пусть сэр поймет на личном опыте, что тут вообще никто не тренажер.
abcz
(02.05.2019 00:28)
Osobnyak писал(а):
Как мёртвыя? Вы что слушаете? Музыку ЛвБ. А она - часть сознания автора. Следовательно, Вы вступаете в контакт с сознанием, а в этом случае - Вы не вступаете в царство мёртвых.
ну, если этот форум через 87 лет - живая часть Вашего сознания, то - да, я никогда не вступлю в царство мёртвых.
LAKE
(02.05.2019 00:32)
abcz писал(а):
ну, если этот форум через 87 лет - живая часть Вашего сознания, то - да, я никогда не вступлю в царство мёртвых.
А Вас туда никто и не приглашает. Живите себе. Выдадут другу форму и служите себе тому, чему тут служите... Захочити сюды взад - пойдете туда, ну, сюда в смысли, но с обоснованием достаточным - чё тут забыли:).... 87 лет, панимаишь... Вы уже тут и там, голубчик философ. Как ни крути.
... Ыш ты ... намерился тут почавкать, почитать и в тину.. фигушки. Умник.
Osobnyak
(02.05.2019 00:56)
abcz писал(а):
ну, если этот форум через 87 лет - живая часть Вашего сознания, то - да, я никогда не вступлю в царство мёртвых.
Конечно не вступите - у меня нет мёртвого сознания.
abcz
(02.05.2019 01:08)
Osobnyak писал(а):
Конечно не вступите - у меня нет мёртвого сознания.
что ж, я опечален: вечная жизнь, - та ещё пакость...
Впрочем, уверен, Вы ошибаетесь. Форум - всего лишь результат жизнедеятельности Вашего сознания, как и музыка - результат работы сознания композитора, как и сапог - результат деятельности сознания сапожника.
Osobnyak
(02.05.2019 03:06)
abcz писал(а):
что ж, я опечален: вечная жизнь, - та ещё пакость...
Впрочем, уверен, Вы ошибаетесь. Форум - всего лишь результат жизнедеятельности Вашего сознания, как и музыка - результат работы сознания композитора, как и сапог - результат деятельности сознания сапожника.
Вот! Поэтому: одинокий мёртвый Бетховен и коллективные живые зомби из Замбии - это одно и то же!
Osobnyak
(02.05.2019 03:07)
LAKE писал(а):
Протест отклонен
Протестую! Это нарушение конституционных прав... Или они не действуют в виртуальном мире?
abcz
(02.05.2019 08:26)
Osobnyak писал(а):
Вот! Поэтому: одинокий мёртвый Бетховен и коллективные живые зомби из Замбии - это одно и то же!
ну что Вы? мёртвое - не живое.
sir Grey
(02.05.2019 08:35)
LAKE писал(а):
Не пишите то, что полагаете лишним, а ко мне с этим не лезьте больше. Хорошо? Если мне что-то или кто-то не нравится, то я просто `не вижу` этого больше, но брать на себя ответственность за определение, что тут и/или кто тут лишний не стал бы, пребывая здесь на правах `простого` форумчанина. ВЫ, думается, уже не простой. Да?
Я где-то читал, что Александр III говаривал: `Я человек простой`. Я простой советский сэр, и попросил бы прощения, если бы не был уверен, что оскорбить Вас я не могу.
А насчет шуток - никак не отучусь, а получается очень часто неудачно. А к Вам я не лезу, не лезу. Всегда читаю. Часто общаюсь.
Ну, мир?
sir Grey
(02.05.2019 08:37)
Osobnyak писал(а):
Особняк не тренажёр. Протестую!
Лично я на кошках тренируюсь.
Ох, опять засоряю!!!
Особняк! порвите это письмо!
sir Grey
(02.05.2019 08:38)
LAKE писал(а):
/.../ Пусть сэр поймет на личном опыте, что тут вообще никто не тренажер.
Пусть сэр поймет на личном опыте,
Что тут вообще никто не тренажер.
............
............
Стихи!
Osobnyak
(02.05.2019 09:58)
sir Grey писал(а):
Пусть сэр поймет на личном опыте,
Что тут вообще никто не тренажер.
............
............
Стихи!
Пусть все поймут на личном опыте
Что здесь вообще-то Сэр не тренажёр...
sir Grey
(02.05.2019 10:30)
Osobnyak писал(а):
Пусть все поймут на личном опыте
Что здесь вообще-то Сэр не тренажёр...
А Особняк - не поэт. Это `вообще-то` просто убийственное. Хотя, когда начинаешь считать слоги - все подходит.
Opus88
(02.05.2019 10:32)
Osobnyak писал(а):
Пусть все поймут на личном опыте
Что здесь вообще-то Сэр не тренажёр...
Он тренажёрный тренер наш,
Тренаж... мандраж... ажиотаж...
(Из сборника слОгов)
sir Grey
(02.05.2019 10:45)
Opus88 писал(а):
Он тренажёрный тренер наш,
Тренаж... мандраж... ажиотаж...
(Из сборника слОгов)
Мне нравится! Но рифмовать-то надо абаб, а не абсс. Тогда надо писать целый сонет.
Osobnyak
(02.05.2019 11:50)
sir Grey писал(а):
А Особняк - не поэт. Это `вообще-то` просто убийственное. Хотя, когда начинаешь считать слоги - все подходит.
В праве на поэзию отказывали вообще всем поэтам. И композиторам. Вот так. У Вас и Набоков не член партии...
Osobnyak
(02.05.2019 12:13)
abcz писал(а):
ну что Вы? мёртвое - не живое.
А, позвольте... диалектика перехода?
sir Grey
(02.05.2019 12:15)
Osobnyak писал(а):
В праве на поэзию отказывали вообще всем поэтам. И композиторам. Вот так. У Вас и Набоков не член партии...
У меня Толстой и Достоевский не члены партии, а Набоков - именно что член.
Может быть, Вы помните, что сын П.А Вяземского называл своего отца членом партии (не помню буквально... человеком партии??)
oriani
(02.05.2019 12:45)
abcz писал(а):
что ж, я опечален: вечная жизнь, - та ещё пакость...
Впрочем, уверен, Вы ошибаетесь. Форум - всего лишь результат жизнедеятельности Вашего сознания, как и музыка - результат работы сознания композитора, как и сапог - результат деятельности сознания сапожника.
Про сапог понравилось больше всего.
Юдина спрашивала - `Неужели Вы думаете, что пианист играет руками?`… Ей вторил Морфеус - `В этом мире моя скорость не зависит от мускульной силы...`
Сапожник никак не комментировал деятельность своего сознания, он работал молча...
abcz
(02.05.2019 12:53)
Osobnyak писал(а):
А, позвольте... диалектика перехода?
диалектика срабатывает переходом на более высокий уровень абстракции. На этом уровне Бетховен и Зайдлер становятся Иваном и Петром, а соната и сапог становятся изделиями № 1 и № 2.
oriani
(02.05.2019 12:54)
Шестеро философов
Хотели всё понять.
Один из них всё понял...
И их осталось пять...
Mikhail_Kollontay
(02.05.2019 13:08)
oriani писал(а):
Юдина спрашивала - `Неужели Вы думаете, что пианист играет руками?`
Да-да. Одна великая певица на мастер-классе поясняла конкретнее: студенки, опирайте на клитор. Не шучу.
Osobnyak
(02.05.2019 13:24)
abcz писал(а):
диалектика срабатывает переходом на более высокий уровень абстракции. На этом уровне Бетховен и Зайдлер становятся Иваном и Петром, а соната и сапог становятся изделиями № 1 и № 2.
А, например, магнит? Где там более высокий уровень?
Osobnyak
(02.05.2019 13:26)
abcz писал(а):
диалектика срабатывает переходом на более высокий уровень абстракции. На этом уровне Бетховен и Зайдлер становятся Иваном и Петром, а соната и сапог становятся изделиями № 1 и № 2.
Про более высокий уровень конкретики хотелось бы...
Osobnyak
(02.05.2019 13:29)
sir Grey писал(а):
У меня Толстой и Достоевский не члены партии, а Набоков - именно что член.
Доцент! Ты, конечно, вор авторитетный, но зря ты так при прокуроре...
Osobnyak
(02.05.2019 13:30)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да-да. Одна великая певица на мастер-классе поясняла конкретнее: студенки, опирайте на клитор. Не шучу.
Представляю ошарашенную студентку: `Она наморщила свой узенький лобок...`
abcz
(02.05.2019 13:33)
Osobnyak писал(а):
А, например, магнит? Где там более высокий уровень?
нету. Чтобы начинать думать об уровнях, надо для начала изобрести антимагнит.
abcz
(02.05.2019 13:34)
Osobnyak писал(а):
Про более высокий уровень конкретики хотелось бы...
конкретика - это вниз, а не вверх
oriani
(02.05.2019 13:39)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да-да. Одна великая певица на мастер-классе поясняла конкретнее: студенки, опирайте на клитор. Не шучу.
Видимо, Юдина умела мыслить абстрактно.
LAKE
(02.05.2019 14:38)
abcz писал(а):
диалектика срабатывает переходом на более высокий уровень абстракции. На этом уровне Бетховен и Зайдлер становятся Иваном и Петром, а соната и сапог становятся изделиями № 1 и № 2.
`Далектика срабатывает переходом....`.... Ещё один вариант `Марсельезы`... Скока жи йих ищо буит-та?... Обпойся... глоток не хватит...
LAKE
(02.05.2019 14:48)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да-да. Одна великая певица на мастер-классе поясняла конкретнее: студенки, опирайте на клитор. Не шучу.
Здесь проблема сексуально-эпического воспитания выходит на первый, нет, даже на нулевой уровень, конкретики. Ведь и в наш просвещённый век, славящийся торжеством провозглашений идей ума на фоне срущих в классических операх задниц, мало кто догадывается об истинном назначении клитора, предпочитая использовать его в качестве фундаментальной опоры во всех случаях жизни, относясь к иным органам, способным помочь в достижения целей и понимания что-к-чему, как к рудиментарным особенностям организма, созданного по образу и подобию черт знает, получается, кого.
Osobnyak
(02.05.2019 15:14)
abcz писал(а):
конкретика - это вниз, а не вверх
А низ - это где?
abcz
(02.05.2019 15:15)
LAKE писал(а):
`Далектика срабатывает переходом....`.... Ещё один вариант `Марсельезы`... Скока жи йих ищо буит-та?... Обпойся... глоток не хватит...
это не Марсельеза, а операция диалектической логики: снятие называется
abcz
(02.05.2019 15:16)
Osobnyak писал(а):
А низ - это где?
ну, я не знаю. А где Бетховен похоронен?
Volovikelena
(02.05.2019 15:43)
abcz писал(а):
ну, я не знаю. А где Бетховен похоронен?
На Центральном кладбище Вены, недалеко от Шуберта.
Короче, у меня в палате сэров это исполнение принимается.
очень нравилось, и нотки в третьей части я тоже отметила (хотя кого теперь этим удивишь?).
Но вот кончилась соната - и осталось странное ощущение пустоты, будто тебя обманули и
чего-то главного, заветного не сказали.
Особняк говорит, что собирает совершенство по крупицам, и я задаю себе вопрос: формальная
безупречность и совершенство - это одно и то же? Как Вы считаете?
Сказать по правде, я всегда в себе сомневаюсь и больше верю Вам и Особняку.
Посмотрим, что будет дальше.
третьей части я тоже отметила (хотя кого теперь этим удивишь?). Но вот кончилась соната -
и осталось странное ощущение пустоты, будто тебя обманули и чего-то главного, заветного не
сказали.
Особняк говорит, что собирает совершенство по крупицам, и я задаю себе вопрос: формальная
безупречность и совершенство - это одно и то же? Как Вы считаете?
Сказать по правде, я всегда в себе сомневаюсь и больше верю Вам и Особняку.
Посмотрим, что будет дальше.
для первых шагов в жизни показалось весьма достойным, где результат вышел из поиска своего
голоса в деле с присовокуплением порядочной школы (с элементом лупцевания или нет - не
могу сказать). Послушал ещё ряд других малоизвестных деятелей и понял, что Горлач очень
отличается от них в лучшую сторону. А выйдет из него Хейфец или Байрон (в
Чайлд-Гарибальдовом плаще) - покажет время. Так что будем ждать, товарищ Саахов? Да, это
вэрно...
чего-то главного, заветного не сказали
ритма.
пустоты. Как и от Ковачевича.
ритма.
же, думаю, тут одним ритмом-костяком не отделаешься. Нужно ещё и мясо.
ритму, а как раз от него ощущение пустоты. Как и от Ковачевича.
метрономе говорю. Практически вопрос стоИт такой: надо покрыть сводом, рассчитать,
рассчитать большое пространство, купол Софии константинопольской. Тут нужно действовать
умозрительно, а не интуитивно. Разумеется, всякие мнэээ, девиации по части ритма
необходимы, но не надо же какать на каждой сильной доле, а в быту кучки чуть не перед
каждой лежат и ароматизируют храмовое пространство. Почему и слушать музыку невозможно.
Недавно о Рихтере - вот он с этим и боролся, а в концертах, глядь, да и наклал от ужаса.
КОнечно, тут себя возненавидишь. Уж чего у Рахманинова нету, так что есть с кем сравнить.
Или у Менухина, говоря о записи 3-й сонаты Энеску (которая с сестрой).
покрыть сводом, рассчитать, рассчитать большое пространство, купол Софии
константинопольской.
отсутствие убедительного объединяющего контура.
По контрасту не могу не вспомнить Ваш (...) 2-й том.
Ощущение - человеку нравится звук, который рождают клавиши под его пальцами, и он
сосредоточен именно на этом наслаждении ... собой. Это совсем не плохо. Это можно. Но ...
кому это, грубо говоря, надо?
клавиши под его пальцами, и он сосредоточен именно на этом наслаждении ... собой. Это
совсем не плохо. Это можно.
звук всем?... это другой вопрос. Или ответ.
Практически вопрос стоИт такой: надо покрыть сводом, рассчитать, рассчитать большое
пространство, купол Софии константинопольской. Тут нужно действовать умозрительно, а не
интуитивно. Разумеется, всякие мнэээ, девиации по части ритма необходимы, но не надо же
какать на каждой сильной доле, а в быту кучки чуть не перед каждой лежат и ароматизируют
храмовое пространство. Почему и слушать музыку невозможно. Недавно о Рихтере - вот он с
этим и боролся, а в концертах, глядь, да и наклал от ужаса. КОнечно, тут себя
возненавидишь. Уж чего у Рахманинова нету, так что есть с кем сравнить. Или у Менухина,
говоря о записи 3-й сонаты Энеску (которая с сестрой).
ничего не решает. Я вот думаю - может, по звёздам...
всем?...
точнее.
:) не состоялась.
Ощущение - человеку нравится звук, который рождают клавиши под его пальцами, и он
сосредоточен именно на этом наслаждении ... собой. Это совсем не плохо. Это можно. Но ...
кому это, грубо говоря, надо?
по исполнению сонат ЛвБ, то жизнь тут не утихает и Бетховен будет жить вечно. Странно,
что только он `пострадал`-оброс экспертами...
Генеральный эксперт - гениальному эксперту...
экспертами по исполнению сонат ЛвБ....
конференцию на тему: ` 1 соната Бетховена как материализация чувственных идей или Душа там
больше не живёт`...
конференцию на тему: ` 1 соната Бетховена как материализация чувственных идей или Душа там
больше не живёт`...
ли звук всем?... это другой вопрос. Или ответ.
вторичен, человеку нравится КАК он извлекает звук, ему нравятся движения собственных рук,
механика его тела, он наслаждается собой, как бы разглядывает ушами (и глазами тоже,
кстати) свои пальцы, их движения, радуется мышечной радости тела.
экспертами по исполнению сонат ЛвБ, то жизнь тут не утихает и Бетховен будет жить вечно.
Странно, что только он `пострадал`-оброс экспертами...
Генеральный эксперт - гениальному эксперту...
индивидуальное внутренне ощущаемое идеальное исполнение, но, слушая чью-то игру, каждый
чувствует степень отдаления-приближения к этому внутреннему (подсознательному иногда)
чувственному идеалу. Вот в этом смысле и не состоялась для меня тут та самая реализация
моих чувственных идей. А ещё мне кажется, что и не только у меня такое чувство, а это уже
радует - среди людей пока, т.к. мы, в какой-то степени, одно и то же.
экспертами по исполнению сонат ЛвБ...
всё могём...
конференцию на тему: ` 1 соната Бетховена как материализация чувственных идей или Душа там
больше не живёт`...
Сонату излепить?
Не сваливаясь в `Мурку`,
Из глины воплотить? :)
уверены - есть: неубиваемые мертвецы.
конференции: Как Вы считаете, 1 соната Бетховена - это начало или конец?
считаете, 1 соната Бетховена - это начало или конец?
мертвецы.
экспертами...
вычёсывать. Экспертов.
Я спросил совсем не об этом.
как убивают дорогу или мотороллер.
Тогда спросите о том, о чём спрашивали.
Сонату излепить?
Не сваливаясь в `Мурку`,
Из глины воплотить? :)
классику творим. К примеру последнее: За роялем Дунаевский подыгрывает Шульженко...
парковая скульптура.
нравится КАК он извлекает звук, ему нравятся движения собственных рук, механика его тела,
он наслаждается собой, как бы разглядывает ушами (и глазами тоже, кстати) свои пальцы, их
движения, радуется мышечной радости тела.
понравилось.
могём...
мертвецы.
из Замбии, они ж не мёртвыя.
паззла, отсутствие убедительного объединяющего контура.
По контрасту не могу не вспомнить Ваш (...) 2-й том.
но зде пребывающая моя запись 1й сонаты уже не могла быть сыграна как прежде, не хватает
пороху в финале. В молодости удавалось, была ТВ съемка примерно 1976 года, но у меня копии
нет.
убить, как убивают дорогу или мотороллер.
Тогда спросите о том, о чём спрашивали.
Убить мотороллер - значит сломать его. Убить мертвого, согласно Вашей `логике` -
расчленить труп, например. Полагаете, что есть люди, которые не верят в то, что это можно
сделать?
2. `они ж мёртвыя!??` - abcz. Вопрос - А это значит что, что их нет?
мотороллер - значит сломать его. Убить мертвого, согласно Вашей `логике` - расчленить
труп, например. Полагаете, что есть люди, которые не верят в то, что это можно сделать?
2. `они ж мёртвыя!??` - abcz. Вопрос - А это значит что, что их нет?
Мёртвого можно разрушить, но некоторые полагают, что некоторые мёртвые неуничтожимы,
существуют вечно.
2. Именно это и значит. Труп (мертвеца) так и называют: останки. То, что осталось от
человека, когда его не стало.
понравилось.
его радости за себя самого? РАзделить её с ним? Нет уж. Грабить малоимущего не стану - не
банкир я.
полагают, что некоторые мёртвые неуничтожимы, существуют вечно.
2. Именно это и значит. Труп (мертвеца) так и называют: останки. То, что осталось от
человека, когда его не стало.
нельзя уничтожить. Они, дурни, допускают, что имеет место переход в иное качество. Процесс
- яйцо, гусеница, куколка, бабочка - Вас не смущает?
2. Вы отождествляете труп с тем, что было когда то человеком, называя это человеком,
которого не стало. В первом приближении это так и есть. Но труп - только часть того, что
было человеком.
нельзя уничтожить. Они допускают, что имеет место переход в иное качество. Процесс - яйцо,
гусеница, куколка, бабочка - Вас не смущает?
2. Вы отождествляете труп с тем, что было когда то человеком, называя это человеком,
которого не стало. В первом приближении это так и есть. Но труп - только часть того, что
было человеком.
Не смущает. Труп - не бабочка; просто грязь.
2. Я это и сказал. Человек мёртв, остался труп.
Не смущает. Труп - не бабочка; просто грязь.
2. Я это и сказал. Человек мёртв, остался труп.
пока наверняка неизвестно каков результат перехода в грязь бабочки.
2. То есть всё для конкретного индивида, осознающего себя как существо `человек` - дальше
состояния `человек`, аналог состояния, скажем, `бабочка` из мира насекомых, для него
ничего нет?
неизвестно каков результат перехода в грязь бабочки.
2. То есть всё для конкретного индивида, осознающего себя как существо `человек` - дальше
состояния `человек`, аналог состояния, скажем, `бабочка` из мира насекомых, для него
ничего нет?
2. До тех пор, пока не показано обратное, это так (т. к.: см. п. 1).
поражает в сонатах Бетховена так это их самодостаточность. Не одна из них не выходит из
другой и не группируется в циклы. Они как случайные пассажиры в одном автобусе. У каждого
своя судьба, свой мир...
2. До тех пор, пока не показано обратное, это так (т. к.: см. п. 1).
такая вещь - информация. Она всегда где-то есть. До неё нужно только добраться уметь.
Уничтожить информацию нельзя в принципе. Даже содержание уничтоженной документации можно
восстановить (в наших земных условиях) с большой(!) степенью достоверности по косвенным
данным из иных источников. Методологический вопрос. Аналогично со смертью - переход в иное
информационное состояние (человек тут - тоже комплекс информационных потоков для иных
людей и для себя самого), которое иногда бывает доступным, но чаще и большинству - нет.
Методологический вопрос.
есть. До неё нужно только добраться уметь. Уничтожить информацию нельзя в принципе. Даже
содержание уничтоженной документации можно восстановить (в наших земных условиях) с
большой(!) степенью достоверности по косвенным данным из иных источников. Методологический
вопрос. Аналогично со смертью - переход в иное информационное состояние (человек тут -
тоже комплекс информационных потоков для иных людей и для себя самого), которое иногда
бывает доступным, но чаще и большинству - нет. Методологический вопрос.
рассуждение основано на распространённой эпистемологической ошибке: гипостазировании.
Гипостазированная «информация» имеет массу полезных свойств, не присущих информации, но
операция гипостазирования прибавляет много возможностей для фантазирования. Это не
методологический вопрос, а вопрос строгости определений.
определений.
того, что я эмпирически знаю. А фантазировать можно и в рамках строгих определений.
P.S. Да и не будет строгих определений многому, пока мы тут такие, какими являемся. Никто
не в состоянии представить семимерное пространство:), к примеру, но оно есть.
Математически (методология) выведено - оно есть, а математическим абстракциям всегда, рано
или поздно, обнаруживается некое реальное соответствие в природе мира.
пока достаточно того, что я эмпирически знаю. А фантазировать можно и в рамках строгих
определений.
Очень интеллигентная подача звука и манера исполнения. В какое-то время начинаешь себя
ловить на том, что все ждешь чего-то - эмоционального подъема, кульминации, хотя бы сбоя,
наконец. Но в ответ - холодноватая безупречность, вежливость по отношению к слушателю.
Лично мне этого мало. Для меня Бетховен живее и эмоциональнее. Живее не в смысле темпа. С
темпом-то все хорошо.
Понравился менуэт. Я его когда-то играла с финалом. В финале все было понятно, а в
менуэте не строилось. А у Горлача все контрасты на месте, ткань живая, диалогичная, сила
в этом диалоге появляется и намечается драматическая линия развития. Но трио, как
интермеццо, опять уводит на интеллигентскую тропу и уже навсегда. Любопытно было
послушать, понравилось, но полностью разделяю мнение Weina.
Особняк говорит, что собирает совершенство по крупицам, и я задаю себе вопрос: формальная
безупречность и совершенство - это одно и то же? Как Вы считаете?
Сказать по правде, я всегда в себе сомневаюсь и больше верю Вам и Особняку.
Посмотрим, что будет дальше.
могу: есть два типа людей (С). Одни любят в искусстве чистоту, другие - грязь. Я думаю,
это дело вкуса. Меня раздражает, когда все слишком хорошо, а Особняка, насколько я понял,
когда слишком плохо.
Я могу честно сказать, что меня тошнит от Бунина, от Набокова. А от Льва Толстого - не
тошнит, но голова кружится.
А что касается Горлача, то у меня такое впечатление. что там не только техника. Да и
техника, не то чтобы очень уж какая-то.
Вот такой мой ответ. Вы знаете, что у меня нет профессионального образования.
что для первых шагов в жизни показалось весьма достойным, где результат вышел из поиска
своего голоса в деле с присовокуплением порядочной школы (с элементом лупцевания или нет -
не могу сказать). Послушал ещё ряд других малоизвестных деятелей и понял, что Горлач очень
отличается от них в лучшую сторону. А выйдет из него Хейфец или Байрон (в
Чайлд-Гарибальдовом плаще) - покажет время. /.../
(шучу).
Вкус Вам, как всегда, не изменяет, Сэр. Лучшие русские прозаики это Бубенов и Кочетов.
без сознания же...
никуда не годится...
Просто, некоторые сознания отсутствуют. Без сознания бывают гаитянские зомби, у гаитян
одна душа. А у замбийцев очень много душ, так что, если шаман парочку позаимствует,
особенного ничего не происходит. Вполне себе адекватные зомби получаются.
годится...
полный швах.
А после стола он отключается за ненадобностью. Нормально.
мимо посуды и себя. А после стола он отключается за ненадобностью. Нормально.
очень смешно пошутить, но молчу. Чтобы не засорять форум.
засорять форум.
аппарат и пошутите уже, а то - `сэр`, `сэр`, а что толку? Одни избирательные заходы по
наводке. На Особняке тренируйтесь.
столу, включите аппарат и пошутите уже, а то - `сэр`, `сэр`, а что толку? Одни
избирательные заходы по наводке. На Особняке тренируйтесь.
шутка. Я написал: `Не хочу засорить Форум`,- а сам засорил при этом. Это получилось очень
смешно. Забыл только смайлик поставить. Это не ерунда была, это была остроумная шутка.
А что мне в аппарат шутить? Аппарату рад.
Я понял намек. Жомини да Жомини. Денис Давыдов? Васька Денисов. Здесь бывает трудно
отделить серьезное от шуточного. Главное - не засорять Форум. Вот Вы мне ответили - и
засорили. А Зачем? У меня была маленькая шуточка.
Давайте не писать лишнего на Форуме. Хорошо?
Давайте не писать лишнего на Форуме. Хорошо?
ко мне с этим не лезьте больше. Хорошо? Если мне что-то или кто-то не нравится, то я
просто `не вижу` этого больше, но брать на себя ответственность за определение, что тут
и/или кто тут лишний не стал бы, пребывая здесь на правах `простого` форумчанина. ВЫ,
думается, уже не простой. Да?
Музыку ЛвБ. А она - часть сознания автора. Следовательно, Вы вступаете в контакт с
сознанием, а в этом случае - Вы не вступаете в царство мёртвых.
столу, включите аппарат и пошутите уже, а то - `сэр`, `сэр`, а что толку? Одни
избирательные заходы по наводке. На Особняке тренируйтесь.
Протестую!
)
отклонен, но при согласии, что Особняк не тренажер. Пусть сэр поймет на личном опыте, что
тут вообще никто не тренажер.
часть сознания автора. Следовательно, Вы вступаете в контакт с сознанием, а в этом случае
- Вы не вступаете в царство мёртвых.
Вашего сознания, то - да, я никогда не вступлю в царство мёртвых.
сознания, то - да, я никогда не вступлю в царство мёртвых.
приглашает. Живите себе. Выдадут другу форму и служите себе тому, чему тут служите...
Захочити сюды взад - пойдете туда, ну, сюда в смысли, но с обоснованием достаточным - чё
тут забыли:).... 87 лет, панимаишь... Вы уже тут и там, голубчик философ. Как ни крути.
... Ыш ты ... намерился тут почавкать, почитать и в тину.. фигушки. Умник.
сознания, то - да, я никогда не вступлю в царство мёртвых.
меня нет мёртвого сознания.
сознания.
Впрочем, уверен, Вы ошибаетесь. Форум - всего лишь результат жизнедеятельности Вашего
сознания, как и музыка - результат работы сознания композитора, как и сапог - результат
деятельности сознания сапожника.
Впрочем, уверен, Вы ошибаетесь. Форум - всего лишь результат жизнедеятельности Вашего
сознания, как и музыка - результат работы сознания композитора, как и сапог - результат
деятельности сознания сапожника.
коллективные живые зомби из Замбии - это одно и то же!
конституционных прав... Или они не действуют в виртуальном мире?
коллективные живые зомби из Замбии - это одно и то же!
лезьте больше. Хорошо? Если мне что-то или кто-то не нравится, то я просто `не вижу` этого
больше, но брать на себя ответственность за определение, что тут и/или кто тут лишний не
стал бы, пребывая здесь на правах `простого` форумчанина. ВЫ, думается, уже не простой.
Да?
советский сэр, и попросил бы прощения, если бы не был уверен, что оскорбить Вас я не могу.
А насчет шуток - никак не отучусь, а получается очень часто неудачно. А к Вам я не лезу,
не лезу. Всегда читаю. Часто общаюсь.
Ну, мир?
кошках тренируюсь.
Ох, опять засоряю!!!
Особняк! порвите это письмо!
никто не тренажер.
Что тут вообще никто не тренажер.
............
............
Стихи!
Что тут вообще никто не тренажер.
............
............
Стихи!
Что здесь вообще-то Сэр не тренажёр...
Что здесь вообще-то Сэр не тренажёр...
убийственное. Хотя, когда начинаешь считать слоги - все подходит.
Что здесь вообще-то Сэр не тренажёр...
Тренаж... мандраж... ажиотаж...
(Из сборника слОгов)
Тренаж... мандраж... ажиотаж...
(Из сборника слОгов)
писать целый сонет.
убийственное. Хотя, когда начинаешь считать слоги - все подходит.
отказывали вообще всем поэтам. И композиторам. Вот так. У Вас и Набоков не член партии...
диалектика перехода?
композиторам. Вот так. У Вас и Набоков не член партии...
не члены партии, а Набоков - именно что член.
Может быть, Вы помните, что сын П.А Вяземского называл своего отца членом партии (не
помню буквально... человеком партии??)
Впрочем, уверен, Вы ошибаетесь. Форум - всего лишь результат жизнедеятельности Вашего
сознания, как и музыка - результат работы сознания композитора, как и сапог - результат
деятельности сознания сапожника.
Юдина спрашивала - `Неужели Вы думаете, что пианист играет руками?`… Ей вторил Морфеус -
`В этом мире моя скорость не зависит от мускульной силы...`
Сапожник никак не комментировал деятельность своего сознания, он работал молча...
перехода?
этом уровне Бетховен и Зайдлер становятся Иваном и Петром, а соната и сапог становятся
изделиями № 1 и № 2.
Хотели всё понять.
Один из них всё понял...
И их осталось пять...
играет руками?`
студенки, опирайте на клитор. Не шучу.
уровень абстракции. На этом уровне Бетховен и Зайдлер становятся Иваном и Петром, а соната
и сапог становятся изделиями № 1 и № 2.
уровень?
уровень абстракции. На этом уровне Бетховен и Зайдлер становятся Иваном и Петром, а соната
и сапог становятся изделиями № 1 и № 2.
бы...
Набоков - именно что член.
прокуроре...
мастер-классе поясняла конкретнее: студенки, опирайте на клитор. Не шучу.
ошарашенную студентку: `Она наморщила свой узенький лобок...`
уровень?
антимагнит.
бы...
мастер-классе поясняла конкретнее: студенки, опирайте на клитор. Не шучу.
Юдина умела мыслить абстрактно.
уровень абстракции. На этом уровне Бетховен и Зайдлер становятся Иваном и Петром, а соната
и сапог становятся изделиями № 1 и № 2.
один вариант `Марсельезы`... Скока жи йих ищо буит-та?... Обпойся... глоток не хватит...
мастер-классе поясняла конкретнее: студенки, опирайте на клитор. Не шучу.
проблема сексуально-эпического воспитания выходит на первый, нет, даже на нулевой уровень,
конкретики. Ведь и в наш просвещённый век, славящийся торжеством провозглашений идей ума
на фоне срущих в классических операх задниц, мало кто догадывается об истинном назначении
клитора, предпочитая использовать его в качестве фундаментальной опоры во всех случаях
жизни, относясь к иным органам, способным помочь в достижения целей и понимания
что-к-чему, как к рудиментарным особенностям организма, созданного по образу и подобию
черт знает, получается, кого.
где?
вариант `Марсельезы`... Скока жи йих ищо буит-та?... Обпойся... глоток не
хватит...
Бетховен похоронен?
Центральном кладбище Вены, недалеко от Шуберта.