Скачать ноты

На стихи Альбера Жиро в переводе О.Э. Хартлебена

1. ОПЬЯНЕННЫЙ ЛУНОЙ
Вино, что только взглядом пьют,
Ночами льет луна ни землю,
Приливом сильным залипая
Притихший горизонт.

Желанья -...Читать дальше
На стихи Альбера Жиро в переводе О.Э. Хартлебена

1. ОПЬЯНЕННЫЙ ЛУНОЙ
Вино, что только взглядом пьют,
Ночами льет луна ни землю,
Приливом сильным залипая
Притихший горизонт.

Желанья - ужас в них и сладость -
Пронизывают волны света.
Вино, что только взглядом пьют.
Ночами льет луна на землю.

В святом неистовстве поэт,
Напитком упиваясь лунным,
В восторге к небу обратил
Лицо, и жадно пьет, шатаясь,
Вино, что только взглядом пьют.

2. КОЛОМБИНА

Цветы, что там бледнеют, -
Из света лунного розы, -
Ночами расцветают...
Такую мне б сорвать!

Чтоб утолить страданья,
Ищу я у потока
Цветы, что там бледнеют -
Из света лунного розы ...
Утихло бы томленье,
И стал бы я как в сказке, -
Блаженно тих, - вплетая
В каштановые кудри
Из света лунного розы!

3. ДЕНДИ

Лучом фантастическим лунным
Играет и блещет хрустальный флакон
Перед черным священным трюмо
Безмолвного денди из Бергамо.

В сверкающей бронзовой чаше
Смех светлый фонтана металлом звенит.
Лучом фантастическим лунным
Игрист и блещет хрустальный флакон.

Пьеро восковым изваяньем
В раздумье стоит: выбирает он грим.
Отбросив восточную зелень, кармин,
Он рисует в возвышенном стиле свой лик -
Лучом фантастическим лунным.

4. БЛЕДНАЯ ПРАЧКА
Прачка бледная, луна,
Обмывает ночью землю.
Руки в белых бликах света
Отливают серебром.

Просекой крадутся ветры,
Еле тени шевеля...
Прачка бледная, луна,
Обмывает ночью землю.

Дева кроткая на небе,
Затененная ветвями,
Стелет на полянах темных
Светотканые полотна.-
Прачка бледная, луна.

5. ВАЛЬС ШОПЕНА
Точно бледный блеклый цвет
Крови ни устах больного,
Проступает в этих звуках
Прелесть гибельных страстей.

Дикий всплеск аккордов рушит
Лед отчаянья и сна -
Словно бледный, блеклый цвет
Крови на устах больного.

Пламя счастья, боль томленья,
Грусть утраты в хмуром вальсе -
Никогда не покидают,
Держат в плену мои мысли,
Точно крови блеклый цвет.

6. МАДОННА
Встань, о матерь всех скорбяишх,
На алтарь моих созвучий!
Кровь, что яростью пролита,
Из грудей твоих сочится.

Как глаза, раскрыты раны,
Вечно свежи, тик кровавы ...
Встань, о матерь всех скорбяишх,
На алтарь моих созвучий!

Истонченными руками
Тело сына подняла ты,
Чтоб его увидел каждый, -
Но скользят людские взгляды
Мимо, матерь всех скорбящих!

7. БОЛЬНАЯ ЛУНА
Смертельно бледная луна,
Там, в этой черной вышине,
Твой взгляд тревожит душу мне
Словно неведомый напев.

Задушена своей тоской,
Ты в смерть уходишь от любви,
Смертельно бледная луна,
Там, в этой черной вышине.

Поэта, что в смятеньи чувств
На рандеву крадется к ней,
Манит игра твоих лучей,
Бескровный, истомленный вид,
Смертельно бледная луна!

8. НОЧЬ
Тень гигантских черных крыльев
Убивает солнца блеск.
Заколдован, затенен,
Дремлет горизонт в молчаньи.

Запах темных испарений
Душит лет прошедших память.
Тень гигантских черных крыльев
Убивает солнца блеск.

И чудовищ черный рой
Вниз, к земле, тяжелой тучей
Опускается незримо,
На сердца людские давит ...
Тень гигантских черных крыльев.

9. МОЛИТВА К ПЬЕРО
Пьеро! Мой хохот
Забыт, исчез!
Лощеный образ
Слинял, поблек!

Мне с мачты веет
Траурный флаг.
Пьеро! Мои хохот
Забыт, исчез!

О, возврати мне,
Душ Исцелитель.
Ты, снежный Лирик,
Лунная Светлость,
Пьеро, - мой хохот!

10. ГРАБЕЖ
Темно-крастные рубины,
Сгустки древней гордой славы,
В склепах, в княжеских гробницах
Дремлют в тишине глубокой.

И ночь идет Пьеро с друзьями -
Хочет он украсть из склепа
Темно-красные рубины,
Сгустки древней гордой славы.

Тут вдруг ужас их объемлет,
Приросли к земле от страха:
Пристально на них средь мрака
Смотрят из-под свода склепа
Темно-красные рубины!

11. БАГРЯНАЯ МЕССА
Для страшного причастья
В слепящем блеске храма,
В мерцающем сияньи
У алтаря - Пьеро!

Рукою освященной
Сорвал он облаченье,
Для страшного причастья
В слепящем блеске храма.

Потом, благословляя,
Пугливым душам дарит
Трепещущее сердце
В руке, в кровавых пальцах -
Для страшного причастья!

12. ПЕСНЯ О ВИСЕЛИЦЕ
Дрянная девка
С худющей шеей
Его любовницей
Стать должна.

Вонзилась в мозг
Гвоздем и застряла
Дрянная девка
С худющей шеей.

Стройная пиния С косичкой тощей -
Как сладострастно
Обнимет шельму
Дрянная девка!

13. ОТСЕЧЕНИЕ ГОЛОВЫ
Клинок - разящий серп луны
Турецкой саблей с неба блещет,
Огромен, бел - как призрак он,
Грозящий в скорбной тьме.

Не спит, кружит всю ночь Пьеро,
Наверх глядит в смертельном страхе:
Клинок - разящий серп луны
Турецкой саблей с неба блещет.

Дрожат колени у него,
Не держат ноги ... обессилев,
Упал - и чудится: летит
На шею грешника со свистом
Клинок - разящий серп луны!

14. КРЕСТЫ
Святы, как распятья, строки,
Кровь впитавшие поэта,
Что заклеван черной стаей
Коршунов, над ним кружащих.

Как багряные соцветья,
Рдеют раны в бледном теле.
Святы, как распятья, строки.
Кровь, впитавшие поэта.

Взгляд застыл, уста замкнуты.
Шум толпы вдали растаял.
Опускается неспешно,
Как венец кровавый, солнце...
Святы строки, как распятья!

15. НОСТАЛЬГИЯ
Тихо, нежно, словно вздох хрустальный
В итальянской старой пантомиме,
Прозвучало: - Как в угоду моде
Стал Пьеро сентиментально-томен...

Звук проник через пустыню сердца, -
Приглушенно отозвались чувства:
Тихо, нежно, словно вздох хрустальный
В итальянской старой пантомиме.

Позабыл ни миг Пьеро кривлянья!
И сквозь лунный блеск, сквозь море света
Из глубин души стремленье рвется
Смело вверх и вдаль - к родному небу -
Тихо, нежно, словно вздох хрустальный!

16. ПОДЛОСТЬ!
В темя лысого Кассандра,
Под ужаснейшие вопли,
Ввел Пьеро с подлейшей миной,
Нежно черепной буравчик!

Набивает, уминает
Свой табак турецкий чистый
В темя лысого Кассандра,
Под ужаснейшие вопли!

Ловко там чубук приладив
Сзади к этой гладкой плеши,
Задымил он чувством, с толком
Табачком своим турецким
Из плешивого Кассандра!

17. ПАРОДИЯ
Торчат, сверкая, спицы
В ее седых кудрях;
Охвачена томленьем,
Дуэнья ждет впотьмах.

Сидит она в беседке,
К Пьеро пылая страстью.
Торчат, сверкая, спицы
В ее седых кудрях.

Внезапно - чу! - там шорох...
Дыханье ... шепот... хохот...
Насмешничает месяц:
Лучи его, как спицы,
Торчат в седых кудрях.

18. ЛУННОЕ ПЯТНО
Позади пятно луны белеет
В длинных фалдах выходного фрака, -
Так пошел Пьеро в весенний вечер
В поиски за счастьем и удачей.

Что-то липнет там к его одежде...
Обернулся он и видит: верно!
Позади пятно луны белеет
В длинных фалдах выходного фрака.

- Стой же! Вот как! Ведь это известка! -
Трет и трет - зря. Невозможно счистить!
Oн идет, отравлен злобой, дальше.
Трет и трет - до самого рассвета -
Позади пятно луны белеет!

19. СЕРЕНАДА
Скрип и стон: смычком громадным
На альте Пьеро скрежещет,
Словно аист одноногий.
Щиплет хмуро пиццикато.

Вдруг идет Кассандер - в злобе
На ночного виртуоза,
Скрип и стон: смычком громадным
На альте Пьеро скрежещет.

Тут Пьеро бросает альт свой:
Ловко ловит легкой левой
Сзади лысого за ворот
И из плеши извлекает
Скрип и стон смычком громадным!

20. ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РОДИНУ
Кувшинка - это лодка,
Луч лунный - вот весло ...
Пустился с легким ветром
В далекий путь Пьеро.

Поток на низких гаммах
Журчит - и движет челн.
Кувшинка - эти лодка,
Луч лунный - вот весло.

На родину, в Бергамо,
Домой Пьеро плывет.
Уж брезжит на востоке
Зеленый горизонт...
Кувшинка - это лодка.

21. О АРОМАТ ДАЛЕКИХ ЛЕТ
О, аромат далеких лет,
Пьянишь ты снова мои чувства!
Наивных шалостей толпа
Опять меня влечет.

Приносит снова радость все,
Чем я пренебрегал так долго.
О, аромат далеких лет,
Пьянишь ты снова меня!

Все недовольство вдруг прошло:
Из обрамленных солнцем окон
Свободно я смотрю на мир
В мечтах о светлых далях ...
О, аромат далеких лет!

(Перевод М. Элик)

Х Свернуть

ПАТРИСИЯ КОПАЧИНСКАЯ - скрипка и рецитация, фортепиано – Tamara Stefanovich, скрипка - Krzysztof Polonek, альт - Naoko Shimizu, виолончель - Ludwig Quandt, флейта - Egor Egorkin, кларнет - Manfred Preis. 09.03.2019, Берлинская филармония.
      (122)  


weina (27.04.2019 22:36)
После № 7 звучит Kaiser-Walzer Иоганна Штрауса (сына) ор. 437 в обработке А. Шенберга для
камерного ансамбля, после № 14 – Schatz-Walzer Иоганна Штрауса (сына) ор. 418 в
аранжировке А. Веберна для струнного квартета, фортепиано и фисгармонии.

Копачинская поистине талантлива во всем!

Mikhail_Kollontay (03.11.2019 05:16)
Я не понял, что это за вставки - авторская воля? слушать не смог, сразу пришлось выручить.
То есть я понял, что это работа шенберга, но почему тут??

weina (03.11.2019 22:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не понял, что это за вставки -
авторская воля? слушать не смог, сразу пришлось выручить. То есть я понял, что это работа
шенберга, но почему тут??
Насколько я понимаю, вставки - воля исполнителей.

Но мне нравится эта идея - ввести в качестве интерлюдий легкую музыку. Во-первых, после
таких `пауз` внимание как бы заново концентрируется на главном.
Во-вторых, здесь получается интересное противопоставление: с одной стороны, смещенный,
болезненно-надломленный, лишенный всяческих иллюзий и, по сути, очень жёсткий (несмотря на
всю утонченную поэзию) взгляд на мир, а с другой - благодушное мировосприятие среднего
`здорового обывателя`.
Ну, и в третьих, у Копачинской важным атрибутом образа Пьеро становится скрипка.
Пьеро-скрипач в `интерлюдиях` - это, условно говоря, `Пьеро в миру`.

mrshch (04.11.2019 04:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не понял, что это за вставки -
авторская воля? слушать не смог, сразу пришлось выручить. То есть я понял, что это работа
шенберга, но почему тут??
Появился такой формат концерта - `нововенский бал`. Музыка,
которую они писали для себя, перемежается музыкой, которую они исполняли/аранжировали для
работы. Вполне шниткеанская идея. Публика на таких концертах не только лучше воспринимает
Шёнберга, а и начинает сочувствовать ему, даже его идеям, убеждаясь в их правоте и
необходимости. Контекст времени, который широкой публике известен смутно, или просто
как-то не приходит в голову. Вот и Пьеро на что-то же живёт, а не только бродит/бредит по
ночам? Пьеро солярный и Пьеро лунарный, как говорил один деятель.

Mikhail_Kollontay (04.11.2019 08:39)
mrshch писал(а):
Появился такой формат концерта - `нововенский бал`.
Музыка, которую они писали для себя, перемежается музыкой, которую они
исполняли/аранжировали для работы. Вполне шниткеанская идея. Публика на таких концертах не
только лучше воспринимает Шёнберга, а и начинает сочувствовать ему, даже его идеям,
убеждаясь в их правоте и необходимости. Контекст времени, который широкой публике известен
смутно, или просто как-то не приходит в голову. Вот и Пьеро на что-то же живёт, а не
только бродит/бредит по ночам? Пьеро солярный и Пьеро лунарный, как говорил один
деятель.
Меня вот торшнит, как моя кузина в детстве выражалась, от этой комбинации,
не могу понять, зачем уродовать, да ещё так издевательски, эпохальную работу. Ем суп,
вдруг в рот попадает кусочек анализа, примерно так у меня получилось.

musikus (04.11.2019 11:13)
weina писал(а):
Копачинская поистине талантлива во всем!
Как бы
слишком. Тут на марше уже известный `звездный` синдром: `Вмешиваюсь? - А ничего! - Мне
дозволено!`. И эти истерические взвизги вместо авторизованного шпрехгезанга. Ни стихи
Жиро, ни музыка Шёнберга не дают для этого никакого повода... Когда она безудержно
верещит, так и хочется сделать ей вселенскую шмазь - чтобы приткнулась. Это ведь уже
пародия на `Лунный Пьеро`. Прав Михаил Георгиевич - кому это нужно?. Кроме нее самой,
конечно.

victormain (04.11.2019 16:31)
Совершенно идиотская затея.

steinberg (04.11.2019 17:26)
А мне очень понравилось! Гениальная на мой взгляд затея. Монтаж в эйзенштейновском смысле.
Стык двух даёт третье содержание. Я здесь это вижу.

musikus (04.11.2019 18:09)
steinberg писал(а):
Я здесь это вижу.
Черт возьми, какое у Вас
острое зрение. И что-то Лукашевичус припозднился, он бы должен был тоже похвалить.
Впрочем, нет. Тут форс-мажор: и Михаил Георгиевич, и Виктор Николаевич сказали свое `фе`,
так что у Славы некоторые проблемы будут. Вот он и взял паузу. Да, тут уж лучше помолчать.
Ну или уж учинить теоретическое исследование с большим количеством красивых, умных слов,
но так, чтобы туману побольше... Впрочем, нет, я понял: Слава скажет, что Копачинская,
конечно - талант, но тут - не очень. Да, вот так, наверное.

steinberg (04.11.2019 18:48)
musikus писал(а):
Черт возьми, какое у Вас острое зрение. И что-то
Лукашевичус припозднился, он бы должен был тоже похвалить. Впрочем, нет. Тут форс-мажор: и
Михаил Георгиевич, и Виктор Николаевич сказали свое `фе`, так что у Славы некоторые
проблемы будут. Вот он и взял паузу. Да, тут уж лучше помолчать. Ну или уж учинить
теоретическое исследование с большим количеством красивых, умных слов, но так, чтобы
туману побольше... Впрочем, нет, я понял: Слава скажет, что Копачинская, конечно - талант,
но тут - не очень. Да, вот так, наверное.
Извините, ко мне это какое имеет отношение?

abcz (04.11.2019 18:51)
musikus писал(а):
Черт возьми, какое у Вас острое зрение. И что-то
Лукашевичус припозднился, он бы должен был тоже похвалить. Впрочем, нет. Тут форс-мажор: и
Михаил Георгиевич, и Виктор Николаевич сказали свое `фе`, так что у Славы некоторые
проблемы будут. Вот он и взял паузу. Да, тут уж лучше помолчать. Ну или уж учинить
теоретическое исследование с большим количеством красивых, умных слов, но так, чтобы
туману побольше... Впрочем, нет, я понял: Слава скажет, что Копачинская, конечно - талант,
но тут - не очень. Да, вот так, наверное.
) ничего не скажу. Но можно просто
посмотреть вверх. Но не слишком вверх. Это я уже давно.

Aelina (04.11.2019 19:09)
Насчет идеи - судить не берусь, но Копачинская - талантище! Уникум!
Спасибо дорогой Weina за размещение интересной записи.

musikus (04.11.2019 19:41)
steinberg писал(а):
Извините, ко мне это какое имеет
отношение?
Само прямое, речь ведь шла о Копачинской. Кроме того, мне очень
понравилось как Вы сказали: `Я это вижу`. Уважаю людей, которые видят то, что другое
только слышат. Ну, а о Вячеславе подумалось так... рикошетом.

steinberg (04.11.2019 20:02)
musikus писал(а):
Уважаю людей, которые видят то, что другое только
слышат.
Спасибо, взаимно.

victormain (04.11.2019 20:05)
steinberg писал(а):
А мне очень понравилось! Гениальная на мой взгляд
затея. Монтаж в эйзенштейновском смысле. Стык двух даёт третье содержание. Я здесь это
вижу.
Вот Вы Шёнбергу это расскажите. А я посмотрю ))

steinberg (04.11.2019 20:44)
victormain писал(а):
Вот Вы Шёнбергу это расскажите. А я посмотрю
))
Господин был жёсткий и авторитарный, прибил бы наверно и тех, кто в этом
участвовал, и тех, кто об этом рассказывает. Хотя как художник, может и заинтересовался бы
эйзенштейновскими идеями.)

weina (04.11.2019 21:28)
musikus писал(а):
Как бы слишком. Тут на марше уже известный
`звездный` синдром: `Вмешиваюсь? - А ничего! - Мне дозволено!`. И эти истерические
взвизги вместо авторизованного шпрехгезанга. Ни стихи Жиро, ни музыка Шёнберга не дают
для этого никакого повода... Когда она безудержно верещит, так и хочется сделать ей
вселенскую шмазь - чтобы приткнулась. Это ведь уже пародия на `Лунный Пьеро`. Прав Михаил
Георгиевич - кому это нужно?. Кроме нее самой, конечно.
На мой взгляд, ПК декламирует
сверхвыразительно. Её интонации удивительно точны, `спецприемы` (дрожащий голос, заикание
и т.п.) абсолютно на месте. Всё очень и очень артистично.
Тембр - да, может утомить.
В целом же - экспрессионизм без прикрас.

oriani (04.11.2019 21:35)
Мне очень понравился этот живой Пьеро без академической оперной глубины в голосе. Спасибо,
weina.

musikus (04.11.2019 23:05)
weina писал(а):
На мой взгляд, ПК декламирует сверхвыразительно. Её
интонации удивительно точны, `спецприемы` (дрожащий голос, заикание и т.п.) абсолютно на
месте. Всё очень и очень артистично.
Тембр - да, может утомить.
В целом же - экспрессионизм без прикрас.
Слава богу,что есть ориентир - авторское
исполнение Л.П., записанное в 40-м году. И в этом исполнении, и во многих других, в том
числе в записях П.Булеза, который всегда очень точно читал исполняемых авторов, нет этой
высосанной из пальца `СВЕРХвыразительности`(Никакое искусство вообще не нуждается ни в
каких `сверх`. В чем оно нуждается, так это в чувстве меры и во вкусе). И у Шёнберга, и у
Булеза, и у других исполнителей Л.П. звучит камерно, ну, так сказать, вкрадчиво,
практически нигде не выходя за пределы mf. И надо учитывать, что это, все таки род пения.
Не случайно сольная партия прописана у Шёнберга не как партия речитатора, а как партия
сопрано.То, что Л.П. относится к разряду `экспрессионизма`, еще не означает, что нужно
визжать как Копачинская. И странно, кстати сказать, что Вы пишете `экспрессионизм без
прикрас`. Вы считаете, что `экспрессионизм по определению несет в себе отрицательную
коннотацию?

steinberg (04.11.2019 23:12)
musikus писал(а):
Слава богу,что есть ориентир - авторское
исполнение
ПРосто исполнители разные бывают. Есть исполнители чужой воли, есть такие
как, скажем, был Волконский, или Гульд (простите), или Жорди Саваль, назовём их
изобретатели, а есть исполнители-артисты. Понимать же надо!)

abcz (04.11.2019 23:14)
иногда с печалью думаю: вот, лет через 20-30 любой телефон, любые наручные часы сыграют
любую пьесу хорошо и правильно, добавив в меру (ну или ad libitum (указать в настройках))
харизмы. И в какой же заднице окажутся все те действительно блестяще одарённые музыканты,
которые весь ХХ век играли правильно, хорошо и даже харизматично...

musikus (04.11.2019 23:29)
steinberg писал(а):
- исполнители разные бывают.
- Есть исполнители чужой воли, есть такие как, скажем, был Волконский, или Гульд
- а есть исполнители-артисты. Понимать же надо)
- Конечно. В частности - плохие.
- Как интересно. Ужли в Аппассионате Гульд исполнял волю Бетховена?
- Не, не понимаю (где уж мне!). Это что за `артисты` в отличие от `неартистов`?

musikus (04.11.2019 23:36)
abcz писал(а):
иногда с печалью думаю: вот, лет через 20-30 любой
телефон, любые наручные часы сыграют любую пьесу хорошо и правильно, добавив в меру (ну
или ad libitum (указать в настройках)) харизмы. И в какой же заднице окажутся все те
действительно блестяще одарённые музыканты, которые весь ХХ век играли правильно, хорошо и
даже харизматично...
Чем больше входят в практику генномодифицированные продукты, тем
выше ценится натуральный продукт, выращенный не на химии, а на обычных какашках...

steinberg (04.11.2019 23:37)
musikus писал(а):
- Конечно. В частности - плохие.
Есть
авторская воля, есть исполнительская (мир-то многополярный). Они не всегда уживаются
мирно, но обе не подцензурны. Плохие-хорошие, на мой взгляд вообще не важно.) Не любо - не
слушай.

abcz (04.11.2019 23:37)
musikus писал(а):
Чем больше входят в практику генномодифицированные
продукты, тем выше ценится натуральный продукт, выращенный не на химии, а на обычных
какашках...
все продукты генномодифицированные, просто, публика об этом не
догадывается.

weina (04.11.2019 23:46)
musikus писал(а):
...Вы считаете, что `экспрессионизм по определению
несет в себе отрицательную коннотацию?
Думаю, экспрессионизму свойственен душевный
надлом, ощущение приближающейся мировой катастрофы, желание `достучаться` и `докричаться`
до каждого. В историческом контексте это объяснимо и оправдано.
Копачинская как-то умудряется и передать такое мировосприятие, и одновременно
дистанцироваться от него посредством иронии, у нее всё и всерьез, и понарошку.

steinberg (04.11.2019 23:57)
weina писал(а):
`докричаться`
В этом смысле выставка Мунка в (в
Москве прошедшая) на многое свет пролила. Лучшее у него, на мой взгляд, именно то где
этого нет, пейзажи, собственно. И ещё. В истории кино с к-рой я немного знаком, важный
кусок - немецкий тот самый экспрессионизм. Да и у Кракауэра об этом всё есть. Так ведь это
поиск врага (у немцев в собственной природе, в отеч. кино среди ближних: тот же Партийный
билет или Заключённые Червякова, много примеров). Жуткая гадость. Чем это всё обернулось,
понятно.

LAKE (05.11.2019 00:03)
weina писал(а):
Думаю, экспрессионизму свойственен душевный надлом,
ощущение приближающейся мировой катастрофы, желание `достучаться` и `докричаться` до
каждого. В историческом контексте это объяснимо и оправдано.
Скорее обратное -
экспрессионизм настолько `замешан` на личностных, порой нарочито преувеличенных и
неконтролируемых эмоциях, что ему не до мировых катастроф. А если и до них, то ни в коем
случае не в связи с желанием `достучаться` до кого-то, а просто для попользоваться столь
лакомой темой для той же цели - непомерной гиперболизации эмоциональной составляющей. А уж
как нагрузить смыслами сие поприще - дело искусствоведистое.

musikus (05.11.2019 01:15)
weina писал(а):
Думаю, экспрессионизму свойственен душевный надлом,
ощущение приближающейся мировой катастрофы, желание `достучаться` и `докричаться` до
каждого. В историческом контексте это объяснимо и оправдано.
Копачинская как-то умудряется и передать такое мировосприятие, и одновременно
дистанцироваться от него посредством иронии, у нее всё и всерьез, и понарошку.
LAKE
превосходно Вам ответил. Замечу лишь одно. Вы пишете: `душевный надлом, ощущение
приближающейся мировой катастрофы`... Звучит как строка из газеты `Правда`. Не достаточно
ли просто реального Человека, во все его времена, Человека с его сугубо личными
проблемами, с его психикой (а то и психиатрией), чтобы писать как Кафка, Шиле или Альбан
Берг?

musikus (05.11.2019 01:31)
steinberg писал(а):
В этом смысле выставка Мунка в (в Москве
прошедшая) на многое свет пролила.
Она пролила свет только на то, что большинство
людей прежде не знали, что кроме Репина и Шишкина есть еще и Эдвард Мунк.

steinberg (05.11.2019 01:45)
musikus писал(а):
Она пролила свет только на то, что большинство
людей прежде не знали, что кроме Репина и Шишкина есть еще и Эдвард Мунк.
Большинство
как раз знали. В том числе и я. В России это была первая выставка. И благодаря ей
большинство вещей я например увидел впервые, поздние в том числе. Нормальный человек (в
моём понимании) уйти после всего увиденного таким же как пришёл просто не может.

mrshch (05.11.2019 08:03)
Вспомнились слова Шнитке в том роде, что акустические диссонансы уже не действуют, нужны
диссонансы стилистические. Ну разве нормальный человек нашего времени услышит в Лунном
Пьеро кабаре? Вот Копачинская их и даёт.
А те, кому Шёнберг уже стал родным, конечно, будут слушать чистые версии. Тем более, что
Шёнберг и сам применял тот же приём, но неизмеримо тоньше и эстетичнее - вот что такое
48.22, как не Сказки венского леса?

musikus (05.11.2019 09:30)
steinberg писал(а):
Большинство как раз знали. В том числе и я. В
России это была первая выставка. И благодаря ей большинство вещей я например увидел
впервые, поздние в том числе. Нормальный человек (в моём понимании) уйти после всего
увиденного таким же как пришёл просто не может.
Все проще. Если интересоваться
определенными вещами, в том числе в живописи, то не обязательно ждать десятки лет, пока
энтузиасты и специалисты не организуют выставку и не откроют ею глаза тем, кто мог еще
полвека назад(при соответствующем возрасте) быть в теме. О молодежи (наиболее аморфной ее
части) не говорю, для нее это, конечно, открытие. Реально, книги и альбомы с Мунком можно
было найти в Москве еще полвека назад, не говоря уже про нынешние времена.

balaklava (05.11.2019 10:52)
musikus писал(а):
...Если интересоваться определенными вещами, в том
числе в живописи, то не обязательно ждать десятки лет, пока энтузиасты и специалисты не
организуют выставку и не откроют ею глаза тем, кто мог еще полвека назад(при
соответствующем возрасте) быть в теме. О молодежи (наиболее аморфной ее части) не говорю,
для нее это, конечно, открытие. Реально, книги и альбомы с Мунком можно было найти в
Москве еще полвека назад...
Я вот ещё помню в школе очень заинтересовался философией
Канта(уж больно много было на неё ссылок у марксистов). Дай, думаю, почитаю первоисточник.
Пошёл в библиотеку... Пришлось подождать... лет десять...

musikus (05.11.2019 11:04)
balaklava писал(а):
Пришлось подождать... лет десять...
И что
там происходило? - В нутре...
Думаю, с Мунком не так все сложно.

musikus (05.11.2019 11:10)
steinberg писал(а):
Плохие-хорошие, на мой взгляд вообще не важно.)
Не любо - не слушай.
Нелишне бы научиться разбираться - что хорошо и что плохо. Что
делать, если плохое кажется хорошим и наоборот?

SmirnovPierre (05.11.2019 11:11)
musikus писал(а):
Нелишне бы научиться разбираться - что хорошо и что
плохо. Что делать, если плохое кажется хорошим и наоборот?
Поменять точку зрения.

SmirnovPierre (05.11.2019 11:14)
balaklava писал(а):
Я вот ещё помню в школе очень заинтересовался
философией Канта(уж больно много было на неё ссылок у марксистов). Дай, думаю, почитаю
первоисточник. Пошёл в библиотеку... Пришлось подождать... лет десять...
Конечно в
районной библиотеке Канта не было , а вот в областной наверняка был.

musikus (05.11.2019 11:15)
abcz писал(а):
все продукты генномодифицированные, просто, публика об
этом не догадывается.
Даже те, что Агафья выращивает, сидя всю жизнь в тайге?

musikus (05.11.2019 11:21)
SmirnovPierre писал(а):
Поменять точку зрения.
Если
действительно сумел разобраться что к чему, а если - нет? - Все равно поменять?

balaklava (05.11.2019 11:56)
SmirnovPierre писал(а):
Конечно в районной библиотеке Канта не было ,
а вот в областной наверняка был.
Может и был, но выдавали его по спецпропускам,
вместе с подпиской о невыезде...

balaklava (05.11.2019 12:04)
musikus писал(а):
И что там происходило? - В нутре...
Думаю, с Мунком не так все сложно.
Да кроме `Крика` никто ничего не знал. Да,
сейчас и книги и альбомы и интернет, но разве всё это сопостовимо с живыми картинами?
Подумаешь, ажиотаж. Но выставка Мунка в Третьяковке - супер!

SmirnovPierre (05.11.2019 12:30)
musikus писал(а):
Если действительно сумел разобраться что к чему, а
если - нет? - Все равно поменять?
Ну хотя бы на уровне анекдота . А нас то за что?

SmirnovPierre (05.11.2019 12:31)
balaklava писал(а):
Может и был, но выдавали его по спецпропускам,
вместе с подпиской о невыезде...
Настало время интересных историй.

Чувство-море (05.11.2019 12:49)
Штраус порадовал. вот и всё, пожалуй. Вот почему так, ждёшь вынос моска, а нет его.
`Ми-мо, мимо смысла` (что-то, вдруг, вспомнилось)), а стихи то красивые, просто песня, а
не стихи. это ж лирика)..

oriani (05.11.2019 12:58)
weina писал(а):
Думаю, экспрессионизму свойственен душевный надлом,
ощущение приближающейся мировой катастрофы, желание `достучаться` и `докричаться` до
каждого.

Копачинская как-то умудряется...
... у нее всё и всерьез, и понарошку.
В общем-то, экспрессионизм - тот же романтизм,
только гипертрофированный.

Совершенно согласна. Трагический эмоциональный накал в комедии масок. Это мастерство.

Aelina (05.11.2019 13:27)
musikus писал(а):
Даже те, что Агафья выращивает, сидя всю жизнь в
тайге?
Сейчас она уж не в силах ничего выращивать, кроме конопли. К ней прилетают
студенты, помогают заготавливать сено и дрова, а заодно и продукты доставляют.

steinberg (05.11.2019 13:32)
musikus писал(а):
Реально, книги и альбомы с Мунком можно было найти
в Москве еще полвека назад, не говоря уже про нынешние времена.
Я однажды здесь
кажется вспоминал это. Историю с каталогом. Посмотрев выставку Шагала в Москве, я увидел в
киоске роскошный каталог. Листаю его и удивлённо понимаю, что никакого отношения для меня
к увиденному только что он не имеет. Так и ушёл. И начал жалеть, альбом вещь отнюдь не
бесполезная. Выставка поехала в Питер, там оказался и я, и драма с каталогом повторилась,
а повторяемость кое о чём свидетельствует.)

oriani (05.11.2019 13:38)
Что и говорить... вокальная партия в `Пьеро` - труднейшая задача для исполнителей.
Забавный факт. Стравинский очень высоко ценил инструментальную партитуру `Л.П.`, а к
вокальной партии относился критически. Даже предлагал сделать вариант грамзаписи без
голоса, чтобы каждый `мог сам дополнить ее собственными завываниями`.(c))

musikus (05.11.2019 14:25)
steinberg писал(а):
роскошный каталог. Листаю его и удивлённо
понимаю, что никакого отношения для меня к увиденному только что он не имеет.
Вы,
что, изъездили все музеи мира?

Но не выставкой и не каталогом единым. Если исходить из того, что `настоящая
живопись` - только в подлинниках, а не в книгах, то так и останешься на уровне
потребителя, который `знает`, что Мунк - это `Крик` (`Ну там, где баба стоит на мосту с
открытым ртом`), а Моцарт это то, что в телефоне:
`та-рара-та-рара-та-рара-та/та-рара-та-рара-та-рара-та...`. Когда я попал в Лувр, то в
зале, где под броней висит Мона Лиза, клубилась толпа человек в 200, и я должен был
`наслаждаться шедевром` метров с 50. Да, увидел знакомый по аьбомам абрис, что-то
коричневенькое... А с тем же Мунком, благодаря книгам, познакомился с 60-70-х г.г.,
включая и графику, которая не менее итересна. Так что на подлинники смотел без особого
удивления. Да, печать в книгах разная, но если сравнить десяток репродукций, можно иметь
достаточное представление. Не говоря уже про интернет и возможности рассмотреть картину в
компьютере или с диска, на большом экране...То же самое и с музыкой: можно ли ее знать
достаточно широко и детально только благодаря живым исполнениям и игнорируя записи?

steinberg (05.11.2019 14:37)
musikus писал(а):
Так что на подлинники смотел без особого
удивления.
И у меня альбом был и есть, и я знал главным образом графику. А он
живописец. ...По альбомам, да слайдам (кто ещё помнит) мы всё и знаем. А когда видишь
вещь, лучше об этом забыть. У меня во всяком случае так. С музыкой, конечно, по другому.

steinberg (05.11.2019 15:01)
musikus писал(а):
Вы, что, изъездили все музеи мира?
Одна
знакомая долго жила в Индии, обучаясь танцам и пению. Она рассказывала, что когда европеец
приходит к гуру и просит его с ним заниматься, тот спрашивает: что он знает и умеет? Если
абитуриент начнёт перечислять с кем он занимался, какие раги знает, чему учился в Европе и
пр. гуру найдёт причину вежливо отказать, поскольку в его глазах европеец нарушил этикет,
о к-ром скорее всего не знает. В этом случае следует отвечать так: о, достойнийший, я
НИЧЕГО не знаю!)

abcz (05.11.2019 15:15)
musikus писал(а):
Даже те, что Агафья выращивает, сидя всю жизнь в
тайге?
конечно. Самый распространённый мутаген - ультрафиолет, он везде есть. Но и
химия и радиация распространяются по Земле с начала металла, а последние полтысячелетия -
в геометрической прогрессии. Не существует чистых мест на планете.

oriani (05.11.2019 15:26)
steinberg писал(а):
Одна знакомая долго жила в Индии, обучаясь танцам
и пению. Она рассказывала, что когда европеец приходит к гуру и просит его с ним
заниматься, тот спрашивает: что он знает и умеет? Если абитуриент начнёт перечислять с кем
он занимался, какие раги знает, чему учился в Европе и пр. гуру найдёт причину вежливо
отказать, поскольку в его глазах европеец нарушил этикет, о к-ром скорее всего не знает.
В этом случае следует отвечать так: о, достойнийший, я НИЧЕГО не знаю!)
А вот учитель
дзен, услышав такой ответ, развернёт лицом к выходу, хорошо, если подзатыльник не
отвесит... за враньё и лицемерное следование этикету. )

steinberg (05.11.2019 15:34)
oriani писал(а):
А вот учитель дзен, услышав такой ответ, развернёт
лицом к выходу, хорошо, если подзатыльник не отвесит... за враньё и лицемерное следование
этикету. )
Не знаю, а мне кажется тут гуру прав. Дело не в этикете, а в том, что
положение дел обязывает начать с чистого листа. Если кто-то не понимает, его проблемы.)

Opus88 (05.11.2019 15:42)
abcz писал(а):
конечно. Самый распространённый мутаген -
ультрафиолет, он везде есть. Но и химия и радиация распространяются по Земле с начала
металла, а последние полтысячелетия - в геометрической прогрессии. Не существует чистых
мест на планете.
Грандиозный претендент на антидарвиновскую премию интернета! )
(Приз - початок кукурузы, модифицированной генами скорпиона)

P. S. От Шёнберга - до ГМО...
конволюция мысли...

oriani (05.11.2019 15:45)
steinberg писал(а):
Не знаю, а мне кажется тут гуру прав. Дело не в
этикете, а в том, что положение дел обязывает начать с чистого листа. Если кто-то не
понимает, его проблемы.)
Согласна. Тем более, что для учеников гуру всегда прав.
Просто интересное сравнение. Разные школы, разные гуру… )

Opus88 (05.11.2019 15:48)
Попал он к гуру неспроста.
Не с дуру, с чистого листа.

steinberg (05.11.2019 15:52)
oriani писал(а):
Согласна. Тем более, что для учеников гуру всегда
прав. Просто интересное сравнение. Разные школы, разные гуру… )
Тут дело ещё и в том,
что (насколько знаю) там принято начинать с самых азов каждый раз, т.е. не готовы ставить
зачёт по пройденным в другом месте предметам. Другого не предлагают.

Чувство-море (05.11.2019 15:58)
steinberg писал(а):
Не знаю, а мне кажется тут гуру прав. Дело не в
этикете, а в том, что положение дел обязывает начать с чистого листа. Если кто-то не
понимает, его проблемы.)
Ложь - это не чистый лист :))

steinberg (05.11.2019 16:05)
Чувство-море писал(а):
Ложь - это не чистый лист :))
Да почему ж
ложь-то? Наоборот. Мне кажется, тут от входа, что называется, требуется понимать,
насколько важно именно то, что ты ещё не знаешь. Не готов так считать, ну пока.)

Чувство-море (05.11.2019 16:18)
steinberg писал(а):
.., требуется понимать, насколько важно именно
то, что ты ещё не знаешь. Не готов так считать, ну пока.)
Это настолько же верно,
насколько и неверно. Чел. не может запросто так отбросить предыдущий опыт.., много
лукавства выходит в подобных ситуациях. подзатыльник уж точно обеспечен))

SmirnovPierre (05.11.2019 16:23)
oriani писал(а):
Согласна. Тем более, что для учеников гуру всегда
прав. Просто интересное сравнение. Разные школы, разные гуру… )
Алекс Лесли и Настя
Рыбка.

steinberg (05.11.2019 16:26)
Чувство-море писал(а):
Это настолько же верно, насколько и неверно.
Чел. не может запросто так отбросить предыдущий опыт.., много лукавства выходит в подобных
ситуациях. подзатыльник уж точно обеспечен))
Я вижу здесь развитое (в культуре)
понимание тонких вещей. Не готов запросто расстаться с багажом, неси его дальше сам.
...Ещё это может быть сродни переходу в другую конфессию. Не важно кто ты был до этого,
там.

Чувство-море (05.11.2019 17:56)
steinberg писал(а):
Не готов запросто расстаться с багажом, неси его
дальше сам.
И что всё что ли? Это агрессия). У этого `сам` есть кое-какие права,
между прочим, ну и обязанности. хорошо бы)). Мы же о культуре говорим, да?..

steinberg (05.11.2019 18:18)
Чувство-море писал(а):
И что всё что ли? Это агрессия). У этого `сам`
есть кое-какие права, между прочим, ну и обязанности. хорошо бы)). Мы же о культуре
говорим, да?..
Скорее о выборе. Хочешь открыть новое, забудь то что знал, или иди
своей дорогой.

musikus (05.11.2019 18:27)
abcz писал(а):
конечно. Самый распространённый мутаген -
ультрафиолет, он везде есть. Но и химия и радиация распространяются по Земле с начала
металла, а последние полтысячелетия - в геометрической прогрессии. Не существует чистых
мест на планете.
То есть где-то до средних веков люди жили - не тужили, без всяких
мутагенов, да? А потом что? Пятьсот лет это, что, мало чтобы, несмотря на геометрическую
прогрессию, стало совсем худо? Чёй-то медленно помираем. Если так дело пойдет, то надо
будет попросить Провидение: продли, мол, несчастья, пусть и дальше все продолжатся с такой
же стремительностью.

musikus (05.11.2019 18:30)
steinberg писал(а):
Скорее о выборе. Хочешь открыть новое, забудь то
что знал, или иди своей дорогой.
Лучше всего - лесом.

abcz (05.11.2019 18:49)
musikus писал(а):
То есть где-то до средних веков люди жили - не
тужили, без всяких мутагенов, да? А потом что? Пятьсот лет это, что, мало чтобы,
несмотря на геометрическую прогрессию, стало совсем худо? Чёй-то медленно помираем. Если
так дело пойдет, то надо будет попросить Провидение: продли, мол, несчастья, пусть и
дальше все продолжатся с такой же стремительностью.
почему 500? 7000 лет металлургии
в промышленных масштабах. Конечно, сравнительно с нами, это раз плюнуть, но таки 5000 лет
меди, олова, сопутствующих свинца, серы, мышьяка, висмута и т.д. 3000 назад начали
выплавлять железо, понадобились минеральные угли, а это всё то же, что и с медью, плюс
радиация - и всё это в атмосферу, в воду. Рим, увеличение производства на порядок (и во
всём мире - Китай, Персия, С. Африка). Варвары и тут же Константинополь - ещё на порядок,
научились делать сталь, жечь антрацит, использовать тяжёлые фракции нефти. Эпоха Геогр.
открытий, вырубили леса всей Европы на корабли. Сколько потребовалось инструмента, станков
для обработки конопли и пр., химикалий (порох, красители, пропитки для дерева, дубильные
в-ва для кожи и всё это натуральное, и всё страшно ядовитое, но (по нашим масштабам) всё
ещё терпимо)? А вот она - прогрессия, экспонента вверьх задралась. И - нате вам -
промышленная революция. Целиком металлические станки, паровозы, пароходы, нефть, дороги
(их отсыпают шлаками, с любимыми сульфатами, нитратами и прочей хренью). И тут пришёл ХХ
век...

Впрочем, я ведь не о помирании, а об интенсивности мутагенеза в природе (да и среди
людёв). Так что, эти ГМО мы (человечество) едим уже пару тыщ лет точно. Нам не привыкать
стать.

Чувство-море (05.11.2019 19:05)
steinberg писал(а):
Скорее о выборе. Хочешь открыть новое, забудь то
что знал, или иди своей дорогой.
Ужель так хочется обезличить, обездолить, лишить
корней и основания? Вот, наверное, только с нами, грешными, и может такое произойти, что
люди нам игрушки. Исключено же, поверьте, исключено! уж коли касаться высоких материй. и
тонких. Уникальность каждого человека непостижима, и небыли бы мы такими потрясающими,
понимаете? (это я, конечно, об искусстве)).. и найдите мне хоть одного гуру кто бы не знал
об этом.

Конфессия не важна.

Чувство-море (05.11.2019 19:07)
musikus писал(а):
Лучше всего - лесом.
))))))

steinberg (05.11.2019 19:27)
Чувство-море писал(а):
Уникальность каждого человека непостижима, и
небыли бы мы такими потрясающими, понимаете?
Понимаю. Я могу Вам ещё сказать только
вот что, далеко ходить не надо. Я активно занимаюсь ближневосточной музыкой, в том числе
как исполнитель. Пока я не перестал лезть туда со своими знаниями и здравым смыслом, я там
мало что понимал (а хотел много). Теперь, когда мне приходится объяснять это другим людям
им уже легче, я сразу даю понять, что здравого смысла там нет. Если один источник передаёт
некий звукоряд в восходящем и нисходящем движении как 2 разных макама, а другой как один,
в этом нельзя видеть противоречие.) ...Иное требует от нас чуть больше чем то, на что мы
вполне способны.)

Opus88 (05.11.2019 20:05)
abcz писал(а):
почему 500? 7000 лет металлургии в промышленных
масштабах. Конечно, сравнительно с нами, это раз плюнуть, но таки 5000 лет меди, олова,
сопутствующих свинца, серы, мышьяка, висмута и т.д. 3000 назад начали выплавлять железо,
понадобились минеральные угли, а это всё то же, что и с медью, плюс радиация - и всё это в
атмосферу, в воду. Рим, увеличение производства на порядок (и во всём мире - Китай,
Персия, С. Африка). Варвары и тут же Константинополь - ещё на порядок, научились делать
сталь, жечь антрацит, использовать тяжёлые фракции нефти. Эпоха Геогр. открытий, вырубили
леса всей Европы на корабли. Сколько потребовалось инструмента, станков для обработки
конопли и пр., химикалий (порох, красители, пропитки для дерева, дубильные в-ва для кожи и
всё это натуральное, и всё страшно ядовитое, но (по нашим масштабам) всё ещё терпимо)? А
вот она - прогрессия, экспонента вверьх задралась. И - нате вам - промышленная революция.
Целиком металлические станки, паровозы, пароходы, нефть, дороги (их отсыпают шлаками, с
любимыми сульфатами, нитратами и прочей хренью). И тут пришёл ХХ век...

Впрочем, я ведь не о помирании, а об интенсивности мутагенеза в природе (да и среди
людёв). Так что, эти ГМО мы (человечество) едим уже пару тыщ лет точно. Нам не привыкать
стать.
Понятно-понятно.
Так у Вас и про музыку...
Ну нам тоже не привыкать стать читать от Вас такое...
И лайки симптоматичные, конечно...

steinberg (05.11.2019 20:10)
Opus88 писал(а):
И лайки симптоматичные, конечно...
А по
существу, что не так?

Opus88 (05.11.2019 20:16)
steinberg писал(а):
А по существу, что не так?
ГМО - это
франкенштейновское творение по сути, учёные добрались.
Те же гены скорпиона в кукурузе.

Никакими `мутациями` такого не достичь.
Плюс товарищ попутывает токсичность. Свинцом травить - ну умрут, ну потомство слабее,
кости хрупкие.

steinberg (05.11.2019 20:25)
Opus88 писал(а):
ГМО - это франкенштейновское творение по сути,
учёные добрались.
Те же гены скорпиона в кукурузе.

Никакими `мутациями` такого не достичь.
Плюс товарищ попутывает токсичность. Свинцом травить - ну умрут, ну потомство слабее,
кости хрупкие.
Понятно. Ну ГМО, в каком-то расширенном смысле вероятно имелось ввиду.
А так ведь, по-моему, вполне точный исторический синопсис.

musikus (05.11.2019 20:30)
abcz писал(а):
почему 500? 7000 лет металлургии в промышленных
масштабах. Конечно, сравнительно с нами, это раз плюнуть, но таки 5000 лет меди, олова,
сопутствующих свинца, серы, мышьяка, висмута и т.д. 3000 назад начали выплавлять железо,
понадобились минеральные угли, а это всё то же, что и с медью, плюс радиация - и всё это в
атмосферу, в воду. Рим, увеличение производства на порядок (и во всём мире - Китай,
Персия, С. Африка). Варвары и тут же Константинополь - ещё на порядок, научились делать
сталь, жечь антрацит, использовать тяжёлые фракции нефти. Эпоха Геогр. открытий, вырубили
леса всей Европы на корабли. Сколько потребовалось инструмента, станков для обработки
конопли и пр., химикалий (порох, красители, пропитки для дерева, дубильные в-ва для кожи и
всё это натуральное, и всё страшно ядовитое, но (по нашим масштабам) всё ещё терпимо)? А
вот она - прогрессия, экспонента вверьх задралась. И - нате вам - промышленная революция.
Целиком металлические станки, паровозы, пароходы, нефть, дороги (их отсыпают шлаками, с
любимыми сульфатами, нитратами и прочей хренью). И тут пришёл ХХ век...

Впрочем, я ведь не о помирании, а об интенсивности мутагенеза в природе (да и среди
людёв). Так что, эти ГМО мы (человечество) едим уже пару тыщ лет точно. Нам не привыкать
стать.
Опять вспоминаю мою любимую сцену из `Девяти дней одного года`. Там беседуют
два физика. Один, Куликов (Смоктуновскиий)витийствуя, `доказывает`, что всё, ну просто
всё, очень плохо, а второй - главный герой Гусев (Баталов)говорит как-то так: `Надо быть
очень счастливым человеком, чтобы так мрачно смотреть на действительность`.

Opus88 (05.11.2019 20:31)
steinberg писал(а):
Понятно. Ну ГМО, в каком-то расширенном смысле
вероятно имелось ввиду. А так ведь, по-моему, вполне точный исторический
синопсис.
Любителям определений - у ГМО `геном искусственно и целенаправленно
изменён`.
аbcz мог размером с Войну и Мир насинопсить мыслей, но комбинации всех этих букв не
сложились бы в смысл, как и мутации не стали ГМО.

abcz (05.11.2019 20:38)
steinberg писал(а):
Понятно. Ну ГМО, в каком-то расширенном смысле
вероятно имелось ввиду. А так ведь, по-моему, вполне точный исторический
синопсис.
это не расширенный смысл. `Модификация` означает изменение, преобразование,
совершенно не обязательно, что произвольное. Используя природные мутации человек
модифицирует свою домашнюю среду никак не менее 10000 лет (я о доместикации животных). Да
и целенаправленные изменения (селекция растений) существует лет 300-400.

abcz (05.11.2019 20:41)
musikus писал(а):
Опять вспоминаю мою любимую сцену из `Девяти дней
одного года`. Там беседуют два физика. Один, Куликов (Смоктуновскиий)витийствуя,
`доказывает`, что всё, ну просто всё, очень плохо, а второй - главный герой Гусев
(Баталов)говорит как-то так: `Надо быть очень счастливым человеком, чтобы так мрачно
смотреть на действительность`.
вообще-то я не говорю, что всё плохо. Одной (по
крайней мере) из мутаций мы обязаны разумом. Разум, это хорошо. Нет?

steinberg (05.11.2019 20:50)
abcz писал(а):
это не расширенный смысл. `Модификация` означает
изменение, преобразование, совершенно не обязательно, что произвольное. Используя
природные мутации человек модифицирует свою домашнюю среду никак не менее 10000 лет (я о
доместикации животных). Да и целенаправленные изменения (селекция растений) существует лет
300-400.
Я ни в этих терминах, ни спец, а биология для меня вообще корпоративный стёб
над профанами, вроде меня.

abcz (05.11.2019 20:55)
steinberg писал(а):
Я ни в этих терминах, ни спец, а биология для
меня вообще корпоративный стёб над профанами, вроде меня.
ну, `модификация` - не
биологический термин. Уд тоже сильно и произвольно модифицирован за последние 100 лет )
Франкенштейново. А предыдущую тыщу модифицировался как попало, как кому в голову взбредёт.

Opus88 (05.11.2019 20:58)
steinberg писал(а):
Я ни в этих терминах, ни спец, а биология для
меня вообще корпоративный стёб над профанами, вроде меня.
ВОЗ специально для таких
как аbcz дала определение ГМО с уточнением `причём такие изменения были бы невозможны в
природе...`

Опять же - его много букв, как случайная, а не целенаправленная мутация смысла )

Он уже и до уда добрался )
Все кранты напрочь напопутал ))
Не замести следы!

abcz (05.11.2019 21:01)
Opus88 писал(а):
ВОЗ специально для таких как аbcz дала определение
ГМО с уточнением `причём такие изменения были бы невозможны в природе...`

Опять же - его много букв, как случайная, а не целенаправленная мутация смысла
)
да-да. ВОЗ. Не догадываетесь, с какой стати?
Ох, юноша, неужели ж Вы всерьёз полагаете, что я этого не знаю?

Opus88 (05.11.2019 21:12)
abcz писал(а):
да-да. ВОЗ. Не догадываетесь, с какой стати?
Ох, юноша, неужели ж Вы всерьёз полагаете, что я этого не знаю?
Мне не нужно здесь
ничего полагать.
Ваше многобуквие чётко показывает всё Ваше незнание.
И про Вас - ясно и мне перпендикулярно, другие вот прочитают - могут подумать, что так и
есть...

abcz (05.11.2019 21:15)
Opus88 писал(а):
Мне не нужно здесь ничего полагать.
Ваше многобуквие чётко показывает всё Ваше незнание.
И про Вас - ясно и мне перпендикулярно, другие вот прочитают - могут подумать, что так и
есть...
а. Это ещё одна область Ваших знаний. Как органы и струны. Ясно.

oriani (05.11.2019 21:18)
Opus88 писал(а):
другие вот прочитают - могут подумать, что так и
есть...
`Другие` будут рады прочитать обоснованное опровержение ( без иронии ).

Opus88 (05.11.2019 21:25)
abcz писал(а):
а. Это ещё одна область Ваших знаний. Как органы и
струны. Ясно.
Запомнилось )
Кларнеты ещё

abcz (05.11.2019 21:26)
Opus88 писал(а):
Запомнилось )
Кларнеты ещё
да-да-да-да-да! Кларнеты. 20 штук на стенах.

musikus (05.11.2019 21:29)
abcz писал(а):
Разум, это хорошо. Нет?
Лучше - ум.

Opus88 (05.11.2019 21:30)
oriani писал(а):
`Другие` будут рады прочитать обоснованное
опровержение ( без иронии ).
А разве недостаточно определения про целенаправленные
изменения, когда используется генетический материал нескольких совершенно разных видов - в
точности как с Франкештейном, только на уровне генетических кодов?

Opus88 (05.11.2019 21:33)
abcz писал(а):
да-да-да-да-да! Кларнеты. 20 штук на стенах.
А
красиво было бы на стенах, да!
Житейские Ваши фантазии вызывают положительные эмоции, спасибо!

steinberg (05.11.2019 21:35)
abcz писал(а):
Уд тоже сильно и произвольно модифицирован за
последние 100 лет ) Франкенштейново. А предыдущую тыщу модифицировался как попало, как
кому в голову взбредёт.
Ну здесь проще. Это не инструмент, а семейство ин-тов. Уд
-это дерево, древесина и под этим названием фигурировало семейство короткогрифных, между
к-рыми было одно общее - деревянная дека. Существует предание о том, как ин-т с
грушевидным корпусом и без ладков попадает из Ирана в Андалусию. И дальше (с 8 кажется в.)
источники удом, как буд-то, называют главным образом именно такой ин-т. А вот то, что за
последние 100 лет исполнительство сильно преобразилось это совершенно точно. Это известно
из сравнения записей.

abcz (05.11.2019 21:40)
musikus писал(а):
Лучше - ум.
ум, это результат аккуратного
употребления разума. А вот без разума и ума не будет.

abcz (05.11.2019 21:41)
Opus88 писал(а):
А красиво было бы на стенах, да!
Житейские Ваши фантазии вызывают положительные эмоции, спасибо!
не за что

oriani (05.11.2019 21:52)
Opus88 писал(а):
А разве недостаточно определения про
целенаправленные изменения, когда используется генетический материал нескольких совершенно
разных видов - в точности как с Франкештейном, только на уровне генетических
кодов?
Нет. Но я снимаю вопрос. Спасибо.

LAKE (05.11.2019 23:22)
balaklava писал(а):
Я вот ещё помню в школе очень заинтересовался
философией Канта(уж больно много было на неё ссылок у марксистов). Дай, думаю, почитаю
первоисточник. Пошёл в библиотеку... Пришлось подождать... лет десять...
А сколько
Вам лет? Я тоже интересовался работами Канта и без особых проблем (небольшие были связаны
с моей ленью) в читальном зале вузовской библиотеки читал некоторые из них по его собранию
сочинений, изданному толи в конце 60-х, толи в начале 70-х годов прошлого, увы, века.
Дело в том, что даже до Великой Октябрьской социалистической революции в России сочинения
Канта печатались на русском крайне эпизодически. Даже не переводился он :) на русский
практически. Работа над переводами началась в СССР почти одновременно с систематизацией
трудов Г.В.Ф. Гегеля - где-то на рубеже 30-х и 40-х, хотя забыл. Могу ошибиться. Потом
война. Как-то не до Канта. А потом и напечатали.

Десять лет рыскать в поисках сборника сочинений Канта... это... ну, подвижничество,
конечно. Не иначе, ё.

LAKE (05.11.2019 23:23)
Aelina писал(а):
Сейчас она уж не в силах ничего выращивать, кроме
конопли. К ней прилетают студенты, помогают заготавливать сено и дрова, а заодно и
продукты доставляют.
Ага и еще отличное мыло в промышленных масштабах...

Aelina (05.11.2019 23:41)
LAKE писал(а):
Ага и еще отличное мыло в промышленных
масштабах...
Не пойму, это Вы о хозяйственном черном мыле Агафьи?

LAKE (05.11.2019 23:47)
Aelina писал(а):
Не пойму, это Вы о хозяйственном черном мыле
Агафьи?
От Агафьи:) И не только черном мыле, но и о целом наборе моющих средств.



 
     
Наши контакты