Почему-то никто не пытался сравнить музыку Шостаковича и Прокофьева к `Гамлету` - а ведь интересно. Чем определялся её характер - постановкой режиссёра? Вот - мне интересно было бы узнать у Юрия Красавина о взаимодействии между режиссёром и композитором - как задаются `настроения`? Я всё-таки считаю, что по крайней мере 80% успеха фильма `Гамлет` Козинцева - это музыка Шостаковича. Что кто скажет о прокофьевском Гамлете? По-моему, там много каких-то `золушкиных` мотивов. До шостаковичевского трагизма он, по-моему, не дошёл.
Хотя, впрочем, у Шекспира-то в `Гамлете` ёрничанья гораздо больше, чем в фильме Козинцева. И нелепостей. Офелия у него - пышущая здоровьем краснощёкая деваха. У Прокофьева она - милая такая деушка.
victormain
(22.12.2012 22:13)
MargarMast писал(а):
...Хотя, впрочем, у Шекспира-то в `Гамлете` ёрничанья гораздо больше... Офелия у него - пышущая здоровьем краснощёкая деваха...
А Гамлет - тучен и отдышлив. А что нелепого? Это мы привыкли по Козинцеву, что Офелия - меланхолическая вобла из мела (не в обиду Вертинской, она хорошо работает в рамках, предложенных режиссёром). А у Бранны (сама постановка достаточно неровная) Офелию замечательно играет Уинслет, вполне кровь с молоком.
MargarMast
(22.12.2012 22:16)
Нежели это - вся музыка к спектаклю? По-моему, здсь есть только пролог, песня Офелии и песня могильщика. Что-то тут не то. Очень куцый какой-то `Гамлет`. При полном отсутствии Гамлета и всех остальных заинтересованных лиц.
MargarMast
(22.12.2012 22:19)
victormain писал(а):
А Гамлет - тучен и отдышлив. А что нелепого? Это мы привыкли по Козинцеву, что Офелия - меланхолическая вобла из мела (не в обиду Вертинской, она хорошо работает в рамках, предложенных .
Да это-то - Бог с ним. Я ведь тут смотрела `Гамлета` в постановке нашего местного шекспировского театра - народ просто валялся от хохота. Я подумала - вот сволочи американы, и тут всё опошлили. Взяла билеты ещё раз - пошла с книжкой Шекспира - всё точно по тексту. Представляете, Виктор, мой шок? Вообще, Шекпира надо перечитывать. Это что фантасмагорическое.
victormain
(22.12.2012 22:25)
MargarMast писал(а):
...По-моему, здсь есть только пролог, песня Офелии и песня могильщика. Что-то тут не то. Очень куцый какой-то `Гамлет`. При полном отсутствии Гамлета и всех остальных заинтересованных лиц.
Песня Офелии здесь не одна, а все, что нужно. И очень хорошие, хотя не представляю себе их в драм.спектакле. Это, скорее, опера. Как и аналогичные номера в `Иване Грозном`. Но музыка замечательная.
Елена, всё это - вопрос эстетике. Шекспира лучше всего играть без всяких музык, с парой фанфар, парой литавр и парой натянутых бечёвок: щипать. Не считая тех ситуаций, когда музыка оговорена автором, типа `подойди поближе и играй погромче`; ясно, что тут дудка заунывная, но она в руках и в собственности персонажа.
Песня Могильщика неудачная тут, к сожалению.
victormain
(22.12.2012 22:27)
MargarMast писал(а):
...Вообще, Шекпира надо перечитывать...
Можно.
victormain
(22.12.2012 22:40)
victormain писал(а):
..всё это - вопрос эстетике..
эстетикИ*
MargarMast
(22.12.2012 23:00)
victormain писал(а):
Можно.
Кому-то - можно, кому-то нужно :).
sir Grey
(22.12.2012 23:05)
victormain писал(а):
эстетикИ*
Почему же? и Эстетике. Пусть она ответит.
MargarMast
(22.12.2012 23:12)
victormain писал(а):
Елена, всё это - вопрос эстетике. Шекспира лучше всего играть без всяких музык, с парой фанфар, парой литавр и парой натянутых бечёвок: щипать. Не считая тех ситуаций, когда ...
Ну почему? С Шекспиром, по-моему, можно делать всё, что угодно - на то он и Шекспир. Я `Гамлета` Козинцева обожаю с ранней юности, и в Смоктуновского-Гамлета была влюблена просто по уши. Написала по этому поводу стихотворение, которое начиналось так: `О Гамлет, датский принц! Как невозможно передать того, что чувствуешь/Когда мелодии дыханье тебя коснётся и унесёт тебя в неведомую даль/ - Так невозможно передать тебе моё благоговенье пред тобой` - ну и всё в том же духе. Сомневаюсь, что если бы его играл какой-нибудь толстенький актёр среднего возраста, я бы так прониклась его страданиями :).
Песни Офелии мне не очень здесь понравились - какие-то они бесцветные. Так мне каатся. А песня Mогильщика как раз - весьма - по контрасту её настроения с родом его деятельности.
И я не поняла, где же здесь Гамлет, и где здесь Гертруда, и Клавдий - не знаю, где Вы всё это услышали.
Короче, Виктор, я - за обмен вкусовыми ощущениями. Это всегда интересно, даже при их полном несовпадении :)
precipitato
(22.12.2012 23:16)
MargarMast писал(а):
о взаимодействии между режиссёром и композитором - как задаются `настроения`?
По разному - иногда на словах ( причем слышали бы Вы эти слова), иногда режиссер просто подкладывает какую нибудь музыку, как пример - в каком духе сцену решать. Я это люто ненавижу.
MargarMast
(22.12.2012 23:47)
precipitato писал(а):
иногда на словах ( причем слышали бы Вы эти слова), иногда режиссер просто подкладывает какую нибудь музыку, как пример - в каком духе сцену решать. Я это люто ненавижу.
Вот это-то мне и интересно. Два независимых Художника, которые совершенно по-разному представляют себе решения каких-то сцен - один - с драматургической, другой - с музыкальной стороны - как они приходят к общему решению? Или композитор при этом - вассал?
precipitato
(23.12.2012 01:21)
MargarMast писал(а):
как они приходят к общему решению? Или композитор при этом - вассал?
Конечно, композитор в кино - лицо подчиненное.
victormain
(23.12.2012 01:32)
MargarMast писал(а):
..
И я не поняла, где же здесь Гамлет, и где здесь Гертруда, и Клавдий - не знаю, где Вы всё это услышали...
Их здесь нет. Они на сцене, в тексте.
victormain
(23.12.2012 01:36)
MargarMast писал(а):
...Гамлет...если бы его играл какой-нибудь толстенький актёр среднего возраста...
Эфрос готовил спектакль на Калягина. Не состоялось, увы.
victormain
(23.12.2012 01:46)
MargarMast писал(а):
..по крайней мере 80% успеха фильма `Гамлет` Козинцева - это музыка Шостаковича. Что кто скажет о прокофьевском Гамлете?...До шостаковичевского трагизма он, по-моему, не дошёл...
Кино это кино, театр - театр. Совершенно разные дела, разные методы. В том числе и по части сотрудничества режиссёра и композитора. Например, театральные песенки Шута для `Лира` у ДД очень ординарные, пресные. А в козинцевском фильме у него же - замечательные, но это уже почти не пение, то, что делает там Даль. И очень важно то, что в фильме они без всякого сопровождения: удача.
MargarMast
(23.12.2012 02:46)
victormain писал(а):
Эфрос готовил спектакль на Калягина. Не состоялось, увы.
Интересно было бы увидеть Калягина-Гамлета.
MargarMast
(23.12.2012 02:47)
victormain писал(а):
Например, театральные песенки Шута для `Лира` у ДД очень ординарные, пресные. А в козинцевском фильме у него же - замечательные, но это уже почти не пение, то, что делает там
Это интересно. М.б. удача-неудача у Шостаковича (не знаю, не слышала) не связана с жанром - кино-театр? Обстановка, настроение, творческое состояние души - мало ли, верно?
MargarMast
(23.12.2012 02:48)
victormain писал(а):
Их здесь нет. Они на сцене, в тексте.
А-а, жаль :(.
victormain
(23.12.2012 02:49)
MargarMast писал(а):
... Два независимых Художника, которые...
В кино независимых художников не бывает. Все зависят от заранее утверждённой сметы.
victormain
(23.12.2012 02:53)
MargarMast писал(а):
Это интересно. М.б. удача-неудача у Шостаковича (не знаю, не слышала) не связана с жанром - кино-театр? Обстановка, настроение, творческое состояние души - мало ли, верно?
Трудно сказать. Я не видел того спектакля, для которого ДД 1-й раз писал музыку к `Лиру`. Возможно, дело было именно в эстетике самого спектакля. Про фильм, думаю, Козинцев ему изначально всё объяснил по стилистике и фактуре картины, может быть и первоисточники из Куросавы и Брука показал; аналогий с Куросавой он совершенно не стеснялся и правильно делал.
MargarMast
(23.12.2012 02:54)
victormain писал(а):
В кино независимых художников не бывает. Все зависят от заранее утверждённой сметы.
Ну, иногда фильмы на минимуме средств дают максимум результатов. М.б., конечо, не в `Гамлете`. Кстати говоря (вернее, не очень кстати, но уж к слову пришлось), только что ухватила кусок фильма `Поллок` на Культуре - надо найти целиком. Замечательно сделанный фильм - и очень интересен для понимания идей абстрактного искусства, поллоковского в том числе. Очень размышлятельный. В смысле - там не так много размышлений, как таковых, хотя есть прямые разговоры Поллока о задачах `современного искусства` - но вообще - даёт пищу для размышления.
MargarMast
(23.12.2012 02:56)
victormain писал(а):
быть и первоисточники из Куросавы и Брука показал; аналогий с Куросавой он совершенно не стеснялся и правильно делал.
А я не видела куросавского `Гамлета` - что, достойно?
victormain
(23.12.2012 03:22)
MargarMast писал(а):
А я не видела куросавского `Гамлета` - что, достойно?
Нет, по части Козинцева я говорил о `Лире`. А стилистические первоисточники его - `Лир` Брука со Скоффилдом и `Магбет` Куросавы (название Куросавы - `Паучий замок`, в русском прокате - `Трон на крови`; так, кажется, распределяется неразбериха с названиями этой картины). И то, и другое есть в Интернете; да, очень стОит посмотреть.
victormain
(23.12.2012 03:27)
MargarMast писал(а):
Ну, иногда фильмы на минимуме средств дают максимум результатов...
Именно это я имел в виду, когда говорил о фанфарах, литаврах и бечёвке. Кстати, очень дорогой `Лир` (RAN) самого Куросавы сильно проигрывает его ранним картинам именно стилистически. Пышное японское барокко, очень здорово сделанное, но - проигрывает. Хотя многое замечательно.
интересно. Чем определялся её характер - постановкой режиссёра? Вот - мне интересно было
бы узнать у Юрия Красавина о взаимодействии между режиссёром и композитором - как задаются
`настроения`? Я всё-таки считаю, что по крайней мере 80% успеха фильма `Гамлет` Козинцева
- это музыка Шостаковича. Что кто скажет о прокофьевском Гамлете? По-моему, там много
каких-то `золушкиных` мотивов. До шостаковичевского трагизма он, по-моему, не дошёл.
Хотя, впрочем, у Шекспира-то в `Гамлете` ёрничанья гораздо больше, чем в фильме
Козинцева. И нелепостей. Офелия у него - пышущая здоровьем краснощёкая деваха. У
Прокофьева она - милая такая деушка.
ёрничанья гораздо больше... Офелия у него - пышущая здоровьем краснощёкая
деваха...
что Офелия - меланхолическая вобла из мела (не в обиду Вертинской, она хорошо работает в
рамках, предложенных режиссёром). А у Бранны (сама постановка достаточно неровная) Офелию
замечательно играет Уинслет, вполне кровь с молоком.
песня могильщика. Что-то тут не то. Очень куцый какой-то `Гамлет`. При полном отсутствии
Гамлета и всех остальных заинтересованных лиц.
мы привыкли по Козинцеву, что Офелия - меланхолическая вобла из мела (не в обиду
Вертинской, она хорошо работает в рамках, предложенных .
ведь тут смотрела `Гамлета` в постановке нашего местного шекспировского театра - народ
просто валялся от хохота. Я подумала - вот сволочи американы, и тут всё опошлили. Взяла
билеты ещё раз - пошла с книжкой Шекспира - всё точно по тексту. Представляете, Виктор,
мой шок? Вообще, Шекпира надо перечитывать. Это что фантасмагорическое.
Офелии и песня могильщика. Что-то тут не то. Очень куцый какой-то `Гамлет`. При полном
отсутствии Гамлета и всех остальных заинтересованных лиц.
а все, что нужно. И очень хорошие, хотя не представляю себе их в драм.спектакле. Это,
скорее, опера. Как и аналогичные номера в `Иване Грозном`. Но музыка замечательная.
Елена, всё это - вопрос эстетике. Шекспира лучше всего играть без всяких музык, с парой
фанфар, парой литавр и парой натянутых бечёвок: щипать. Не считая тех ситуаций, когда
музыка оговорена автором, типа `подойди поближе и играй погромче`; ясно, что тут дудка
заунывная, но она в руках и в собственности персонажа.
Песня Могильщика неудачная тут, к сожалению.
перечитывать...
ответит.
всего играть без всяких музык, с парой фанфар, парой литавр и парой натянутых бечёвок:
щипать. Не считая тех ситуаций, когда ...
делать всё, что угодно - на то он и Шекспир. Я `Гамлета` Козинцева обожаю с ранней
юности, и в Смоктуновского-Гамлета была влюблена просто по уши. Написала по этому поводу
стихотворение, которое начиналось так: `О Гамлет, датский принц! Как невозможно передать
того, что чувствуешь/Когда мелодии дыханье тебя коснётся и унесёт тебя в неведомую даль/ -
Так невозможно передать тебе моё благоговенье пред тобой` - ну и всё в том же духе.
Сомневаюсь, что если бы его играл какой-нибудь толстенький актёр среднего возраста, я бы
так прониклась его страданиями :).
Песни Офелии мне не очень здесь понравились - какие-то они бесцветные. Так мне каатся. А
песня Mогильщика как раз - весьма - по контрасту её настроения с родом его деятельности.
И я не поняла, где же здесь Гамлет, и где здесь Гертруда, и Клавдий - не знаю, где Вы всё
это услышали.
Короче, Виктор, я - за обмен вкусовыми ощущениями. Это всегда интересно, даже при их
полном несовпадении :)
- как задаются `настроения`?
слова), иногда режиссер просто подкладывает какую нибудь музыку, как пример - в каком духе
сцену решать. Я это люто ненавижу.
слова), иногда режиссер просто подкладывает какую нибудь музыку, как пример - в каком духе
сцену решать. Я это люто ненавижу.
Художника, которые совершенно по-разному представляют себе решения каких-то сцен - один -
с драматургической, другой - с музыкальной стороны - как они приходят к общему решению?
Или композитор при этом - вассал?
композитор при этом - вассал?
И я не поняла, где же здесь Гамлет, и где здесь Гертруда, и Клавдий - не знаю, где Вы всё
это услышали...
толстенький актёр среднего возраста...
состоялось, увы.
Козинцева - это музыка Шостаковича. Что кто скажет о прокофьевском Гамлете?...До
шостаковичевского трагизма он, по-моему, не дошёл...
Совершенно разные дела, разные методы. В том числе и по части сотрудничества режиссёра и
композитора. Например, театральные песенки Шута для `Лира` у ДД очень ординарные, пресные.
А в козинцевском фильме у него же - замечательные, но это уже почти не пение, то, что
делает там Даль. И очень важно то, что в фильме они без всякого сопровождения: удача.
состоялось, увы.
ДД очень ординарные, пресные. А в козинцевском фильме у него же - замечательные, но это
уже почти не пение, то, что делает там
Шостаковича (не знаю, не слышала) не связана с жанром - кино-театр? Обстановка,
настроение, творческое состояние души - мало ли, верно?
жаль :(.
кино независимых художников не бывает. Все зависят от заранее утверждённой сметы.
(не знаю, не слышала) не связана с жанром - кино-театр? Обстановка, настроение,
творческое состояние души - мало ли, верно?
спектакля, для которого ДД 1-й раз писал музыку к `Лиру`. Возможно, дело было именно в
эстетике самого спектакля. Про фильм, думаю, Козинцев ему изначально всё объяснил по
стилистике и фактуре картины, может быть и первоисточники из Куросавы и Брука показал;
аналогий с Куросавой он совершенно не стеснялся и правильно делал.
зависят от заранее утверждённой сметы.
максимум результатов. М.б., конечо, не в `Гамлете`. Кстати говоря (вернее, не очень
кстати, но уж к слову пришлось), только что ухватила кусок фильма `Поллок` на Культуре -
надо найти целиком. Замечательно сделанный фильм - и очень интересен для понимания идей
абстрактного искусства, поллоковского в том числе. Очень размышлятельный. В смысле - там
не так много размышлений, как таковых, хотя есть прямые разговоры Поллока о задачах
`современного искусства` - но вообще - даёт пищу для размышления.
показал; аналогий с Куросавой он совершенно не стеснялся и правильно делал.
видела куросавского `Гамлета` - что, достойно?
достойно?
его - `Лир` Брука со Скоффилдом и `Магбет` Куросавы (название Куросавы - `Паучий замок`, в
русском прокате - `Трон на крови`; так, кажется, распределяется неразбериха с названиями
этой картины). И то, и другое есть в Интернете; да, очень стОит посмотреть.
максимум результатов...
и бечёвке. Кстати, очень дорогой `Лир` (RAN) самого Куросавы сильно проигрывает его ранним
картинам именно стилистически. Пышное японское барокко, очень здорово сделанное, но -
проигрывает. Хотя многое замечательно.