Alexshmurak
Ккк…ааакккк,. Ккктоо…ООО.. Это создал! Зааахватттывааающаая вещььь:))
Это первое впечатление. Попробую послушать еще.. может что изменится…!
Работа на контрастах—впечатляет конечно…но….Уж больно ухо режет!
alexshmurak
(26.06.2011 03:33)
это создал... ну, будем считать, что коллективный разум))
mikrus72
(26.06.2011 03:55)
Асмудсен Айнар Оле… а кто это! В интернете ничего о нем нет! Хоть бы почитать че…:) о нем. А то пришел «коллективный» разум.. озадачил до невозможности мой и без того перенапрягший интеллект и ушел… Ни сдрасте Вам, не до свидания:))
alexshmurak
(26.06.2011 03:57)
Ну, собственно, в интернете ничего и не может о нём быть. Это своего рода `Козьма Прутков` нашего сочинения; его не существует)
mikrus72
(26.06.2011 04:17)
Я эту работу еще раз завтра на свежую голову прослушаю… Что-то затянуло!:) Потребность появилась. Как у нарокмана!:)
alexshmurak
(26.06.2011 04:32)
Я рад, что этот эксперимент пригодился :) Заодно и мою музыку послушайте, может, понравится что :)
musikus
(26.06.2011 11:15)
Впечатления о `музыке` Лахенманна, Шарино, Биллоне, Асмудсена... В лучшем случае это как бы фонограммы к абсурдистким фильмам или триллерам. Это в лучшем случае, т.е. тогда, когда есть хоть какой-то образ, пусть убогий, типа страшилки. Наиболее занятен и внятен в этом смысле Шарино. Всё остальное - спекулятивные фонические упражнения с кластерами и проч. - совершенно одинаковые у разных авторов. Т.е. признаки индивидуальности и авторского (уж не говорю `художественного`) мышления отсутствуют напрочь (хотя есть, конечно, индивидуальные приемы, не имеющие, впрочем, никакого отношения к искусству). Наугад переключая курсором с одного эпизода на другой, не замечаешь в таких опусах никакого нарушения `структуры`, ибо ее, собственно, и нет. Есть только известная фактура, подменяющая собою ритм, гармоничекую вертикаль, не говоря уже о мелодии, которой эти авторы, полагаю, страшатся как признака профнепригодности (хотя, на самом деле, просто не способны ее сочинять, даже если бы и захотели и не страшились `падения` в глазах сотоварищей по авангардному `цеху`, точно так же пытающихся остаться на плаву, ловя рыбку в мутной воде).
antidote
(26.06.2011 13:13)
Хватило первых пяти секунд. Впечатление одно: хочется пойти побить кого-нибудь, желательно автора этого...`пирдуха`.
kozakol2008
(26.06.2011 14:38)
Как творческое самовыражение, сие явление, конечно, имеет право на жизнь... Как музыка - фигня отменная! Однако, не многие файлы удостоились чести быть столь обсуждаемыми...
alexshmurak
(26.06.2011 15:04)
Musicus, ещё 10 лет назад, вероятно, я бы целиком и полностью разделил Ваше мнение. Потребовался не один год целенаправленного изучения истории музыки, погружения в звуковой контекст, для того, чтобы сначала научиться элементарно слышать эту музыку, разделять её фактурно, ритмически, темброво; затем - понимать, на что именно нужно обратить своё слуховое внимание, что есть, грубо говоря - фактура, а что - текстура. Словом, нужна подготовка, поэтому это нормально, что для одних эти фамилии - пустой звук или в лучшем случае красная тряпка для быка, а для других - признанные классики.
Хочу подчеркнуть, что Асмудсена Вы записали в этот ряд совершенно зря, эту запись (кантату) сделал я путём обработки романса Чайковского. Амсудсена не существует, это виртуальный персонаж типа Козьмы Пруткова, сделанный для создания приколов.
mrshch
(06.09.2011 19:05)
А я думал, Болта Шостаковича(вступл.Соглашателя)...Во всяком случае,пародийная кварта ясно слышна и определяет ключ восприятия.
Ккк…ааакккк,. Ккктоо…ООО.. Это создал! Зааахватттывааающаая вещььь:))
Это первое впечатление. Попробую послушать еще.. может что изменится…!
Работа на контрастах—впечатляет конечно…но….Уж больно ухо режет!
А то пришел «коллективный» разум.. озадачил до невозможности мой и без того перенапрягший
интеллект и ушел… Ни сдрасте Вам, не до свидания:))
нашего сочинения; его не существует)
появилась. Как у нарокмана!:)
понравится что :)
бы фонограммы к абсурдистким фильмам или триллерам. Это в лучшем случае, т.е. тогда, когда
есть хоть какой-то образ, пусть убогий, типа страшилки. Наиболее занятен и внятен в этом
смысле Шарино. Всё остальное - спекулятивные фонические упражнения с кластерами и проч. -
совершенно одинаковые у разных авторов. Т.е. признаки индивидуальности и авторского (уж не
говорю `художественного`) мышления отсутствуют напрочь (хотя есть, конечно, индивидуальные
приемы, не имеющие, впрочем, никакого отношения к искусству). Наугад переключая курсором с
одного эпизода на другой, не замечаешь в таких опусах никакого нарушения `структуры`, ибо
ее, собственно, и нет. Есть только известная фактура, подменяющая собою ритм, гармоничекую
вертикаль, не говоря уже о мелодии, которой эти авторы, полагаю, страшатся как признака
профнепригодности (хотя, на самом деле, просто не способны ее сочинять, даже если бы и
захотели и не страшились `падения` в глазах сотоварищей по авангардному `цеху`, точно так
же пытающихся остаться на плаву, ловя рыбку в мутной воде).
автора этого...`пирдуха`.
фигня отменная! Однако, не многие файлы удостоились чести быть столь обсуждаемыми...
Потребовался не один год целенаправленного изучения истории музыки, погружения в звуковой
контекст, для того, чтобы сначала научиться элементарно слышать эту музыку, разделять её
фактурно, ритмически, темброво; затем - понимать, на что именно нужно обратить своё
слуховое внимание, что есть, грубо говоря - фактура, а что - текстура. Словом, нужна
подготовка, поэтому это нормально, что для одних эти фамилии - пустой звук или в лучшем
случае красная тряпка для быка, а для других - признанные классики.
Хочу подчеркнуть, что Асмудсена Вы записали в этот ряд совершенно зря, эту запись
(кантату) сделал я путём обработки романса Чайковского. Амсудсена не существует, это
виртуальный персонаж типа Козьмы Пруткова, сделанный для создания приколов.
слышна и определяет ключ восприятия.