|
Скачать ноты 
Хенрик Миколай Гурецкий - Концерт для клавесина (или фортепиано) и струнного оркестра (1980), op. 40
Recorded at Église de la Nativité de la Sainte-Vierge, La Prairie (Québec), Canada, August 19-23, 1996.
|
||
ощутимого количества прослушанной музыки, чувствую себя неловко, оставляя комментарий,
учитывая, на какую аудиторию рассчитан данный сайт в первую очередь. Но, всё-таки, очень
хочу сравнить данную запись с также выложенной ранее записью с Хойнацкой. Несмотря на
меньшую броскость данную запись можно назвать в большинстве моментов более чёткой (именно
буквально, а не в качестве популярного ныне жаргонизма). Многие моменты, которые на другой
записи были не очень ясны, здесь прояснены, особенно это касается отрывка 6:10-6:31 (по
таймингу данной записи), который там совершенно невнятен, и, честно говоря, теперь его в
том исполнении невозможно слушать, зная, что именно должно звучать. С другой стороны,
многие моменты на той записи звучат просто банально сильнее, видимо, в произведении есть
места, где стоит отбросить деликатность и просто `жахнуть`, и как-раз последнее там умеют,
а тут может и тоже умеют, но стесняются. В итоге, если выбирать для периодического
прослушивания, предпочту, наверное, именно данную запись, так как в ней нет откровенно
проваленных мест, но не уверен, что она смогла бы также хорошо справиться именно с
`презентацией` произведения новым слушателям.
ни музыкального образования ни даже ощутимого количества прослушанной музыки, чувствую
себя неловко, оставляя комментарий, учитывая, на какую аудиторию рассчитан данный сайт в
первую очередь.....
огромный опыт музыкального образования и ощутимое количество прослушанной музыки, тем
самым пользователем на кого рассчитан этот этот сайт в первую очередь, должен
сказать(торжественно), что концерт очень крутой! Мне больше понравилось исполнение с
Варшавским симфоническим...
симфоническим...
звучал вопрос, как вообще можно наткнуться на данного композитора. Лично я нашёл его по
Хойнацкой (которую, в свою очередь, нашёл по Ксенакису), так как меня интересовало
использование клавесина у современных композиторов, поэтому и сравниваю именно записи с
клавесином (но исполнение с Варшавским симфоническим мне тоже понравилось, и фортепиано
там звучало совершенно органично).
P.S. Вообще, по началу, глядя на число записей у какого-нибудь популярного произведения,
невольно думаешь `и куда столько, замучаешься же выбирать`. Но потом, сталкиваясь с
произведениями, где исполнений мало (вплоть до единственного), начинаешь понимать,
насколько композиция является заложником исполнителя, и как важно, чтобы с последним
повезло. Да, мысль банальная, но я до неё дошёл не сразу, всё-таки опыт прослушивания
классической музыки я приобретаю именно на данном сайте, а до этого был привычным формат,
что одно музыкальное произведение имеет ровно одну запись-канон, имеющую приоритет надо
всеми остальными, и никакого вопроса про зависимость от исполнителя вообще не стояло.
звучал вопрос, как вообще можно наткнуться на данного композитора. Лично я нашёл его по
Хойнацкой (которую, в свою очередь, нашёл по Ксенакису).....
поиски. Покажу на личном примере. Гурецкого услышал впервые благодаря вашей публикации.
Концерт понравился, поэтому стал слушать в других исполнениях. Далее решил ознакомиться и
с другими произведениями композитора. По популярности(есть такая кнопка) выплыла 3
симфония. Восторг! Конечно напомнило и Пярта и Мартынова, но они то проявили себя позже в
этом жанре(минимализма).
примере. Гурецкого услышал впервые благодаря вашей публикации.
что помог кому-то открыть композитора (пусть и ненароком), но что-то тут не сходится,
учитывая, что упомянутый выше вопрос исходил от вашего профиля в 2018 году. Вот тут:
https://classic-online.ru/archive/?file_id=143800 А по поводу функционала сайта, то тут
зависит от цели поисков. Упомянутая вами функция поиска по последним комментариям во
многом носит случайный характер, что иногда может быть полезно, например, если чувствуешь,
что застрял в цикле композиторов/исполнителей, но я до такого пока не дорос. Я ищу
композиторов либо по эпохам и направлениям, либо по репертуару исполнителей, которые уже
проявили себя у композиторов определённого направления, увеличивая вероятность, что среди
исполняемых ими композиторов будут и другие из `того же круга`, особенно эта функция была
полезна до того, как стали разбирать на направления двадцатый век, впрочем, Гурецкий до
сих пор в свалке зарубежных композиторов, и добраться до него там способен только очень
упорный слушатель. Впрочем, лично я поначалу вообще пользовался списками композиторов из
англоязычной википедии, а по ним много кого можно найти, на кого случайно точно не
наткнёшься. С минималистами, кстати, мне ещё только предстоит знакомство. И спасибо за
попытку просвещения новичка о функционале сайта, но меня куда больше волнует следующий
вопрос: насколько я вообще квалифицирован слушать академическую музыку без знания
музыкальной теории, то есть, я слушаю, как-то воспринимаю, от чего-то действительно в
восторге, а что-то `так себе`, но предназначены ли вообще данные произведения для таких
вот случайных слушателей вроде меня, рассчитывали ли композиторы на впечатления напрямую
от музыки, без посредника в виде теории и прочих `правил игры`? Это не значит, что в
случае отрицательного ответа я перестану слушать, просто постоянно возникают сомнения в
адекватности своего восприятия, и не понятно, то ли знакомиться с теорией, то ли,
наоборот, не трогать, чтобы не подменять собственный вкус.
упомянутый выше вопрос исходил от вашего профиля в 2018 году. Вот тут:
https://classic-online.ru/archive/?file_id=143800.....
Комментарии - это особая вселенная сайта, традиция уходящая глубокимими корнями в уже
далёкое прошлое. И частенько бывает, что эта вселенная идёт параллельно с основной
вселенной архива. Переходя на будничный: Чтобы написать коммент не обязательно слушать
музыку и знать автора на ветке которой мы в данный момент находимся. Подобно пассажирам
поезда мы увлекаемся беседой даже не замечая мелькающих за окном городов и с удивлением
узнаём со временем(если нам кто-то об этом напомнит), что оказывается мы проехали
Рязань...
обязательно слушать музыку и знать автора на ветке которой мы в данный момент
находимся.
обратил ваше внимание на композитора, чьи произведения вам пришлись по душе. И простите,
если моё сообщение выше звучало, как какое-то обвинение.
академическую музыку без знания музыкальной теории.....
безупречный музыкальный слух лишит вас удовольствия получать наслаждение от живой музыки.
В любом исполнении Вы услышите ошибки, неточности, которые будут вас раздражать. В конце
концов перейдёте на ноты. Как Михаил Коллонтай.
какое-то обвинение.
выпутаться из затруднительного положения. Было нелегко, но я, как мне кажется, справился
блестяще)
музыкальный слух лишит вас удовольствия получать наслаждение от живой музыки. В любом
исполнении Вы услышите ошибки, неточности, которые будут вас раздражать. В конце концов
перейдёте на ноты. Как Михаил Коллонтай.
прослушиванием записей с уже замеченными ошибками, перспектива действительно неизбежная.
Быть может, возможность слушать музыку без дамоклова меча музыкального образования
является благословением.
раздражать
понимать язык птиц и зверей, то бишь язык композиции. (Ну или это только мнится, понятное
дело.) Но исполнителям этот язык уж точно не ведом. Вроде как когда не китаец `говорит`
по-китайски, нормальный китаец слушает, но даже не поймет того, что это по-китайски ему
говорят. До такой степени это и ни с какой стороны не соответствует нормальной-то его речи
и его слуху. Он думает, что я продолжаю по-русски говорить, только и всего.
та, что со временем начинаешь понимать язык птиц и зверей, то бишь язык композиции. (Ну
или это только мнится, понятное дело.) Но исполнителям этот язык уж точно не
ведом.
ошибаюсь, но это получается подобно разнице между философом и историком философии, не
просто изучение существующего мнения о каком-то явлении, пусть даже изучения осмысленного
и с формированием собственной трактовки данного мнения, но непосредственное погружение в
саму природу рассматриваемого явления, и если, скажем, чтение самого условного Аристотеля
может помочь человеку, задавшемуся теми же вопросами, которыми в своё время задался
Аристотель, более ясно сформировать свою попытку ответа (возможно и посредством несогласия
с Аристотелем), то лекция на тему `Аристотель считал так-то и так-то` этому если и
поспособствует, то намного слабее.
А вы лично как бы отнеслись к тому, что ваши произведения слушают люди, выросшие вне
музыкальной среды и не имеющие теоретического фундамента для их восприятия?
честь, это тяжело, как кандалы, не надо, очень прошу. -- Насчет того, что разные люди
слушают, ну конечно, тут же и на форуме самые разные люди, а уж сколько таких, которые не
пишут, а исключительно слушают. Только ясно, что не современную же музыку слушают, а
проверенную классику. -- По сути вопроса, я так думаю, что музыка меняет как змея
очередную шкуру как раз сейчас (и потому особенно уязвима). Я, например, в последних лет
партитурах пишу, что сомневаюсь в целесообразности публичного исполнения. Люди приходят -
или включают её - отдохнуть, а вместо музона тут работа над тем, как нам и куда двигаться
дальше - порой научно-практическая конференция какая-то. Если Вы найдете музыку
Винчентино, то будет аналогичный пример, только совсем другой эпохи - он
экспериментировал. А в недалеком от нас 20 веке были такие, которые уже писали `в стол`,
мало думая о том, что это и зачем, Нэнкэрроу, допустим, или уж более `музыкальный` пример,
скажем, 4 симфония Айвза. Как Маяковский писал - поэзия Хлебникова не для читателя, а для
писателя. Другое дело, что при известном настрое душ это очень даже поэзия, очень даже
музыка. -- Самого себя я никак к экспериментаторам отнести не могу, я, конечно, почвенник,
но все равно это сомнительно с точки зрения потребления. Находятся люди, которые и моё
слушают и так или наоборот реагируют, но это же единицы. Однако же на лужайке каждой
травинке есть место - зеленая масса важнейшее дело. Так что лучше не вытаптывайте нас
уважениями и прочим таким, мы не о том. Вот мое мнение.
во всяком случае он куда менее занимателен для русского мозга, чем Платон. Но уж конечно,
прочесть `Софиста` Платона, скажем, с комментариями, вслух, в кругу близких, в контексте
уже прозубренной Илиады, в контексте близко накатывающегося, заведомо эллинизированного
христианства - это прежде всего эмоциональное дело. Для меня, для художника, для любителя,
естественно - так. А для исследователя, думаю, иначе. Но видите, нужен социум, нужен
комментарий, нужен широкий контекст. Но ведь просто взять и начать читать - через
полстраницы уснешь, потому что не подготовлен.
аналогичный пример, только совсем другой эпохи - он экспериментировал.....
композитора Винчентино нет. Может у него есть полное имя?
есть полное имя?
правда не видно. Что сделать. Ютюб работает у Вас? Там даже канал есть на его тему. Могу
оттуда ссылку.
работает у Вас? Там даже канал есть на его тему. Могу оттуда ссылку.
ютюбе сам найду. И, да, Никола Вичентино есть и в нашем архиве. Будем проводить
научно-технические конференции)
душ это очень даже поэзия, очень даже музыка. -- Самого себя я никак к экспериментаторам
отнести не могу, я, конечно, почвенник, но все равно это сомнительно с точки зрения
потребления. Находятся люди, которые и моё слушают и так или наоборот реагируют, но это же
единицы. Однако же на лужайке каждой травинке есть место - зеленая масса важнейшее
дело.
композиция и какие задачи перед ней ставит автор, сколько то, что из неё выношу я.
Возможно, я выношу что-то совсем другое, даже противоположное (особенно с учётом
фактически разных `языков`), но если я что-то получаю от музыки, пусть даже и не то, что
планировалось, то почему бы и нет?
А по поводу вытаптывания уважением... Есть за мной такой грех, одной из моих первых
мыслей после вашего комментария была `какая же всё-таки удивительная штука этот интернет`,
вот так напрямую получить ответ оттуда, что воспринимал эдаким другим измерением. И я,
честно говоря, оробел, да. Но это мои личные заморочки, возможно, распространённые и у
других, но, в любом случае, прежде, чем присоединиться к толпе благоговеющих почитателей,
мне следует ознакомиться с вашим творчеством (а с ним я, каюсь, пока не знаком), причём с
подходящим для этого настроем, поэтому пока рано экстраполировать мои заморочки на всю
аудиторию, не всё так печально. Просто с моей точки зрения сама возможность с чем-то
ознакомиться (независимо от того, ляжет это на восприятие или нет) - уже прекрасная вещь,
и уже сама по себе стоит некоторой признательности.
P.S. Есть что-то с ограничением пяти минут на редактирование. А то на меня потом находят
такой стыд и `отходняк`, что я потом, если есть возможность, либо удаляю свои комментарии
либо очень и очень сильно цензурю, обрезая всё, что кажется `неудобным`.
удалить, то переписать. Очень двусмысленно написано. Ну раз уж лежит, то лежит, но поясню,
что хотел сказать, а то я сам, не зная, что имел в виду, не понял бы, к чему это сказано.
Речь о том, что так как музыка для меня только одно из увлечений, я имею перед глазами
примеры и из некоторых других сфер творческой деятельности, и, скажем так, наблюдаю
воочию, до какого оскудения может довести массовая гонка за мифическими вкусами обычного
человека. Произведение для каждого равносильно произведению для никого, поэтому меня
необыкновенно радует именно колоссальное разнообразие подходов к музыке, я доволен даже
когда вижу работы композитора, которые мне ну совершенно не близки, ведь кто-то ищет
именно подобное, а значит и для меня тоже где-то что-то наверняка припасено, и это
замечательное ощущение. Вот основная мысль предыдущего комментария, и прошу прощения за
то, как она там подана.