Кстати, а не посоветует ли кто-нибудь классную муз. для перкуссии? Опусы мне знакомые - либо заумь, либо нечто... в иврите есть подходящее здесь слово hевель - пар, по русски не знаю как сказать. Я хорошо знаком с этнической перкуссией, вокруг много играющих, в том числе виртуозно, но там другая крайность: как правило, мощный драйв, но в очень редких случаях возможность оторваться от формульности и пр. примитивов. ...Одно из ярчайших впечатлений из юности - сольный концерт Владимира Тарасова.
abcz
(18.09.2020 17:17)
Брейгель хорош и так
Niksti
(18.09.2020 17:30)
cdtnkfyf писал(а):
Неужели это знак о начале конца?
В качестве альтернативы - звуковой пейзаж.
Romy_Van_Geyten
(18.09.2020 20:53)
steinberg писал(а):
Кстати, а не посоветует ли кто-нибудь классную муз. для перкуссии?
Можно попробовать послушать «Цикл» Штокхаузена.
steinberg
(18.09.2020 20:56)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Можно попробовать послушать «Цикл» Штокхаузена.
в смысле целиком? ...А понял. Попробую, спасибо!
oriani
(18.09.2020 22:08)
steinberg писал(а):
Кстати, а не посоветует ли кто-нибудь классную муз. для перкуссии? Опусы мне знакомые - либо заумь, либо нечто...
Мне нравится `Юбиляция` Губайдулиной, но там, наверное, какое-то количество зауми всё-таки есть. ) У Кейджа `Двойная музыка` симпатичная.
steinberg
(18.09.2020 22:41)
oriani писал(а):
Мне нравится `Юбиляция` Губайдулиной, но там, наверное, какое-то количество зауми всё-таки есть. ) У Кейджа `Двойная музыка` симпатичная.
Спасибо! У Губайдулиной есть ещё Мистериозо. В концерте на Московской осени слышал как-то. Очень!
LAKE
(18.09.2020 22:50)
Недавно почитал за `современную` живопись нечто такое.
- Некоторые родители говорят, глядя на абстрактную картину, - Мой сын, которому двенадцать лет, мог бы и получше. Эти люди не понимают в живописи такого рода главного, а именно, ребенок может, конечно, намазать красками на холсте что-то, но художник! ... настоящий художник, перед тем как начать творить испытывает глубокий комплекс внутренних переживаний, эмоций и раздумий, и только после этого он берется за кисть.
Вот так-то...да,с...
Здесь, конечно, не абстракция. Но что здесь? Долгая-предолгая имитация шума непогоды для театральной постановки? Не проще ли, да и не лучше ли послушать не имитацию, а подлинное искусство природы - запись шума настоящего урагана?
Не интересно. Ну, понятно, что это моё личное и оценочное суждение.
Eliyahu
(18.09.2020 23:01)
steinberg писал(а):
Кстати, а не посоветует ли кто-нибудь классную муз. для перкуссии?
Вспомнились Ionisations (`Ионизации`) Вареза. Дуvаю, не hevel ... Помнится, у Булеза есть удачная запись тут. Попробуете ?
steinberg
(18.09.2020 23:17)
Eliyahu писал(а):
Вспомнились Ionisations (`Ионизации`) Вареза. Дуvаю, не hevel ... Помнится, у Булеза есть удачная запись тут. Попробуете ?
Спасибо! Знаю, конечно. Булеза послушаю.
balaklava
(18.09.2020 23:59)
LAKE писал(а):
..... Не проще ли, да и не лучше ли послушать не имитацию, а подлинное искусство природы - запись шума настоящего урагана?.....
Природа - это всего лишь натура, она не может творить, создавать искусственное. На это способен только человек, художник.
LAKE
(19.09.2020 00:08)
balaklava писал(а):
Природа - это всего лишь натура, она не может творить, создавать искусственное. На это способен только человек, художник.
Вам не смешно? :) Вы ничего не в состоянии сотворить, художник, вы можете лишь собрать какое-нибудь нужное и ценное для homo изделие, пользуясь деталями `конструктора`, доступными вам из имеющихся в природе.
LAKE
(19.09.2020 00:08)
Eliyahu писал(а):
hevel ...
Что имеется в виду?
oriani
(19.09.2020 12:56)
balaklava писал(а):
Природа - это всего лишь натура, она не может творить, создавать искусственное. На это способен только человек, художник.
Творчество природы -- плоды на деревьях, цветы... и потомство живых существ -- летающих, прыгающих, плавающих... Природа может творить, но её цельность (отсутствие разума) не даёт возможности природе познавать себя через творчество. Человек может.
LAKE
(19.09.2020 20:50)
oriani писал(а):
Творчество природы -- плоды на деревьях, цветы... и потомство живых существ -- летающих, прыгающих, плавающих... Природа может творить, но её цельность (отсутствие разума) не даёт возможности природе познавать себя через творчество. Человек может.
Эк Вы лихо вывели человека за рамки природы :) Можно хотя бы я там останусь? - ну так, на всякий случай.. то... сё..., а нето и передумаете ещё - будет кому встретить, утешить, чайку налить... а?
oriani
(19.09.2020 22:11)
LAKE писал(а):
Можно хотя бы я там останусь? - ну так, на всякий случай.. то... сё..., а нето и передумаете ещё - будет кому встретить, утешить, чайку налить... а?
Ну, думаю, за ту часть человека, которой он пьёт чай, можно не тревожиться... она-то уж точно неотъемлемо природная. )
somm
(19.09.2020 22:26)
oriani писал(а):
Ну, думаю, за ту часть человека, которой он пьёт чай, можно не тревожиться... она-то уж точно неотъемлемо природная. )
Она такая же божественная, как и все остальные части, и сделана из глины
oriani
(19.09.2020 22:47)
somm писал(а):
Она такая же божественная, как и все остальные части, и сделана из глины
Из чего бы ни была сделана, разумом она не обладает. Речь была только об этом. Если сможете доказать обратное, с удовольствием прислушаюсь. )
LAKE
(20.09.2020 23:52)
oriani писал(а):
Из чего бы ни была сделана, разумом она не обладает. Речь была только об этом. Если сможете доказать обратное, с удовольствием прислушаюсь. )
Ну, речь была о другом, но ладно....
А какая часть человека не пьет чай, не ест пряники или даже булочки сдобные? Если душа, а я подозреваю, что Вы говорите о ней, перестанет пить чай телом, то все её `творческие` возможности куда-то быстренько подеваются. Мне пока ещё не встречалось ни одного человечьего изделия, в создании которого не приняло бы участие тело. Если сможете доказать обратное, с удовольствием прислушаюсь :)
oriani
(21.09.2020 11:52)
LAKE писал(а):
Мне пока ещё не встречалось ни одного человечьего изделия, в создании которого не приняло бы участие тело.
Да кто же с этим спорит... Но тело можно считать творцом (в смысле - художником), а можно - исполнителем замысла. Кому что предпочтительнее. Вот в индуизме, к примеру, есть такое понятие - вахана, - проводник, носитель. В индийской мифологии изображается в виде ездового животного, у каждого из богов своя вахана, - у кого-то слон, у кого-то орёл... Шива на быке восседает... Мне изначально близок такой подход. А у Вас свой. Ну так что ж... Вот и обменялись мнениями. )
LAKE
(22.09.2020 21:21)
oriani писал(а):
Да кто же с этим спорит... Но тело можно считать творцом (в смысле - художником), а можно - исполнителем замысла. ...
А не в том дело, а в том, что творить, в смысле сотворять :), не есть способность существ в ипостаси гомо сапиенс :), а художник тело или там душа - да, как хотите, всё одно они работают втроем = они + ум мозга.
oriani
(22.09.2020 23:30)
LAKE писал(а):
А не в том дело, а в том, что творить, в смысле сотворять :), не есть способность существ в ипостаси гомо сапиенс
Насколько помню, в самом первом посте речь шла не просто о творении, а об искусстве, т.е. о творении рук человеческих. А кто ещё, кроме гомо сапиенс способен создавать произведения искусства?..
либо заумь, либо нечто... в иврите есть подходящее здесь слово hевель - пар, по русски не
знаю как сказать. Я хорошо знаком с этнической перкуссией, вокруг много играющих, в том
числе виртуозно, но там другая крайность: как правило, мощный драйв, но в очень редких
случаях возможность оторваться от формульности и пр. примитивов. ...Одно из ярчайших
впечатлений из юности - сольный концерт Владимира Тарасова.
альтернативы - звуковой пейзаж.
муз. для перкуссии?
Штокхаузена.
муз. для перкуссии? Опусы мне знакомые - либо заумь, либо нечто...
`Юбиляция` Губайдулиной, но там, наверное, какое-то количество зауми всё-таки есть. ) У
Кейджа `Двойная музыка` симпатичная.
наверное, какое-то количество зауми всё-таки есть. ) У Кейджа `Двойная музыка`
симпатичная.
осени слышал как-то. Очень!
- Некоторые родители говорят, глядя на абстрактную картину, - Мой сын, которому
двенадцать лет, мог бы и получше. Эти люди не понимают в живописи такого рода главного, а
именно, ребенок может, конечно, намазать красками на холсте что-то, но художник! ...
настоящий художник, перед тем как начать творить испытывает глубокий комплекс внутренних
переживаний, эмоций и раздумий, и только после этого он берется за кисть.
Вот так-то...да,с...
Здесь, конечно, не абстракция. Но что здесь? Долгая-предолгая имитация шума непогоды для
театральной постановки? Не проще ли, да и не лучше ли послушать не имитацию, а подлинное
искусство природы - запись шума настоящего урагана?
Не интересно. Ну, понятно, что это моё личное и оценочное суждение.
муз. для перкуссии?
... Помнится, у Булеза есть удачная запись тут. Попробуете ?
Дуvаю, не hevel ... Помнится, у Булеза есть удачная запись тут. Попробуете ?
Знаю, конечно. Булеза послушаю.
имитацию, а подлинное искусство природы - запись шума настоящего
урагана?.....
искусственное. На это способен только человек, художник.
творить, создавать искусственное. На это способен только человек, художник.
смешно? :) Вы ничего не в состоянии сотворить, художник, вы можете лишь собрать
какое-нибудь нужное и ценное для homo изделие, пользуясь деталями `конструктора`,
доступными вам из имеющихся в природе.
творить, создавать искусственное. На это способен только человек,
художник.
-- летающих, прыгающих, плавающих... Природа может творить, но её цельность (отсутствие
разума) не даёт возможности природе познавать себя через творчество. Человек может.
потомство живых существ -- летающих, прыгающих, плавающих... Природа может творить, но её
цельность (отсутствие разума) не даёт возможности природе познавать себя через творчество.
Человек может.
останусь? - ну так, на всякий случай.. то... сё..., а нето и передумаете ещё - будет кому
встретить, утешить, чайку налить... а?
случай.. то... сё..., а нето и передумаете ещё - будет кому встретить, утешить, чайку
налить... а?
тревожиться... она-то уж точно неотъемлемо природная. )
чай, можно не тревожиться... она-то уж точно неотъемлемо природная. )
божественная, как и все остальные части, и сделана из глины
и сделана из глины
только об этом. Если сможете доказать обратное, с удовольствием прислушаюсь. )
Речь была только об этом. Если сможете доказать обратное, с удовольствием прислушаюсь.
)
А какая часть человека не пьет чай, не ест пряники или даже булочки сдобные? Если душа, а
я подозреваю, что Вы говорите о ней, перестанет пить чай телом, то все её `творческие`
возможности куда-то быстренько подеваются. Мне пока ещё не встречалось ни одного
человечьего изделия, в создании которого не приняло бы участие тело. Если сможете
доказать обратное, с удовольствием прислушаюсь :)
изделия, в создании которого не приняло бы участие тело.
Но тело можно считать творцом (в смысле - художником), а можно - исполнителем замысла.
Кому что предпочтительнее. Вот в индуизме, к примеру, есть такое понятие - вахана, -
проводник, носитель. В индийской мифологии изображается в виде ездового животного, у
каждого из богов своя вахана, - у кого-то слон, у кого-то орёл... Шива на быке
восседает... Мне изначально близок такой подход. А у Вас свой. Ну так что ж... Вот и
обменялись мнениями. )
творцом (в смысле - художником), а можно - исполнителем замысла. ...
а в том, что творить, в смысле сотворять :), не есть способность существ в ипостаси гомо
сапиенс :), а художник тело или там душа - да, как хотите, всё одно они работают втроем =
они + ум мозга.
сотворять :), не есть способность существ в ипостаси гомо сапиенс
самом первом посте речь шла не просто о творении, а об искусстве, т.е. о творении рук
человеческих. А кто ещё, кроме гомо сапиенс способен создавать произведения искусства?..