Прекрасное сочинение! Жаль, что такого Мастера сломала советская система...
MargarMast
(21.10.2011 20:41)
yarunskiy писал(а):
Прекрасное сочинение! Жаль, что такого Мастера сломала советская система...
УРА! Замечательный комментарий! Прорыв на фронте :).
yarunskiy
(21.10.2011 21:09)
MargarMast писал(а):
УРА! Замечательный комментарий! Прорыв на фронте :).
Почитайте мой коммент по поводу 6 симфонии Сильвестрова, адресованный Вам. Я не всех и не всегда критикую. Это мне совершенно незачем. Я восторгаюсь ранними сочинениями наших модернистов: Рославца, Лурье, Обухова, Мосолова, Попова, Дешевова, Половинкина, Протопопова, Веприка... до того момента пока им не сломала хребет советская репрессивная машина. Это композиторы уровня Прокофьева, Шостаковича, Оннегера, Хиндемита...
musikus
(21.10.2011 21:25)
yarunskiy писал(а):
Я восторгаюсь ранними сочинениями наших модернистов: Рославца, Лурье, Обухова, Мосолова, Попова, Дешевова, Половинкина, Протопопова, Веприка... Это композиторы уровня Прокофьева, Шостаковича, Оннегера, Хиндемита...
Извините, но это - поза. Прошло достаточно времени, чтобы понять что к чему, и никто специально не замалчивает сейчас сочинения Рославца и остальных, названных Вами. Но что-то ренессанса этой музыки до сих пор не ощущается. Сейчас-то что мешает возвысить их творчество?
victormain
(21.10.2011 21:44)
musikus писал(а):
Извините, но это - поза. Прошло достаточно времени, чтобы понять что к чему, и никто специально не замалчивает сейчас сочинения Рославца и остальных, названных Вами. Но что-то ренессанса этой музыки до сих пор не ощущается. Сейчас-то что мешает возвысить их творчество?
В 80-е годы по перестройке всё это сошлись и сыграли. Ну, переглянулись и разошлись. Там по посылу бывают очень пристойные вещи, но по результату - редко, в исключительном порядке.
musikus
(21.10.2011 21:49)
victormain писал(а):
В 80-е годы по перестройке всё это сошлись и сыграли. Ну, переглянулись и разошлись. Там по посылу бывают очень пристойные вещи, но по результату - редко, в исключительном порядке.
Именно это я и имею в виду.
Andrew_Popoff
(21.10.2011 22:39)
musikus писал(а):
Но что-то ренессанса этой музыки до сих пор не ощущается.
Почему не ощущается? Уже лет пять как ощущается. Медленно, но верно.
Но это, конечно, мое мнение.
musikus
(21.10.2011 22:43)
Andrew_Popoff писал(а):
Медленно, но верно.
Что-то уж больно медленно. И, главное, непонятно отчего ж так медленно-то, если они, в самом деле, на уровне ССП, ДДШ, а также Онггера, Хиндемита и проч. И где же этот тормоз?
Andrew_Popoff
(21.10.2011 22:49)
musikus писал(а):
Что-то уж больно медленно. И, главное, непонятно отчего ж так медленно-то, если они, в самом деле, на уровне ССП, ДДШ, а также Онггера, Хиндемита и проч. И где же этот тормоз?
А Вы думаете, двадцатилетних ДДШ и ССП сразу же объявили гениями? Наоборот, ругали, говорили, что молодежь обнаглела, забыла неследие предков и прочая. А лавры уж потом подоспели, и то пополам с крапивою. Лишь когда они отправились к праотцам, их официально и законодательно гениями признали. Погодите, и нынешних признают. Дай Бог, еще при жизни.
MargarMast
(21.10.2011 23:00)
Andrew_Popoff писал(а):
А Вы думаете, двадцатилетних ДДШ и ССП сразу же объявили гениями? Наоборот, ругали, говорили, что молодежь обнаглела, забыла неследие предков и прочая. А лавры уж потом подоспели, и то пополам с крапивою. Лишь когда они отправились к праотцам, их официально и законодательно гениями признали. Погодите, и нынешних признают. Дай Бог, еще при жизни.
Да уж объявляли, объявляли - и при жизни тоже. И произведения их имели грандиозный успех - при жизни. И у огромного числа народа. Мы же не говорим о властях - да и те признавали кое-что.
musikus
(21.10.2011 23:02)
Andrew_Popoff писал(а):
А Вы думаете, двадцатилетних ДДШ и ССП сразу же объявили гениями? Наоборот, ругали, говорили, что молодежь обнаглела, забыла неследие предков и прочая. А лавры уж потом подоспели, и то пополам с крапивою. Лишь когда они отправились к праотцам, их официально и законодательно гениями признали. Погодите, и нынешних признают. Дай Бог, еще при жизни.
Те, о которых мы говорим, давно уже не нынешние и не молодежь, а, пардон, покойники. И то, что они делали в 20-30-х г.г. или чуть позже - давно пройденный этап. Все уже давным давно состоялось без них. При том, что эта плеяда - того же возрастного выброса, что ССП и ДДШ, которых `ругали`, но таки `почему-то` признали. Так что открытий никаких в любом случае быть уже не может. Рославец и далее по списку - потерянное поколение. Ну, а что до действительно нынешних - поживем увидим.
Andrew_Popoff
(21.10.2011 23:59)
musikus писал(а):
Те, о которых мы говорим, давно уже не нынешние и не молодежь, а, пардон, покойники. И то, что они делали в 20-30-х г.г. или чуть позже - давно пройденный этап. Все уже давным давно состоялось без них. При том, что эта плеяда - того же возрастного выброса, что ССП и ДДШ, которых `ругали`, но таки `почему-то` признали. Так что открытий никаких в любом случае быть уже не может. Рославец и далее по списку - потерянное поколение. Ну, а что до действительно нынешних - поживем увидим.
А, Вы о Гаврииле Попове и о Рославце?
Про Рословца не скажу, а Попов замечательный композитор был. Родись он где-нибудь в Европе, давно бы затмил Сибелиусов разных и Бриттенов. Но увы, с умом и талантом - сами понимаете где.
А я так, про нынешнее поколение говорил.
Andrew_Popoff
(22.10.2011 00:01)
MargarMast писал(а):
Да уж объявляли, объявляли - и при жизни тоже. И произведения их имели грандиозный успех - при жизни. И у огромного числа народа. Мы же не говорим о властях - да и те признавали кое-что.
Ну и что Вы хотите этим сказать? Что мы все выродились? Слышал уже.
yarunskiy
(22.10.2011 00:43)
musikus писал(а):
Те, о которых мы говорим, давно уже не нынешние и не молодежь, а, пардон, покойники. И то, что они делали в 20-30-х г.г. или чуть позже - давно пройденный этап. Все уже давным давно состоялось без них. При том, что эта плеяда - того же возрастного выброса, что ССП и ДДШ, которых `ругали`, но таки `почему-то` признали. Так что открытий никаких в любом случае быть уже не может. Рославец и далее по списку - потерянное поколение. Ну, а что до действительно нынешних - поживем увидим.
Мой восторг был связан с самим феноменом первого авангарда, который в отличие от других стилей и направлений в музыке - ВПЕРВЫЕ - появился одновременно на нескольких континентах, то есть, вышел за пределы материка. Я имею ввиду то, что несколько композиторов, независимо друг от друга, пришли к атональности, микрохроматике, алеаторике, полиритмике, политемпу и т.д.- как будто ктото свыше руководил их помыслами, действиями. И всё это позже стало называться новой музыкой. Заметьте, что появление первого авангарда совпадает с появлением квантовой физики. Отменяет ли квантовая физика законы классической? Отменяет ли авангард законы классического искусства, особенно если он вырос из классики?
yarunskiy
(22.10.2011 00:51)
musikus писал(а):
Извините, но это - поза. Прошло достаточно времени, чтобы понять что к чему, и никто специально не замалчивает сейчас сочинения Рославца и остальных, названных Вами. Но что-то ренессанса этой музыки до сих пор не ощущается. Сейчас-то что мешает возвысить их творчество?
Поза - это когда говоришь, не зная, не имея понятия, так, ради `красного словца`... А ренессанс этой музыки уже давно очевиден. Она - издана, исполняется, о ней написаны исследования, статьи, она изучается.
musikus
(22.10.2011 10:25)
yarunskiy писал(а):
А ренессанс этой музыки уже давно очевиден.
Да нет никакого `ренессанса`... А некоторые авторы просто слабы. Лурье...
oriani
(22.10.2011 11:14)
yarunskiy писал(а):
Мой восторг был связан с самим феноменом первого авангарда, который в отличие от других стилей и направлений в музыке - ВПЕРВЫЕ - появился одновременно на нескольких континентах, то есть, вышел за пределы материка. Я имею ввиду то, что несколько композиторов, независимо друг от друга, пришли к атональности, микрохроматике, алеаторике, полиритмике, политемпу и т.д.- как будто ктото свыше руководил их помыслами, действиями. И всё это позже стало называться новой музыкой. Заметьте, что появление первого авангарда совпадает с появлением квантовой физики. Отменяет ли квантовая физика законы классической? Отменяет ли авангард законы классического искусства, особенно если он вырос из классики?
Да, Вы правы - появление квантовой физики и авангарда совпадают по времени. Различие - в векторе развития. Физика развивается `центростремительно`, а авангард (условное определение) - `центробежно`. Чувствуете разницу? Физика, образно говоря, все ближе приближается к изначальным истокам, дающим начало всему, в т.ч. и музыке. А музыка от этих истоков удаляется, т.е. теряет собственную суть, душу. Отсюда засилие нудногго и пустого конструктивизма в современной музыке.
gutta
(22.10.2011 12:16)
oriani писал(а):
Да, Вы правы - появление квантовой физики и авангарда совпадают по времени. Различие - в векторе развития. Физика развивается `центростремительно`, а авангард (условное определение) - `центробежно`. Чувствуете разницу? Физика, образно говоря, все ближе приближается к изначальным истокам, дающим начало всему, в т.ч. и музыке. А музыка от этих истоков удаляется, т.е. теряет собственную суть, душу. Отсюда засилие нудногго и пустого конструктивизма в современной музыке.
Да, Вы правы, определяя развитие музыки, как `центробежное`. Но музыка - это часть искусства, а цель искусства, как способа познания мира, - постоянное преодоление границ и расширение её обитаемой территории - ойкумены. Это очевидно, и даже Набоков смог понять это, судя по его лекциям о литературе. Именно поэтому оправдано и насущно необходимо написание, скажем, `Лолиты`. И даже писания В.Сорокина решают поэтому необходимую задачу в расширении поля действия литературы. По-видимому, этот ход мысли можно успешно спроецировать и на современную музыку в её `декадентских` изводах. А цель науки - диалектически противоположна и состоит в стремлении к истине, например, в форме построения общей теории поля.
vitanko
(22.10.2011 12:32)
Потрясающее сочинение. Слов не найду, приходится заимствовать: какая сила и какая стройность!
А вот нет ли у кого-нибудь записи фортепианного концерта? И не подскажет ли кто, где найти ноты этого концерта и двух пьес для фортепиано, соч. 1 (Экспрессия и Мелодия)?
steinberg
(22.10.2011 12:47)
vitanko писал(а):
И не подскажет ли кто, где найти ноты этого концерта и двух пьес для фортепиано, соч. 1 (Экспрессия и Мелодия)?
http://www.scorser.com/search.aspx?q=гавриил%20попов&l=ru&ft=-1&c=0&pn=1
Здесь 2 пьесы
Andrew_Popoff
(22.10.2011 13:38)
gutta писал(а):
Да, Вы правы, определяя развитие музыки, как `центробежное`. Но музыка - это часть искусства, а цель искусства, как способа познания мира, - постоянное преодоление границ и расширение её обитаемой территории - ойкумены. Это очевидно, и даже Набоков смог понять это, судя по его лекциям о литературе. Именно поэтому оправдано и насущно необходимо написание, скажем, `Лолиты`. И даже писания В.Сорокина решают поэтому необходимую задачу в расширении поля действия литературы. По-видимому, этот ход мысли можно успешно спроецировать и на современную музыку в её `декадентских` изводах. А цель науки - диалектически противоположна и состоит в стремлении к истине, например, в форме построения общей теории поля.
Прекрасная метафора, но я бы уточнил: оба вектора - и центробежный, и центростремительный ведут к поиску нового знания. Наука и искусство и должны двигаться в разных направлениях, иначе они будут подменять друг друга.
А все эти разговоры о деградации музыки и других искусств ведутся точно такими же словами с гомеровских времен. Просто выдирай цитату из критика 15 века, вставляй в уста Музикуса - и никто не заметит подмены. Чушь все это. Искусство всегда живее всех его критиков.
oriani
(22.10.2011 14:33)
gutta писал(а):
Да, Вы правы, определяя развитие музыки, как `центробежное`. Но музыка - это часть искусства, а цель искусства, как способа познания мира, - постоянное преодоление границ и расширение её обитаемой территории - ойкумены. Это очевидно, и даже Набоков смог понять это, судя по его лекциям о литературе. Именно поэтому оправдано и насущно необходимо написание, скажем, `Лолиты`. И даже писания В.Сорокина решают поэтому необходимую задачу в расширении поля действия литературы. По-видимому, этот ход мысли можно успешно спроецировать и на современную музыку в её `декадентских` изводах. А цель науки - диалектически противоположна и состоит в стремлении к истине, например, в форме построения общей теории поля.
А разве музыка, как высший архетип может развиваться? Развитию подлежит только ее форма. Вопрос лишь в том - насколько эта самая форма будет истинной музыкой наполнена. Да и границ для музыки не существует в силу ее вездесущности. Наука стремится к истине - да. А в чем диалектическая противоположность? Искусство тоже стремится выразить истину. А насчет Лолиты совсем не въехала - можно подробнее насчет насущной необходимости? (это не подкол - я правда не знаю)
oriani
(22.10.2011 14:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Прекрасная метафора, но я бы уточнил: оба вектора - и центробежный, и центростремительный ведут к поиску нового знания. Наука и искусство и должны двигаться в разных направлениях, иначе они будут подменять друг друга.
А все эти разговоры о деградации музыки и других искусств ведутся точно такими же словами с гомеровских времен. Просто выдирай цитату из критика 15 века, вставляй в уста Музикуса - и никто не заметит подмены. Чушь все это. Искусство всегда живее всех его критиков.
Значит, Андрей, не потеряли они актуальности - эти разговоры, если продолжаются с гомеровских времен. Насчет центробежного вектора уточнение - он к знанию вести не может, т.к. от истинного знания удаляется все дальше. Он (этот вектор), как нам известно из космогонии - ведет лишь к развитию формы.
musikus
(22.10.2011 15:31)
Andrew_Popoff писал(а):
А все эти разговоры о деградации музыки и других искусств ведутся точно такими же словами с гомеровских времен. Просто выдирай цитату из критика 15 века, вставляй в уста Музикуса - и никто не заметит подмены. Чушь все это.
Вы передергиваете, уважаемый Андрей. Я НИКОГДА не говорил о деградации искусства, а НАПРОТИВ, всегда подчеркивал, сколько мог (в отличие, наприменр, от vmb1), что искусство как развивалось, так и развивается и БУДЕТ развиваться бес-ко-неч-но. А скепсис мой относится не к искусству в целом, которое, слава богу, существует, а к воинствующей бездарщине, выдающей себя за `подлинно современное искусство` и, натурально, за `единственно возможный` путь его развития. Связанная с этим критика, да и всякая прочая, действительно, существует с гомеровских времен. Но Вам угодно выставить меня этаким ретроградом, цепляющимся за `устаревшие формы` и проч., хотя по моему присутствию на форуме легко понять, что новое мне отнюдь не чуждо. А чужда мне агрессивная бездарщина. Талантливая же музыка, как и вообще современное искусство, не только музыка, мне далеко небезразлично. Так что придется вернуть Вам Ваше же выражение - чушь все это.
alexshmurak
(22.10.2011 15:40)
musikus писал(а):
А скепсис мой относится не к искусству в целом, которое, слава богу, существует, а к воинствующей бездарщине, выдающей себя за `подлинно современное искусство` и, натурально, за `единственно возможный` путь его развития
Можно конкретнее? Кто эта воинствующая бездарщина?
Andrew_Popoff
(22.10.2011 15:57)
oriani писал(а):
Значит, Андрей, не потеряли они актуальности - эти разговоры, если продолжаются с гомеровских времен. Насчет центробежного вектора уточнение - он к знанию вести не может, т.к. от истинного знания удаляется все дальше. Он (этот вектор), как нам известно из космогонии - ведет лишь к развитию формы.
Это так, если мыслить в рамках детерменизма. Но даже физики признают детерменизм ограниченным и устаревшим.
Andrew_Popoff
(22.10.2011 15:58)
Насколько я заметил, самый воинствующий здесь Глеб Яковлев.
Andrew_Popoff
(22.10.2011 16:04)
musikus писал(а):
искусство как развивалось, так и развивается и БУДЕТ развиваться бес-ко-неч-но. А скепсис мой относится не к искусству в целом, которое, слава богу, существует, а к воинствующей бездарщине, выдающей себя за `подлинно современное искусство` и, натурально, за `единственно возможный` путь его развития.
Жаль, не помню первоисточника. Это практически точная цитата одного из современников Монтеверди на оперу `Орфей`.
А это знаете откуда: `Современные композиторы придумали новый способ сочинять музыку; окунают кисть в чернила, энергично встряхивают над нотной бумагой, затем пририсовывают штили, и пьеса готова`. - Это отзыв на премьеру генделевского `Ринальдо`.
musikus
(22.10.2011 16:06)
alexshmurak писал(а):
Можно конкретнее? Кто эта воинствующая бездарщина?
Кому, как не Вам, Алеша, это знать. Вы даже знаете кого нужно жечь... Ну, а у меня свой крематорий. Отчитываться не намерен.
musikus
(22.10.2011 16:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Жаль, не помню первоисточника. Это практически точная цитата одного из современников Монтеверди на оперу `Орфей`.
Я всегда восхищался Вашей эрудицией, Андрей. Но критику `Орфея` даже я читывал.
alexshmurak
(22.10.2011 16:14)
musikus писал(а):
Кому, как не Вам, Алеша, это знать. Вы даже знаете кого нужно жечь... Ну, а у меня свой крематорий. Отчитываться не намерен.
Вы знаете, Юрий, я, как композитор, достаточно исполняющийся и сам исполняющий многих, знаю ситуацию с `бездарщиной` в современной музыке. В основном если она и пробивается, то благодаря лизательским талантам кураторов государственных кормушек... либо мертвородящей атмосфере консерваторий. Но настоящего успеха `воинствующие бездари` не добиваются. Возьмём Россию. Кто самые успешные композиторы в академической сфере - Мартынов, Десятников, Тарнопольский, Невский, Курляндский, Карманов, Горлинский, Сысоев - я среди них `бездарных` не знаю, да и `воинствующих` тоже, так, разве что `демагогствующие` немного водятся, но и те далеко не `бездари`.
alexshmurak
(22.10.2011 16:16)
Поэтому такие громкие слова, как `воинствующие бездари, выдающие себя за единственно возможных...`, как мне кажется, не имеют отношения к реальности. Ну пусть даже какие-то чудики и скажут, что они единственные. Но кормушек-то несколько, значит, уже есть плюрализм.
Andrew_Popoff
(22.10.2011 16:16)
musikus писал(а):
Я всегда восхищался Вашей эрудицией, Андрей. Но критику `Орфея` даже я читывал.
Слава Богу, критика была разной. И, в конце концов, последнее слово было за публикой. Ей нравилось. Как и сейчас, впрочем. На концертах нередко встретишь и понимание и одобрение публики. Часто и не слишком подготовленной публики, даже впервые открывающей для себя нечто новое.
Andrew_Popoff
(22.10.2011 16:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Это так, если мыслить в рамках детерменизма. Но даже физики признают детерменизм ограниченным и устаревшим.
Простите, детермИнизм, конечно. Просто в последнее время думаю о ТермЕнвоксе. :)
tagantsev
(22.10.2011 16:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Это так, если мыслить в рамках детерменизма. Но даже физики признают детерменизм ограниченным и устаревшим.
Извените, что вмешиваюсь. Я физик. Вся классическая физика и квантовая механика покоится на детерминизме.
steinberg
(22.10.2011 16:40)
tagantsev писал(а):
Извените, что вмешиваюсь. Я физик. Вся классическая физика и квантовая механика покоится на детерминизме.
Извините, что вмешиваюсь. Я лирик. А что это такое?
gutta
(22.10.2011 17:54)
oriani писал(а):
А разве музыка, как высший архетип может развиваться? Развитию подлежит только ее форма. Вопрос лишь в том - насколько эта самая форма будет истинной музыкой наполнена. Да и границ для музыки не существует в силу ее вездесущности. Наука стремится к истине - да. А в чем диалектическая противоположность? Искусство тоже стремится выразить истину. А насчет Лолиты совсем не въехала - можно подробнее насчет насущной необходимости? (это не подкол - я правда не знаю)
Архетип - если вспомнить греческий корень слова - это то, что `вбито` в души людей `изначально`. Поэтому, боюсь, что термин Юнга в разговоре о музыке `не работает`. Музыка, как романтический idealtyp, в природе, в жизни не существует. `Что есть истина?`- спрашивает евангельский персонаж - -:). И протагонист этой драмы справедливо указывает на себя, и Пилат невольно или вольно подтверждает это простыми словами:`Ecce homo`(вот этот человек). А диалектика, на мой простодушный взгляд, здесь в том, что искусству не нужна истина, искусство `умножает познание`, в том числе, вводя в культурный обиход общества репрессированные темы, например, опасную и пагубную страсть к малолеткам( роман Набокова был запрещён в Америке и увидел свет в Старом Свете, простите неуклюжий каламбур). Другое дело, что Набоков в этом своём главном, на мой взгляд, романе, `диалектически` воспел невозможность любви среди тех, `с кем был он на Земле` и тем самым доказал её, любви, существование `от обратного`.
oriani
(22.10.2011 18:28)
gutta писал(а):
Архетип - если вспомнить греческий корень слова - это то, что `вбито` в души людей `изначально`. Поэтому, боюсь, что термин Юнга в разговоре о музыке `не работает`. Музыка, как романтический idealtyp, в природе, в жизни не существует. `Что есть истина?`- спрашивает евангельский персонаж - -:). И протагонист этой драмы справедливо указывает на себя, и Пилат невольно или вольно подтверждает это простыми словами:`Ecce homo`(вот этот человек). А диалектика, на мой простодушный взгляд, здесь в том, что искусству не нужна истина, искусство `умножает познание`, в том числе, вводя в культурный обиход общества репрессированные темы, например, опасную и пагубную страсть к малолеткам( роман Набокова был запрещён в Америке и увидел свет в Старом Свете, простите неуклюжий каламбур). Другое дело, что Набоков в этом своём главном, на мой взгляд, романе, `диалектически` воспел невозможность любви среди тех, `с кем был он на Земле` и тем самым доказал её, любви, существование `от обратного`.
Простите, про Лолиту стало еще непонятнее, ну да ладно - проехали. Теперь про Архетип. Вы же сами пишете - `то, что существует изначально`. Так в чем противоречие? Если не устраивает Архетип можно заменить Божественной природой - так лучше? И по поводу того, что искусству не нужна истина - даже не знаю, что и сказать. Честно, не знаю.
vmb1
(22.10.2011 18:31)
Как трогательно! Господа Андрей Попов и Музикус, по сути антагонисты, сошлись в вере в бесконечное развитие искусства. Что тут сказать?
В вере в абстракции сойтись нетрудно. Крикни `Мы победим!`, не уточняя, кто `мы` и в каком бою `победим`, и к тебе сбегутся все твари подлунной.
Давайте, господа, поближе к делу. Самое забавное ведь кроется в том, что то, что г. Андрей Попов называет современным искусством, г. Музикус называет `бездарщиной`, и наоборот! Нет сейчас искусства как такового, слово одно, референты разные, то, что понимает под искусством один, не признает другой. ДАЖЕ НЕ УГЛУБЛЯЯСЬ В ЧИСТО МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, А НА ОСНОВАНИИ ПРОСТОЙ ЛОГИКИ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА НУЖНО ПРИЗНАТЬ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ КАТАСТРОФИЧЕСКИМ. В этих условиях ваш оптимизм - это просто `идиосинкразия`, чистый каприз, детское упрямство, романтическая поза.
Г. Музикус вспоминает по нынешнему поводу меня. Конечно! Для мышки страшнее кошки зверя нет. Я протестую - не потому, что не согласен, а потому, что я не первоисточник и изобретатель. И даже Мартынов таковым не является. Мартынов - просто `маркер` проблемы и тезиса, который на Западе сделался если не общепризнанным, если не стал общим местом (`Волга впадает в Каспийское море`), то составляет громадный массив мысли. Но видно, Запад нам не указ, обойдемся даже без Мартынова, из погреба видней...
gutta
(22.10.2011 18:44)
oriani писал(а):
Простите, про Лолиту стало еще непонятнее, ну да ладно - проехали. Теперь про Архетип. Вы же сами пишете - `то, что существует изначально`. Так в чем противоречие? Если не устраивает Архетип можно заменить Божественной природой - так лучше? И по поводу того, что искусству не нужна истина - даже не знаю, что и сказать. Честно, не знаю.
Даже не знаю, как ещё пояснить свою мысль. Искусство осваивает запретные темы, будь то любовь к подростку или же копрофагия(Сорокин), т.е. поедание экскрементов. Так и значительная часть `современной` музыки вводит в обиход душе-ушераздирающие гармонии. Но сама музыка не существует `до времени`, её создают люди, в том числе наши современники, присутствующие на этом сайте.
musikus
(22.10.2011 18:54)
vmb1 писал(а):
- Самое забавное ведь кроется в том, что то, что г. Андрей Попов называет современным искусством, г. Музикус называет `бездарщиной`, и наоборот!
- Музикус вспоминает по нынешнему поводу меня. Конечно! Для мышки страшнее кошки зверя нет.
- Врёте, г.vmb1. Музикус называет
`бездарщиной` не `современное искусство`, а его агрессивных бездарных представителей.
- Восхищен Вашей
musikus
(22.10.2011 19:00)
vmb1 писал(а):
- То, что г. Андрей Попов называет современным искусством, г. Музикус называет `бездарщиной`, и наоборот!
- Музикус вспоминает по нынешнему поводу меня. Конечно! Для мышки страшнее кошки зверя нет.
- Врёте, г.vmb1. Музикус называет
`бездарщиной` не `современное искусство`, а
его агрессивных бездарных представителей.
- Восхищен Вашей скромностью vmb1. Ведь могли бы наречься не кошкой, а целой тигрой...
oriani
(22.10.2011 19:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Это так, если мыслить в рамках детерменизма. Но даже физики признают детерменизм ограниченным и устаревшим.
Андрей, ну что Вы людей пугаете всякими страшными словами. Тем более - пока меня не было Вам уважаемый физик уже все объяснил. И еще у меня предложение - давайте постараемся не переходить на личности и не воспринимать все сказанное на свой счет. В моем пОсте говорилось об общих тенденциях в современной музыке, ни о ком КОНКРЕТНО. Почему сразу возникает такая болезненная реакция? Мне лично очень симпатичны все участники форума (ну, почти) - и чем дальше, тем симпатичнее. Помните, как говорил Броневой в `Мюнгхаузене` - `барон, отнеситесь ко всему с присущим Вам юмором`.
oriani
(22.10.2011 19:31)
gutta писал(а):
Даже не знаю, как ещё пояснить свою мысль. Искусство осваивает запретные темы, будь то любовь к подростку или же копрофагия(Сорокин), т.е. поедание экскрементов. Так и значительная часть `современной` музыки вводит в обиход душе-ушераздирающие гармонии. Но сама музыка не существует `до времени`, её создают люди, в том числе наши современники, присутствующие на этом сайте.
Как скажете. Только примеров, пожалуйста, больше не надо - я все поняла.
vitanko
(22.10.2011 19:33)
steinberg писал(а):
http://www.scorser.com/search.aspx?q=гавриил%20попов&l=ru&ft=-1&c=0 &pn=1
Здесь 2 пьесы
Спасибо!
mrshch
(22.10.2011 19:54)
vmb1 писал(а):
Нет сейчас искусства как такового, слово одно, референты разные, то, что понимает под искусством один, не признает другой. ДАЖЕ НЕ УГЛУБЛЯЯСЬ В ЧИСТО МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, А НА ОСНОВАНИИ ПРОСТОЙ ЛОГИКИ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА НУЖНО ПРИЗНАТЬ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ КАТАСТРОФИЧЕСКИМ. В этих условиях ваш оптимизм - это просто `идиосинкразия`, чистый каприз, детское упрямство, романтическая поза.
Запад нам не указ, обойдемся без Мартынова, из погреба видней...
Oх и катастрофа,блин!В 19 веке сказали бы:нам бы вашу катастрофу!Споры о том,что есть и что не есть искусство,идут уже как минимум лет триста(а были еще в Древнем Египте).Из погреба парадоксальным образом многое видней-тому же Шостаковичу.На Западе многие сознательно туда лезут...Музыку,в т.ч. живую и современную,писать вполне возможно,никаких объективных препятствий этому нет,есть только умозрительные концепции философов,идущие от кантианских взглядов на обязательное `развитие` музыки и устаревшего отношения к `плагиату`.Если эти взгляды распространены в обществе,то,постоянно твердя их себе,не создашь ничего,конечно,нужен погреб.Другое дело,будут ли Бетховены и Бахи-это действительно вопрос...Айвз,Бах,Райли,Тавенер,Свиридов-из погреба.И?
victormain
(22.10.2011 20:25)
Хороший опус, хороший автор. Но всё-таки лучшее, что я от него слыхал - музыка к `Чапаеву`.
Andrew_Popoff
(22.10.2011 21:06)
tagantsev писал(а):
Извените, что вмешиваюсь. Я физик. Вся классическая физика и квантовая механика покоится на детерминизме.
Значит, Вы принадлежите к иной школе, не к той, что я имел в виду. По крайней мере, Вы должны знать, что мнений и идей много.
Andrew_Popoff
(22.10.2011 21:10)
gutta писал(а):
Так и значительная часть `современной` музыки вводит в обиход душе-ушераздирающие гармонии.
Я не сказал бы, что это значительная часть музыки. Одно из направлений, и не самое широкое.
Andrew_Popoff
(22.10.2011 21:16)
oriani писал(а):
`барон, отнеситесь ко всему с присущим Вам юмором`.
Вы правы, Орнани. Я погорячился. :)
Andrew_Popoff
(22.10.2011 21:27)
musikus писал(а):
- Врёте, г.vmb1. Музикус называет
`бездарщиной` не `современное искусство`, а
его агрессивных бездарных представителей.
- Восхищен Вашей скромностью vmb1. Ведь могли бы наречься не кошкой, а целой тигрой...
Разные бывают, я согласен. Но очень хотелось бы узнать, о ком Вы. А то каждый автор (а авторы существа с крайне заниженной самооценкой) на свой счет это примет. И обиды начнутся, знаете ли.
Jannet
(22.10.2011 21:44)
vmb1 писал(а):
. В этих условиях ваш оптимизм - это просто `идиосинкразия`, чистый каприз, детское упрямство, романтическая поза.
Идиосинкразия-это разновидность аллергии,непонятно,что значит употребление этого сугубо медиц.термина в этом посте?
musikus
(22.10.2011 23:45)
Andrew_Popoff писал(а):
Разные бывают, я согласен. Но очень хотелось бы узнать, о ком Вы. А то каждый автор (а авторы существа с крайне заниженной самооценкой) на свой счет это примет. И обиды начнутся, знаете ли.
Несмотря на всю мою монструозность, некоторые правила поведения я знаю. Так что к ПРИСУТСТВУЮЩИМ это не относится. Но могу дать отдельные ориентиры. К примеру, то, что являет нам г-н Монастырский, никакого отношения ни к музыке, ни к искусству вообще не имеет. Тут, скорее, психиатрия.
Действительно ли авторы имеют заниженную самооценку? Это у кого как. Разброс велик в обе стороны. Тот же Монастырский вряд ли страдает комплексом неполноценности. Другое дело, что не только авторы, но и вообще каждый индивид всю жизнь - сознает он это или нет - напряженно, порой болезненно, а, порой, и трагически борется за повышение самооценки. Психологи знают. Любой алкаш будет к вам привязываться с классическим вопросом: `Ты, б..., меня уважаешь?!`
Andrew_Popoff
(23.10.2011 00:05)
musikus писал(а):
Несмотря на всю мою монструозность, некоторые правила поведения я знаю. Так что к ПРИСУТСТВУЮЩИМ это не относится. Но могу дать отдельные ориентиры. К примеру, то, что являет нам г-н Монастырский, никакого отношения ни к музыке, ни к искусству вообще не имеет. Тут, скорее, психиатрия.
Действительно ли авторы имеют заниженную самооценку? Это у кого как. Разброс велик в обе стороны. Тот же Монастырский вряд ли страдает комплексом неполноценности. Другое дело, что не только авторы, но и вообще каждый индивид всю жизнь - сознает он это или нет - напряженно, порой болезненно, а, порой, и трагически борется за повышение самооценки. Психологи знают. Любой алкаш будет к вам привязываться с классическим вопросом: `Ты, б..., меня уважаешь?!`
Вашу позицию я понимаю, и она, по-своему, обоснована. Хотя, правильнее было бы сказать, что Вы не принимаете концептуализм, и особенно крайние его проявления в лице Монастырского. Ну, да ладно. Я рад, что Вы не склонны к обобщениям и не переносите Ваше отношение к Монастырскому на всех авторов.
Заниженная самооценка - это обычное дело среди профессиональных композиторов, поскольку каждый из нас начинал свой путь с роли просителя и челобитчика - просить исполнителей сыграть, просить хозяина зала пустить, просить публику послушать, просить у заказчика работу, у спонсора денег, у критика внимания, у издателя напечатать, у звукорежиссера записать, у жены поддержки и т.д., и т.п. Это потом уже, если повезет, начинают просить и у автора - написать что-нибудь эдакое. И тогда самоооценка чуть повышается.
:)
musikus
(23.10.2011 00:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Заниженная самооценка - это обычное дело среди профессиональных композиторов, поскольку каждый из нас начинал свой путь с роли просителя и челобитчика
Думаю, что все таки точнее говорить не о заниженной самооценке, а о зависимости. Композитор, как, например, и актер - человек зависимый и этим ущемленный. Но быть зависимым не значит, с психологической точки зрения, иметь заниженную самооценку. Можно быть зависимым, но знать себе цену, как часто и бывает.
tagantsev
(23.10.2011 00:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Значит, Вы принадлежите к иной школе, не к той, что я имел в виду. По крайней мере, Вы должны знать, что мнений и идей много.
Вы знаете, я ничего говорить про школы не хочу. Я просо ужаваю мнение других и не считаю, что то, что мне КАЖИТСЯ истиное - дейсвительно, это истина в последей нистанции. В нуке необхордима жить в какой-то парадигме. Если ее нет, вам будет трудно сделать что-нибудь значительное - вернее реальное. Как и в науке так и в музыке были такие люди, которые `пробивали стены`, разрушая парадигму дозволенности. Напрмер, Моцарт - первый, кто `снял штаны`. (Я полягаю, что Моцарт - основоположник `хъеви металл`). Двльше все пошдо в разнос. Идейный ученик Моцарта - Бетховен - просто `разделся`. Что было дальше - не мне Вам расказывать: век романтизма - Просто чудо! - Шуберт, Шопен, Лист, Малер, Бркунек, Вагнер, Чайковский. Первый `псих` на этом фоне - Равель (говорят, и правда, кончил в дурдоме). Дальше ... сарказм (Прокофьев, Стравинкий ) или `нахмуренные брови` и писимизм (Шостакович). Я извеняюсь за глубину обобщений (скорее всего я это сделал наспех), но ... `Волшевную флейту` в то время слушали не `академики` от музыки, а простые люди. У меня такое впечатление, что простых людей больше нет. Почему не слушают Вас, а попсу. Что? - люди стали убогими? Думаю, что нет. Композиторы такие - перестали служить обществу!
Два математика, раговаривая могут сказать: `Какое красивое решение, друг мой, ты нашел`. Когда Вы говорите по мобильному телефону, Вы не думаеете о физике и химии. А сколкео в нем КРАСИВЫХ решений. С музыкой сложнее. Беда!!!! Она ушля в себя - в раговор двух математиков без создания мобильного телефона. Похоже, что это хорошо прочувствовали некоторых современные композиторы - скажем, Шнитке или Прярт - один писал музыку для кион, а другого поют в православных церквях.
Andrew_Popoff
(23.10.2011 00:42)
tagantsev писал(а):
Почему не слушают Вас, а попсу. Что? - люди стали убогими? Думаю, что нет. Композиторы такие - перестали служить обществу!
Люди всегда слушали попсу. Музыка художественная принадлежала 2-3 процентам населения. Так и сейчас. Почему Вы говорите, что не слушают? Слушают. Как оценивают? По-разному; что-то публике нравится, что-то нет, что-то ее возбуждает, что-то раздражает; все, как всегда. Кажется, Вы немного не в теме. Для начала что-нибудь послушайте. И забудьте советские сказки, что искусство принадлежит народу. Искусство принадлежит лучшей и умнейшей части человечества, увы. Как бы мы ни хотели расширить этот круг, он расширяется с трудом. Но расширяется. Сейчас музыкой интересуется не 2, а 5 процентов населения.
mikrus72
(23.10.2011 00:43)
tagantsev писал(а):
дозволенности. Напрмер, Моцарт - первый, кто `снял штаны`. (Я полягаю, что Моцарт - основоположник `хъеви металл`). Двльше все пошдо в разнос.
Уважаемый tagantsev!
(Я полагаю, что Моцарт - основоположник ` Хеви-метал `). Дальше все пошло в
разнос)
Вот это интересно. Нельзя ли по подробней! Это интересно. Что Вы имеете ввиду!7
tagantsev
(23.10.2011 00:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Люди всегда слушали попсу. Музыка художественная принадлежала 2-3 процентам населения. Так и сейчас. Почему Вы говорите, что не слушают? Слушают. Как оценивают? По-разному; что-то публике нравится, что-то нет, что-то ее возбуждает, что-то раздражает; все, как всегда. Кажется, Вы немного не в теме. Для начала что-нибудь послушайте. И забудьте советские сказки, что искусство принадлежит народу. Искусство принадлежит лучшей и умнейшей части человечества, увы. Как бы мы ни хотели расширить этот круг, он расширяется с трудом. Но расширяется. Сейчас музыкой интересуется не 2, а 5 процентов населения.
Вы знаете, Давида, котоый высек Микельанджело, водружали с восторгами. И восторги исходили не от `знатоков`. Но оставим эту чюдесную эпоху, когда ремесленник восхощался творения исскуств. Про Своетские сказки: я не сказал, что `искусство должно при надлежать народу`. Мысль моя значительно глубже. Я сам себе задаю этот вопрос - почему сегодня возбужденная толпа ломает седения в метро после прослушивания группы `Алиса`, а в 19 веке возбужленная толпа выносили Верди на руках из церкви. Хочу обратить внимание, что при этом церьковь запретила исполнение его Реквиеми.
mikrus72
(23.10.2011 01:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Люди всегда слушали попсу. Музыка художественная принадлежала 2-3 процентам населения. Так и сейчас. Почему Вы говорите, что не слушают? Слушают. Как оценивают? По-разному; что-то публике нравится, что-то нет, что-то ее возбуждает, что-то раздражает; все, как всегда. Кажется, Вы немного не в теме. Для начала что-нибудь послушайте. И забудьте советские сказки, что искусство принадлежит народу. Искусство принадлежит лучшей и умнейшей части человечества, увы. Как бы мы ни хотели расширить этот круг, он расширяется с трудом. Но расширяется. Сейчас музыкой интересуется не 2, а 5 процентов населения.
Да Андрей! Музыка, а уж тем более классическая всегда был трудно доступна для сознания большинства людей! Ведь она напоминает, останавливает от этого вечного бега , даже не за чем-то, а скорее от чего-то, все куда-то бегут. А бегут от себя. А Музыка возвращает вас к себе направляет внутрь. Это страшно. И не каждому это по плечу посмотреть своей душе в глаза! А классика препятствует этому психоплясочному бегу. При остановке происходит отторжение и страх. Вот моя знакомая! Женщина образованная и все такое. Приходит ко мне, а я слушаю четвертый концерт для фортепиано с оркестром Рахманинова. Так ей прямо плохо стало на глазах. Так и сказала мне: « Я не понимаю, как это можно слушать. Мне физически просто плохо от любой классической музыки.!» Задумайтесь! Физически! Так она мне говорит: «когда ты еще байки травишь о композиторах мне интересно слушать, Забавно! Но как начинаю слушать, как не пытаюсь все стоп –не могу! Хот в петлю. Так что да! Это не длявсех!
Andrew_Popoff
(23.10.2011 01:00)
tagantsev писал(а):
Вы знаете, Давида, котоый высек Микельанджело, водружали с восторгами. И восторги исходили не от `знатоков`. Но оставим эту чюдесную эпоху, когда ремесленник восхощался творения исскуств. Про Своетские сказки: я не сказал, что `искусство должно при надлежать народу`. Мысль моя значительно глубже. Я сам себе задаю этот вопрос - почему сегодня возбужденная толпа ломает седения в метро после прослушивания группы `Алиса`, а в 19 веке возбужленная толпа выносили Верди на руках из церкви. Хочу обратить внимание, что при этом церьковь запретила исполнение его Реквиеми.
Возбужденная толпа - это явление нашего времени? Смешно.
Andrew_Popoff
(23.10.2011 01:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Возбужденная толпа - это явление нашего времени? Смешно.
Это я вспомнил гладиаторские бои, разрушение фанатиками языческих храмов, войны, революции, сожжение икон мужичками в 18-м, безбожные шествия в 20-х у нас и шествия штурмовиков тогда же в Германии. Какая разница, чем возбуждается толпа? Толпа не имеет разума. А сиденья и прочую мебель тоже всегда ломали.
mikrus72
(23.10.2011 01:06)
tagantsev писал(а):
Вы знаете, Давида, котоый высек Микельанджело, водружали с восторгами. И восторги исходили не от `знатоков`. Но оставим эту чюдесную эпоху, когда ремесленник восхощался творения исскуств. Про Своетские сказки: я не сказал, что `искусство должно при надлежать народу`. Мысль моя значительно глубже. Я сам себе задаю этот вопрос - почему сегодня возбужденная толпа ломает седения в метро после прослушивания группы `Алиса`, а в 19 веке возбужленная толпа выносили Верди на руках из церкви. Хочу обратить внимание, что при этом церьковь запретила исполнение его Реквиеми.
Думаю, что альтернатив классическому искусству в старые времена было мало. Вот и выносили на руках. У народа выбора не было! Надо было расти за композитором. А сей час нет! Рок музыка она стала проще и говорит на одном языке с народом. А классика не просит: « Слушайте меня!» Не за кем не бегает. К ней приходят сами. А шоу бегает за всеми. Используя ухищрения. Так как временна, а раз временна надо срубить по быстрому . Мода ушла, пришла. Потому так и происходит. Думаю так!:)
tagantsev
(23.10.2011 01:10)
mikrus72 писал(а):
Уважаемый tagantsev!
(Я полагаю, что Моцарт - основоположник ` Хеви-метал `). Дальше все пошло в
разнос)
Вот это интересно. Нельзя ли по подробней! Это интересно. Что Вы имеете ввиду!7
Мне кажится, что Моцарт, когда писал, не вегда думал `что скажут`. Это относится не ко всей его музыке. Он был первый профессионал и поэтому очень много писал социального заказа. Можно проследить в его творчестве две вехи. Скажем, `маленькая ночная серениада` и 24 квартет (почему-то в архиве он проходит как адажио и фуга в до миноре). Мне кажится, что Моцарт не задумываля о приличиях и обножился наже пояса. Его музыка (не коммерческая) настолько страстна и трагична, что у меня не хватает слов...
tagantsev
(23.10.2011 01:24)
mikrus72 писал(а):
Думаю, что альтернатив классическому искусству в старые времена было мало. Вот и выносили на руках. У народа выбора не было! Надо было расти за композитором. А сей час нет! Рок музыка она стала проще и говорит на одном языке с народом. А классика не просит: « Слушайте меня!» Не за кем не бегает. К ней приходят сами. А шоу бегает за всеми. Используя ухищрения. Так как временна, а раз временна надо срубить по быстрому . Мода ушла, пришла. Потому так и происходит. Думаю так!:)
Мне кажится, что теза следующая: люди сегодня - не такие как раньше. ИЗ-ЗА - ТВ, интернета, итд. Думаю. что не в этом дело. 1) Что бы Вы не думали, что я фанатик или апалогет чего-либо, мне нравится много из современной музыки. НО! (Откровенное признание) Мне не хочется слушать второй раз! Вероято это моя беда - у меня нет времени слушать современную музыку. Вы наверное помните - в Маленьких Трагедиях Пушлина - слепой уличный музыкант наигрывал тему Моцарта. Как вы думаете, сегодня, есть такая темка?
mikrus72
(23.10.2011 01:33)
tagantsev писал(а):
Мне кажится, что Моцарт, когда писал, не вегда думал `что скажут`. Это относится не ко всей его музыке. Он был первый профессионал и поэтому очень много писал социального заказа. Можно проследить в его творчестве две вехи. Скажем, `маленькая ночная серениада` и 24 квартет (почему-то в архиве он проходит как адажио и фуга в до миноре). Мне кажится, что Моцарт не задумываля о приличиях и обножился наже пояса. Его музыка (не коммерческая) настолько страстна и трагична, что у меня не хватает слов...
Согласен. И все таки не улавливаю параллели с металлом ! Вы хотите сказать что метал группы так же как и Моцарт выполняют свой социальный заказ. Ну вот я люблю немецкую группу Rammstein. Но слушаю только один альбом Mutter! Я согласен, что металл группы ближе всего стоят классике. И сей час на прямую используют классические находки прошлых столетий. У многих музыкантов консерваторское образование. И не только металл группы. Но и рок- крупы такие как скажем «Yes», или Кинг Кримсон где используются минималистические и психоделические звуковые паттерны…. и тэ, дэ! Я понимаю. И все так и связь с Моцартом натянута!
MargarMast
(23.10.2011 01:34)
tagantsev писал(а):
Мне кажится, что теза следующая: люди сегодня - не такие как раньше. ИЗ-ЗА - ТВ, интернета, итд. Думаю. что не в этом дело. 1) Что бы Вы не думали, что я фанатик или апалогет чего-либо, мне нравится много из современной музыки.
Вы знаете, всё-таки я поражаюсь, честно говоря. Ну, у меня есть некоторые проблемы с русским языком - всё-таки я 20 лет живу в Америке и пишу сейчас свои рабочие опусы исключительно на английском. Но чтобы народ жил в России, получил высшее образование, да ещё в престижном университете, и был настолько безграмотен - это просто удивительно. Вы меня простите, уважаемый tagantsev, но нельзя ли проверять грамматику прежде, чем Вы помещаете свои посты? Ну это действительно не очень приятно читать.
tagantsev
(23.10.2011 01:34)
mikrus72 писал(а):
Согласен. И все таки не улавливаю параллели с металлом ! Вы хотите сказать что метал группы так же как и Моцарт выполняют свой социальный заказ. Ну вот я люблю немецкую группу Rammstein. Но слушаю только один альбом Mutter! Я согласен, что металл группы ближе всего стоят классике. И сей час на прямую используют классические находки прошлых столетий. У многих музыкантов консерваторское образование. И не только металл группы. Но и рок- крупы такие как скажем «Yes», или Кинг Кримсон где используются минималистические и психоделические звуковые паттерны…. и тэ, дэ! Я понимаю. И все так и связь с Моцартом натянута!
Связь с Моцартом очень простая: `Все дозволено!`
mikrus72
(23.10.2011 01:35)
tagantsev писал(а):
Мне кажится, что теза следующая: люди сегодня - не такие как раньше. ИЗ-ЗА - ТВ, интернета, итд. Думаю. что не в этом дело. 1) Что бы Вы не думали, что я фанатик или апалогет чего-либо, мне нравится много из современной музыки. НО! (Откровенное признание) Мне не хочется слушать второй раз! Вероято это моя беда - у меня нет времени слушать современную музыку. Вы наверное помните - в Маленьких Трагедиях Пушлина - слепой уличный музыкант наигрывал тему Моцарта. Как вы думаете, сегодня, есть такая темка?
Я знаю, что в современных «тяжелых» группах использую темы классических композиторов. И даже часто играют «Картинки с выставки» Мусорского.
tagantsev
(23.10.2011 01:40)
MargarMast писал(а):
Вы знаете, всё-таки я поражаюсь, честно говоря. Ну, у меня есть некоторые проблемы с русским языком - всё-таки я 20 лет живу в Америке и пишу сейчас свои рабочие опусы исключительно на английском. Но чтобы народ жил в России, получил высшее образование, да ещё в престижном университете, и был настолько безграмотен - это просто удивительно. Вы меня простите, уважаемый tagantsev, но нельзя ли проверять грамматику прежде, чем Вы помещаете свои посты? Ну это действительно не очень приятно читать.
Дорогая МаргарМаст! Действительно, я не граммотный. Я меня дислексия (или дизлексия). В медицинской энциклопедии Вы можете навйти слово АГРАММОТИЯ - я типичный предстовитель. 3 года репетирорства (я знал учебник русского языка (200 страниц) наизусть) к настоящему времени пошли кошке под хвост, потому что, как и вы, я последние 20 лет пишу только по английски.
mikrus72
(23.10.2011 01:41)
MargarMast писал(а):
Вы знаете, всё-таки я поражаюсь, честно говоря. Ну, у меня есть некоторые проблемы с русским языком - всё-таки я 20 лет живу в Америке и пишу сейчас свои рабочие опусы исключительно на английском. Но чтобы народ жил в России, получил высшее образование, да ещё в престижном университете, и был настолько безграмотен - это просто удивительно. Вы меня простите, уважаемый tagantsev, но нельзя ли проверять грамматику прежде, чем Вы помещаете свои посты? Ну это действительно не очень приятно читать.
Ален отстань от человека. А то поцелую.! Чмоки! Вот видишь. Не мешай общаться , мы туту про метал гутарим! Мне не мешают ошибки. ! Вот!
MargarMast
(23.10.2011 02:01)
mikrus72 писал(а):
Ален отстань от человека. А то поцелую.! Чмоки! Вот видишь. Не мешай общаться , мы туту про метал гутарим! Мне не мешают ошибки. ! Вот!
Ну, тебе-то они не мешают, ты же у нас свободный художник, что с вас, свободных художников, возьмёшь? А тут всё-таки - физик, а физикам (как и химикам) полагается знать грамматику - ясно? Мы сочинение писали, когда в университет поступали, и всех на нём резали.
MargarMast
(23.10.2011 02:02)
tagantsev писал(а):
я последние 20 лет пишу только по английски.
Как это, живя в Санкт-Петербурге? это теперь санкт-петербурский городской язык? ;)
tagantsev
(23.10.2011 02:04)
MargarMast писал(а):
Ну, тебе-то они не мешают, ты же у нас свободный художник, что с вас, свободных художников, возьмёшь? А тут всё-таки - физик, а физикам (как и химикам) полагается знать грамматику - ясно? Мы сочинение писали, когда в университет поступали, и всех на нём резали.
Я сочинение писал 40 минут, а потом поверяд его правилами русского языка (которые я тогда знал) 3 часа. Получил 4.
Andrew_Popoff
(23.10.2011 02:05)
MargarMast писал(а):
Как это, живя в Санкт-Петербурге? это теперь санкт-петербурский городской язык? ;)
Нам известно, что Tagantsev (московская такая фамилия) физик. Вероятно, в научные журналы пишет. Там ведь английский требуется.
MargarMast
(23.10.2011 02:05)
tagantsev писал(а):
Дорогая МаргарМаст! Действительно, я не граммотный. Я меня дислексия (или дизлексия).
Ну хорошо - можно ведь просто проверить в Word, если, конечно, это возможно. С mikrusом это просто невозможно - если он попытается проверить грамматику с помощью Wordового редактора, тот просто взорвётся. Так что - я даже и не советую.
Andrew_Popoff
(23.10.2011 02:07)
MargarMast писал(а):
Ну хорошо - можно ведь просто проверить в Word, если, конечно, это возможно. С mikrusом это просто невозможно - если он попытается проверить грамматику с помощью Wordового редактора, тот просто взорвётся. Так что - я даже и не советую.
Русский Ворд туп, как пробка. Он не знает, что в русском языке есть безличные предложения. Ненавижу!
tagantsev
(23.10.2011 02:08)
MargarMast писал(а):
Как это, живя в Санкт-Петербурге? это теперь санкт-петербурский городской язык? ;)
Прокормить моих сотрудников было трудно, но возможно. В ЕС и СЩА существовали фонды, направленные на нас - русских. Вот я ими и кормился. Теперь они ликведированны - пришлось пойти преподавать.
MargarMast
(23.10.2011 02:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Русский Ворд туп, как пробка. Он не знает, что в русском языке есть безличные предложения. Ненавижу!
Как интерекуресно! Ну ладно - побежала справлять юбилей! Всем спокойной ночи с фантасмагорическими музыкальными снами на основе учебника грамматики :).
mikrus72
(23.10.2011 02:09)
Алёнка! Жанчына мая! Вось гадзіну пацалую! Што мужу скажаш. Пацалунак на шыі!
Вось яшчэ слвоо і дакладна прасцелую. да смерці. Дачакаешся!
АХ! Вот что вы имели ввиду! Теперь понятно. Я думаю что молодежь просто говорит и мыслит на другом языке. А классику надо подавать на ее языке. Вернее на языке того кто слушает Вас в данный момент данный момент и индивидуум очень важен. Иначе просто не поймут! Тогда они потянуться. Вы знаете, у меня были ученики из всяких социальных слоев. Они приходили ко мне на урок. Как кони говорили: «потому что здесь круто!» Мне пришлось выучить их сленг и дело пошло. Они просто стали фанатами классики. Но сленг остался небольшой! Но все же!:)). Я говорил примерно так: Пацаны. «Ну че сегодня, Я расскажу вам о крутейшем чуваке по имени Моцарт. Музыка просто улет. Крышняк срывает на раз. Особенно , ну так далее. Маэстро реально кинули на бабаки. Ну все здесь главные фразу прозвучали: Бабки и кого-то кинули, да еще и маэстро. А дальше лекция продолжается при гробовой тишине.! Хотя они даже жалуются порою! Говорят что у них после лекции болят кишки от смеха. Ну люблю я пошутить.
Но так не со всеми можно. А только с «избранными!» А потом вот уже прошло много лет, изменились. Я их даже и не узнаю. И речь и все такое. Высшее образование. Даже что-то там пописывают, литературят. Приходят в гости вспомянем смеемся. Так что может подход нужен адекватный для современной публики.
MargarMast
(23.10.2011 02:10)
tagantsev писал(а):
Прокормить моих сотрудников было трудно, но возможно. В ЕС и СЩА существовали фонды, направленные на нас - русских. Вот я ими и кормился. Теперь они ликведированны - пришлось пойти преподавать.
Всё поняла. Сочувствую по всем направлениям. Извините, если что не так :).
mikrus72
(23.10.2011 02:13)
MargarMast писал(а):
Как интерекуресно! Ну ладно - побежала справлять юбилей! Всем спокойной ночи с фантасмагорическими музыкальными снами на основе учебника грамматики :).
Свои двадцать восемь лет че ль????
tagantsev
(23.10.2011 02:13)
Уважаемые друзья! Извените меня за мой русский. Я от моей неграммотнасти страдаю последние 2 года, когда я прешел на преподавательскую деятельность - там все по русский, а не по английский. Я постараюсь впредь читать, чо я написал. Хотя это не в моих привычках.
mikrus72
(23.10.2011 02:16)
MargarMast писал(а):
Как интерекуресно! Ну ладно - побежала справлять юбилей! Всем спокойной ночи с фантасмагорическими музыкальными снами на основе учебника грамматики :).
Мне торт с юбилея не забудь. Как обычно! Не забудь. Забудешь смотри у меня! . Дзяўчына мая!
mikrus72
(23.10.2011 02:20)
tagantsev писал(а):
Уважаемые друзья! Извените меня за мой русский. Я от моей неграммотнасти страдаю последние 2 года, когда я прешел на преподавательскую деятельность - там все по русский, а не по английский. Я постараюсь впредь читать, чо я написал. Хотя это не в моих привычках.
Уважаемый tagantsev! Да пишите, как хотите. Как Вам удобно. Мне не мешает. Я все понимаю. Главное суть , а все остальное ерунда! А хотите пишите по английски. Какая разница. Раз Вам так удобней! Без проблем!
Andrew_Popoff
(23.10.2011 02:28)
mikrus72 писал(а):
Уважаемый tagantsev! Да пишите, как хотите. Как Вам удобно. Мне не мешает. Я все понимаю. Главное суть , а все остальное ерунда! А хотите пишите по английски. Какая разница. Раз Вам так удобней! Без проблем!
Английский мне понятней, чем белорусский, но предлагаю писать по-русски. В верхнем правом углу есть британский флажок. Любителей языка Шекспира направлять туда.
tagantsev
(23.10.2011 02:30)
mikrus72 писал(а):
Уважаемый tagantsev! Да пишите, как хотите. Как Вам удобно. Мне не мешает. Я все понимаю. Главное суть , а все остальное ерунда! А хотите пишите по английски. Какая разница. Раз Вам так удобней! Без проблем!
Спасибо за совет. Вообще говоря, у мня клавиатура не имеет русских ьукв. Бъю по по вновь приобретенной памяти.
tagantsev
(23.10.2011 02:31)
tagantsev писал(а):
Спасибо за совет. Вообще говоря, у мня клавиатура не имеет русских ьукв. Бъю по по вновь приобретенной памяти.
Это как на рояле играть
tagantsev
(23.10.2011 02:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Английский мне понятней, чем белорусский, но предлагаю писать по-русски. В верхнем правом углу есть британский флажок. Любителей языка Шекспира направлять туда.
Грешно смеяться на убогими!
alexshmurak
(23.10.2011 02:41)
tagantsev писал(а):
Грешно смеяться на убогими!
От комплексов нужно избавляться, независимо от возраста
mikrus72
(23.10.2011 02:42)
tagantsev писал(а):
Спасибо за совет. Вообще говоря, у мня клавиатура не имеет русских ьукв. Бъю по по вновь приобретенной памяти.
А почему она у Вас не имеет русских букв. Зачем же такие мучения то! Выкиньте клаву и купите новую. С русскими буквами вот и все. Так Вы в Питере и ли в Америке находитесь. Не понял!
Вроде у нас с русскими клавами проблем нет! Нет не в смысле с Клавами там с Олями, Любами, с этими тоже нет конечно. Я про клавиатуру! Ессесено!:)
Andrew_Popoff
(23.10.2011 02:43)
tagantsev писал(а):
Грешно смеяться на убогими!
Упаси боже!
Как это нет букв на клавиатуре? Так Вы не в Питере живете?
tagantsev
(23.10.2011 02:43)
alexshmurak писал(а):
От комплексов нужно избавляться, независимо от возраста
Это не комплекс- это болезнь!
alexshmurak
(23.10.2011 02:44)
tagantsev писал(а):
Это не комплекс- это болезнь!
я не про болезнь, а про `грешно смеяться...` - это параноидальное
Andrew_Popoff
(23.10.2011 02:44)
Предлагаю скинуться, купить Tagantsev-у и Алене русские клавы и отправить им почтой.
mikrus72
(23.10.2011 02:44)
tagantsev писал(а):
Это как на рояле играть
Уважаемый tagantsev! Так Вы физик значит! ОО!
Вы квантовую физику уважаете?
mikrus72
(23.10.2011 02:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Предлагаю скинуться, купить Tagantsev-у и Алене русские клавы и отправить им почтой.
Да да! Пусть они здесь выложат свои мобилные, адреса улиц. номер паспорта, и думаю из завалят клавами, любами, настями и прочими прелестями пластмассовой продукции!
tagantsev
(23.10.2011 02:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Упаси боже!
Как это нет букв на клавиатуре? Так Вы не в Питере живете?
Живу в Питере, но руки не доходят купить новую клавиатуру!
А русский язык богат. На вопрос как правильно сказать: `Я боусь коровы` или `Я боюсь корову`, большинство людей отвечают не правильно.
mikrus72
(23.10.2011 02:51)
alexshmurak писал(а):
От комплексов нужно избавляться, независимо от возраста
Уважаемый tagantsev! Не избавляйтесь от комплексов. Не будьте занудой! Плизз!:)
tagantsev
(23.10.2011 02:52)
mikrus72 писал(а):
Уважаемый tagantsev! Так Вы физик значит! ОО!
Вы квантовую физику уважаете?
Формулировка вопроса очень обочтельная! Слово `уважать` как-то очень возвышает физику.
сломала советская система...
фронте :).
Я не всех и не всегда критикую. Это мне совершенно незачем. Я восторгаюсь ранними
сочинениями наших модернистов: Рославца, Лурье, Обухова, Мосолова, Попова, Дешевова,
Половинкина, Протопопова, Веприка... до того момента пока им не сломала хребет советская
репрессивная машина. Это композиторы уровня Прокофьева, Шостаковича, Оннегера,
Хиндемита...
модернистов: Рославца, Лурье, Обухова, Мосолова, Попова, Дешевова, Половинкина,
Протопопова, Веприка... Это композиторы уровня Прокофьева, Шостаковича, Оннегера,
Хиндемита...
чему, и никто специально не замалчивает сейчас сочинения Рославца и остальных, названных
Вами. Но что-то ренессанса этой музыки до сих пор не ощущается. Сейчас-то что мешает
возвысить их творчество?
чтобы понять что к чему, и никто специально не замалчивает сейчас сочинения Рославца и
остальных, названных Вами. Но что-то ренессанса этой музыки до сих пор не ощущается.
Сейчас-то что мешает возвысить их творчество?
сошлись и сыграли. Ну, переглянулись и разошлись. Там по посылу бывают очень пристойные
вещи, но по результату - редко, в исключительном порядке.
сыграли. Ну, переглянулись и разошлись. Там по посылу бывают очень пристойные вещи, но по
результату - редко, в исключительном порядке.
ощущается.
Но это, конечно, мое мнение.
медленно. И, главное, непонятно отчего ж так медленно-то, если они, в самом деле, на
уровне ССП, ДДШ, а также Онггера, Хиндемита и проч. И где же этот тормоз?
отчего ж так медленно-то, если они, в самом деле, на уровне ССП, ДДШ, а также Онггера,
Хиндемита и проч. И где же этот тормоз?
же объявили гениями? Наоборот, ругали, говорили, что молодежь обнаглела, забыла неследие
предков и прочая. А лавры уж потом подоспели, и то пополам с крапивою. Лишь когда они
отправились к праотцам, их официально и законодательно гениями признали. Погодите, и
нынешних признают. Дай Бог, еще при жизни.
же объявили гениями? Наоборот, ругали, говорили, что молодежь обнаглела, забыла неследие
предков и прочая. А лавры уж потом подоспели, и то пополам с крапивою. Лишь когда они
отправились к праотцам, их официально и законодательно гениями признали. Погодите, и
нынешних признают. Дай Бог, еще при жизни.
тоже. И произведения их имели грандиозный успех - при жизни. И у огромного числа народа.
Мы же не говорим о властях - да и те признавали кое-что.
же объявили гениями? Наоборот, ругали, говорили, что молодежь обнаглела, забыла неследие
предков и прочая. А лавры уж потом подоспели, и то пополам с крапивою. Лишь когда они
отправились к праотцам, их официально и законодательно гениями признали. Погодите, и
нынешних признают. Дай Бог, еще при жизни.
нынешние и не молодежь, а, пардон, покойники. И то, что они делали в 20-30-х г.г. или чуть
позже - давно пройденный этап. Все уже давным давно состоялось без них. При том, что эта
плеяда - того же возрастного выброса, что ССП и ДДШ, которых `ругали`, но таки `почему-то`
признали. Так что открытий никаких в любом случае быть уже не может. Рославец и далее по
списку - потерянное поколение. Ну, а что до действительно нынешних - поживем увидим.
не молодежь, а, пардон, покойники. И то, что они делали в 20-30-х г.г. или чуть позже -
давно пройденный этап. Все уже давным давно состоялось без них. При том, что эта плеяда -
того же возрастного выброса, что ССП и ДДШ, которых `ругали`, но таки `почему-то`
признали. Так что открытий никаких в любом случае быть уже не может. Рославец и далее по
списку - потерянное поколение. Ну, а что до действительно нынешних - поживем
увидим.
Про Рословца не скажу, а Попов замечательный композитор был. Родись он где-нибудь в
Европе, давно бы затмил Сибелиусов разных и Бриттенов. Но увы, с умом и талантом - сами
понимаете где.
А я так, про нынешнее поколение говорил.
И произведения их имели грандиозный успех - при жизни. И у огромного числа народа. Мы же
не говорим о властях - да и те признавали кое-что.
Что мы все выродились? Слышал уже.
не молодежь, а, пардон, покойники. И то, что они делали в 20-30-х г.г. или чуть позже -
давно пройденный этап. Все уже давным давно состоялось без них. При том, что эта плеяда -
того же возрастного выброса, что ССП и ДДШ, которых `ругали`, но таки `почему-то`
признали. Так что открытий никаких в любом случае быть уже не может. Рославец и далее по
списку - потерянное поколение. Ну, а что до действительно нынешних - поживем
увидим.
от других стилей и направлений в музыке - ВПЕРВЫЕ - появился одновременно на нескольких
континентах, то есть, вышел за пределы материка. Я имею ввиду то, что несколько
композиторов, независимо друг от друга, пришли к атональности, микрохроматике, алеаторике,
полиритмике, политемпу и т.д.- как будто ктото свыше руководил их помыслами, действиями. И
всё это позже стало называться новой музыкой. Заметьте, что появление первого авангарда
совпадает с появлением квантовой физики. Отменяет ли квантовая физика законы классической?
Отменяет ли авангард законы классического искусства, особенно если он вырос из классики?
чтобы понять что к чему, и никто специально не замалчивает сейчас сочинения Рославца и
остальных, названных Вами. Но что-то ренессанса этой музыки до сих пор не ощущается.
Сейчас-то что мешает возвысить их творчество?
имея понятия, так, ради `красного словца`... А ренессанс этой музыки уже давно очевиден.
Она - издана, исполняется, о ней написаны исследования, статьи, она изучается.
очевиден.
авангарда, который в отличие от других стилей и направлений в музыке - ВПЕРВЫЕ - появился
одновременно на нескольких континентах, то есть, вышел за пределы материка. Я имею ввиду
то, что несколько композиторов, независимо друг от друга, пришли к атональности,
микрохроматике, алеаторике, полиритмике, политемпу и т.д.- как будто ктото свыше руководил
их помыслами, действиями. И всё это позже стало называться новой музыкой. Заметьте, что
появление первого авангарда совпадает с появлением квантовой физики. Отменяет ли квантовая
физика законы классической? Отменяет ли авангард законы классического искусства, особенно
если он вырос из классики?
совпадают по времени. Различие - в векторе развития. Физика развивается
`центростремительно`, а авангард (условное определение) - `центробежно`. Чувствуете
разницу? Физика, образно говоря, все ближе приближается к изначальным истокам, дающим
начало всему, в т.ч. и музыке. А музыка от этих истоков удаляется, т.е. теряет собственную
суть, душу. Отсюда засилие нудногго и пустого конструктивизма в современной музыке.
авангарда совпадают по времени. Различие - в векторе развития. Физика развивается
`центростремительно`, а авангард (условное определение) - `центробежно`. Чувствуете
разницу? Физика, образно говоря, все ближе приближается к изначальным истокам, дающим
начало всему, в т.ч. и музыке. А музыка от этих истоков удаляется, т.е. теряет собственную
суть, душу. Отсюда засилие нудногго и пустого конструктивизма в современной
музыке.
часть искусства, а цель искусства, как способа познания мира, - постоянное преодоление
границ и расширение её обитаемой территории - ойкумены. Это очевидно, и даже Набоков смог
понять это, судя по его лекциям о литературе. Именно поэтому оправдано и насущно
необходимо написание, скажем, `Лолиты`. И даже писания В.Сорокина решают поэтому
необходимую задачу в расширении поля действия литературы. По-видимому, этот ход мысли
можно успешно спроецировать и на современную музыку в её `декадентских` изводах. А цель
науки - диалектически противоположна и состоит в стремлении к истине, например, в форме
построения общей теории поля.
стройность!
А вот нет ли у кого-нибудь записи фортепианного концерта? И не подскажет ли кто, где
найти ноты этого концерта и двух пьес для фортепиано, соч. 1 (Экспрессия и Мелодия)?
концерта и двух пьес для фортепиано, соч. 1 (Экспрессия и
Мелодия)?
Здесь 2 пьесы
`центробежное`. Но музыка - это часть искусства, а цель искусства, как способа познания
мира, - постоянное преодоление границ и расширение её обитаемой территории - ойкумены. Это
очевидно, и даже Набоков смог понять это, судя по его лекциям о литературе. Именно поэтому
оправдано и насущно необходимо написание, скажем, `Лолиты`. И даже писания В.Сорокина
решают поэтому необходимую задачу в расширении поля действия литературы. По-видимому, этот
ход мысли можно успешно спроецировать и на современную музыку в её `декадентских` изводах.
А цель науки - диалектически противоположна и состоит в стремлении к истине, например, в
форме построения общей теории поля.
- и центробежный, и центростремительный ведут к поиску нового знания. Наука и искусство и
должны двигаться в разных направлениях, иначе они будут подменять друг друга.
А все эти разговоры о деградации музыки и других искусств ведутся точно такими же словами
с гомеровских времен. Просто выдирай цитату из критика 15 века, вставляй в уста Музикуса -
и никто не заметит подмены. Чушь все это. Искусство всегда живее всех его критиков.
`центробежное`. Но музыка - это часть искусства, а цель искусства, как способа познания
мира, - постоянное преодоление границ и расширение её обитаемой территории - ойкумены. Это
очевидно, и даже Набоков смог понять это, судя по его лекциям о литературе. Именно поэтому
оправдано и насущно необходимо написание, скажем, `Лолиты`. И даже писания В.Сорокина
решают поэтому необходимую задачу в расширении поля действия литературы. По-видимому, этот
ход мысли можно успешно спроецировать и на современную музыку в её `декадентских` изводах.
А цель науки - диалектически противоположна и состоит в стремлении к истине, например, в
форме построения общей теории поля.
развиваться? Развитию подлежит только ее форма. Вопрос лишь в том - насколько эта самая
форма будет истинной музыкой наполнена. Да и границ для музыки не существует в силу ее
вездесущности. Наука стремится к истине - да. А в чем диалектическая противоположность?
Искусство тоже стремится выразить истину. А насчет Лолиты совсем не въехала - можно
подробнее насчет насущной необходимости? (это не подкол - я правда не знаю)
вектора - и центробежный, и центростремительный ведут к поиску нового знания. Наука и
искусство и должны двигаться в разных направлениях, иначе они будут подменять друг друга.
А все эти разговоры о деградации музыки и других искусств ведутся точно такими же словами
с гомеровских времен. Просто выдирай цитату из критика 15 века, вставляй в уста Музикуса -
и никто не заметит подмены. Чушь все это. Искусство всегда живее всех его
критиков.
продолжаются с гомеровских времен. Насчет центробежного вектора уточнение - он к знанию
вести не может, т.к. от истинного знания удаляется все дальше. Он (этот вектор), как нам
известно из космогонии - ведет лишь к развитию формы.
других искусств ведутся точно такими же словами с гомеровских времен. Просто выдирай
цитату из критика 15 века, вставляй в уста Музикуса - и никто не заметит подмены. Чушь все
это.
искусства, а НАПРОТИВ, всегда подчеркивал, сколько мог (в отличие, наприменр, от vmb1),
что искусство как развивалось, так и развивается и БУДЕТ развиваться бес-ко-неч-но. А
скепсис мой относится не к искусству в целом, которое, слава богу, существует, а к
воинствующей бездарщине, выдающей себя за `подлинно современное искусство` и, натурально,
за `единственно возможный` путь его развития. Связанная с этим критика, да и всякая
прочая, действительно, существует с гомеровских времен. Но Вам угодно выставить меня
этаким ретроградом, цепляющимся за `устаревшие формы` и проч., хотя по моему присутствию
на форуме легко понять, что новое мне отнюдь не чуждо. А чужда мне агрессивная бездарщина.
Талантливая же музыка, как и вообще современное искусство, не только музыка, мне далеко
небезразлично. Так что придется вернуть Вам Ваше же выражение - чушь все это.
которое, слава богу, существует, а к воинствующей бездарщине, выдающей себя за `подлинно
современное искусство` и, натурально, за `единственно возможный` путь его
развития
разговоры, если продолжаются с гомеровских времен. Насчет центробежного вектора уточнение
- он к знанию вести не может, т.к. от истинного знания удаляется все дальше. Он (этот
вектор), как нам известно из космогонии - ведет лишь к развитию формы.
мыслить в рамках детерменизма. Но даже физики признают детерменизм ограниченным и
устаревшим.
БУДЕТ развиваться бес-ко-неч-но. А скепсис мой относится не к искусству в целом, которое,
слава богу, существует, а к воинствующей бездарщине, выдающей себя за `подлинно
современное искусство` и, натурально, за `единственно возможный` путь его
развития.
современников Монтеверди на оперу `Орфей`.
А это знаете откуда: `Современные композиторы придумали новый способ сочинять музыку;
окунают кисть в чернила, энергично встряхивают над нотной бумагой, затем пририсовывают
штили, и пьеса готова`. - Это отзыв на премьеру генделевского `Ринальдо`.
бездарщина?
а у меня свой крематорий. Отчитываться не намерен.
практически точная цитата одного из современников Монтеверди на оперу `Орфей`.
всегда восхищался Вашей эрудицией, Андрей. Но критику `Орфея` даже я читывал.
кого нужно жечь... Ну, а у меня свой крематорий. Отчитываться не намерен.
Юрий, я, как композитор, достаточно исполняющийся и сам исполняющий многих, знаю ситуацию
с `бездарщиной` в современной музыке. В основном если она и пробивается, то благодаря
лизательским талантам кураторов государственных кормушек... либо мертвородящей атмосфере
консерваторий. Но настоящего успеха `воинствующие бездари` не добиваются. Возьмём Россию.
Кто самые успешные композиторы в академической сфере - Мартынов, Десятников,
Тарнопольский, Невский, Курляндский, Карманов, Горлинский, Сысоев - я среди них
`бездарных` не знаю, да и `воинствующих` тоже, так, разве что `демагогствующие` немного
водятся, но и те далеко не `бездари`.
возможных...`, как мне кажется, не имеют отношения к реальности. Ну пусть даже какие-то
чудики и скажут, что они единственные. Но кормушек-то несколько, значит, уже есть
плюрализм.
критику `Орфея` даже я читывал.
последнее слово было за публикой. Ей нравилось. Как и сейчас, впрочем. На концертах
нередко встретишь и понимание и одобрение публики. Часто и не слишком подготовленной
публики, даже впервые открывающей для себя нечто новое.
Но даже физики признают детерменизм ограниченным и устаревшим.
конечно. Просто в последнее время думаю о ТермЕнвоксе. :)
Но даже физики признают детерменизм ограниченным и устаревшим.
вмешиваюсь. Я физик. Вся классическая физика и квантовая механика покоится на
детерминизме.
классическая физика и квантовая механика покоится на детерминизме.
вмешиваюсь. Я лирик. А что это такое?
развиваться? Развитию подлежит только ее форма. Вопрос лишь в том - насколько эта самая
форма будет истинной музыкой наполнена. Да и границ для музыки не существует в силу ее
вездесущности. Наука стремится к истине - да. А в чем диалектическая противоположность?
Искусство тоже стремится выразить истину. А насчет Лолиты совсем не въехала - можно
подробнее насчет насущной необходимости? (это не подкол - я правда не знаю)
если вспомнить греческий корень слова - это то, что `вбито` в души людей `изначально`.
Поэтому, боюсь, что термин Юнга в разговоре о музыке `не работает`. Музыка, как
романтический idealtyp, в природе, в жизни не существует. `Что есть истина?`- спрашивает
евангельский персонаж - -:). И протагонист этой драмы справедливо указывает на себя, и
Пилат невольно или вольно подтверждает это простыми словами:`Ecce homo`(вот этот человек).
А диалектика, на мой простодушный взгляд, здесь в том, что искусству не нужна истина,
искусство `умножает познание`, в том числе, вводя в культурный обиход общества
репрессированные темы, например, опасную и пагубную страсть к малолеткам( роман Набокова
был запрещён в Америке и увидел свет в Старом Свете, простите неуклюжий каламбур). Другое
дело, что Набоков в этом своём главном, на мой взгляд, романе, `диалектически` воспел
невозможность любви среди тех, `с кем был он на Земле` и тем самым доказал её, любви,
существование `от обратного`.
то, что `вбито` в души людей `изначально`. Поэтому, боюсь, что термин Юнга в разговоре о
музыке `не работает`. Музыка, как романтический idealtyp, в природе, в жизни не
существует. `Что есть истина?`- спрашивает евангельский персонаж - -:). И протагонист этой
драмы справедливо указывает на себя, и Пилат невольно или вольно подтверждает это простыми
словами:`Ecce homo`(вот этот человек). А диалектика, на мой простодушный взгляд, здесь в
том, что искусству не нужна истина, искусство `умножает познание`, в том числе, вводя в
культурный обиход общества репрессированные темы, например, опасную и пагубную страсть к
малолеткам( роман Набокова был запрещён в Америке и увидел свет в Старом Свете, простите
неуклюжий каламбур). Другое дело, что Набоков в этом своём главном, на мой взгляд, романе,
`диалектически` воспел невозможность любви среди тех, `с кем был он на Земле` и тем самым
доказал её, любви, существование `от обратного`.
непонятнее, ну да ладно - проехали. Теперь про Архетип. Вы же сами пишете - `то, что
существует изначально`. Так в чем противоречие? Если не устраивает Архетип можно заменить
Божественной природой - так лучше? И по поводу того, что искусству не нужна истина - даже
не знаю, что и сказать. Честно, не знаю.
бесконечное развитие искусства. Что тут сказать?
В вере в абстракции сойтись нетрудно. Крикни `Мы победим!`, не уточняя, кто `мы` и в
каком бою `победим`, и к тебе сбегутся все твари подлунной.
Давайте, господа, поближе к делу. Самое забавное ведь кроется в том, что то, что г.
Андрей Попов называет современным искусством, г. Музикус называет `бездарщиной`, и
наоборот! Нет сейчас искусства как такового, слово одно, референты разные, то, что
понимает под искусством один, не признает другой. ДАЖЕ НЕ УГЛУБЛЯЯСЬ В ЧИСТО МУЗЫКАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ, А НА ОСНОВАНИИ ПРОСТОЙ ЛОГИКИ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА НУЖНО ПРИЗНАТЬ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ
КАТАСТРОФИЧЕСКИМ. В этих условиях ваш оптимизм - это просто `идиосинкразия`, чистый
каприз, детское упрямство, романтическая поза.
Г. Музикус вспоминает по нынешнему поводу меня. Конечно! Для мышки страшнее кошки зверя
нет. Я протестую - не потому, что не согласен, а потому, что я не первоисточник и
изобретатель. И даже Мартынов таковым не является. Мартынов - просто `маркер` проблемы и
тезиса, который на Западе сделался если не общепризнанным, если не стал общим местом
(`Волга впадает в Каспийское море`), то составляет громадный массив мысли. Но видно, Запад
нам не указ, обойдемся даже без Мартынова, из погреба видней...
ладно - проехали. Теперь про Архетип. Вы же сами пишете - `то, что существует изначально`.
Так в чем противоречие? Если не устраивает Архетип можно заменить Божественной природой -
так лучше? И по поводу того, что искусству не нужна истина - даже не знаю, что и сказать.
Честно, не знаю.
запретные темы, будь то любовь к подростку или же копрофагия(Сорокин), т.е. поедание
экскрементов. Так и значительная часть `современной` музыки вводит в обиход
душе-ушераздирающие гармонии. Но сама музыка не существует `до времени`, её создают люди,
в том числе наши современники, присутствующие на этом сайте.
Андрей Попов называет современным искусством, г. Музикус называет `бездарщиной`, и
наоборот!
- Музикус вспоминает по нынешнему поводу меня. Конечно! Для мышки страшнее кошки зверя
нет.
`бездарщиной` не `современное искусство`, а его агрессивных бездарных представителей.
- Восхищен Вашей
искусством, г. Музикус называет `бездарщиной`, и наоборот!
- Музикус вспоминает по нынешнему поводу меня. Конечно! Для мышки страшнее кошки
зверя нет.
`бездарщиной` не `современное искусство`, а
его агрессивных бездарных представителей.
- Восхищен Вашей скромностью vmb1. Ведь могли бы наречься не кошкой, а целой
тигрой...
Но даже физики признают детерменизм ограниченным и устаревшим.
людей пугаете всякими страшными словами. Тем более - пока меня не было Вам уважаемый физик
уже все объяснил. И еще у меня предложение - давайте постараемся не переходить на личности
и не воспринимать все сказанное на свой счет. В моем пОсте говорилось об общих тенденциях
в современной музыке, ни о ком КОНКРЕТНО. Почему сразу возникает такая болезненная
реакция? Мне лично очень симпатичны все участники форума (ну, почти) - и чем дальше, тем
симпатичнее. Помните, как говорил Броневой в `Мюнгхаузене` - `барон, отнеситесь ко всему с
присущим Вам юмором`.
осваивает запретные темы, будь то любовь к подростку или же копрофагия(Сорокин), т.е.
поедание экскрементов. Так и значительная часть `современной` музыки вводит в обиход
душе-ушераздирающие гармонии. Но сама музыка не существует `до времени`, её создают люди,
в том числе наши современники, присутствующие на этом сайте.
примеров, пожалуйста, больше не надо - я все поняла.
писал(а):
&pn=1
Здесь 2 пьесы
референты разные, то, что понимает под искусством один, не признает другой. ДАЖЕ НЕ
УГЛУБЛЯЯСЬ В ЧИСТО МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, А НА ОСНОВАНИИ ПРОСТОЙ ЛОГИКИ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА
НУЖНО ПРИЗНАТЬ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ КАТАСТРОФИЧЕСКИМ. В этих условиях ваш оптимизм - это просто
`идиосинкразия`, чистый каприз, детское упрямство, романтическая поза.
Запад нам не указ, обойдемся без Мартынова, из погреба видней...
катастрофа,блин!В 19 веке сказали бы:нам бы вашу катастрофу!Споры о том,что есть и что не
есть искусство,идут уже как минимум лет триста(а были еще в Древнем Египте).Из погреба
парадоксальным образом многое видней-тому же Шостаковичу.На Западе многие сознательно туда
лезут...Музыку,в т.ч. живую и современную,писать вполне возможно,никаких объективных
препятствий этому нет,есть только умозрительные концепции философов,идущие от кантианских
взглядов на обязательное `развитие` музыки и устаревшего отношения к `плагиату`.Если эти
взгляды распространены в обществе,то,постоянно твердя их себе,не создашь
ничего,конечно,нужен погреб.Другое дело,будут ли Бетховены и Бахи-это действительно
вопрос...Айвз,Бах,Райли,Тавенер,Свиридов-из погреба.И?
`Чапаеву`.
классическая физика и квантовая механика покоится на детерминизме.
принадлежите к иной школе, не к той, что я имел в виду. По крайней мере, Вы должны знать,
что мнений и идей много.
в обиход душе-ушераздирающие гармонии.
музыки. Одно из направлений, и не самое широкое.
юмором`.
`бездарщиной` не `современное искусство`, а
его агрессивных бездарных представителей.
- Восхищен Вашей скромностью vmb1. Ведь могли бы наречься не кошкой, а целой
тигрой...
каждый автор (а авторы существа с крайне заниженной самооценкой) на свой счет это примет.
И обиды начнутся, знаете ли.
`идиосинкразия`, чистый каприз, детское упрямство, романтическая
поза.
этого сугубо медиц.термина в этом посте?
бы узнать, о ком Вы. А то каждый автор (а авторы существа с крайне заниженной самооценкой)
на свой счет это примет. И обиды начнутся, знаете ли.
монструозность, некоторые правила поведения я знаю. Так что к ПРИСУТСТВУЮЩИМ это не
относится. Но могу дать отдельные ориентиры. К примеру, то, что являет нам г-н
Монастырский, никакого отношения ни к музыке, ни к искусству вообще не имеет. Тут, скорее,
психиатрия.
Действительно ли авторы имеют заниженную самооценку? Это у кого как. Разброс велик
в обе стороны. Тот же Монастырский вряд ли страдает комплексом неполноценности. Другое
дело, что не только авторы, но и вообще каждый индивид всю жизнь - сознает он это или нет
- напряженно, порой болезненно, а, порой, и трагически борется за повышение самооценки.
Психологи знают. Любой алкаш будет к вам привязываться с классическим вопросом: `Ты, б...,
меня уважаешь?!`
правила поведения я знаю. Так что к ПРИСУТСТВУЮЩИМ это не относится. Но могу дать
отдельные ориентиры. К примеру, то, что являет нам г-н Монастырский, никакого отношения ни
к музыке, ни к искусству вообще не имеет. Тут, скорее, психиатрия.
Действительно ли авторы имеют заниженную самооценку? Это у кого как. Разброс велик в
обе стороны. Тот же Монастырский вряд ли страдает комплексом неполноценности. Другое дело,
что не только авторы, но и вообще каждый индивид всю жизнь - сознает он это или нет -
напряженно, порой болезненно, а, порой, и трагически борется за повышение самооценки.
Психологи знают. Любой алкаш будет к вам привязываться с классическим вопросом: `Ты, б...,
меня уважаешь?!`
правильнее было бы сказать, что Вы не принимаете концептуализм, и особенно крайние его
проявления в лице Монастырского. Ну, да ладно. Я рад, что Вы не склонны к обобщениям и не
переносите Ваше отношение к Монастырскому на всех авторов.
Заниженная самооценка - это обычное дело среди профессиональных композиторов, поскольку
каждый из нас начинал свой путь с роли просителя и челобитчика - просить исполнителей
сыграть, просить хозяина зала пустить, просить публику послушать, просить у заказчика
работу, у спонсора денег, у критика внимания, у издателя напечатать, у звукорежиссера
записать, у жены поддержки и т.д., и т.п. Это потом уже, если повезет, начинают просить и
у автора - написать что-нибудь эдакое. И тогда самоооценка чуть повышается.
:)
среди профессиональных композиторов, поскольку каждый из нас начинал свой путь с роли
просителя и челобитчика
самооценке, а о зависимости. Композитор, как, например, и актер - человек зависимый и этим
ущемленный. Но быть зависимым не значит, с психологической точки зрения, иметь заниженную
самооценку. Можно быть зависимым, но знать себе цену, как часто и бывает.
той, что я имел в виду. По крайней мере, Вы должны знать, что мнений и идей много.
знаете, я ничего говорить про школы не хочу. Я просо ужаваю мнение других и не считаю, что
то, что мне КАЖИТСЯ истиное - дейсвительно, это истина в последей нистанции. В нуке
необхордима жить в какой-то парадигме. Если ее нет, вам будет трудно сделать что-нибудь
значительное - вернее реальное. Как и в науке так и в музыке были такие люди, которые
`пробивали стены`, разрушая парадигму дозволенности. Напрмер, Моцарт - первый, кто `снял
штаны`. (Я полягаю, что Моцарт - основоположник `хъеви металл`). Двльше все пошдо в
разнос. Идейный ученик Моцарта - Бетховен - просто `разделся`. Что было дальше - не мне
Вам расказывать: век романтизма - Просто чудо! - Шуберт, Шопен, Лист, Малер, Бркунек,
Вагнер, Чайковский. Первый `псих` на этом фоне - Равель (говорят, и правда, кончил в
дурдоме). Дальше ... сарказм (Прокофьев, Стравинкий ) или `нахмуренные брови` и писимизм
(Шостакович). Я извеняюсь за глубину обобщений (скорее всего я это сделал наспех), но ...
`Волшевную флейту` в то время слушали не `академики` от музыки, а простые люди. У меня
такое впечатление, что простых людей больше нет. Почему не слушают Вас, а попсу. Что? -
люди стали убогими? Думаю, что нет. Композиторы такие - перестали служить обществу!
Два математика, раговаривая могут сказать: `Какое красивое решение, друг мой, ты нашел`.
Когда Вы говорите по мобильному телефону, Вы не думаеете о физике и химии. А сколкео в нем
КРАСИВЫХ решений. С музыкой сложнее. Беда!!!! Она ушля в себя - в раговор двух
математиков без создания мобильного телефона. Похоже, что это хорошо прочувствовали
некоторых современные композиторы - скажем, Шнитке или Прярт - один писал музыку для кион,
а другого поют в православных церквях.
убогими? Думаю, что нет. Композиторы такие - перестали служить обществу!
слушали попсу. Музыка художественная принадлежала 2-3 процентам населения. Так и сейчас.
Почему Вы говорите, что не слушают? Слушают. Как оценивают? По-разному; что-то публике
нравится, что-то нет, что-то ее возбуждает, что-то раздражает; все, как всегда. Кажется,
Вы немного не в теме. Для начала что-нибудь послушайте. И забудьте советские сказки, что
искусство принадлежит народу. Искусство принадлежит лучшей и умнейшей части человечества,
увы. Как бы мы ни хотели расширить этот круг, он расширяется с трудом. Но расширяется.
Сейчас музыкой интересуется не 2, а 5 процентов населения.
`снял штаны`. (Я полягаю, что Моцарт - основоположник `хъеви металл`). Двльше все пошдо в
разнос.
(Я полагаю, что Моцарт - основоположник ` Хеви-метал `). Дальше все пошло в
разнос)
Вот это интересно. Нельзя ли по подробней! Это интересно. Что Вы имеете ввиду!7
художественная принадлежала 2-3 процентам населения. Так и сейчас. Почему Вы говорите, что
не слушают? Слушают. Как оценивают? По-разному; что-то публике нравится, что-то нет,
что-то ее возбуждает, что-то раздражает; все, как всегда. Кажется, Вы немного не в теме.
Для начала что-нибудь послушайте. И забудьте советские сказки, что искусство принадлежит
народу. Искусство принадлежит лучшей и умнейшей части человечества, увы. Как бы мы ни
хотели расширить этот круг, он расширяется с трудом. Но расширяется. Сейчас музыкой
интересуется не 2, а 5 процентов населения.
Микельанджело, водружали с восторгами. И восторги исходили не от `знатоков`. Но оставим
эту чюдесную эпоху, когда ремесленник восхощался творения исскуств. Про Своетские сказки:
я не сказал, что `искусство должно при надлежать народу`. Мысль моя значительно глубже. Я
сам себе задаю этот вопрос - почему сегодня возбужденная толпа ломает седения в метро
после прослушивания группы `Алиса`, а в 19 веке возбужленная толпа выносили Верди на руках
из церкви. Хочу обратить внимание, что при этом церьковь запретила исполнение его
Реквиеми.
художественная принадлежала 2-3 процентам населения. Так и сейчас. Почему Вы говорите, что
не слушают? Слушают. Как оценивают? По-разному; что-то публике нравится, что-то нет,
что-то ее возбуждает, что-то раздражает; все, как всегда. Кажется, Вы немного не в теме.
Для начала что-нибудь послушайте. И забудьте советские сказки, что искусство принадлежит
народу. Искусство принадлежит лучшей и умнейшей части человечества, увы. Как бы мы ни
хотели расширить этот круг, он расширяется с трудом. Но расширяется. Сейчас музыкой
интересуется не 2, а 5 процентов населения.
классическая всегда был трудно доступна для сознания большинства людей! Ведь она
напоминает, останавливает от этого вечного бега , даже не за чем-то, а скорее от чего-то,
все куда-то бегут. А бегут от себя. А Музыка возвращает вас к себе направляет внутрь. Это
страшно. И не каждому это по плечу посмотреть своей душе в глаза! А классика препятствует
этому психоплясочному бегу. При остановке происходит отторжение и страх. Вот моя
знакомая! Женщина образованная и все такое. Приходит ко мне, а я слушаю четвертый концерт
для фортепиано с оркестром Рахманинова. Так ей прямо плохо стало на глазах. Так и сказала
мне: « Я не понимаю, как это можно слушать. Мне физически просто плохо от любой
классической музыки.!» Задумайтесь! Физически! Так она мне говорит: «когда ты еще байки
травишь о композиторах мне интересно слушать, Забавно! Но как начинаю слушать, как не
пытаюсь все стоп –не могу! Хот в петлю. Так что да! Это не длявсех!
водружали с восторгами. И восторги исходили не от `знатоков`. Но оставим эту чюдесную
эпоху, когда ремесленник восхощался творения исскуств. Про Своетские сказки: я не сказал,
что `искусство должно при надлежать народу`. Мысль моя значительно глубже. Я сам себе
задаю этот вопрос - почему сегодня возбужденная толпа ломает седения в метро после
прослушивания группы `Алиса`, а в 19 веке возбужленная толпа выносили Верди на руках из
церкви. Хочу обратить внимание, что при этом церьковь запретила исполнение его
Реквиеми.
времени? Смешно.
храмов, войны, революции, сожжение икон мужичками в 18-м, безбожные шествия в 20-х у нас и
шествия штурмовиков тогда же в Германии. Какая разница, чем возбуждается толпа? Толпа не
имеет разума. А сиденья и прочую мебель тоже всегда ломали.
водружали с восторгами. И восторги исходили не от `знатоков`. Но оставим эту чюдесную
эпоху, когда ремесленник восхощался творения исскуств. Про Своетские сказки: я не сказал,
что `искусство должно при надлежать народу`. Мысль моя значительно глубже. Я сам себе
задаю этот вопрос - почему сегодня возбужденная толпа ломает седения в метро после
прослушивания группы `Алиса`, а в 19 веке возбужленная толпа выносили Верди на руках из
церкви. Хочу обратить внимание, что при этом церьковь запретила исполнение его
Реквиеми.
Вот и выносили на руках. У народа выбора не было! Надо было расти за композитором. А сей
час нет! Рок музыка она стала проще и говорит на одном языке с народом. А классика не
просит: « Слушайте меня!» Не за кем не бегает. К ней приходят сами. А шоу бегает за всеми.
Используя ухищрения. Так как временна, а раз временна надо срубить по быстрому . Мода
ушла, пришла. Потому так и происходит. Думаю так!:)
(Я полагаю, что Моцарт - основоположник ` Хеви-метал `). Дальше все пошло в
разнос)
Вот это интересно. Нельзя ли по подробней! Это интересно. Что Вы имеете ввиду!7
кажится, что Моцарт, когда писал, не вегда думал `что скажут`. Это относится не ко всей
его музыке. Он был первый профессионал и поэтому очень много писал социального заказа.
Можно проследить в его творчестве две вехи. Скажем, `маленькая ночная серениада` и 24
квартет (почему-то в архиве он проходит как адажио и фуга в до миноре). Мне кажится, что
Моцарт не задумываля о приличиях и обножился наже пояса. Его музыка (не коммерческая)
настолько страстна и трагична, что у меня не хватает слов...
старые времена было мало. Вот и выносили на руках. У народа выбора не было! Надо было
расти за композитором. А сей час нет! Рок музыка она стала проще и говорит на одном языке
с народом. А классика не просит: « Слушайте меня!» Не за кем не бегает. К ней приходят
сами. А шоу бегает за всеми. Используя ухищрения. Так как временна, а раз временна надо
срубить по быстрому . Мода ушла, пришла. Потому так и происходит. Думаю так!:)
кажится, что теза следующая: люди сегодня - не такие как раньше. ИЗ-ЗА - ТВ, интернета,
итд. Думаю. что не в этом дело. 1) Что бы Вы не думали, что я фанатик или апалогет
чего-либо, мне нравится много из современной музыки. НО! (Откровенное признание) Мне не
хочется слушать второй раз! Вероято это моя беда - у меня нет времени слушать современную
музыку. Вы наверное помните - в Маленьких Трагедиях Пушлина - слепой уличный музыкант
наигрывал тему Моцарта. Как вы думаете, сегодня, есть такая темка?
думал `что скажут`. Это относится не ко всей его музыке. Он был первый профессионал и
поэтому очень много писал социального заказа. Можно проследить в его творчестве две вехи.
Скажем, `маленькая ночная серениада` и 24 квартет (почему-то в архиве он проходит как
адажио и фуга в до миноре). Мне кажится, что Моцарт не задумываля о приличиях и обножился
наже пояса. Его музыка (не коммерческая) настолько страстна и трагична, что у меня не
хватает слов...
сказать что метал группы так же как и Моцарт выполняют свой социальный заказ. Ну вот я
люблю немецкую группу Rammstein. Но слушаю только один альбом Mutter! Я согласен, что
металл группы ближе всего стоят классике. И сей час на прямую используют классические
находки прошлых столетий. У многих музыкантов консерваторское образование. И не только
металл группы. Но и рок- крупы такие как скажем «Yes», или Кинг Кримсон где используются
минималистические и психоделические звуковые паттерны…. и тэ, дэ! Я понимаю. И все так и
связь с Моцартом натянута!
не такие как раньше. ИЗ-ЗА - ТВ, интернета, итд. Думаю. что не в этом дело. 1) Что бы Вы
не думали, что я фанатик или апалогет чего-либо, мне нравится много из современной
музыки.
проблемы с русским языком - всё-таки я 20 лет живу в Америке и пишу сейчас свои рабочие
опусы исключительно на английском. Но чтобы народ жил в России, получил высшее
образование, да ещё в престижном университете, и был настолько безграмотен - это просто
удивительно. Вы меня простите, уважаемый tagantsev, но нельзя ли проверять грамматику
прежде, чем Вы помещаете свои посты? Ну это действительно не очень приятно читать.
металлом ! Вы хотите сказать что метал группы так же как и Моцарт выполняют свой
социальный заказ. Ну вот я люблю немецкую группу Rammstein. Но слушаю только один альбом
Mutter! Я согласен, что металл группы ближе всего стоят классике. И сей час на прямую
используют классические находки прошлых столетий. У многих музыкантов консерваторское
образование. И не только металл группы. Но и рок- крупы такие как скажем «Yes», или Кинг
Кримсон где используются минималистические и психоделические звуковые паттерны…. и тэ,
дэ! Я понимаю. И все так и связь с Моцартом натянута!
`Все дозволено!`
не такие как раньше. ИЗ-ЗА - ТВ, интернета, итд. Думаю. что не в этом дело. 1) Что бы Вы
не думали, что я фанатик или апалогет чего-либо, мне нравится много из современной музыки.
НО! (Откровенное признание) Мне не хочется слушать второй раз! Вероято это моя беда - у
меня нет времени слушать современную музыку. Вы наверное помните - в Маленьких Трагедиях
Пушлина - слепой уличный музыкант наигрывал тему Моцарта. Как вы думаете, сегодня, есть
такая темка?
композиторов. И даже часто играют «Картинки с выставки» Мусорского.
Ну, у меня есть некоторые проблемы с русским языком - всё-таки я 20 лет живу в Америке и
пишу сейчас свои рабочие опусы исключительно на английском. Но чтобы народ жил в России,
получил высшее образование, да ещё в престижном университете, и был настолько безграмотен
- это просто удивительно. Вы меня простите, уважаемый tagantsev, но нельзя ли проверять
грамматику прежде, чем Вы помещаете свои посты? Ну это действительно не очень приятно
читать.
дизлексия). В медицинской энциклопедии Вы можете навйти слово АГРАММОТИЯ - я типичный
предстовитель. 3 года репетирорства (я знал учебник русского языка (200 страниц) наизусть)
к настоящему времени пошли кошке под хвост, потому что, как и вы, я последние 20 лет пишу
только по английски.
Ну, у меня есть некоторые проблемы с русским языком - всё-таки я 20 лет живу в Америке и
пишу сейчас свои рабочие опусы исключительно на английском. Но чтобы народ жил в России,
получил высшее образование, да ещё в престижном университете, и был настолько безграмотен
- это просто удивительно. Вы меня простите, уважаемый tagantsev, но нельзя ли проверять
грамматику прежде, чем Вы помещаете свои посты? Ну это действительно не очень приятно
читать.
общаться , мы туту про метал гутарим! Мне не мешают ошибки. ! Вот!
Вот видишь. Не мешай общаться , мы туту про метал гутарим! Мне не мешают ошибки. !
Вот!
художников, возьмёшь? А тут всё-таки - физик, а физикам (как и химикам) полагается знать
грамматику - ясно? Мы сочинение писали, когда в университет поступали, и всех на нём
резали.
английски.
язык? ;)
художник, что с вас, свободных художников, возьмёшь? А тут всё-таки - физик, а физикам
(как и химикам) полагается знать грамматику - ясно? Мы сочинение писали, когда в
университет поступали, и всех на нём резали.
поверяд его правилами русского языка (которые я тогда знал) 3 часа. Получил 4.
санкт-петербурский городской язык? ;)
фамилия) физик. Вероятно, в научные журналы пишет. Там ведь английский требуется.
граммотный. Я меня дислексия (или дизлексия).
в Word, если, конечно, это возможно. С mikrusом это просто невозможно - если он
попытается проверить грамматику с помощью Wordового редактора, тот просто взорвётся. Так
что - я даже и не советую.
если, конечно, это возможно. С mikrusом это просто невозможно - если он попытается
проверить грамматику с помощью Wordового редактора, тот просто взорвётся. Так что - я
даже и не советую.
есть безличные предложения. Ненавижу!
санкт-петербурский городской язык? ;)
возможно. В ЕС и СЩА существовали фонды, направленные на нас - русских. Вот я ими и
кормился. Теперь они ликведированны - пришлось пойти преподавать.
что в русском языке есть безличные предложения. Ненавижу!
ладно - побежала справлять юбилей! Всем спокойной ночи с фантасмагорическими музыкальными
снами на основе учебника грамматики :).
Вось яшчэ слвоо і дакладна прасцелую. да смерці. Дачакаешся!
АХ! Вот что вы имели ввиду! Теперь понятно. Я думаю что молодежь просто говорит и
мыслит на другом языке. А классику надо подавать на ее языке. Вернее на языке того кто
слушает Вас в данный момент данный момент и индивидуум очень важен. Иначе просто не
поймут! Тогда они потянуться. Вы знаете, у меня были ученики из всяких социальных слоев.
Они приходили ко мне на урок. Как кони говорили: «потому что здесь круто!» Мне пришлось
выучить их сленг и дело пошло. Они просто стали фанатами классики. Но сленг остался
небольшой! Но все же!:)). Я говорил примерно так: Пацаны. «Ну че сегодня, Я расскажу вам
о крутейшем чуваке по имени Моцарт. Музыка просто улет. Крышняк срывает на раз. Особенно ,
ну так далее. Маэстро реально кинули на бабаки. Ну все здесь главные фразу прозвучали:
Бабки и кого-то кинули, да еще и маэстро. А дальше лекция продолжается при гробовой
тишине.! Хотя они даже жалуются порою! Говорят что у них после лекции болят кишки от
смеха. Ну люблю я пошутить.
Но так не со всеми можно. А только с «избранными!» А потом вот уже прошло много лет,
изменились. Я их даже и не узнаю. И речь и все такое. Высшее образование. Даже что-то там
пописывают, литературят. Приходят в гости вспомянем смеемся. Так что может подход нужен
адекватный для современной публики.
возможно. В ЕС и СЩА существовали фонды, направленные на нас - русских. Вот я ими и
кормился. Теперь они ликведированны - пришлось пойти преподавать.
Сочувствую по всем направлениям. Извините, если что не так :).
справлять юбилей! Всем спокойной ночи с фантасмагорическими музыкальными снами на основе
учебника грамматики :).
2 года, когда я прешел на преподавательскую деятельность - там все по русский, а не по
английский. Я постараюсь впредь читать, чо я написал. Хотя это не в моих привычках.
справлять юбилей! Всем спокойной ночи с фантасмагорическими музыкальными снами на основе
учебника грамматики :).
смотри у меня! . Дзяўчына мая!
от моей неграммотнасти страдаю последние 2 года, когда я прешел на преподавательскую
деятельность - там все по русский, а не по английский. Я постараюсь впредь читать, чо я
написал. Хотя это не в моих привычках.
Как Вам удобно. Мне не мешает. Я все понимаю. Главное суть , а все остальное ерунда! А
хотите пишите по английски. Какая разница. Раз Вам так удобней! Без проблем!
Вам удобно. Мне не мешает. Я все понимаю. Главное суть , а все остальное ерунда! А хотите
пишите по английски. Какая разница. Раз Вам так удобней! Без проблем!
понятней, чем белорусский, но предлагаю писать по-русски. В верхнем правом углу есть
британский флажок. Любителей языка Шекспира направлять туда.
Вам удобно. Мне не мешает. Я все понимаю. Главное суть , а все остальное ерунда! А хотите
пишите по английски. Какая разница. Раз Вам так удобней! Без проблем!
совет. Вообще говоря, у мня клавиатура не имеет русских ьукв. Бъю по по вновь
приобретенной памяти.
не имеет русских ьукв. Бъю по по вновь приобретенной памяти.
предлагаю писать по-русски. В верхнем правом углу есть британский флажок. Любителей языка
Шекспира направлять туда.
нужно избавляться, независимо от возраста
не имеет русских ьукв. Бъю по по вновь приобретенной памяти.
имеет русских букв. Зачем же такие мучения то! Выкиньте клаву и купите новую. С русскими
буквами вот и все. Так Вы в Питере и ли в Америке находитесь. Не понял!
Вроде у нас с русскими клавами проблем нет! Нет не в смысле с Клавами там с Олями,
Любами, с этими тоже нет конечно. Я про клавиатуру! Ессесено!:)
Как это нет букв на клавиатуре? Так Вы не в Питере живете?
возраста
болезнь, а про `грешно смеяться...` - это параноидальное
Так Вы физик значит! ОО!
Вы квантовую физику уважаете?
Алене русские клавы и отправить им почтой.
мобилные, адреса улиц. номер паспорта, и думаю из завалят клавами, любами, настями и
прочими прелестями пластмассовой продукции!
Как это нет букв на клавиатуре? Так Вы не в Питере живете?
доходят купить новую клавиатуру!
А русский язык богат. На вопрос как правильно сказать: `Я боусь коровы` или `Я боюсь
корову`, большинство людей отвечают не правильно.
возраста
Плизз!:)
Вы квантовую физику уважаете?
`уважать` как-то очень возвышает физику.