На Чикагский симфонический оркестр рекомендую сходить, они у вас скорее всего часто бывают. Высококлассный оркестр.
С Чикагским симфоническим оркестром получился замечательный казус. Я сбежала со свадьбы своей племянницы, которая имела место именно в Чикаго, чтобы попасть на концерт того самого Риккардо Мути с Анне-Софи Мутер (бетховенский скрипичный концерт). Этот концерт должен был открыть назначение Мути ведущим дирижёром оркестра (по-моему на два года). Думала, что опоздала (как всегда), но - концерт не начинался. Концерт не начинался и через 10 минут, и через 20, и через полчаса - чего, вообще говоря, не бывало. Народ сидит спокойно - не кричат, не свистят, ногами не топают, гнилыми помидорами не бросаются - удивительно воспитанная американская публика. В конце-концов, через 40 минут объявили, что Мути стало плохо, он рвался на сцену, но его не пустили (борьба с ослабевающим Мути, вероятно, и продолжалась 40 минут) - его отвезли в больницу, а храбрая Анне-Софи Мутер взяла на себя дирижирование оркестром и вела очень непростой скрипичный концерт Бетховена сама. После этого я её зауважала просто страшно. А оркестр великолепный. Правда, устроил не так давно забастовку - перед выступлением в Нью-Йорке. Подробностей я не знаю. Но - да, мне уже сказали, что он считается одним из лучших оркестров мира. А какой концертный зал в Чикаго - просто закачаешься.
Novick
(29.10.2012 12:31)
gyorgy2012 писал(а):
Р-К в ущерб своим собственным планам занялся восстановлением Хованщины, редакцией Годунова. Конечно, он довольно сильно исказил первоначальные замыслы...
Вот в том то и дело: сочинения Баха лежали сто лет в пыли архивов, но это не помешало его сочинениям прийти к слушателям в необезображенном виде `редакций`, а `друзья` Мусоргского считали себя вправе поправлять его рукописи. И теперь на страничке `Ночь на лысой горе` только одна (!) запись авторской редакции, а все остальное - Римский-Корсаков. Мусоргский, который при жизни не считал возможным изменить ни ноты в этой вещи, в гробу переворачивается, когда слышит ее исполнение в обработке Р.-К. Что касается книги Добровенского, то с каких пор биография перестала служить источником фактов? У Вас есть иные? Вы знакомы с фактами о Мусоргском из личного общения с ним и его окружением, читали его письма, документы? `Бедный рыцарь` - не роман и не художественная литература. Эта книга - результат исследования и поскольку я сам не могу себе позволить его повторить, то позвольте мне опираться на достижения других.
Novick
(29.10.2012 12:35)
Mick_M писал(а):
Больше историко-биографической чуши, чем Добровенский (Алхимик, Бедный рыцарь, Райнис и его братья)...
Это всего-лишь мнение. Оно может быть объективным, а может и не быть таковым. Работа Добровенского кажется мне более убедительной, чем Ваше мнение о ней.
ak57
(29.10.2012 12:45)
Novick писал(а):
Вот в том то и дело: сочинения Баха лежали сто лет в пыли архивов, но это не помешало его сочинениям прийти к слушателям в необезображенном виде `редакций`...
Утверждение, что сочинения Баха на 100лет были забыты переодически высказывается на этом Форуме. После чего, также переодически опровергается. Я не могу судить, так как не вникал подробно и плохо знаком с историей бахаведения. Но прекрасно помню, что на этом Форуме несколько человек разоблачали это утвержедение, как самый нелепый миф. Раиль Кунафин, например, в выражениях не стеснялся, говоря, что это одно из самых недостоверных исторических явлений.
Посмотрим, опять знатоки будут с Вами спорить или нет.
Novick
(29.10.2012 13:24)
ak57 писал(а):
Посмотрим, опять знатоки будут с Вами спорить или нет.
Что значит `опят`? Но что бы это не значило, к разговору о Мусоргском оно не имеет прямого отношения. Я не буду настаивать на утверждении, что сочинения Баха вообще не исполнялись сто или, скажем 88,5 лет. Допускаю, что пал жертвой мифа. Может быть, знатоки будут спорить и с тем, что Мендельсон заново открыл `Страсти по Матфею`. Даже если это не так, то никто не станет утверждать, что Мендельсон их отредактировал и тем самым распиарил. Своими переделками Р.-К. проявил неуважение к М. и полное непонимание его творчества. Пусть знатоки с этим спорят до хрипоты, не стесняясь в выражениях (на то они и знатоки, чтобы не стесняться в выражениях).
SmirnovP
(29.10.2012 16:45)
Специально три раза прослушал. С детства знакомая , прекрасная музыка в восхитительном исполнении. Я даже лучше стал себя чувствовать ( простуда).
МаргарМаст все про глыбы какие то говорит.Не заметил.
Может ураган создает вокруг нее угнетающую обстановку ,ожидание беды, что и повлияло на восприятие музыки.
Спасибо публикатору.
abcz
(29.10.2012 17:53)
Novick писал(а):
Вот в том то и дело: сочинения Баха лежали сто лет в пыли архивов, но это не помешало его сочинениям прийти к слушателям в необезображенном виде `редакций`...
а в безобразном облике романтических интерпретаций )
abcz
(29.10.2012 17:56)
Novick писал(а):
Своими переделками Р.-К. проявил неуважение к М. и полное непонимание его творчества. Пусть знатоки с этим спорят до хрипоты, не стесняясь в выражениях (на то они и знатоки
а отчего такая горячность? Ну, оркестровал, отредактировал. И что? - распространённейшая практика, между прочим. И я б не сказал, что плохо. Иначе, конечно, сильно иначе, но не плохо. Пожалуй, даже и хорошо, во многих отношениях.
Novick
(29.10.2012 20:44)
abcz писал(а):
Пожалуй, даже и хорошо, во многих отношениях.
Тут начинается вкусовщина чистейшей воды. На мой слух, отвратительно. Отсюда и горячность, впрочем, не исключительная на этом форуме. С этого ведь и началось - мне нравится представленная Абадо авторская редакция. Только и всего. Не было бы ее, я бы и не знал, что на самом деле написал Мусоргский и каким он `класным парнем был`.
MargarMast
(29.10.2012 20:52)
abcz писал(а):
а в безобразном облике романтических интерпретаций )
Никто не знает, как Бах должен в действительности звучать - более того, никто не знает, как он задумывал это звучание в своей голове - м.б. оно выходило за пределы барочного органа или клавесина ;).
MargarMast
(29.10.2012 21:08)
То, что я слышала в Кеннеди Центре - забыла, кто был дирижёр - какой-то гость - звучало горазо круче. Гораздо. Там было такое буйство этих сил, что просто сил не было. Не знаю, по-моему, Аббадо как-то всё смягчил.
MargarMast
(29.10.2012 21:10)
Нет, мне кажется, что он осторожничает. Нет такого цельного впечатления, нет такого ёрничества, нет гойевских Капричос. Мне не нравится.
MargarMast
(29.10.2012 21:15)
Мне вообще кажется, что Аббадо слишком `интеллигентный` дирижёр, он очень осторожничает. С Мусоргским такого не должно быть. Здесь нужно было бы развернуться во всю мощь.
MargarMast
(29.10.2012 21:16)
Кстати говоря, я это же заметила по 6-й симфонии Чайковского. Это именно те вещи, когда с души надо снимать узду.
ak57
(29.10.2012 21:49)
Novick писал(а):
Что значит `опят`? ...
Опять - в смысле, что на Форуме некоторые темы переодически возникают снова и снова.
http://classic-online.ru/forum/?p=1&t=174
rdvl
(29.10.2012 22:03)
MargarMast писал(а):
Кстати говоря, я это же заметила по 6-й симфонии Чайковского. Это именно те вещи, когда с души надо снимать узду.
Какие-то` раззудись плечо` настроения. По фабрично- заводскому как-то это. Надо тоньшее , мягше, как в нотах писано...
Novick
(29.10.2012 22:10)
ak57 писал(а):
Опять - в смысле...
Информация интересная, спасибо. Там есть еще фраза очень правильная: `И вообще тема - Бах, а мы про Моцарта`.
ak57
(29.10.2012 22:29)
Novick писал(а):
Информация интересная, спасибо. Там есть еще фраза очень правильная: `И вообще тема - Бах, а мы про Моцарта`.
На данном Формуме в любой теме пишут на любую тему. Много раз у пользователей и Администрации возникало желание внести порядок в этот хаос. Сейчас есть раздел `Свободная тема`. Туда решили переносить все посты, которые отклоняются в сторону от начальных. Теперь иногда это решение соблюдается.
MargarMast
(29.10.2012 22:38)
rdvl писал(а):
Какие-то` раззудись плечо` настроения. По фабрично- заводскому как-то это. Надо тоньшее , мягше, как в нотах писано...
Это как-то слегка по-солдафонски звучит. По-моему, я совсем не это имела в виду - кому надо, тот понял ;).
Novick
(29.10.2012 23:03)
MargarMast писал(а):
Мне не нравится.
Хорошо, когда есть с чем сравнивать.
Novick
(29.10.2012 23:09)
ak57 писал(а):
Теперь иногда это решение соблюдается.
С другой стороны: Все взаимосвязано в мире этом.
abcz
(30.10.2012 06:04)
Novick писал(а):
Тут начинается вкусовщина чистейшей воды. На мой слух, отвратительно.
мне нравится представленная Абадо авторская редакция.
ничуть. У Р-К очень грамотная, красочная, яркая партитура.
Мне тоже, но это не значит, что Р-К злодей и пачкун.
abcz
(30.10.2012 06:10)
MargarMast писал(а):
Никто не знает, как Бах должен в действительности звучать - более того, никто не знает, как он задумывал это звучание в своей голове - м.б. оно выходило за пределы барочного органа или клавесина ;).
верно, никто не знает как задумывалось и звучало в конкретике, но совершенно определённо можно сказать, что задумывалось (и звучало) именно для тех инструментов, на которых и игралось, именно с учётом их тембральных, акустических и технических свойств (исключая `универсалистские` его сочинения, которые можно исполнять разными, но - лучше - барочными составами), больше того, можно со совершенной определённостью сказать (и это известно с очевидностью), что Бах всегда писал под совершенно конкретный, наличный инструментарий. Профи, что поделать.
MargarMast
(30.10.2012 08:12)
abcz писал(а):
что Бах всегда писал под совершенно конкретный, наличный инструментарий. Профи, что поделать.
Да, а как же Бетховен-то? Вот не хватало ему звучания клавесина - хотелось ему новых звуков. По-моему, вопрос аутентичного исполнения уже здесь поднимался 100 тысяч раз. Для аутентичного исполнения нужны аутеничные уши и тот уровень культуры, и тот образ мыслей, и тот образ жизни, и та религиозность и т.д. Нельзя же брать только один фактор из всего этого набора. В конце-концов, есть же триумвират - композитор-исполнитель-слушатель. Как можно превратить современного слушателя в аутентичного?
alexshmurak
(30.10.2012 08:16)
MargarMast писал(а):
Да, а как же Бетховен-то?
Бетховена, кстати, тоже исполняют с аутентичными инструментами в оркестре, послушайте Херревеге Пятую - просто прекрасно.
dushah
(30.10.2012 09:04)
alexshmurak писал(а):
послушайте Херревеге
или брюггена, например
rdvl
(30.10.2012 10:32)
MargarMast писал(а):
Это как-то слегка по-солдафонски звучит. По-моему, я совсем не это имела в виду - кому надо, тот понял ;).
А вот Аббадо, видимо, не понял. Жаль его, Аббаду.
abcz
(30.10.2012 15:53)
MargarMast писал(а):
Да, а как же Бетховен-то? Вот не хватало ему звучания клавесина - хотелось ему новых звуков.
По-моему, вопрос аутентичного исполнения уже здесь поднимался 100 тысяч раз.
а что Бетховен? Рояль изобрёл? Нет. Воспользовался тем, что было. Композиторы всегда пользуются тем, что есть (если не музыкальные мастера при этом или не имеют денег достаточно для воплощения своих извращённых фантазий). Ну, иногда, правда, какую кастрюльку в оркестр ввести...
Я ничего не говорил об аутентике. Просто, когда Бах что-то пишет, он слышит звуки. При чём, не звуки синтезатора, а звуки того, что есть под рукой.
Novick
(31.10.2012 00:01)
abcz писал(а):
У Р-К очень грамотная, красочная, яркая партитура.
`Ночь на Лысой горе` - программное произведение. Вся написанная М.М. музыка изображает нечто, точнее нечисть в разных ее проявлениях и фазах шабаша. Это известно. Вмешательство Р.К. начисто лишает созданную М.М. картину композиции, четкости и красочности - я бы сказал, что у Р.К. вышла десятая вода на киселе. А то что он пришил к одному сочинению М.М. фрагмент его другого сочинения, то это, как если бы к `Мертвым душам` Гоголя пришить, скажем, концовку `Вия` или `Портрета` и выдавать это за цельное произведение. Сам по себе фрагмент из `Сорочинской ярмарки` очень хорош, но какое, простите, отношение он имеет к `НОЧИ на Лысой горе`? Программность разрушена, да и в чисто музыкальном смысле, авторская редакция интереснее и выразительнее. Конечно, не зная оригинала, можно довольствоваться и изделием Р.К., но утверждать, что оно не хуже... Это как-то ненатурально.
abcz
(31.10.2012 00:16)
Novick писал(а):
`Ночь на Лысой горе` - программное произведение. Вся написанная М.М. музыка изображает нечто, точнее нечисть в разных ее проявлениях и фазах шабаша. Это известно.
это не известно, это вопрос интерпретации. Можно изображать шабаш `реалистично`, с грязью, вонью, пожираемой реальной человечиной, самым разнудзанным реальным развратом, можно по-босховски сюрреалистично, но достаточно злобно, можно просто сказочно, в духе Васнецова.
--`Сам по себе фрагмент из `Сорочинской ярмарки` очень хорош, но какое, простите, отношение он имеет к `НОЧИ на Лысой горе`?`
тема. Дьявольские игрища в народно-сказочном преломлении.
--`Программность разрушена, да и в чисто музыкальном смысле, авторская редакция интереснее и выразительнее.`
Программности (как, кажется, я показал) ущерба нет, сравнивать `выразительность` я бы не стал, а чисто конструктивно мне Р-К более интересен, потому что, несмотря на всю оригинальность оркестрового мышления М, оно более прямолинейно, функционально.
--`Это как-то ненатурально.`
!!
Novick
(31.10.2012 01:20)
abcz писал(а):
это не известно...
На нет и суда нет, как говорится.
Wustin
(10.12.2012 13:46)
Novick писал(а):
...А то что он пришил к одному сочинению М.М. фрагмент его другого сочинения...
Это осуществил не Р-К, а сам Мусоргский...
Wustin
(20.01.2014 14:40)
Ушел Клаудио Аббадо. Вечная память.
Andrew_Popoff
(21.03.2014 18:11)
Модесту Петровичу 175 лет!!!
Modus
(30.04.2017 01:31)
Novick писал(а):
Сам по себе фрагмент из `Сорочинской ярмарки` очень хорош, но какое, простите, отношение он имеет к `НОЧИ на Лысой горе`?
А Вы `Сорочинскую ярмарку`-то слышали? Основные темы из `Ночи на Лысой горе` там присутствуют. Т.е. сцена `сонное видение парубка` там как раз очень похоже на `Ночь на Лысой горе` в редакции Римского-Корсакова, только с хором и солистом (Сатана). И эта сцена там заканчивается именно темой рассвета.
А вообще, правильно друзья-кучкисты обвиняли Мусоргского в сумбуре. Свалка, а не произведение. Есть классные места, не вошедшие в редакцию Римского-Корсакова, но в целом это произведение явно заслужило такую судьбу, что большинство записей - это редакция Римского-Корсакова, а про существование авторской редакции мало кто знает. С другой стороны, слушая это произведение, никак не скажешь, что у Мусоргского были какие-то проблемы с оркестровкой.
Mikhail_Kollontay
(30.04.2017 03:03)
Modus писал(а):
А Вы `Сорочинскую ярмарку`-то слышали? Основные темы из `Ночи на Лысой горе` там присутствуют. Т.е. сцена `сонное видение парубка` там как раз очень похоже на `Ночь на Лысой горе` в редакции Римского-Корсакова, только с хором и солистом (Сатана). И эта сцена там заканчивается именно темой рассвета.
А вообще, правильно друзья-кучкисты обвиняли Мусоргского в сумбуре. Свалка, а не произведение. Есть классные места, не вошедшие в редакцию Римского-Корсакова, но в целом это произведение явно заслужило такую судьбу, что большинство записей - это редакция Римского-Корсакова, а про существование авторской редакции мало кто знает. С другой стороны, слушая это произведение, никак не скажешь, что у Мусоргского были какие-то проблемы с оркестровкой.
Просто сама эстетическая платформа уж очень другая. Трудно ее ухватить и сформулировать. Хотя данная партитура берлиозовей других. Вообще западные влияния на М надо еще изучать. Я только недавно увидел, СКОЛЬКО он натаскал у раннего Брамса.
сходить, они у вас скорее всего часто бывают. Высококлассный оркестр.
симфоническим оркестром получился замечательный казус. Я сбежала со свадьбы своей
племянницы, которая имела место именно в Чикаго, чтобы попасть на концерт того самого
Риккардо Мути с Анне-Софи Мутер (бетховенский скрипичный концерт). Этот концерт должен был
открыть назначение Мути ведущим дирижёром оркестра (по-моему на два года). Думала, что
опоздала (как всегда), но - концерт не начинался. Концерт не начинался и через 10 минут,
и через 20, и через полчаса - чего, вообще говоря, не бывало. Народ сидит спокойно - не
кричат, не свистят, ногами не топают, гнилыми помидорами не бросаются - удивительно
воспитанная американская публика. В конце-концов, через 40 минут объявили, что Мути стало
плохо, он рвался на сцену, но его не пустили (борьба с ослабевающим Мути, вероятно, и
продолжалась 40 минут) - его отвезли в больницу, а храбрая Анне-Софи Мутер взяла на себя
дирижирование оркестром и вела очень непростой скрипичный концерт Бетховена сама. После
этого я её зауважала просто страшно. А оркестр великолепный. Правда, устроил не так давно
забастовку - перед выступлением в Нью-Йорке. Подробностей я не знаю. Но - да, мне уже
сказали, что он считается одним из лучших оркестров мира. А какой концертный зал в Чикаго
- просто закачаешься.
восстановлением Хованщины, редакцией Годунова. Конечно, он довольно сильно исказил
первоначальные замыслы...
архивов, но это не помешало его сочинениям прийти к слушателям в необезображенном виде
`редакций`, а `друзья` Мусоргского считали себя вправе поправлять его рукописи. И теперь
на страничке `Ночь на лысой горе` только одна (!) запись авторской редакции, а все
остальное - Римский-Корсаков. Мусоргский, который при жизни не считал возможным изменить
ни ноты в этой вещи, в гробу переворачивается, когда слышит ее исполнение в обработке
Р.-К. Что касается книги Добровенского, то с каких пор биография перестала служить
источником фактов? У Вас есть иные? Вы знакомы с фактами о Мусоргском из личного общения с
ним и его окружением, читали его письма, документы? `Бедный рыцарь` - не роман и не
художественная литература. Эта книга - результат исследования и поскольку я сам не могу
себе позволить его повторить, то позвольте мне опираться на достижения других.
Добровенский (Алхимик, Бедный рыцарь, Райнис и его братья)...
Оно может быть объективным, а может и не быть таковым. Работа Добровенского кажется мне
более убедительной, чем Ваше мнение о ней.
пыли архивов, но это не помешало его сочинениям прийти к слушателям в необезображенном
виде `редакций`...
высказывается на этом Форуме. После чего, также переодически опровергается. Я не могу
судить, так как не вникал подробно и плохо знаком с историей бахаведения. Но прекрасно
помню, что на этом Форуме несколько человек разоблачали это утвержедение, как самый
нелепый миф. Раиль Кунафин, например, в выражениях не стеснялся, говоря, что это одно из
самых недостоверных исторических явлений.
Посмотрим, опять знатоки будут с Вами спорить или нет.
нет.
имеет прямого отношения. Я не буду настаивать на утверждении, что сочинения Баха вообще не
исполнялись сто или, скажем 88,5 лет. Допускаю, что пал жертвой мифа. Может быть, знатоки
будут спорить и с тем, что Мендельсон заново открыл `Страсти по Матфею`. Даже если это не
так, то никто не станет утверждать, что Мендельсон их отредактировал и тем самым
распиарил. Своими переделками Р.-К. проявил неуважение к М. и полное непонимание его
творчества. Пусть знатоки с этим спорят до хрипоты, не стесняясь в выражениях (на то они и
знатоки, чтобы не стесняться в выражениях).
исполнении. Я даже лучше стал себя чувствовать ( простуда).
МаргарМаст все про глыбы какие то говорит.Не заметил.
Может ураган создает вокруг нее угнетающую обстановку ,ожидание беды, что и повлияло на
восприятие музыки.
Спасибо публикатору.
пыли архивов, но это не помешало его сочинениям прийти к слушателям в необезображенном
виде `редакций`...
полное непонимание его творчества. Пусть знатоки с этим спорят до хрипоты, не стесняясь в
выражениях (на то они и знатоки
отредактировал. И что? - распространённейшая практика, между прочим. И я б не сказал, что
плохо. Иначе, конечно, сильно иначе, но не плохо. Пожалуй, даже и хорошо, во многих
отношениях.
начинается вкусовщина чистейшей воды. На мой слух, отвратительно. Отсюда и горячность,
впрочем, не исключительная на этом форуме. С этого ведь и началось - мне нравится
представленная Абадо авторская редакция. Только и всего. Не было бы ее, я бы и не знал,
что на самом деле написал Мусоргский и каким он `класным парнем был`.
)
знает, как он задумывал это звучание в своей голове - м.б. оно выходило за пределы
барочного органа или клавесина ;).
горазо круче. Гораздо. Там было такое буйство этих сил, что просто сил не было. Не
знаю, по-моему, Аббадо как-то всё смягчил.
ёрничества, нет гойевских Капричос. Мне не нравится.
С Мусоргским такого не должно быть. Здесь нужно было бы развернуться во всю мощь.
души надо снимать узду.
Форуме некоторые темы переодически возникают снова и снова.
http://classic-online.ru/forum/?p=1&t=174
Чайковского. Это именно те вещи, когда с души надо снимать узду.
плечо` настроения. По фабрично- заводскому как-то это. Надо тоньшее , мягше, как в нотах
писано...
спасибо. Там есть еще фраза очень правильная: `И вообще тема - Бах, а мы про Моцарта`.
очень правильная: `И вообще тема - Бах, а мы про Моцарта`.
теме пишут на любую тему. Много раз у пользователей и Администрации возникало желание
внести порядок в этот хаос. Сейчас есть раздел `Свободная тема`. Туда решили переносить
все посты, которые отклоняются в сторону от начальных. Теперь иногда это решение
соблюдается.
заводскому как-то это. Надо тоньшее , мягше, как в нотах писано...
по-солдафонски звучит. По-моему, я совсем не это имела в виду - кому надо, тот понял ;).
сравнивать.
стороны: Все взаимосвязано в мире этом.
слух, отвратительно.
мне нравится представленная Абадо авторская редакция.
грамотная, красочная, яркая партитура.
Мне тоже, но это не значит, что Р-К злодей и пачкун.
действительности звучать - более того, никто не знает, как он задумывал это звучание в
своей голове - м.б. оно выходило за пределы барочного органа или клавесина ;).
никто не знает как задумывалось и звучало в конкретике, но совершенно определённо можно
сказать, что задумывалось (и звучало) именно для тех инструментов, на которых и игралось,
именно с учётом их тембральных, акустических и технических свойств (исключая
`универсалистские` его сочинения, которые можно исполнять разными, но - лучше - барочными
составами), больше того, можно со совершенной определённостью сказать (и это известно с
очевидностью), что Бах всегда писал под совершенно конкретный, наличный инструментарий.
Профи, что поделать.
наличный инструментарий. Профи, что поделать.
хватало ему звучания клавесина - хотелось ему новых звуков. По-моему, вопрос аутентичного
исполнения уже здесь поднимался 100 тысяч раз. Для аутентичного исполнения нужны
аутеничные уши и тот уровень культуры, и тот образ мыслей, и тот образ жизни, и та
религиозность и т.д. Нельзя же брать только один фактор из всего этого набора. В
конце-концов, есть же триумвират - композитор-исполнитель-слушатель. Как можно превратить
современного слушателя в аутентичного?
кстати, тоже исполняют с аутентичными инструментами в оркестре, послушайте Херревеге Пятую
- просто прекрасно.
например
По-моему, я совсем не это имела в виду - кому надо, тот понял ;).
видимо, не понял. Жаль его, Аббаду.
звучания клавесина - хотелось ему новых звуков.
По-моему, вопрос аутентичного исполнения уже здесь поднимался 100 тысяч раз.
Бетховен? Рояль изобрёл? Нет. Воспользовался тем, что было. Композиторы всегда пользуются
тем, что есть (если не музыкальные мастера при этом или не имеют денег достаточно для
воплощения своих извращённых фантазий). Ну, иногда, правда, какую кастрюльку в оркестр
ввести...
Я ничего не говорил об аутентике. Просто, когда Бах что-то пишет, он слышит звуки. При
чём, не звуки синтезатора, а звуки того, что есть под рукой.
партитура.
музыка изображает нечто, точнее нечисть в разных ее проявлениях и фазах шабаша. Это
известно. Вмешательство Р.К. начисто лишает созданную М.М. картину композиции, четкости и
красочности - я бы сказал, что у Р.К. вышла десятая вода на киселе. А то что он пришил к
одному сочинению М.М. фрагмент его другого сочинения, то это, как если бы к `Мертвым
душам` Гоголя пришить, скажем, концовку `Вия` или `Портрета` и выдавать это за цельное
произведение. Сам по себе фрагмент из `Сорочинской ярмарки` очень хорош, но какое,
простите, отношение он имеет к `НОЧИ на Лысой горе`? Программность разрушена, да и в чисто
музыкальном смысле, авторская редакция интереснее и выразительнее. Конечно, не зная
оригинала, можно довольствоваться и изделием Р.К., но утверждать, что оно не хуже... Это
как-то ненатурально.
написанная М.М. музыка изображает нечто, точнее нечисть в разных ее проявлениях и фазах
шабаша. Это известно.
шабаш `реалистично`, с грязью, вонью, пожираемой реальной человечиной, самым разнудзанным
реальным развратом, можно по-босховски сюрреалистично, но достаточно злобно, можно просто
сказочно, в духе Васнецова.
--`Сам по себе фрагмент из `Сорочинской ярмарки` очень хорош, но какое, простите,
отношение он имеет к `НОЧИ на Лысой горе`?`
тема. Дьявольские игрища в народно-сказочном преломлении.
--`Программность разрушена, да и в чисто музыкальном смысле, авторская редакция
интереснее и выразительнее.`
Программности (как, кажется, я показал) ущерба нет, сравнивать `выразительность` я бы не
стал, а чисто конструктивно мне Р-К более интересен, потому что, несмотря на всю
оригинальность оркестрового мышления М, оно более прямолинейно, функционально.
--`Это как-то ненатурально.`
!!
говорится.
фрагмент его другого сочинения...
хорош, но какое, простите, отношение он имеет к `НОЧИ на Лысой горе`?
`Сорочинскую ярмарку`-то слышали? Основные темы из `Ночи на Лысой горе` там присутствуют.
Т.е. сцена `сонное видение парубка` там как раз очень похоже на `Ночь на Лысой горе` в
редакции Римского-Корсакова, только с хором и солистом (Сатана). И эта сцена там
заканчивается именно темой рассвета.
А вообще, правильно друзья-кучкисты обвиняли Мусоргского в сумбуре. Свалка, а не
произведение. Есть классные места, не вошедшие в редакцию Римского-Корсакова, но в целом
это произведение явно заслужило такую судьбу, что большинство записей - это редакция
Римского-Корсакова, а про существование авторской редакции мало кто знает. С другой
стороны, слушая это произведение, никак не скажешь, что у Мусоргского были какие-то
проблемы с оркестровкой.
из `Ночи на Лысой горе` там присутствуют. Т.е. сцена `сонное видение парубка` там как раз
очень похоже на `Ночь на Лысой горе` в редакции Римского-Корсакова, только с хором и
солистом (Сатана). И эта сцена там заканчивается именно темой рассвета.
А вообще, правильно друзья-кучкисты обвиняли Мусоргского в сумбуре. Свалка, а не
произведение. Есть классные места, не вошедшие в редакцию Римского-Корсакова, но в целом
это произведение явно заслужило такую судьбу, что большинство записей - это редакция
Римского-Корсакова, а про существование авторской редакции мало кто знает. С другой
стороны, слушая это произведение, никак не скажешь, что у Мусоргского были какие-то
проблемы с оркестровкой.
ее ухватить и сформулировать. Хотя данная партитура берлиозовей других. Вообще западные
влияния на М надо еще изучать. Я только недавно увидел, СКОЛЬКО он натаскал у раннего
Брамса.