Информация к размышлению.
Композитор В. Суслин в 1994 году писал Галине Уствольской о Д. Д. Шостаковиче следующее:
“Филипп Гершкович назвал однажды Д.Д.: «халтурщик в трансе». Хотя это и сказано зло, но содержит в себе некую истину. Действительно, музыка Д.Д. содержит в себе оба компонента: халтуру и транс. Транс отрицать невозможно: иначе осталась бы одна халтура, и не было бы никакого Шостаковича. Он обладал уникальной способностью впадать в транс посредством халтуры, что и возвышает его над большинством его советских коллег: они в транс не впадали, а часто попросту хрюкали. Как мне кажется, Д.Д. впадал в транс в двух ситуациях: 1) жестокость, 2) страх. Именно в этих двух случаях он наиболее приближался к гениальности и создал настоящие шедевры (примеры Вы знаете лучше меня). Мне лично он наиболее неприятен, когда он впадает в «благородный пафос» или становится бездонно-глубокомысленным с помощью уменьшенных кварт и октав — этот род музыкальной жевательной резинки у виолончелей и контрабасов заполняет десятки минут времени в его симфониях.”
Полный текст письма читайте здесь: http://ustvolskaya.org/dsch.php.
meister
(20.09.2010 14:51)
Да, Шостакович испытывал творческие "перепады" - от гениальности до халтуры, а также до "беготни" и "физкультуры", для которых некоторые критики использовали ласковый эвфемизм "гротеск".
akhun
(20.09.2010 14:58)
В написании "халтуры" были замечены также Моцарт, И.С. Бах и другие... Интересно на каком месте в истории музыки стоит некий суслин и Д. Шостакович?!
vmb1
(20.09.2010 16:57)
О Шостаковиче так же трудно высказаться определительно, как и о других представителях эндемической музыкальной фауны, развившейся в Советском Союзе в условиях глухой изоляции от остального мира под условием кровавой прополки "формалистических" сорняков.
Вот Австралия. Материк, сотни миллионов лет назад отколовшийся от других, и что мы там находим? Огромный заяц с гипертрофированными задними конечностями, редуцированными передними и сумкой для детенышей на животе... Называется КЕНГУРУ...
Бог знает, как обозначить наших музыкальных зайцев. То ли это небывалая гениальность, то ли просто уродство? Черт их разберет...
dim_
(20.09.2010 19:00)
Напомнило одну мою знакомую, которая любит говорить про импрессионистов, что ее сын "так же может нарисовать", хотя он вообще никогда не рисовал.
А по поводу "халтурности" Шостаковича есть любопытный факт - он призывал своих учеников сначала хорошо продумать, а потом только записывать музыку на бумагу, так чтобы в идеале не приходилось пользоваться ластиком, т.е. действовал по немецкой пословице - "семь раз отмерь - один отрежь".
nikandrev
(20.09.2010 20:48)
В высказывании Суслина, на мой взгляд, есть одна относительно грамотная мысль - лучшие свои сочинения Шостакович написал после того, как его сильно "огрели" по голове за формализм. Судите сами: 5-10 симфонии, Первый скрипичный концерт, 24 прелюдии и фуги для фортепиано, "Праздничная увертюра"... Но только это не транс, вызванный страхом, а гениальность, пробуждённая им. "Жевательные резинки" у Шостаковича я и сам не очень-то люблю, но ведь Д.Д. написал такое количество по-настоящему гениальных произведений, что по праву может считаться одним из величайших советских композиторов. А Суслин ничего путного не создал. Вот и всё.
Да, искусство в СССР развивалось совершенно изолированно от Европы и США. Но, может быть, мы и наше искусство от этого всё-таки выиграли?
P.S. Кенгуру - не заяц, это отдельный биологический вид. Подробно см. учебник по зоологии за 7-8 классы.
hamerkop
(20.09.2010 22:20)
Я всё же думаю, что наши "музыкальные зайцы" зачастую отличались именно небывалой гениальностью.
Неблизок мне Д.Д.Шостакович. Но. ТО, что он лично мне неблизок, не дало бы мне право "угостить" память Д.Д.текстами, подобными суслинским. Чего сей маэстро добивается? Да, собственно, того, что любой вспоминает его собственные бессмертные шедевры... сравнивает с Шостаковичем... и делает выводы!
vmb1
(21.09.2010 15:26)
Браво, г. nikandrev! Прекрасный рецепт возделывания культурного поля!
Отчего бы Вам не пойти дальше? Может, Шостаковича надо было бы этак раз в недельку на дыбе подержать? Стал бы Бахом, не то что Шостаковичем! А Вы сами не желаете таким манером стать Бахом - чтобы Вас "огрели по голове"?
Но это слишком резвые мысли, чтобы тут за Вами следовать.
Мне милее думать, что страх и гений - две вещи несовместные, что, следовательно, Шостакович - не гений, что советское искусство, выращенное в таких условиях - паноптикум, что те, кому это нравится - в лучшем случае садо-мазохисты.
vmb1
(21.09.2010 15:29)
Некоторые слушатели совершают в своих суждениях элементарную ошибку. Они полагают, что судить о "гении" может только равновеликий гений, заранее неявно подсовывая тезис о том, что объект оценки - именно гений! Но как раз это-то и подлежит доказательству.
Это первое. Второе: если судить о гении может только равновеликий гений, то нам уж всем тут и рот раскрывать не приходится, а музыкальная критика в полном составе подает в отставку.
Третье. Призываю уважаемых господ прочитать весь текст, указанный в комментарии, и
переключить разговор на Уствольскую, она полностью согласна с оценками Суслина.
Уствольская - не Суслин: один ее Большой дуэт стоит всех симфоний Шостаковича.
nikandrev
(21.09.2010 17:29)
Уважаемый vmb1!
Конечно, каждый человек вправе иметь своё собственное мнение. К сожалению, Вы не только его имеете, но и усердно пытаетесь привить всем и вся. Не мне Вас судить. Вы говорите, что Большой дуэт Уствольской стоит всех симфоний Шостаковича? Что же, если это Ваше мнение, пусть оно будет МНЕНИЕМ. Не надо высказывать его так, будто это истина в последней инстанции. Вы не Господь Бог.
А по моему мнению, вся музыка Уствольской, Ксенакиса, Веберна, Пендерецкого и иже с ними не стоит любых четырёх нот, вышедших из-под пера Дмитрия Дмитриевича. Думаю, я не один так считаю. Но это лишь мнение, и я не заставляю других думать так же.
А что касается "огреть меня по голове", так Вам это одажды уже удалось - и больше не удастся. Кстати, давно хотел поблагодарить Вас за то внимание, которое Вы оказали моей увертюре - благодаря Вашим комментарием ей заинтересовались многие пользователи на этом сайте, и она даже заняла 4 место в рейтинге самых обсуждаемых записей. Сами того не желая, Вы стали своеобразным популяризатором моей музыки. За что Вам и спасибо.
Н.В.Андреев
Daniil
(21.09.2010 19:30)
Ох ты, Господи! Да о чем же тут еще можно спорить? Ведь музыка эта несовременная, устарелая, да и вообще музыки не существует. Неужели вы, господа, до сих пор не осознали всю глубокую философскую истину Великого vmb1?
musikus
(26.10.2010 23:14)
Довелось послушать Шестую Шостаковича с Юровским. По поводу ларго разочарован. Грандиозное сумеречное полотно, психологический пейзаж с мощным внутренним движением вдруг остановился, застрял в интонации вялого размышления, когда утеряны все связи, потенциально заложенные в этой гениальной музыке. Ну, а обе быстрые части сделаны замечательно, технически замечательно. Великолепна пиколка в первом "скерцо". Класс оркестра сказывается. Впрочем, этого от Юровского в двух последних частях и следовало ожидать.
Что касается "философского" дискурса по поводу музыки Д.Д., то - в основном - читать стыдно. Каких только глупостей люди не скажут, побуждаемые тщеславием, чего только не насуслят... А уж ставить кликушескую "музыку" Уствольской в сравнение с Шостаковичаем просто, пардон - глупость. Слушая тоскливые сочинения этой дамы, можно подумать, что она всю свою жизнь прозябала в какой-то невыразимо жалкой юдоли. Да и материал-то...Фф-у.у...
Uchida
(27.10.2010 01:08)
“Каких только глупостей люди не скажут, побуждаемые тщеславием” – это Вы о себе, почтеннейший академик? Ну, что же, тогда всё правильно. Вы и есть воплощённое тщеславие. Впрочем, Вы олицетворяете собой не только это замечательное качество. Когда же Вы уймётесь, наконец? Кого, вслед за Уствольской, Вы изберёте своей следующей жертвой? Перестаньте позориться, в конце концов. Ведь Вы уже, похоже, далеко не юноша. Душу-то свою грешную думаете спасать? Ведь на том свете Ваши титулы-звания Вам не помогут.
musikus
(27.10.2010 09:56)
Уняться? НЕ дождетесь. Я только начал. Много интересного в Архиве, если иметь в виду музыку, а не повякивания иных комментаторов. Я таких видывал достаточно, такова уж человечья природа... Когда говорят, что Большой дуэт Уствольской выше всех симфоний Шостаковича, то это диагноз, и полемизировать в этом случае просто нечего. Однажды я шел по б.Никитской, мимо консерватории, и мне навстречу передвигались двое яростно спорящих юношей, наверняка ученики ЦМШ, и я услышал: "...даже такой бездарный композитор как Бетховен!..". Ну, это понятно, мальчики в таком возрасте, сопли еще до колен... Ну, а вы-то тут, "критики" Шостаковича - что? Вы, верно, подросли уже, а все те же пошлые снобистские приколы, всё то же пижонство. Ведь вы же отлично знаете, что все эти речи - просто подначки, просто бол-тов-ня.
From
(16.02.2011 17:41)
Что ж, тут все к одному и тому же подходит! Поразительно, куда ни глянь - "битва" традиционалистов и авангардистов. Одни считают ненормальными других, другие - первых.
И когда покопаешь достаточно глубоко, чаще всего все сводится к расхождению именно в этом плане: придерживаться традиций, композиторского стиля либо же оторваться от "серой повседневности", отдать авансцену исполнителю.
Что ж, я вижу, г-н musicus - яркий представитель первого типа, г-н vmb1 - второго.
Первый считает второго бездарем, второй первого - глупцом...
И так оно вечно будет.
venerolog94
(31.12.2011 15:21)
Шостакович - гений, гений и еще раз гений. Гениальна и его 6 симфония, и все, что он написал. Очень глубокая музыка. Думаю, что его симфониям невозможно вообще найти аналогов. Это музыкальный феномен. Такому таланту надо только поклоняться. Мало какая музыка может конкурировать с Шостаковичем. Конечно Уствольская тоже очень замечательный композитор, но сравнивать ее с САМИМ Шостаковичем я бы не стал.
balaklava
(21.10.2012 15:14)
Uchida писал(а):
«... бездонно-глубокомысленным с помощью уменьшенных кварт и октав — этот род музыкальной жевательной резинки у виолончелей и контрабасов заполняет десятки минут ...”
Красиво закрученная фраза, вызывающая ощущение трепета. Даже не хочется вникать в её смысл, который наверняка имеет место быть. Но это не имеет никакого значения, главное-полёт мысли... Именно этот `полёт` переносит Белинского из заурядного критикана в великого писателя критического жанра, жанра ставшим неотъемлемой частью мировой культуры...
Novick
(10.11.2012 04:22)
nikandrev писал(а):
Да, искусство в СССР развивалось совершенно изолированно от Европы и США. Но, может быть, мы и наше искусство от этого всё-таки выиграли?
`Совершенно изолированно` - все же перебор. А второй тезис мне по душе. Не без этого. Слушал недавно Соломона Волкова на радио `Свобода`. Тот рассказывал, что в то время, когда в СССР композиторов гнобили за желание писать авангардную музыку, на Западе (в США) гнобили тех, кто писал тональную музыку. Только подавление осуществлялось иными методами.
KOTofey
(13.11.2012 19:14)
vmb1 писал(а):
один ее Большой дуэт стоит всех симфоний Шостаковича.
весь мир будет слушать ддш. уствольскую - единицы. мне она - очень,но он мировой гений, а она`домашний`. ддш пич + ссп - их не надо с публикой равнять. одни живут драмами и трагедиями времени, а другие постельной лирикой. выбирать каждому - своё. но и постельная лирика может в крупной форме родиться - 8 симфония лвб - тому пример. хороший музыкант не равен даже хорошему художнику, ЕСЛИ СЧИТАТЬ, ЧТО ХУДОЖНИК ЭТО ТОТ, КТО `худо` ЖНЁТ.
KOTofey
(13.11.2012 20:09)
я хочу добавить: ДДШ, ПИЧ,ССП писали вещи по многим минутам.это,правда ни к чему не обязывает,но наводит на мысль, что им было что сказать. их мысли были хорошо развиты. почему сегоднешние кмпзтры пишут такие короткие вещи?. или их музыкальные мысли столь куцы?аль такая спрессованность мыслей? м. б. нам не понять. красивые шутки вроде 9 симф - это здорово, а что за этим? да, 6 симфоний это здорово,но что же россия не идёт за ними? не считайте нас - слушателей глухими. мы вас слышим и слушаем.
Andrew_Popoff
(14.11.2012 00:11)
KOTofey писал(а):
почему сегоднешние кмпзтры пишут такие короткие вещи?.
Да бросьте, навалом длинных, по часу и более. Я сейчас сочиняю минут на 25-ть, вполне солидный размерчик.
OlegZH
(28.01.2018 19:34)
Uchida писал(а):
“...Мне лично он наиболее неприятен, когда он впадает в «благородный пафос» или становится бездонно-глубокомысленным с помощью уменьшенных кварт и октав — этот род музыкальной жевательной резинки у виолончелей и контрабасов заполняет десятки минут времени в его симфониях.”
Какое бездонно-глубокомысленное высказывание! Музыку совершенно невозможно рассматривать все исторического контекста. Какова эпоха — таков и музыкальный язык. Гениален тот композитор, кто сумел найти подходящий язык. Шостакович смог. Вот, собственно, и всё.
Opus88
(28.01.2018 19:37)
OlegZH писал(а):
Какое бездонно-глубокомысленное высказывание! Музыку совершенно невозможно рассматривать все исторического контекста. Какова эпоха — таков и музыкальный язык. Гениален тот композитор, кто сумел найти подходящий язык. Шостакович смог. Вот, собственно, и всё.
А когда настолько подходяще своей эпохе - композитор в ней и остаётся.
Композитор В. Суслин в 1994 году писал Галине Уствольской о Д. Д. Шостаковиче следующее:
“Филипп Гершкович назвал однажды Д.Д.: «халтурщик в трансе». Хотя это и сказано зло, но
содержит в себе некую истину. Действительно, музыка Д.Д. содержит в себе оба компонента:
халтуру и транс. Транс отрицать невозможно: иначе осталась бы одна халтура, и не было бы
никакого Шостаковича. Он обладал уникальной способностью впадать в транс посредством
халтуры, что и возвышает его над большинством его советских коллег: они в транс не
впадали, а часто попросту хрюкали. Как мне кажется, Д.Д. впадал в транс в двух ситуациях:
1) жестокость, 2) страх. Именно в этих двух случаях он наиболее приближался к гениальности
и создал настоящие шедевры (примеры Вы знаете лучше меня). Мне лично он наиболее
неприятен, когда он впадает в «благородный пафос» или становится бездонно-глубокомысленным
с помощью уменьшенных кварт и октав — этот род музыкальной жевательной резинки у
виолончелей и контрабасов заполняет десятки минут времени в его симфониях.”
Полный текст письма читайте здесь: http://ustvolskaya.org/dsch.php.
"беготни" и "физкультуры", для которых некоторые критики использовали ласковый эвфемизм
"гротеск".
месте в истории музыки стоит некий суслин и Д. Шостакович?!
эндемической музыкальной фауны, развившейся в Советском Союзе в условиях глухой изоляции
от остального мира под условием кровавой прополки "формалистических" сорняков.
Вот Австралия. Материк, сотни миллионов лет назад отколовшийся от других, и что мы там
находим? Огромный заяц с гипертрофированными задними конечностями, редуцированными
передними и сумкой для детенышей на животе... Называется КЕНГУРУ...
Бог знает, как обозначить наших музыкальных зайцев. То ли это небывалая гениальность, то
ли просто уродство? Черт их разберет...
же может нарисовать", хотя он вообще никогда не рисовал.
А по поводу "халтурности" Шостаковича есть любопытный факт - он призывал своих учеников
сначала хорошо продумать, а потом только записывать музыку на бумагу, так чтобы в идеале
не приходилось пользоваться ластиком, т.е. действовал по немецкой пословице - "семь раз
отмерь - один отрежь".
свои сочинения Шостакович написал после того, как его сильно "огрели" по голове за
формализм. Судите сами: 5-10 симфонии, Первый скрипичный концерт, 24 прелюдии и фуги для
фортепиано, "Праздничная увертюра"... Но только это не транс, вызванный страхом, а
гениальность, пробуждённая им. "Жевательные резинки" у Шостаковича я и сам не очень-то
люблю, но ведь Д.Д. написал такое количество по-настоящему гениальных произведений, что по
праву может считаться одним из величайших советских композиторов. А Суслин ничего путного
не создал. Вот и всё.
Да, искусство в СССР развивалось совершенно изолированно от Европы и США. Но, может
быть, мы и наше искусство от этого всё-таки выиграли?
P.S. Кенгуру - не заяц, это отдельный биологический вид. Подробно см. учебник по
зоологии за 7-8 классы.
гениальностью.
Неблизок мне Д.Д.Шостакович. Но. ТО, что он лично мне неблизок, не дало бы мне право
"угостить" память Д.Д.текстами, подобными суслинским. Чего сей маэстро добивается? Да,
собственно, того, что любой вспоминает его собственные бессмертные шедевры... сравнивает с
Шостаковичем... и делает выводы!
Отчего бы Вам не пойти дальше? Может, Шостаковича надо было бы этак раз в недельку на
дыбе подержать? Стал бы Бахом, не то что Шостаковичем! А Вы сами не желаете таким манером
стать Бахом - чтобы Вас "огрели по голове"?
Но это слишком резвые мысли, чтобы тут за Вами следовать.
Мне милее думать, что страх и гений - две вещи несовместные, что, следовательно,
Шостакович - не гений, что советское искусство, выращенное в таких условиях - паноптикум,
что те, кому это нравится - в лучшем случае садо-мазохисты.
судить о "гении" может только равновеликий гений, заранее неявно подсовывая тезис о том,
что объект оценки - именно гений! Но как раз это-то и подлежит доказательству.
Это первое. Второе: если судить о гении может только равновеликий гений, то нам уж всем
тут и рот раскрывать не приходится, а музыкальная критика в полном составе подает в
отставку.
Третье. Призываю уважаемых господ прочитать весь текст, указанный в комментарии, и
переключить разговор на Уствольскую, она полностью согласна с оценками Суслина.
Уствольская - не Суслин: один ее Большой дуэт стоит всех симфоний Шостаковича.
Конечно, каждый человек вправе иметь своё собственное мнение. К сожалению, Вы не только
его имеете, но и усердно пытаетесь привить всем и вся. Не мне Вас судить. Вы говорите, что
Большой дуэт Уствольской стоит всех симфоний Шостаковича? Что же, если это Ваше мнение,
пусть оно будет МНЕНИЕМ. Не надо высказывать его так, будто это истина в последней
инстанции. Вы не Господь Бог.
А по моему мнению, вся музыка Уствольской, Ксенакиса, Веберна, Пендерецкого и иже с ними
не стоит любых четырёх нот, вышедших из-под пера Дмитрия Дмитриевича. Думаю, я не один так
считаю. Но это лишь мнение, и я не заставляю других думать так же.
А что касается "огреть меня по голове", так Вам это одажды уже удалось - и больше не
удастся. Кстати, давно хотел поблагодарить Вас за то внимание, которое Вы оказали моей
увертюре - благодаря Вашим комментарием ей заинтересовались многие пользователи на этом
сайте, и она даже заняла 4 место в рейтинге самых обсуждаемых записей. Сами того не желая,
Вы стали своеобразным популяризатором моей музыки. За что Вам и спасибо.
Н.В.Андреев
устарелая, да и вообще музыки не существует. Неужели вы, господа, до сих пор не осознали
всю глубокую философскую истину Великого vmb1?
сумеречное полотно, психологический пейзаж с мощным внутренним движением вдруг
остановился, застрял в интонации вялого размышления, когда утеряны все связи, потенциально
заложенные в этой гениальной музыке. Ну, а обе быстрые части сделаны замечательно,
технически замечательно. Великолепна пиколка в первом "скерцо". Класс оркестра
сказывается. Впрочем, этого от Юровского в двух последних частях и следовало ожидать.
Что касается "философского" дискурса по поводу музыки Д.Д., то - в основном -
читать стыдно. Каких только глупостей люди не скажут, побуждаемые тщеславием, чего только
не насуслят... А уж ставить кликушескую "музыку" Уствольской в сравнение с Шостаковичаем
просто, пардон - глупость. Слушая тоскливые сочинения этой дамы, можно подумать, что она
всю свою жизнь прозябала в какой-то невыразимо жалкой юдоли. Да и материал-то...Фф-у.у...
почтеннейший академик? Ну, что же, тогда всё правильно. Вы и есть воплощённое тщеславие.
Впрочем, Вы олицетворяете собой не только это замечательное качество. Когда же Вы
уймётесь, наконец? Кого, вслед за Уствольской, Вы изберёте своей следующей жертвой?
Перестаньте позориться, в конце концов. Ведь Вы уже, похоже, далеко не юноша. Душу-то свою
грешную думаете спасать? Ведь на том свете Ваши титулы-звания Вам не помогут.
музыку, а не повякивания иных комментаторов. Я таких видывал достаточно, такова уж
человечья природа... Когда говорят, что Большой дуэт Уствольской выше всех симфоний
Шостаковича, то это диагноз, и полемизировать в этом случае просто нечего. Однажды я шел
по б.Никитской, мимо консерватории, и мне навстречу передвигались двое яростно спорящих
юношей, наверняка ученики ЦМШ, и я услышал: "...даже такой бездарный композитор как
Бетховен!..". Ну, это понятно, мальчики в таком возрасте, сопли еще до колен... Ну, а
вы-то тут, "критики" Шостаковича - что? Вы, верно, подросли уже, а все те же пошлые
снобистские приколы, всё то же пижонство. Ведь вы же отлично знаете, что все эти речи -
просто подначки, просто бол-тов-ня.
традиционалистов и авангардистов. Одни считают ненормальными других, другие - первых.
И когда покопаешь достаточно глубоко, чаще всего все сводится к расхождению именно в
этом плане: придерживаться традиций, композиторского стиля либо же оторваться от "серой
повседневности", отдать авансцену исполнителю.
Что ж, я вижу, г-н musicus - яркий представитель первого типа, г-н vmb1 - второго.
Первый считает второго бездарем, второй первого - глупцом...
И так оно вечно будет.
написал. Очень глубокая музыка. Думаю, что его симфониям невозможно вообще найти аналогов.
Это музыкальный феномен. Такому таланту надо только поклоняться. Мало какая музыка может
конкурировать с Шостаковичем. Конечно Уствольская тоже очень замечательный композитор, но
сравнивать ее с САМИМ Шостаковичем я бы не стал.
кварт и октав — этот род музыкальной жевательной резинки у виолончелей и контрабасов
заполняет десятки минут ...”
Даже не хочется вникать в её смысл, который наверняка имеет место быть. Но это не имеет
никакого значения, главное-полёт мысли... Именно этот `полёт` переносит Белинского из
заурядного критикана в великого писателя критического жанра, жанра ставшим неотъемлемой
частью мировой культуры...
изолированно от Европы и США. Но, может быть, мы и наше искусство от этого всё-таки
выиграли?
без этого. Слушал недавно Соломона Волкова на радио `Свобода`. Тот рассказывал, что в то
время, когда в СССР композиторов гнобили за желание писать авангардную музыку, на Западе
(в США) гнобили тех, кто писал тональную музыку. Только подавление осуществлялось иными
методами.
Шостаковича.
мировой гений, а она`домашний`. ддш пич + ссп - их не надо с публикой равнять. одни живут
драмами и трагедиями времени, а другие постельной лирикой. выбирать каждому - своё. но и
постельная лирика может в крупной форме родиться - 8 симфония лвб - тому пример. хороший
музыкант не равен даже хорошему художнику, ЕСЛИ СЧИТАТЬ, ЧТО ХУДОЖНИК ЭТО ТОТ, КТО `худо`
ЖНЁТ.
обязывает,но наводит на мысль, что им было что сказать. их мысли были хорошо развиты.
почему сегоднешние кмпзтры пишут такие короткие вещи?. или их музыкальные мысли столь
куцы?аль такая спрессованность мыслей? м. б. нам не понять. красивые шутки вроде 9 симф -
это здорово, а что за этим? да, 6 симфоний это здорово,но что же россия не идёт за ними?
не считайте нас - слушателей глухими. мы вас слышим и слушаем.
вещи?.
вполне солидный размерчик.
впадает в «благородный пафос» или становится бездонно-глубокомысленным с помощью
уменьшенных кварт и октав — этот род музыкальной жевательной резинки у виолончелей и
контрабасов заполняет десятки минут времени в его симфониях.”
бездонно-глубокомысленное высказывание! Музыку совершенно невозможно рассматривать все
исторического контекста. Какова эпоха — таков и музыкальный язык. Гениален тот композитор,
кто сумел найти подходящий язык. Шостакович смог. Вот, собственно, и всё.
совершенно невозможно рассматривать все исторического контекста. Какова эпоха — таков и
музыкальный язык. Гениален тот композитор, кто сумел найти подходящий язык. Шостакович
смог. Вот, собственно, и всё.
ней и остаётся.