1. Andante
2. Allegro marcato
3. Adagio
4. Allegro giocoso
|
1. Andante
2. Allegro marcato 3. Adagio 4. Allegro giocoso
Александр Сладковский
(дирижер)
, Государственный академический симфонический оркестр Республики Татарстан
|
||
Музыка однозначно не для строителей коммунизма.
Становится понятно почему его...
Впрочем строителей коммунизма забили быстро, а Прокофьева живет и будет жить вечно.
Мне так думается.
Прокофьева живет.....
ЗабИли вместо забЫли(жестоко это даже для недоброжелателей совка) а Прокофьев поменял пол(
ну хотя бы не ориениацию)... Вероятно сказывается долгое отсутствие практики... Вот слушаю
вторую часть...а ведь точно лупасят бедных строителей! Прокофьева гений!
Музыка однозначно не для строителей коммунизма.
Становится понятно почему его...
Впрочем строителей коммунизма забили быстро, а Прокофьева живет и будет жить вечно.
Мне так думается.
строителях. Да и нет ничего на эту тему у Прокофьева.
Кантата `К 20-летию Октября` и то - сатира, да ещё едкая какая.
целом... Прокофьев мастер фрагмента, музыкальных идей. Но вот сшивать эти фрагменты в
единое целое для него мука и как результат - отсутствие цельности. С другой стороны,
понимаю, взявшись за грандиозное строительство, коей является 5 симфония, невозможно
обойтись без общего плана, конструкции, архитектоники и пр. Первая часть - это вынужденный
фундамент здания. А вот вторая часть - это само здание. И тут истинный Прокофьев выдаёт
нам такого Гауди! Я просто в оглушительном восторге пребываю. Бесовство тут в полной своей
красе. Ох уж эти безумные танцы по кругу. И что-то мне напоминает этот хоровод? Ну да,
конечно, финал `8 с половиной` Феллини...
что изменились требования к исполнению и записи. Люди настолько вошли в своем восприятии в
уровень небольшого числа лидирующих оркестровых коллективов и суперзаписей, с
безукоризненной, гиперперфектной отделкой того и другого, что уже не могут воспринимать
продукт, если он не вполне корректен. Ведь тут все систематически играют не вместе, как
попало. И звук при записи с концерта выверить тоже у нас невозможно. Мы не анализируем, не
особенно замечаем это, не понимаем в чем дело конкретно - мы просто разочарованы.
Я всё это не от теории, а от постоянной работы последних лет над собственными записями
оркестра. Получаешь записанный материал, который тошно, воистину тошно слышать. И дальше
надо огромный терпеливый труд по доводке и подгонке. Иногда даже небольшое число точечных
поправок улучшает восприятие в 3,62 раза.
А композитор... что композитор, он в полной зависимости от озвучания его партитуры.
вроде неплохо, местами замечательно, но в целом... Прокофьев мастер фрагмента, музыкальных
идей. Но вот сшивать эти фрагменты в единое целое для него мука и как результат -
отсутствие цельности. Первая часть - это вынужденный фундамент здания. А вот вторая часть
- это само здание.
цельность где-то завалялась.
А может быть Вы просто не заметили мастерски сделанных швов? Есть ведь мастера, в том
числе, хирурги, которые сшивают незаметно для, скажем, непрофессионального взгляда.
Иначе бы Вы и цельность заметили.
Мне приходится с разным Прокофьевым работать - оперным, балетным, симфоническим,
фортепианным. И цельность не только есть - она меня поражает, насколько мастерски сделана.
А монтажность - его привычный принцип работы. Да и не только у него. У Мясковского в
симфониях иногда просто чертёж наблюдается, до того всё разложено по полочкам. (И не
мудрено - инженер по первой профессии.) Каждой теме - своё место. Аж с цезурами. И
прекрасно воспринимается.
А Прокофьев не чертит - он просто любит яркие контрасты, очень яркие, и притом не
выглядит эклектиком. А нити, которыми он всё сшивает, обычно видны не с первого раза и
часто - начиная с конца.
У него произведения не для развлечения. О них и в них принято думать. Ну, для тех, кто
умеет или хочет научиться.)
случайно задел Esc - и всё пропало. Эх не судьба.
Esc - и всё пропало. Эх не судьба.
через esc удалился текст? (((((((
через esc удалился текст? (((((((
пару слов и нажать esc... ...
У него произведения не для развлечения. О них и в них принято думать. Ну, для тех, кто
умеет или хочет научиться.)
лайкнул, но зачем Вам в конце понадобился этот пошлый банальный снобизм? Зачем это
деление на думающих и ищющих развлечений? Вы поймите, Вас тут читают и почитают. На этом
сайте за долгие годы я перевидал много личностей всяких, каких угодно, но не было среди
них недумающих. Классическая музыка просто не может не заставить задуматься. Перед ней мы
тут все равны... Понятно, что все мы разные со своими тараканами, но я категорически
против деления, особенно деления форумчан на любителей и профессионалов. Иногда вот
кто-нибудь заинтригует каким-либо музыкальным произведением, что душа прямо рвётся наружу
высказаться, но в конце приписочка `а что думают об этом профи?`, настроение тут же
меняется, огонь в душе угасает и тебя накрывает смешанный коктейль негативных чувств:
стыда, обиды, отрешённости и пустоты...
может не заставить задуматься. Перед ней мы тут все равны... Понятно, что все мы разные со
своими тараканами, но я категорически против деления, особенно деления форумчан на
любителей и профессионалов.
Вот за Прокофьева было очень обидно.
Я не делю форумчан никогда, потому что бывают среди них представители не музыкальных
профессий, у которых и кругозор шире, и слушали куда больше музыкантов, и мнение их всегда
ярче, свежее, интереснее, чем зачастую у музыковедов. Наш Музикус тому пример первый. А
иногда профессиональные музыканты могут такое сморозить, что шоковой терапии подобно. И я
ляпы выдаю в их числе.
Так что не делю никого и никогда.
Но слушать действительно по-разному можно. Я сейчас не о фоне. Когда произведение знаешь
и слушаешь неоднократно с партитурой, оно дает с каждым разом всё больше понимания и
интересных находок слушателю. Начинаешь видеть детали, которых не замечал раньше. В том
числе и вот эти нити-`швы`, о которых мы говорили. А база в виде музыкального образования
как раз подталкивает вот к таким аналитическим вещам.
Я Вам честно признаюсь, что не люблю эту симфонию и добровольно бы ее никогда не
переслушивала. Но работа есть работа, и мне регулярно приходится ее переслушивать и заново
анализировать для студентов так, чтобы им могло понравиться. (И ведь интересно, что
некоторые проникаются ее реалиями и воспринимают с пониманием.) И я с ними вижу каждый раз
то, что раньше не замечала, и чего в голову придти не могло.
В этот раз одно из новых ощущений было о том, как Прокофьеву (и любому другому
композитору) было сложно что-то писать в этом жанре после того, как континентально
прогремела 7 симфония Шостаковича в 1942 и дальше. Писать симфонию во время войны и о
войне - изначально быть готовым к сравнению не в твою пользу. А Прокофьев это понимал и
всё таки написал очень по своему и в некоторых моментах не менее страшно.
Простите за большой текст. Просто не смогла не вступиться за Прокофьева.
поделитесь, что в ней Вам не так? у меня, конечно, никакой особой любви тут нет, но дело в
том, что 7 Шостаковича я не понимаю навовсе, она мне кажется каким-то софистическим
упражнением, из которого я ни одной ноты, кроме `нашествия`, никогда не мог запомнить -
чего уж никак не сказать, скажем, о соседней 6-й. Также интересно, какова Ваше восприятие
6-й Прокофьева. Тоже чужда? её, наверное, особо не изучают, исполнители во всяком случае?
так? у меня, конечно, никакой особой любви тут нет...
музыковедческой точки зрения не скажу, так как написана вполне профессионально, интересна
с точки зрения оркестровки, тематизма и его разработки. Да и форма скерцо пусть и не нова,
но впечатляет.
Для меня она тяжелая, давит. Местами бывает ощущение ужаса, но не моего, а за тех, кто
там в эпицентре, кто это переживал воочию. У Прокофьева это получилось передать.
Бывает, что читаешь книгу, к которой именно из-за полноты переживаний и тяжести на душе
от этой полноты не хочешь возвращаться больше никогда. Вот у Прокофьева эта тяжесть в
симфонии во всех частях. Даже в финале. Для меня лично.
У Шостаковича в седьмой много конкретики, но я к ней без напряжения каждый раз
возвращаюсь. Проживаю заново, но мне в нее нетрудно вернуться. Может быть из-за того, что
она как-то абсолютно понятна в первой части. Её читаешь, зная, что дальше, и всё равно
каждый раз как заново. От нее каждый раз ощущаю боль, но к этой боли не страшно
возвращаться.
А от 5-ой Прокофьева боли нет, но в нее не хочется погружаться. Мне ее хочется скорее
стряхнуть с себя и подольше не вспоминать.
А 6-ую я не помню, чтобы слушала когда-нибудь. Возможно, в консерваторские годы она была
у нас каким-то боком в программе, но у меня не отложилась. Да и не любила я Прокофьева в
юности. Разве что к `Алексанлру Невскому` и `Ромео и Джульетте` были более теплые
отношения. А потом с началом работы он пошел приоткрываться потихоньку, периодически
приводя в восторг. С тем, что есть произведения гениальные в его творчестве, признаю и
спорить никогда не буду.
Возможно, в консерваторские годы она была у нас каким-то боком в программе
всё меняется, в моё время 5-я (я о Прокофьеве) была чем-то таким само собой разумеющимся,
и не вызывала особого интереса, а 6-я очень даже. Хотя, конечно, в обеих видно, что автору
как-то все нелегко стало даваться, и чувствуется определенное усилие, что ли. (Такое
бывает, кто-то более резко стартует, как Мендельсон, и не может удержаться на уровне, а
кто-то силу именно на склоне лет настоящую показывает, как Лист или Григ.) Однако 5-ю
несравненно чаще играют, это да. Я думаю, что в 6-й довольно трудная партитура,
исполнительски, требует бОльшей работы, иначе все рассыплется, как вот сыплется же и эта
запись, несмотря на то, что шлагер же играют. А если 6-ю так сыграть, то просто позор
выйдет.
Вообще же - я в пропавшем посте про это писал - советский симфонизм страдает весь от
схоластики, кто им сказал, что надо писать сонатные формы, или большие трехчастные, а ля
Гайдн? так что и про Мясковского Ваш этот же упрёк точен. Я писал, что из наших - только
Стравинский вывернулся более или менее, хотя тоже условно это, и у него уж совсем не
симфонный способ развития, мышления и т.д. Уж совсем смешно, еще в 60-е годы меня вот
учили писать сначала периоды, а потом сонатное аллегро - кому это нужно и какое отношение
имеет к действительности??? имел счастье уже в своей 1-й категорически уйти от этой
картонки, но ведь и до сих пор этого нередко не понимают. Ну я отвлекся.
о Прокофьеве) была чем-то таким само собой разумеющимся, и не вызывала особого интереса, а
6-я очень даже. Хотя, конечно, в обеих видно, что автору как-то все нелегко стало
даваться, и чувствуется определенное усилие, что ли.
Просто мне легче в его партитурах ориентироваться, есть определенная ясность.
Прокофьева 6-ую сейчас послушала в исполнении Ансерме. Знаю, что не лучший вариант.
Ансерме обычно аккуратист, играет без куража.
Но в принципе очень неплохо для первого прослушивания. Лирические темы у Прокофьева
хороши, но ничего особо нового в тематизме я не заметила. У него характерный почерк в
лирических темах и их инструментовке. Один фрагмент у духовых, правда, удивил. Он там
как-то вылез отдельным духовым эпизодом. Но с первого раза в логике разобраться трудно,
мне нужно будет раз 6-7, чтобы разобраться. Впечатление хорошее осталось, но и немного
давящее ощущение есть.
Про то, что трудно давалось написание, соглашусь. Человек очень меняется с возрастом, и
его отношение к жанру, наверное, требует перемен. В 6-ой есть философичность, опыт, очень
всё взвешено.
Седьмая после нее - легкая, невесомая и такая милая. Вроде легкая на первый взгляд, а
мудрости, в ней, пожалуй, больше, чем в 6-ой.
Как в высказывании протоиерея Николая Гурьянова: `Над мудрыми есть премудрые, а над
премудрыми - святая простота.`
даже лайкнул, но зачем Вам в конце понадобился этот пошлый банальный снобизм? Зачем это
деление... Вы поймите.............
..... и вдруг какие-то обиды .....
А эти так обидевшие Вас слова не напоминают Вам Ваши наставления ко мне? - `Поймите, нет
ничего более простого и примитивного, чем тупое отрицание непонятного. Значительно сложнее
понять и разобраться. Ибо нет ничего более приятного в жизни как прозрение и открытие для
себя чего-то нового.`
А `коктейль негативных чувств: обиды, отрешенности и пустоты ...` может запросто накрыть
СНОБА когда профессионалы, аристократия сайта, `высший свет`,к которым он так стремится,
его не понимают.
обвинительного приговора любая попытка оправдания будет выглядеть жалким блеянием. Поэтому
мне ничего не остаётся как смириться со своей участью и признать очевидное. Вы абсолютно
правы, nikolay. Более того, Ваша речь это образец совершенства: ничего лишнего, чётко
подобранные цитаты, конструкция, акценты, бесстрастность...Я в восторге!
снисходительно-величественное Я! Как же высоко Вы забрались, так высоко что даже
профессионал высочайшего класса в ответ на Ваши закидоны два раза просит у Вас прощения.
сочинение у СС, вот 1-я - да, согласен насчет ЕЁ легкости (хотя есть в оркестровых партиях
просто как нарочно трудноисполнимые вещи). - Мало того, что Прокофьев уже был физически,
по здоровью, еле жив, так он еще был унижен, как прочие коллеги, безобразным
постановлением 1948 года, и еще хуже того, как я знаю, набрал долгов-кредитов под
строительство дома-дачи на Николиной горе, и денег-то не стало совсем! Может, не все
знают, какую положительную и благородную роль тут сыграл Сергей Баласанян, который что-то
мог по линии радио, где работал (а может, тут и Атовмьян поспособствовал - помощник и
почти соавтор Прокофьева), и вот, детская редакция радио заказала несколько сочинений.
Ясно, детских. Заказ позволил просто выжить, но так или иначе, здоровье, может быть, и
вера в себя были растоптаны. В музыке 7-й так удивительно смешаны бодрое пионерство,
которое требовано было от властей, со знанием гения-пророка о своем завершенном пути, а уж
жутче, чем кода симфонии, и представить себе ничего не могу. Я уже как-то писал тут об
этом, сказка вроде фильма `Золушка`, смерть с косой, в ожерелье из хрустальных черепов,
входит, поскрипывая половицами - тот смертный дьявольский ужас, который мы помним еще по
Наваждению и Огненному ангелу, сублимирован таким вот образом, прошел автор путь до точки:
до детской сказки, не изжив, а усилив свою природную театральность=бытийность. Не знаю как
и сказать. -- Мне случилось работать над начатым, но не написанным 6-м концертом
Прокофьева, и не забыть набросков медленной части, где прямо зримо видно, как постепенно
угасает и сознание, и просто пишущая рука, теряя смысл, лад и физически почерк - и такой
документ писал человек еще довольно молодой по годам, Принц, выжатый и выброшенный на
помойку как старая тряпка. И уж наверное он помнил и о первой жене, и о сыновьях, и о том,
что с ними со всеми сделали. Страшно и думать. И вот - подоплека 7-й, по-моему.
же высоко Вы забрались, так высоко что даже профессионал высочайшего класса в ответ на
Ваши закидоны два раза просит у Вас прощения.
обычный, не кандидат, не автор статей и книг.
Возрождать споры, как в былые времена - это прекрасно. Только не обижайте друг друга,
пожалуйста.
и о сыновьях, и о том, что с ними со всеми сделали. Страшно и думать. И вот - подоплека
7-й, по-моему.
Есть разница между голодом поразившим СССР в 1947 году и трудностями в достройке дачи.
Есть разница между голодом поразившим СССР в 1947 году и трудностями в достройке
дачи.
отправили, процесс доживания
не отберет.
композиторы не страдали, 1) им выдавали хорошие харчи (по шкале рейтинга, Шостаковичу 100
яиц, Сидреру 1, я об этом тут писал), 2) их - с семьями - поселили в дом творчества
Иваново, где были свои фермы, куры с яйцами, молочная ферма и т.д., я фото тут размещал
отправили, процесс доживания
ем, хочу- пряники`...
написанным 6-м концертом Прокофьева
замысле Прокофьева. И можно ли где-то найти эти эскизы - посмотреть?
замысле Прокофьева. И можно ли где-то найти эти эскизы - посмотреть?
эти прокофьевские остались на Тайване, надеюсь туда доехать - если не пропали, привезу.
Только они могли от времени попортиться, там влажность высокая.
Я так понимаю, что это был проект для Рихтера с Ведерниковым - они постоянно играли в
дуэте, когда молодыми, и даже запись концерта Баха 1-го есть. Возможно, что и для Баршая -
оркестр там струнный. Не знаю, насколько люди в курсе, Баршай с Московским камерным
оркестром, им созданным, сделал широкий шаг в новую сторону. Но тогда там самое-пресамое
началое его деятельности. А так в принципе струнных оркестров вроде бы в практике не было.
Первая часть начинается бодренько, в духе того позднего Прокофьева, который мы знаем,
хотя и не более того. Но написано немного. Твердой еще рукой. Вторая часть - впечатление,
что автор или в инсульте, или просто не очень контролирует, что пишет, совершенно размытое
нечто - дрожащим неуверенным почерком одну лишь вроде-мелодию, одноголосно, диатонически
пресную, он тянет, но мелодия совершенно бесформенна, какой-то поток гаснущего на глазах
сознания - вот что я помню. Есть ли там финал или нет - забыл совершенно.