Именно! Именно так я оцениваю свои 5, 6 и 7-ю симфонии. Возможно, вообще лучшее, что я сочинил.
Ну, и где? Дайте послушать!
Andrew_Popoff
(27.08.2012 22:34)
evc1 писал(а):
сам я за создание одночастных (но с контрастами) развёрнутых симфонических композиций, возможно монотематических:
А меня привлекает жанр concerto grosso. Благодаря ступенчатой динамике и отсутствию связок и переходов, он как бы лежит в той же концепции времени, к которой мы пришли сейчас - клип, стык без переходов.
Почему меньше, тоже 7, и плюс одна восстановлена С.Богатырёвым (Ми-бемоль мажор), он ее писал как 6-ю, но бросил.
Andrew_Popoff
(27.08.2012 22:55)
muzaR писал(а):
Почему меньше, тоже 7, и плюс одна восстановлена С.Богатырёвым (Ми-бемоль мажор), он ее писал как 6-ю, но бросил.
Если `Манфреда` считать и восстановленную, то да. Но номерных 6.
KOTofey
(27.08.2012 23:39)
симфония умерла. а, ежели имяреку, то чё? не форма умерлаь , а страсть погибла , где же взгляд на бытиё? где наши страсти? где наше видение7 там и наша форма. там и наш к
как исключение, может поместите демо-версию с нотами здесь?
площадка пошире, чем чисто хостинг...
Andrew_Popoff
(27.08.2012 23:48)
evc1 писал(а):
как исключение, может поместите демо-версию с нотами здесь?
площадка пошире, чем чисто хостинг...
Нет, все-таки тут место для оригинальных записей. У меня есть живые записи 1, 2 и 4-й. Но, во-первых, они мне совсем не нравятся, во-вторых, исполнение чудовищное, практически без репетиций. В-третьих, запись очень плохая по качеству.
Andrew_Popoff
(27.08.2012 23:50)
KOTofey писал(а):
симфония умерла. а, ежели имяреку, то чё? не форма умерлаь , а страсть погибла , где же взгляд на бытиё? где наши страсти?
Мне кажется, нужно пытаться выразить именно НАШИ страсти, а не симулировать таковые из прошлого и позапрошлого веков. А для НАШИХ форма симфонии мало пригодна. Сейчас нужен разговор tete a tete, а не программная речь с высокой трибуны.
evc
(27.08.2012 23:51)
Andrew_Popoff писал(а):
... Нет, все-таки тут место для оригинальных записей ...
ясно, Андрей
к сожалению, заметил всё-таки ряд компьютерных записей акустики / помимо сочинений `пресловутого` Н. Воронова
Andrew_Popoff
(27.08.2012 23:56)
evc1 писал(а):
ясно, Андрей
к сожалению, заметил всё-таки ряд компьютерных записей акустики / помимо сочинений `пресловутого` Н. Воронова
Да, увы. Алексей Шмурак пытался с этим бороться, но Фома Фомич не возражает, мы ему подчиняемся.
Все же, тут концертная площадка, а не композиторские посиделки, для которых демки вполне годятся. Запись можно сделать, но мне лень выбивать, пробивать то, что уже для меня лично сдано в архив. Я стараюсь исполнить и записать новое.
Dobemol
(28.08.2012 00:03)
Ваша 5-я симфония - хорошая симфония, но Вы ее практически `убили` электричеством. Эта Ваша работа помрет, до соплей обидным образом, без точной интерпретации, включающей кропотливую, творческую работу, прежде всего над структурой звучания - силой звучания каждого инструмента в составе оркестра, характером звука, ну, то есть нужен маэстро, который ВЫСТРОИТ Вашу музыку. Например, в некоторых местах, буквально, `просится` - возникновение, рождение практически из тишины с постепенным cres. струнных, с последующим их доминированием в соответствующих эпизодах, и затем -`незаметным` тактичным `уходом`. Но вместо этого они звучат, блин, `совершенно конкретно`, а затем `молниеносно` исчезают. В симфонии я расслышал своего рода `слои` тем, мелодий, образов, которые требуют правильного звукового настроя во взаимном их сочетании. Додумывать, то есть слышать симфонию так, как она должна звучать на самом деле во время прослушивания довольно сложно. Это - только одно, два из впечатлений по электронной версии. Их много - хороших и разных))). Детально рассказать - целая работа, которую, надеюсь выполнит когда-то кто-то. Вообще-то, как доказывает Ваша симфоническая поэма, Вы рано хлопочете о похоронах))). Есть что послушать и над чем трудиться. Мне понравилось.
Сейчас нужен разговор tete a tete, а не программная речь с высокой трибуны.
Вы же разгуливали с `симфониями` довольно масштабного композитора Канта и, судя по Вашей пьесе, таки были с ним tete a tete. С гениями `личное` общение всегда возможно. Симфония - очень глубоко личное творение.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 00:14)
Dobemol писал(а):
Ваша 5-я симфония - хорошая симфония, но Вы ее практически `убили` электричеством.
Мне понравилось.
Спасибо.
Электричество убивает все живое, поэтому ему тут не место. :)
Хорошее исполнение симфонии, конечно, не повредит. Но именно хорошее. То, как исполняли другие мои симфонии, меня категорически не устраивает. А Гергиев и Плетнев пока не обращались. Я к ним, правда, тоже. :)
Посмотрим. Если она чего-то стоит, то не помрет, выкарабкается как-нибудь. Ноты доступны на моем сайте. http://andrewpopoff.ucoz.ru/
Andrew_Popoff
(28.08.2012 00:15)
DzhiTi писал(а):
хорошая симфония, еще бы `живьем` ее послушать
Мне, честно говоря, лень этим забивать свою голову. Гораздо более мне интересно исполнить и записать новое. Но, чем чорт не шутит. :)
DzhiTi
(28.08.2012 00:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне, честно говоря, лень этим забивать свою голову. Гораздо более мне интересно исполнить и записать новое. Но, чем чорт не шутит. :)
надо!!! представьте, если бы мне было лень забивать голову пациентами
Andrew_Popoff
(28.08.2012 00:42)
DzhiTi писал(а):
надо!!! представьте, если бы мне было лень забивать голову пациентами
Да, понимаю...
Но за пациентов платят, хоть и постыдно маленькие, но деньги. А за исполнение симфонии норовят еще и стянуть с автора. Либо надо кланяться в ноженьки дяденькам с высоко поднятыми носами.
Но и дяденек можно понять. У них план-график, кассовые сборы. А исполнение симфонии вещь весьма недешевая. Одна репетиция на 200 тыщ рублей потянет. Им надо эти деньги выбить из Минкульта. Ну, короче, все это дикая нервотрепка. В результате один прогон и чудовищное исполнение, либо вынь из кармана что-то около миллиона рублей. Стоит оно того? Нет, подожду, может, сами придут. А пока я новое сочинять и исполнять буду. Это интереснее.
bubusir
(28.08.2012 01:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне кажется, нужно пытаться выразить именно НАШИ страсти, а не симулировать таковые из прошлого и позапрошлого веков. А
Андрей , вот тут я с Вами принципиально не согласен ! )0
Во-первых , что значит `наши` или не-`наши` страсти ? Набор основных эмоциональных реакций у человека мало изменился за последних несколько тысячелетий ( то есть мало изменился принципиально )
человек так же любит , страдает , радуется , ` играет в бисер `
А также :
высказывается , рассказывает истории
Пока у человека есть потребность рассказывать истории , выдумывать сюжеты , задавать вопросы и искать на них ответы----жанр симфонии будет актуальный ( то есть , я хотел сказать---у этого жанра будет гипотетическая возможность быть актуальным
Потом---почему Вы считаете , что симфонии---это обязательно программная речь с высокой трибуны ? Почему симфония не может быть взглядом внутрь себя ?
Еще много есть у меня соображений по этому поводу , но пока хватит...
alexshmurak
(28.08.2012 01:18)
У меня вопрос... Вот композитор Хомяков-Барсуков напишет некую, как выражается А. С., песТню. Назовёт её `Симфонией`. Скажите, это означает, что Симфония жива, мертва или третье? К чему споры о словах?... Это просто небольшое соображение, можете меня забить монтировками, если войдёте во вкус, конечно...
Intermezzo
(28.08.2012 01:21)
alexshmurak писал(а):
как выражается А. С., песТню
Какой из них?
Dobemol
(28.08.2012 01:22)
alexshmurak писал(а):
У меня вопрос... Вот композитор Хомяков-Барсуков напишет некую, как выражается А. С., песТню. Назовёт её `Симфонией`. Скажите, это означает, что Симфония жива, мертва или третье?
Это значит, что в рукописи композитора описка. То есть - третье.
Интересное мнение. Такое, несколько... человеко-в-футлярное. Лошади кушают овёс и сено. Симфония должна быть симфонией.
Dobemol
(28.08.2012 01:27)
alexshmurak писал(а):
Симфония должна быть симфонией.
Ну, вот сами и ответили))). А, то песТня, пятое, восьмое...как понять?)))
alexshmurak
(28.08.2012 01:30)
Dobemol писал(а):
Ну, вот сами и ответили))). А, то песТня, пятое, восьмое...как понять?)))
На самом деле, если серьёзно, ну да Вы сами прекрасно в курсе, сейчас жанровое определение не играет уже решительно никакой роли. Если мне подсунут симфонию Барсукова-Хомякова, я её послушаю с маркером `симфония`, и, скорее всего, выключу минуте на нулевой. Если же мне подсунут произведение того же автора с программным названием, я ХОТЯ БЫ заинтересуюсь раскрытием названия. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент НЕ называть свои музыкальные опыты симфониями, квартетами и сюитами, который приходит мне в голову. Всё остальное - ad libitum.
Dobemol
(28.08.2012 01:35)
alexshmurak писал(а):
На самом деле, если серьёзно, ну да Вы сами прекрасно в курсе, сейчас жанровое определение не играет уже решительно никакой роли. Всё остальное - ad libitum.
Жанровое определение всегда будет играть роль, если серьезно. Естественно, что фантазии с названиями существуют, и имеют право на жизнь, но если название жанра определяет сразу и отношение к содержанию конкретного произведения, то, согласитесь, это `лошадь ест колючую проволоку`, то есть неестественно).
alexshmurak
(28.08.2012 01:37)
Dobemol писал(а):
но если название жанра определяет сразу и отношение к содержанию конкретного произведения, то, согласитесь
скажите, пожалуйста, когда Вы слушаете Симфонию Веберна или Уствольской (любую из, но лучше что-то из №№ 2-5), сильно ли Вам помогает слово `симфония` в определении отношения к содержанию конкретных произведений?... Это я, заметьте, взял покойных классиков, не заикаясь о нынешних аффтарах.
Dobemol
(28.08.2012 01:52)
alexshmurak писал(а):
когда Вы слушаете Симфонию Веберна или Уствольской (любую из, но лучше что-то из №№ 2-5), сильно ли Вам помогает слово `симфония` в определении отношения к содержанию конкретных произведений?
Слово `симфония` мне в данном случае совершенно не мешает. Мне кажется, что называя таким словом свои произведения эти авторы скорее хотели подчеркнуть масштабы своего замысла. Не будем забывать также, что симфония в переводе с латинского (?) - благозвучие, или созвучие, кажется. Есть у Толстого `Крейцерова соната`. Ну, что? Сразу и читать не будем? Можно и так, то в принципе можно допустить, что речь пойдет о чем-то достаточно камерном. Трагедия, драма, соната, этюд, квартет - дают ориентир, предварительный настрой, с которым слушатель или читатель `приступает` к произведению. Если для `оригинальности` начать хоронить названия, то придя на премьеру, например 1-й симфонии АШ, и услышав короткую зарисовку из жизни скрипучего пера, слушатель, конечно, поймет Вашу `оригинальность`, но мелочность замысла в целом, включая несоответствие мастаба названия и реального жанра, думается, также не оставит его равнодушным.)
alexshmurak
(28.08.2012 01:53)
Dobemol писал(а):
Если для `оригинальности` начать хоронить названия
Вы сейчас о ком? Кто для оригинальности хоронит названия? Примеры, пожалуйста
alexshmurak
(28.08.2012 01:54)
Dobemol писал(а):
Трагедия, драма, соната, этюд, квартет - дают ориентир, предварительный настрой, с которым слушатель или читатель `приступает` к произведению
Программное название даёт его гораздо ярче и точнее. Я написал Голем, а не Нонет, Канун, а не Концерт для фортепиано с оркестром и так далее
Andrew_Popoff
(28.08.2012 01:59)
bubusir писал(а):
Почему симфония не может быть взглядом внутрь себя ?
Еще много есть у меня соображений по этому поводу , но пока хватит...
Золтан, понимаете, сказать можно, и рассказать историю, и высказаться. И высказывание может быть лиричным, интимным. Но оно все равно будет прямым. То есть, в центр высказывания Вам надо поместить некую идею. Достаточно сложную идею. И попытаться донести ее до слушателя. Тут есть две проблемы: 1) Попробуйте сформулировать новую и свежую идею, которая не была бы повторением уже сказанного; 2) Попробуйте увлечь какой-либо идеей кого-то в мире, в котором буквально все подвергнуто тотальной десакрализации. Симфония ведь пишется не для того, чтобы ее исполнить, чтобы слушатель аплодировал, дарил цветы и уверял, что очень нравится. Это высший жанр, его задача изменить мир. По крайней мере, именно к этому эволюционировала симфония, и развивать ее надо было бы именно так. Попытка же воспроизвести симфонию гайдновского типа, возврат к начальной точке, будет либо уход от жанра, либо его деградация. Симфония мыслится в рамках исторического времени, понимаемого, как история. Но сейчас этого нет впомине. Мы не видим продолжения нашей истории, она инвариантна. Это не есть хорошо или плохо, это просто возвращение мира к состоянию, предшествовавшему историзму, как единственному вектору развития человечества. И отсюда клиповость, стык - что роднит современность с кончерто гроссо и ступенчатой динамикой, отсутствием переходов, динамических нарастаний и модуляционных цепочек, без чего ни соната, ни симфония немыслимы.
Но это все лишь мое частное мнение. Я буду рад, если оно окажется неверным. :)
alexshmurak
(28.08.2012 02:05)
самое смешное, что я думал о написании Симфонии. для симфонического оркестра. но не в 12 лет. а вот вполне вот во взрослом состоянии. но что меня останавливало?
`бу-
ра-
ти-
...` (с)
правильно, мозги
alexshmurak
(28.08.2012 02:08)
думал я так. Концептуальное произведение, не обязательно большое. С номером. Но что в ней писать - совершенно непонятно. И, главное, - зачем? :)
alexshmurak
(28.08.2012 02:09)
alexshmurak писал(а):
С номером
имеется в виду, № 1, № 2 и т. д. А что, думал я. Есть же НЕСКОЛЬКО сонат у Шаррино, квартетов у Фернейхоу и тэ дэ...
MargarMast
(28.08.2012 02:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Но это все лишь мое частное мнение. Я буду рад, если оно окажется неверным. :)
Ох, красиво всё здесь наговорил, просто прелесть. Это интересно. Андрей, но в клиповом мире именно большие вещи могут смотреться неординарно. Другое дело, что для такой большой вещи нужно уйти от лоскутности внешнего мира и посидеть немного в своих `сакральных пространствах` - прямо, как Рамакришнма - в своих Гималаях. Потому что постоянное соприкосновение с внешним миром - это всё равно, что просмотр какого-нибудь замечательного фильма, каждые 10 минут прерываемого рекламой. Не остаётся абсолютно никакого цельного впечатления. Остаётся одно раздражение на этих рекламных идиотов.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 02:23)
alexshmurak писал(а):
имеется в виду, № 1, № 2 и т. д. А что, думал я. Есть же НЕСКОЛЬКО сонат у Шаррино, квартетов у Фернейхоу и тэ дэ...
Соблазн велик, конечно. Я не устоял. Жажда высказаться по-большому, особенно по молодости, велика. Но что сказать-то? Сказать-то, увы, нечего. Все уже сказано тут. Поэтому я предпочитаю не говорить, а быть, и конструировать формы, которые выражают сами себя. Как, скажем, бриллианты. Что выражает их огранка? Только сам бриллиант. Красиво? Красиво. И никакого высказывания, никаких идей.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 02:26)
MargarMast писал(а):
это всё равно, что просмотр какого-нибудь замечательного фильма, каждые 10 минут прерываемого рекламой.
Приведите пример из моей музыки. Или, скажем, из Вивальди, Баха, Корелли, где та же ступенчатость. Вы говорите о дурном использовании приема, а не о его особенностях.
alexshmurak
(28.08.2012 02:36)
Andrew_Popoff писал(а):
Но что сказать-то? Сказать-то, увы, нечего. Все уже сказано тут
Интересен пример ВВС. Не слушал его первые две симфонии. И как-то не тянет пока.
Но дальше было так: апокалиптическо-авангардная Третья, постшостаковическая Четвёртая и своя Пятая
Я выражусь очень грубо: ВВС, как и ПИЧ, - автор трёх симфоний.
То есть они потребовались для `очистки` (продолжая Вашу метафору - огранки) от двух главных фундаментов `большого` мышления - послевоенного авангардного и советского, - результатом чего стала тихопесенная Пятая.
Пятая - сочинение гениальное, безусловно. Но оно же обозначило и конец, потому что дальше пошло повторение (мать учения?...)
А ведь написана в 1982 (кажется?...), т. е. в возрасте далеко не старческом.
И так - Канчели, Тертерян, многие другие, увы... Шнитке - пример довольно печальный: симфоний больше, чем метаидей, тоже, увы.
Получается очень любопытная формула: метаидеи хватает максимум на Симфонию. Но не на Симфонии. Летопись (ДДШ) не работает, гиперконцепты (Малер) тоже (печальные примеры позднего Тищенко - тому пример).
Любопытна мысль о гайдновской трактовке... Не [только] в аспекте неоклассицизма, разумеется. Нужно подумать. Правда, положительных примеров так сразу и не припомню. Слонимский? Но я его не слушал...
alexshmurak
(28.08.2012 02:43)
Меня как раз (ну, типично для меня, чё) привлекает идея крайне маргинальном претворении идеи симфонии. Например, супертихая суперничтожная музыка, или, напротив, дикий клиповый трэш, или, на супертонкая супернасыщенная аллюзиями и играми стилей-намёков партитура (обязательно мультидисциплинарная), не знаю... Последнее, конечно, самое очевидное решение (в контексте жанра), но и самое сложное сейчас (по крайней мере, для меня).... Мысли вслух, на самом деле, ни к чему особенному я сейчас не веду...
alexshmurak
(28.08.2012 02:45)
alexshmurak писал(а):
привлекает идея крайне маргинальном претворении идеи симфонии
да, надо иногда спать ;) но, правда, и ЭТА формулировка всё равно не убила смысл)
alexshmurak
(28.08.2012 02:46)
alexshmurak писал(а):
или, на супертонкая супернасыщенная аллюзиями и играми стилей-намёков партитура (обязательно мультидисциплинарная), не знаю...
эта фраза подразумевалась такой:
`Или, на `худой` конец, супертонкая супернасыщенная аллюзиями и играми стилей-намёков партитура (обязательно мультидисциплинарная), не знаю...`
Andrew_Popoff
(28.08.2012 02:47)
alexshmurak писал(а):
Интересен пример ВВС. Не слушал его первые две симфонии. И как-то не тянет пока.
ВВС, кстати, первым сказал, что сочинение музыки в наше время напоминает гальванизацию трупа. Это он не только о симфонии, а вообще. Но, думаю, имел в виду именно прямое высказывание, если судить по его уходу в чистую имитацию и метамузыку, где незвучащие элементы (артикуляция, агогика, динамика, но не ноты) приобретают статус произведения, а сами ноты могут быть чем угодно, любой ерундой, как в `Тихих песнях`. Загний пошел еще дальше, он в своей `Метамузыке` ноты вовсе упразднил. Собственно, поздние симфонии ВВС - такая же гальванизация трупов, как и в `ТП`.
Что касается Тертеряна, Шнитке, Канчели - согласен, идей хватало только на одну. Помню, Долинская говорила, что современные композиторы (для нее они современные, почти ровесники) пишут одну длинную симфонию, а потом нарезают на куски, присваивая кускам порядковые номера. Но и тут речь идет уже не о нашем времени, а о последних конвульсиях этого жанра, искусственно законсервированного в герметичном советском пространстве. Остатки этого должны уже выветриться.
MargarMast
(28.08.2012 02:49)
Andrew_Popoff писал(а):
Приведите пример из моей музыки. Или, скажем, из Вивальди, Баха, Корелли, где та же ступенчатость. Вы говорите о дурном использовании приема, а не о его особенностях.
Андрей, Вы меня опять не поняли. Я говорю, что постоянное общение с внешним миром - это как просмотр хорошего фильма, прерываемого рекламой. Никакого отношения к Вашей музыке это не имеет.
Ну, а что касается - `сказать нечего` - это уже зависит всё-таки не от времени и не от общества, а от личности. Надо говорить всё, что есть, что сказать - это может быть подготовительной почвой для того, кому мишура современного мира не будет мешать совершенно, поскольку он будет наполнен сам собой. При этом - заметьте - я не хочу и не говорю ничего обидного. Но это так. Таких людей, которым мишура окружающего мира не помеха - единицы. Согласитесь?
Или я опять `учу писать музыку`? ;)
Andrew_Popoff
(28.08.2012 02:50)
alexshmurak писал(а):
Например, супертихая суперничтожная музыка, или, напротив, дикий клиповый трэш, или
Попробовать можно. В принципе, симфонией можно что угодно назвать, лишь бы не одноголосное. :)
alexshmurak
(28.08.2012 02:52)
... по сути, если отказаться от сакральности этого означающего, то роль Симфоний в позднеклассицистком-романтическом-модернистском понимании выполняют нынче некие Главные Произведения...
Скажем, если брать моих любимых афтаров, то это, ну, скажем, Kontrakadenz (и подобные суперполотна типа Concertini) у Лахенманна, `Акустические пространства` и `4 песни...` Гризе, `De Staat` и `Время` Андриссена...
И дюрейшн, и состав, и идеологическое наполнение, и медийная роль этих произведений вполне сопоставима (по отношению к авторам) с ролями Четвёртой и Шестой у ПИЧ, Третьей, Пятой и Девятой у ЛвБ ну и так далее...
Где тут проблема? и есть ли она? к чему тогда страдания по слову?...
Andrew_Popoff
(28.08.2012 02:52)
MargarMast писал(а):
Ну, а что касается - `сказать нечего` - это уже зависит всё-таки не от времени и не от общества, а от личности.
Я имел в виду, что сказать нечего именно в этом жанре. И именно нечего, хотя наговорить можно много всего.
А вообще, замыслов у меня, как всегда, океан. Многие из них ждут годами реализации, большинство так и не дожидается.
alexshmurak
(28.08.2012 02:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Попробовать можно. В принципе, симфонией можно что угодно назвать, лишь бы не одноголосное. :)
Тоже темка, кстати. Шалыгин написал Симфонию для скрипки соло (`Письма к Анне`), где почти исключительно одноголосие (вообще не помню чё-то там двойных нот) ;)
MargarMast
(28.08.2012 02:54)
Непонятно - Андрей, Вы говорите, может быть, не об идеях, а о формах их воплощения? Я не понимаю, как идеи (музыкальные) могут быть исчерпаны. Я понимаю, что в науке все основополагающие законы физики в общем-то, вероятно, уже открыты, ну так потому люди и лезут в какие-то абсолютно немыслимые измерения. Почему в музыке этого не может происходить?
alexshmurak
(28.08.2012 02:55)
MargarMast писал(а):
Надо говорить всё, что есть, что сказать
Это, кстати, я посмею утверждать, категорически антихудожественный принцип. Это принцип бабушки в аптеке, наверное.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 02:57)
alexshmurak писал(а):
роль Симфоний в позднеклассицистком-романтическом-модернистском понимании выполняют нынче некие Главные Произведения...
Думаю, говорить о Произведении можно с большой долей условности. Тем более о Главных Произведениях. Во-первых, запланировать Главное можно, но Ктулху знает, что в реальности станет Главным, или войдет в ряд Главных.
Думаю, об этом вообще лучше не думать. Можно рассчитать протяженность, на которую годится материал. Если будет достаточно протяженно, можно, если есть желание, назвать симфонией.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 02:58)
alexshmurak писал(а):
Тоже темка, кстати. Шалыгин написал Симфонию для скрипки соло (`Письма к Анне`), где почти исключительно одноголосие (вообще не помню чё-то там двойных нот) ;)
Есть там скрытое двухголосие (или кажется таковым), так что, простим. :)
MargarMast
(28.08.2012 02:58)
alexshmurak писал(а):
Kontrakadenz (и подобные суперполотна типа Concertini) у Лахенманна, `Акустические пространства` и `4 песни...` Гризе, `De Staat` и `Время` Андриссена...
Лёша, ответь мне, пожалуйста, на такой простой впопрос - почему названные тобой симфонии прошлого - в памяти и на слуху сотни тысяч людей - и не устаревают, а те произведения, которым ты приписал ту же роль в современном мире, известны, м.б. только профмеломанам?
precipitato
(28.08.2012 02:59)
Andrew_Popoff писал(а):
Остатки этого должны уже выветриться.
Должны бы,да,но вот почему то не выветриваются-недавно слушал 34 симфонию вполне себе еще живого автора.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 02:59)
MargarMast писал(а):
Непонятно - Андрей, Вы говорите, может быть, не об идеях, а о формах их воплощения? Я не понимаю, как идеи (музыкальные) могут быть исчерпаны.
Не идеи, а их смысл исчерпан. Иначе говоря, исчерпана идея идей.
MargarMast
(28.08.2012 03:00)
alexshmurak писал(а):
Это, кстати, я посмею утверждать, категорически антихудожественный принцип. Это принцип бабушки в аптеке, наверное.
Почему это? Я сказала - не что ты можешь в принципе сказать, `а есть, что сказать`. Это большая разница. В данном случае работает твой художественный самоотбор.
alexshmurak
(28.08.2012 03:01)
Andrew_Popoff писал(а):
говорить (...) можно с большой долей условности (...) о Главных Произведениях. (...) запланировать Главное можно, но Ктулху знает, что в реальности станет Главным, или войдет в ряд Главных.
Ну, ведь можно сказать, что и Прокофьев, наверное, не думал, что его фп концерты станут более популярными и знаковыми чем симфонии, аналогично с СВР (может быть?...). Или, скажем, Моцарт, наверное. вряд ли бы сильно обрадовался, узнав, что в начале двадцать первого века некий Алексей Шмурак будет больше различать его фп концерты, чем симфонии (кроме последних трёх).
Имею в виду, что сакрализация Симфонии, - некое романтическое извращение. Когда я говорю о Главном Произведении (или Главных Произведениях), я говорю, конечно же, скорее о идеях, нежели о формальностях. И, конечно, согласен с Вами, что афтарская оценка может не совпадать с исторической ретроспективой.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 03:01)
precipitato писал(а):
Должны бы,да,но вот почему то не выветриваются-недавно слушал 34 симфонию вполне себе еще живого автора.
Соблазн-то велик. Это же как плевок в Историю. Только Истории уже нет, плюют куда попало.
alexshmurak
(28.08.2012 03:03)
MargarMast писал(а):
Лёша, ответь мне, пожалуйста, на такой простой впопрос (...)
Потому что современная классическая музыка ориентирована на подготовленных слушателей, потеряла свою социальную и культурную функцию, которую выполняла в былые времена. Роль Девятой симфонии Б. нынче выполняют синглы Radiohead или lady Gaga. А вовсе не Симфонии Хомякова-Барсукова.
MargarMast
(28.08.2012 03:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Не идеи, а их смысл исчерпан. Иначе говоря, исчерпана идея идей.
Андрей, идеи не рождаются в воздухе. Они приходят с соответствующими людьми. В этом - моя глубокая убеждённость.
Более того, когда приходят такие люди и приносят такие идеи - может открыться новый смысл даже старых идей. Мир бесконечен и многогранен, даже существующий материал не исчерпал всех своих интерпретаций - так что говорить о новых идеях?
alexshmurak
(28.08.2012 03:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть там скрытое двухголосие (или кажется таковым), так что, простим. :)
Я ценю Вашу иронию, но, полагаю, её будут включать ну совсем уже прошареные чуваки, этимологическая интенция - не самое сильная составляющая инстинктивной реакции ;)
alexshmurak
(28.08.2012 03:05)
MargarMast писал(а):
Почему это? Я сказала - не что ты можешь в принципе сказать, `а есть, что сказать`. Это большая разница
`Что` сказать - это первый из множества фильтров. Но Вы как-то вот подзабыли о `как`, `зачем`, `для кого`...
MargarMast
(28.08.2012 03:07)
alexshmurak писал(а):
Роль Девятой симфонии Б. нынче выполняют синглы Radiohead или lady Gaga. А вовсе не Симфонии Хомякова-Барсукова.
Лёша, ну это просто смешно - сравнивать 9-ую Бетховена (вовсе не мою любимую) с этой леди -я её вообще никогда не слышала. И публика, кoторая всё ещё ходит слушать 9-ую Бетховена - и, вероятно, будет ходить - не слушают леди Гагу. Это разные, непересекающиеся, миры.
alexshmurak
(28.08.2012 03:07)
MargarMast писал(а):
Андрей, идеи не рождаются в воздухе. Они приходят с соответствующими людьми.
Моцарта родила эпоха. Киркорова тоже, Елена.
precipitato
(28.08.2012 03:08)
MargarMast писал(а):
сказать есть, что сказать
Терпеть не могу,когда это слово употребляется по отношению к музыке.Мы ничего не говорим.Мне совершенно нечего сказать,и всегда было нечего.
alexshmurak
(28.08.2012 03:08)
MargarMast писал(а):
Лёша, ну это просто смешно - сравнивать 9-ую Бетховена (вовсе не мою любимую) с этой леди -я её вообще никогда не слышала
Снобизм, снобизм, Елена. Ну или невежество. Не слушать то, что составляет круг бытового слушания современного человека?... Отдаляться от людей? Вы живёте в пещере?... Хотя бы знать - надо. И по возможности немного разбираться.
MargarMast
(28.08.2012 03:09)
alexshmurak писал(а):
`Что` сказать - это первый из множества фильтров. Но Вы как-то вот подзабыли о `как`, `зачем`, `для кого`...
Послушай, ну нельзя же думать, что человечество вырождается у тебя на глазах. Это полная ерунда. Думаю, что сейчас мыслящих и думающих людей не меньше, чем раньше - просто сейчас тем, что называется `творчеством`, занимаются все, кому не лень, и из-за информационного шума настоящее не так видно.
alexshmurak
(28.08.2012 03:09)
MargarMast писал(а):
И публика, кoторая всё ещё ходит слушать 9-ую Бетховена - и, вероятно, будет ходить - не слушают леди Гагу. Это разные, непересекающиеся, миры.
Не хочецца повторять в очередной раз, но вынужден: отсутствие социокультурного аспекта при анализе проблематики искусства приводит к facepalm
alexshmurak
(28.08.2012 03:10)
MargarMast писал(а):
Послушай, ну нельзя же думать, что человечество вырождается у тебя на глазах.
А кто так думает?
Andrew_Popoff
(28.08.2012 03:11)
alexshmurak писал(а):
Имею в виду, что сакрализация Симфонии, - некое романтическое извращение.
Когда я говорю о Главном Произведении я говорю, конечно же, скорее о идеях, нежели о формальностях.
Это неизбежно, романтизм мыслил себя как вызов. Он и бросал этот вызов, декларацию. Это была необходимость, сделать симфонию вершиной высказывания, иначе и быть не могло.
Да, я понимаю. Конечно.
alexshmurak
(28.08.2012 03:11)
MargarMast писал(а):
сейчас мыслящих и думающих людей не меньше, чем раньше - просто сейчас тем, что называется `творчеством`, занимаются все, кому не лень, и из-за информационного шума настоящее не так видно.
Шум составляет творчество? Хо-хо, Елена, хо-хо. Давно, видать, в Интернет не заглядывали. Шум составляет суррогат, качественный, форматный суррогат.
MargarMast
(28.08.2012 03:12)
precipitato писал(а):
Терпеть не могу,когда это слово употребляется по отношению к музыке.Мы ничего не говорим.Мне совершенно нечего сказать,и всегда было нечего.
Юрий, я знаю, что Вам это не нравится - но придётся потерпеть, потому что я по-другому говорить о музыке не умею - поскольку её не пишу ;).
Andrew_Popoff
(28.08.2012 03:13)
MargarMast писал(а):
Андрей, идеи не рождаются в воздухе. Они приходят с соответствующими людьми.
Вот Вам идея: Долой идеи!
Принята и одобрена.
Выходит поэт к толпе.
Поэт: Толпа, есть идея!!!!
Толпа: Опять???? Надоело!!!!
alexshmurak
(28.08.2012 03:13)
MargarMast писал(а):
Зачем, скажи мне, пожалуйста, зачем мне тратить моё драгоценное время, которого у меня и так с гулькин нос, на всякую херню, пардон?
Вы полагаете, что до сих пор тратили его на что-то ценное?... Не буду судить о Вашей профессиональной составляющей - никакого отношения к ней не имею. Но если говорить о Вас вот тут, на форуме, то названная Вами категория на `х` так и сквозит в Ваших высказываниях, обобщениях, вопрошаниях, оханьях и тэ дэ.
MargarMast
(28.08.2012 03:14)
alexshmurak писал(а):
Шум составляет творчество? Хо-хо, Елена, хо-хо. Давно, видать, в Интернет не заглядывали. Шум составляет суррогат, качественный, форматный суррогат.
Творчество миллионов создаёт информационный шум - тебе так не кажется?
alexshmurak
(28.08.2012 03:16)
MargarMast писал(а):
Творчество миллионов создаёт информационный шум - тебе так не кажется?
С удовольствием бы услышал этот шум, Елена. Хотя бы отдалённо. Пока не получаецца. Из радио, мобилок, телеков и тэ дэ звучит вовсе не творчество миллионов. А вполне конкретных лейблов, продюсеров, форматов и тэ дэ. Цените то, что здесь есть хоть и хреновые, но всё же люди, личности.
MargarMast
(28.08.2012 03:17)
alexshmurak писал(а):
Но если говорить о Вас вот тут, на форуме, то названная Вами категория на `х` так и сквозит в Ваших высказываниях, обобщениях, вопрошаниях, оханьях и тэ дэ.
Не поняла первого утверждения - это выпад?
MargarMast
(28.08.2012 03:17)
alexshmurak писал(а):
Цените то, что здесь есть хоть и хреновые, но всё же люди, личности.
Не поняла 2-ого - какое отношение Гага имеет к людям, с которыми я `здесь` общаюсь?
alexshmurak
(28.08.2012 03:18)
MargarMast писал(а):
Не поняла первого утверждения - это выпад?
Это констатация. Вы назвали категорией на `х` очень неплохую, между прочим, продукцию. Учитывая Ваш возраст и социальный статус, это пахнет снобизмом.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 03:19)
MargarMast писал(а):
Думаю, что сейчас мыслящих и думающих людей не меньше, чем раньше
Не меньше. Ничего не меняется. Художник ищет место, хозяина, грантодателя, который его кормит и эксплуатирует. Это суть. Остальное - наша прекраснодушная болтовня.
alexshmurak
(28.08.2012 03:19)
MargarMast писал(а):
Не поняла 2-ого - какое отношение Гага имеет к людям, с которыми я `здесь` общаюсь?
Здесь Вы общаетесь с маргиналами. Маргиналы могут предоставить Вам маргинальную продукцию. Хотите понормальнее - идите в народ (искажённая аллюзия к неофициальной программе финала Четвёртой симфонии Чайковского. До чего дожил: скрытые метафоры объясняю)
MargarMast
(28.08.2012 03:19)
Лёша, я чрезвычайно ценю людей, с которыми я общаюсь - если бы я их не ценила, я бы с ними не общалась - тебе так не кажется?
alexshmurak
(28.08.2012 03:21)
MargarMast писал(а):
Лёша, я чрезвычайно ценю людей, с которыми я общаюсь - если бы я их не ценила, я бы с ними не общалась - тебе так не кажется?
Немного по-кэпски. Ценят не людей, а profit, который получают от общения с ними. Я бы мог откровенно сказать Вам, какое именно впечатление производит Ваш мотивационный эээ механизм (?) на этом форуме. Но не хочецца снова типа как обижать Вас.
MargarMast
(28.08.2012 03:22)
alexshmurak писал(а):
Здесь Вы общаетесь с маргиналами. Маргиналы могут предоставить Вам маргинальную продукцию. Хотите понормальнее - идите в народ (искажённая аллюзия к неофициальной программе ...
Тебя куда-то совершенно не туда понесло, и разговор потерял твердокаменную основу.
Всё, всем спокойной ночи - пошла работать.
Bye
MargarMast
(28.08.2012 03:22)
alexshmurak писал(а):
Здесь Вы общаетесь с маргиналами. Маргиналы могут предоставить Вам маргинальную продукцию. Хотите понормальнее - идите в народ (искажённая аллюзия к неофициальной программе ...
Тебя куда-то совершенно не туда понесло, и разговор потерял твердокаменную основу.
Всё, всем спокойной ночи - пошла работать.
Bye
MargarMast
(28.08.2012 03:25)
alexshmurak писал(а):
а profit, который получают от общения с ними. Я бы мог откровенно сказать Вам, какое именно впечатление производит Ваш мотивационный эээ механизм (?) на этом форуме. ...
Нет, почему же, если ты скажешь что-нибудь толковое - я к этому прислушаюсь. Только - толковое. Это - первое. Второе - от имени кого ты собираешься сейчас выступать? Это тоже как бэ важно.
Если ты думаешь, чт я не могу жить без форума - ты глыбако, глыбако заблуждаешься. Это - мой отдых от моей тяжёлой и изнурительной - в буквальном смысле - работы. Но если я здесь являюсь балластом - этой роли мне уж точно не надо.
alexshmurak
(28.08.2012 03:26)
MargarMast писал(а):
Тебя куда-то совершенно не туда понесло, и разговор потерял твердокаменную основу
никогда ещё я не говорил так ясно и объективно, как сейчас, Елена. В этом-то всё и дело
alexshmurak
(28.08.2012 03:27)
MargarMast писал(а):
Нет, почему же, если ты скажешь что-нибудь толковое - я к этому прислушаюсь
Нет, Елена. Вы не прислушаетесь.
alexshmurak
(28.08.2012 03:27)
MargarMast писал(а):
от имени кого ты собираешься сейчас выступать?
Дорогая Елена. Неужели Вы считаете, что мне не хватит своего собственного имени? ;)
alexshmurak
(28.08.2012 03:28)
MargarMast писал(а):
Если ты думаешь, чт я не могу жить без форума - ты глыбако, глыбако заблуждаешься.
Этого я не утверждал. Форум - точно такой же инструмент, как и собеседники, просто более высокого структурного порядка.
alexshmurak
(28.08.2012 03:29)
MargarMast писал(а):
Но если я здесь являюсь балластом - этой роли мне уж точно не надо.
Вы здесь являетесь тем же, чем и все остальные, - ником с аватаркой, персонажем и тэ дэ. Людей тут нет.
MargarMast
(28.08.2012 03:29)
alexshmurak писал(а):
Нет, Елена. Вы не прислушаетесь.
Лёша, ты сначала скажи, а потом посмотрим. Я тебе уже сказала - форум в моей жизни имеет только одно значение - он даёт мне некое разнообразие в моём бесконечном сидении около компьютера и работе над бесконечным потоком заявок. Я устаю от этого. А так - я могу выползти в другой мир, `не отходя от кассы`.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 03:32)
alexshmurak писал(а):
никогда ещё я не говорил так ясно и объективно, как сейчас, Елена. В этом-то всё и дело
На днях я убедился, что с Еленой можно говорить лишь на общие темы, не дай Бог о чем-то важном и личном. Это она считает туманом, зато очень любит салонную болтовню в духе Ферулева. Парадоксальный человек.
Andrew_Popoff
(28.08.2012 03:32)
alexshmurak писал(а):
никогда ещё я не говорил так ясно и объективно, как сейчас, Елена. В этом-то всё и дело
На днях я убедился, что с Еленой можно говорить лишь на общие темы, не дай Бог о чем-то важном и личном. Это она считает туманом, зато очень любит салонную болтовню в духе Ферулева. Парадоксальный человек.
MargarMast
(28.08.2012 03:32)
alexshmurak писал(а):
Вы здесь являетесь тем же, чем и все остальные, - ником с аватаркой, персонажем и тэ дэ. Людей тут нет.
Это не совсем так. Во-первых, аватарка - это я сама, какая я вот есть (ну, или была три месяца назад ;)). Вп-вторых, все мои высказывания - это высказывания моей собственной персоны, а не некоего персонажа. В общении с людьми я очень плохая актриса. Hо если я кого-то столь раздражаю - я могу сидеть молча и слушать музыку.
симфонии. Возможно, вообще лучшее, что я сочинил.
развёрнутых симфонических композиций, возможно монотематических:
жанр concerto grosso. Благодаря ступенчатой динамике и отсутствию связок и переходов, он
как бы лежит в той же концепции времени, к которой мы пришли сейчас - клип, стык без
переходов.
демо-версия 5-й.
http://www.4shared.com/audio/b2XMqr3i/popoff-5thsymph-demo.html
http://www.4shared.com/audio/b2XMqr3i/popoff-5thsymph-demo.html
чего можно слушать online или скачивать.
online или скачивать.
online или скачивать.
http://www.4shared.com/audio/b2XMqr3i/popoff-5thsymph-demo.html
http://andrewpopoff.ucoz.ru/Scores/popoff-symphony5.pdf
и плюс одна восстановлена С.Богатырёвым (Ми-бемоль мажор), он ее писал как 6-ю, но бросил.
С.Богатырёвым (Ми-бемоль мажор), он ее писал как 6-ю, но бросил.
считать и восстановленную, то да. Но номерных 6.
взгляд на бытиё? где наши страсти? где наше видение7 там и наша форма. там и наш к
http://www.4shared.com/audio/b2XMqr3i/popoff-5thsymph-demo.html
может поместите демо-версию с нотами здесь?
площадка пошире, чем чисто хостинг...
здесь?
площадка пошире, чем чисто хостинг...
записей. У меня есть живые записи 1, 2 и 4-й. Но, во-первых, они мне совсем не нравятся,
во-вторых, исполнение чудовищное, практически без репетиций. В-третьих, запись очень
плохая по качеству.
умерлаь , а страсть погибла , где же взгляд на бытиё? где наши страсти?
нужно пытаться выразить именно НАШИ страсти, а не симулировать таковые из прошлого и
позапрошлого веков. А для НАШИХ форма симфонии мало пригодна. Сейчас нужен разговор tete a
tete, а не программная речь с высокой трибуны.
записей ...
к сожалению, заметил всё-таки ряд компьютерных записей акустики / помимо сочинений
`пресловутого` Н. Воронова
к сожалению, заметил всё-таки ряд компьютерных записей акустики / помимо сочинений
`пресловутого` Н. Воронова
Фомич не возражает, мы ему подчиняемся.
Все же, тут концертная площадка, а не композиторские посиделки, для которых демки вполне
годятся. Запись можно сделать, но мне лень выбивать, пробивать то, что уже для меня лично
сдано в архив. Я стараюсь исполнить и записать новое.
Ваша работа помрет, до соплей обидным образом, без точной интерпретации, включающей
кропотливую, творческую работу, прежде всего над структурой звучания - силой звучания
каждого инструмента в составе оркестра, характером звука, ну, то есть нужен маэстро,
который ВЫСТРОИТ Вашу музыку. Например, в некоторых местах, буквально, `просится` -
возникновение, рождение практически из тишины с постепенным cres. струнных, с последующим
их доминированием в соответствующих эпизодах, и затем -`незаметным` тактичным `уходом`. Но
вместо этого они звучат, блин, `совершенно конкретно`, а затем `молниеносно` исчезают. В
симфонии я расслышал своего рода `слои` тем, мелодий, образов, которые требуют правильного
звукового настроя во взаимном их сочетании. Додумывать, то есть слышать симфонию так, как
она должна звучать на самом деле во время прослушивания довольно сложно. Это - только
одно, два из впечатлений по электронной версии. Их много - хороших и разных))). Детально
рассказать - целая работа, которую, надеюсь выполнит когда-то кто-то. Вообще-то, как
доказывает Ваша симфоническая поэма, Вы рано хлопочете о похоронах))). Есть что послушать
и над чем трудиться. Мне понравилось.
http://www.4shared.com/audio/b2XMqr3i/popoff-5thsymph-demo.html
еще бы `живьем` ее послушать
программная речь с высокой трибуны.
масштабного композитора Канта и, судя по Вашей пьесе, таки были с ним tete a tete. С
гениями `личное` общение всегда возможно. Симфония - очень глубоко личное творение.
практически `убили` электричеством.
Мне понравилось.
Электричество убивает все живое, поэтому ему тут не место. :)
Хорошее исполнение симфонии, конечно, не повредит. Но именно хорошее. То, как исполняли
другие мои симфонии, меня категорически не устраивает. А Гергиев и Плетнев пока не
обращались. Я к ним, правда, тоже. :)
Посмотрим. Если она чего-то стоит, то не помрет, выкарабкается как-нибудь. Ноты доступны
на моем сайте. http://andrewpopoff.ucoz.ru/
послушать
интересно исполнить и записать новое. Но, чем чорт не шутит. :)
голову. Гораздо более мне интересно исполнить и записать новое. Но, чем чорт не шутит.
:)
голову пациентами
Но за пациентов платят, хоть и постыдно маленькие, но деньги. А за исполнение симфонии
норовят еще и стянуть с автора. Либо надо кланяться в ноженьки дяденькам с высоко
поднятыми носами.
Но и дяденек можно понять. У них план-график, кассовые сборы. А исполнение симфонии вещь
весьма недешевая. Одна репетиция на 200 тыщ рублей потянет. Им надо эти деньги выбить из
Минкульта. Ну, короче, все это дикая нервотрепка. В результате один прогон и чудовищное
исполнение, либо вынь из кармана что-то около миллиона рублей. Стоит оно того? Нет,
подожду, может, сами придут. А пока я новое сочинять и исполнять буду. Это интереснее.
НАШИ страсти, а не симулировать таковые из прошлого и позапрошлого веков. А
вот тут я с Вами принципиально не согласен ! )0
Во-первых , что значит `наши` или не-`наши` страсти ? Набор основных эмоциональных
реакций у человека мало изменился за последних несколько тысячелетий ( то есть мало
изменился принципиально )
человек так же любит , страдает , радуется , ` играет в бисер `
А также :
высказывается , рассказывает истории
Пока у человека есть потребность рассказывать истории , выдумывать сюжеты , задавать
вопросы и искать на них ответы----жанр симфонии будет актуальный ( то есть , я хотел
сказать---у этого жанра будет гипотетическая возможность быть актуальным
Потом---почему Вы считаете , что симфонии---это обязательно программная речь с высокой
трибуны ? Почему симфония не может быть взглядом внутрь себя ?
Еще много есть у меня соображений по этому поводу , но пока хватит...
песТню. Назовёт её `Симфонией`. Скажите, это означает, что Симфония жива, мертва или
третье? К чему споры о словах?... Это просто небольшое соображение, можете меня забить
монтировками, если войдёте во вкус, конечно...
Хомяков-Барсуков напишет некую, как выражается А. С., песТню. Назовёт её `Симфонией`.
Скажите, это означает, что Симфония жива, мертва или третье?
рукописи композитора описка. То есть - третье.
http://pikabu.ru/images/big_size_comm/2012-03_1/13308605595799.jpg
описка
овёс и сено. Симфония должна быть симфонией.
сами и ответили))). А, то песТня, пятое, восьмое...как понять?)))
восьмое...как понять?)))
курсе, сейчас жанровое определение не играет уже решительно никакой роли. Если мне
подсунут симфонию Барсукова-Хомякова, я её послушаю с маркером `симфония`, и, скорее
всего, выключу минуте на нулевой. Если же мне подсунут произведение того же автора с
программным названием, я ХОТЯ БЫ заинтересуюсь раскрытием названия. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ
аргумент НЕ называть свои музыкальные опыты симфониями, квартетами и сюитами, который
приходит мне в голову. Всё остальное - ad libitum.
прекрасно в курсе, сейчас жанровое определение не играет уже решительно никакой роли. Всё
остальное - ad libitum.
Естественно, что фантазии с названиями существуют, и имеют право на жизнь, но если
название жанра определяет сразу и отношение к содержанию конкретного произведения, то,
согласитесь, это `лошадь ест колючую проволоку`, то есть неестественно).
к содержанию конкретного произведения, то, согласитесь
слушаете Симфонию Веберна или Уствольской (любую из, но лучше что-то из №№ 2-5), сильно ли
Вам помогает слово `симфония` в определении отношения к содержанию конкретных
произведений?... Это я, заметьте, взял покойных классиков, не заикаясь о нынешних
аффтарах.
Уствольской (любую из, но лучше что-то из №№ 2-5), сильно ли Вам помогает слово `симфония`
в определении отношения к содержанию конкретных произведений?
данном случае совершенно не мешает. Мне кажется, что называя таким словом свои
произведения эти авторы скорее хотели подчеркнуть масштабы своего замысла. Не будем
забывать также, что симфония в переводе с латинского (?) - благозвучие, или созвучие,
кажется. Есть у Толстого `Крейцерова соната`. Ну, что? Сразу и читать не будем? Можно и
так, то в принципе можно допустить, что речь пойдет о чем-то достаточно камерном.
Трагедия, драма, соната, этюд, квартет - дают ориентир, предварительный настрой, с которым
слушатель или читатель `приступает` к произведению. Если для `оригинальности` начать
хоронить названия, то придя на премьеру, например 1-й симфонии АШ, и услышав короткую
зарисовку из жизни скрипучего пера, слушатель, конечно, поймет Вашу `оригинальность`, но
мелочность замысла в целом, включая несоответствие мастаба названия и реального жанра,
думается, также не оставит его равнодушным.)
названия
пожалуйста
ориентир, предварительный настрой, с которым слушатель или читатель `приступает` к
произведению
не Нонет, Канун, а не Концерт для фортепиано с оркестром и так далее
?
Еще много есть у меня соображений по этому поводу , но пока хватит...
понимаете, сказать можно, и рассказать историю, и высказаться. И высказывание может быть
лиричным, интимным. Но оно все равно будет прямым. То есть, в центр высказывания Вам надо
поместить некую идею. Достаточно сложную идею. И попытаться донести ее до слушателя. Тут
есть две проблемы: 1) Попробуйте сформулировать новую и свежую идею, которая не была бы
повторением уже сказанного; 2) Попробуйте увлечь какой-либо идеей кого-то в мире, в
котором буквально все подвергнуто тотальной десакрализации. Симфония ведь пишется не для
того, чтобы ее исполнить, чтобы слушатель аплодировал, дарил цветы и уверял, что очень
нравится. Это высший жанр, его задача изменить мир. По крайней мере, именно к этому
эволюционировала симфония, и развивать ее надо было бы именно так. Попытка же
воспроизвести симфонию гайдновского типа, возврат к начальной точке, будет либо уход от
жанра, либо его деградация. Симфония мыслится в рамках исторического времени, понимаемого,
как история. Но сейчас этого нет впомине. Мы не видим продолжения нашей истории, она
инвариантна. Это не есть хорошо или плохо, это просто возвращение мира к состоянию,
предшествовавшему историзму, как единственному вектору развития человечества. И отсюда
клиповость, стык - что роднит современность с кончерто гроссо и ступенчатой динамикой,
отсутствием переходов, динамических нарастаний и модуляционных цепочек, без чего ни
соната, ни симфония немыслимы.
Но это все лишь мое частное мнение. Я буду рад, если оно окажется неверным. :)
лет. а вот вполне вот во взрослом состоянии. но что меня останавливало?
`бу-
ра-
ти-
...` (с)
правильно, мозги
писать - совершенно непонятно. И, главное, - зачем? :)
А что, думал я. Есть же НЕСКОЛЬКО сонат у Шаррино, квартетов у Фернейхоу и тэ дэ...
рад, если оно окажется неверным. :)
Это интересно. Андрей, но в клиповом мире именно большие вещи могут смотреться
неординарно. Другое дело, что для такой большой вещи нужно уйти от лоскутности внешнего
мира и посидеть немного в своих `сакральных пространствах` - прямо, как Рамакришнма - в
своих Гималаях. Потому что постоянное соприкосновение с внешним миром - это всё равно, что
просмотр какого-нибудь замечательного фильма, каждые 10 минут прерываемого рекламой. Не
остаётся абсолютно никакого цельного впечатления. Остаётся одно раздражение на этих
рекламных идиотов.
я. Есть же НЕСКОЛЬКО сонат у Шаррино, квартетов у Фернейхоу и тэ дэ...
конечно. Я не устоял. Жажда высказаться по-большому, особенно по молодости, велика. Но что
сказать-то? Сказать-то, увы, нечего. Все уже сказано тут. Поэтому я предпочитаю не
говорить, а быть, и конструировать формы, которые выражают сами себя. Как, скажем,
бриллианты. Что выражает их огранка? Только сам бриллиант. Красиво? Красиво. И никакого
высказывания, никаких идей.
замечательного фильма, каждые 10 минут прерываемого рекламой.
моей музыки. Или, скажем, из Вивальди, Баха, Корелли, где та же ступенчатость. Вы говорите
о дурном использовании приема, а не о его особенностях.
Все уже сказано тут
не тянет пока.
Но дальше было так: апокалиптическо-авангардная Третья, постшостаковическая Четвёртая и
своя Пятая
Я выражусь очень грубо: ВВС, как и ПИЧ, - автор трёх симфоний.
То есть они потребовались для `очистки` (продолжая Вашу метафору - огранки) от двух
главных фундаментов `большого` мышления - послевоенного авангардного и советского, -
результатом чего стала тихопесенная Пятая.
Пятая - сочинение гениальное, безусловно. Но оно же обозначило и конец, потому что дальше
пошло повторение (мать учения?...)
А ведь написана в 1982 (кажется?...), т. е. в возрасте далеко не старческом.
И так - Канчели, Тертерян, многие другие, увы... Шнитке - пример довольно печальный:
симфоний больше, чем метаидей, тоже, увы.
Получается очень любопытная формула: метаидеи хватает максимум на Симфонию. Но не на
Симфонии. Летопись (ДДШ) не работает, гиперконцепты (Малер) тоже (печальные примеры
позднего Тищенко - тому пример).
Любопытна мысль о гайдновской трактовке... Не [только] в аспекте неоклассицизма,
разумеется. Нужно подумать. Правда, положительных примеров так сразу и не припомню.
Слонимский? Но я его не слушал...
идеи симфонии. Например, супертихая суперничтожная музыка, или, напротив, дикий клиповый
трэш, или, на супертонкая супернасыщенная аллюзиями и играми стилей-намёков партитура
(обязательно мультидисциплинарная), не знаю... Последнее, конечно, самое очевидное решение
(в контексте жанра), но и самое сложное сейчас (по крайней мере, для меня).... Мысли
вслух, на самом деле, ни к чему особенному я сейчас не веду...
идеи симфонии
убила смысл)
играми стилей-намёков партитура (обязательно мультидисциплинарная), не знаю...
фраза подразумевалась такой:
`Или, на `худой` конец, супертонкая супернасыщенная аллюзиями и играми стилей-намёков
партитура (обязательно мультидисциплинарная), не знаю...`
симфонии. И как-то не тянет пока.
наше время напоминает гальванизацию трупа. Это он не только о симфонии, а вообще. Но,
думаю, имел в виду именно прямое высказывание, если судить по его уходу в чистую имитацию
и метамузыку, где незвучащие элементы (артикуляция, агогика, динамика, но не ноты)
приобретают статус произведения, а сами ноты могут быть чем угодно, любой ерундой, как в
`Тихих песнях`. Загний пошел еще дальше, он в своей `Метамузыке` ноты вовсе упразднил.
Собственно, поздние симфонии ВВС - такая же гальванизация трупов, как и в `ТП`.
Что касается Тертеряна, Шнитке, Канчели - согласен, идей хватало только на одну. Помню,
Долинская говорила, что современные композиторы (для нее они современные, почти ровесники)
пишут одну длинную симфонию, а потом нарезают на куски, присваивая кускам порядковые
номера. Но и тут речь идет уже не о нашем времени, а о последних конвульсиях этого жанра,
искусственно законсервированного в герметичном советском пространстве. Остатки этого
должны уже выветриться.
из Вивальди, Баха, Корелли, где та же ступенчатость. Вы говорите о дурном использовании
приема, а не о его особенностях.
постоянное общение с внешним миром - это как просмотр хорошего фильма, прерываемого
рекламой. Никакого отношения к Вашей музыке это не имеет.
Ну, а что касается - `сказать нечего` - это уже зависит всё-таки не от времени и не от
общества, а от личности. Надо говорить всё, что есть, что сказать - это может быть
подготовительной почвой для того, кому мишура современного мира не будет мешать
совершенно, поскольку он будет наполнен сам собой. При этом - заметьте - я не хочу и не
говорю ничего обидного. Но это так. Таких людей, которым мишура окружающего мира не помеха
- единицы. Согласитесь?
Или я опять `учу писать музыку`? ;)
или, напротив, дикий клиповый трэш, или
можно что угодно назвать, лишь бы не одноголосное. :)
позднеклассицистком-романтическом-модернистском понимании выполняют нынче некие Главные
Произведения...
Скажем, если брать моих любимых афтаров, то это, ну, скажем, Kontrakadenz (и подобные
суперполотна типа Concertini) у Лахенманна, `Акустические пространства` и `4 песни...`
Гризе, `De Staat` и `Время` Андриссена...
И дюрейшн, и состав, и идеологическое наполнение, и медийная роль этих произведений
вполне сопоставима (по отношению к авторам) с ролями Четвёртой и Шестой у ПИЧ, Третьей,
Пятой и Девятой у ЛвБ ну и так далее...
Где тут проблема? и есть ли она? к чему тогда страдания по слову?...
зависит всё-таки не от времени и не от общества, а от личности.
сказать нечего именно в этом жанре. И именно нечего, хотя наговорить можно много всего.
А вообще, замыслов у меня, как всегда, океан. Многие из них ждут годами реализации,
большинство так и не дожидается.
можно что угодно назвать, лишь бы не одноголосное. :)
написал Симфонию для скрипки соло (`Письма к Анне`), где почти исключительно одноголосие
(вообще не помню чё-то там двойных нот) ;)
понимаю, как идеи (музыкальные) могут быть исчерпаны. Я понимаю, что в науке все
основополагающие законы физики в общем-то, вероятно, уже открыты, ну так потому люди и
лезут в какие-то абсолютно немыслимые измерения. Почему в музыке этого не может
происходить?
сказать
Это принцип бабушки в аптеке, наверное.
позднеклассицистком-романтическом-модернистском понимании выполняют нынче некие Главные
Произведения...
более о Главных Произведениях. Во-первых, запланировать Главное можно, но Ктулху знает,
что в реальности станет Главным, или войдет в ряд Главных.
Думаю, об этом вообще лучше не думать. Можно рассчитать протяженность, на которую годится
материал. Если будет достаточно протяженно, можно, если есть желание, назвать симфонией.
для скрипки соло (`Письма к Анне`), где почти исключительно одноголосие (вообще не помню
чё-то там двойных нот) ;)
что, простим. :)
Concertini) у Лахенманна, `Акустические пространства` и `4 песни...` Гризе, `De Staat` и
`Время` Андриссена...
названные тобой симфонии прошлого - в памяти и на слуху сотни тысяч людей - и не
устаревают, а те произведения, которым ты приписал ту же роль в современном мире,
известны, м.б. только профмеломанам?
выветриться.
симфонию вполне себе еще живого автора.
об идеях, а о формах их воплощения? Я не понимаю, как идеи (музыкальные) могут быть
исчерпаны.
антихудожественный принцип. Это принцип бабушки в аптеке, наверное.
сказала - не что ты можешь в принципе сказать, `а есть, что сказать`. Это большая разница.
В данном случае работает твой художественный самоотбор.
условности (...) о Главных Произведениях. (...) запланировать Главное можно, но Ктулху
знает, что в реальности станет Главным, или войдет в ряд Главных.
сказать, что и Прокофьев, наверное, не думал, что его фп концерты станут более популярными
и знаковыми чем симфонии, аналогично с СВР (может быть?...). Или, скажем, Моцарт,
наверное. вряд ли бы сильно обрадовался, узнав, что в начале двадцать первого века некий
Алексей Шмурак будет больше различать его фп концерты, чем симфонии (кроме последних
трёх).
Имею в виду, что сакрализация Симфонии, - некое романтическое извращение. Когда я говорю
о Главном Произведении (или Главных Произведениях), я говорю, конечно же, скорее о идеях,
нежели о формальностях. И, конечно, согласен с Вами, что афтарская оценка может не
совпадать с исторической ретроспективой.
выветриваются-недавно слушал 34 симфонию вполне себе еще живого автора.
велик. Это же как плевок в Историю. Только Истории уже нет, плюют куда попало.
впопрос (...)
подготовленных слушателей, потеряла свою социальную и культурную функцию, которую
выполняла в былые времена. Роль Девятой симфонии Б. нынче выполняют синглы Radiohead или
lady Gaga. А вовсе не Симфонии Хомякова-Барсукова.
исчерпана идея идей.
соответствующими людьми. В этом - моя глубокая убеждённость.
Более того, когда приходят такие люди и приносят такие идеи - может открыться новый смысл
даже старых идей. Мир бесконечен и многогранен, даже существующий материал не исчерпал
всех своих интерпретаций - так что говорить о новых идеях?
таковым), так что, простим. :)
совсем уже прошареные чуваки, этимологическая интенция - не самое сильная составляющая
инстинктивной реакции ;)
принципе сказать, `а есть, что сказать`. Это большая разница
первый из множества фильтров. Но Вы как-то вот подзабыли о `как`, `зачем`, `для кого`...
Radiohead или lady Gaga. А вовсе не Симфонии Хомякова-Барсукова.
смешно - сравнивать 9-ую Бетховена (вовсе не мою любимую) с этой леди -я её вообще никогда
не слышала. И публика, кoторая всё ещё ходит слушать 9-ую Бетховена - и, вероятно, будет
ходить - не слушают леди Гагу. Это разные, непересекающиеся, миры.
приходят с соответствующими людьми.
могу,когда это слово употребляется по отношению к музыке.Мы ничего не говорим.Мне
совершенно нечего сказать,и всегда было нечего.
Бетховена (вовсе не мою любимую) с этой леди -я её вообще никогда не слышала
снобизм, Елена. Ну или невежество. Не слушать то, что составляет круг бытового слушания
современного человека?... Отдаляться от людей? Вы живёте в пещере?... Хотя бы знать -
надо. И по возможности немного разбираться.
фильтров. Но Вы как-то вот подзабыли о `как`, `зачем`, `для кого`...
нельзя же думать, что человечество вырождается у тебя на глазах. Это полная ерунда.
Думаю, что сейчас мыслящих и думающих людей не меньше, чем раньше - просто сейчас тем, что
называется `творчеством`, занимаются все, кому не лень, и из-за информационного шума
настоящее не так видно.
Бетховена - и, вероятно, будет ходить - не слушают леди Гагу. Это разные,
непересекающиеся, миры.
социокультурного аспекта при анализе проблематики искусства приводит к facepalm
вырождается у тебя на глазах.
романтическое извращение.
Когда я говорю о Главном Произведении я говорю, конечно же, скорее о идеях, нежели о
формальностях.
вызов, декларацию. Это была необходимость, сделать симфонию вершиной высказывания, иначе и
быть не могло.
Да, я понимаю. Конечно.
раньше - просто сейчас тем, что называется `творчеством`, занимаются все, кому не лень, и
из-за информационного шума настоящее не так видно.
Елена, хо-хо. Давно, видать, в Интернет не заглядывали. Шум составляет суррогат,
качественный, форматный суррогат.
по отношению к музыке.Мы ничего не говорим.Мне совершенно нечего сказать,и всегда было
нечего.
по-другому говорить о музыке не умею - поскольку её не пишу ;).
приходят с соответствующими людьми.
Принята и одобрена.
Выходит поэт к толпе.
Поэт: Толпа, есть идея!!!!
Толпа: Опять???? Надоело!!!!
моё драгоценное время, которого у меня и так с гулькин нос, на всякую херню,
пардон?
о Вашей профессиональной составляющей - никакого отношения к ней не имею. Но если говорить
о Вас вот тут, на форуме, то названная Вами категория на `х` так и сквозит в Ваших
высказываниях, обобщениях, вопрошаниях, оханьях и тэ дэ.
Давно, видать, в Интернет не заглядывали. Шум составляет суррогат, качественный, форматный
суррогат.
- тебе так не кажется?
Пока не получаецца. Из радио, мобилок, телеков и тэ дэ звучит вовсе не творчество
миллионов. А вполне конкретных лейблов, продюсеров, форматов и тэ дэ. Цените то, что здесь
есть хоть и хреновые, но всё же люди, личности.
названная Вами категория на `х` так и сквозит в Ваших высказываниях, обобщениях,
вопрошаниях, оханьях и тэ дэ.
всё же люди, личности.
которыми я `здесь` общаюсь?
выпад?
продукцию. Учитывая Ваш возраст и социальный статус, это пахнет снобизмом.
меньше, чем раньше
грантодателя, который его кормит и эксплуатирует. Это суть. Остальное - наша
прекраснодушная болтовня.
людям, с которыми я `здесь` общаюсь?
могут предоставить Вам маргинальную продукцию. Хотите понормальнее - идите в народ
(искажённая аллюзия к неофициальной программе финала Четвёртой симфонии Чайковского. До
чего дожил: скрытые метафоры объясняю)
не общалась - тебе так не кажется?
общаюсь - если бы я их не ценила, я бы с ними не общалась - тебе так не
кажется?
ними. Я бы мог откровенно сказать Вам, какое именно впечатление производит Ваш
мотивационный эээ механизм (?) на этом форуме. Но не хочецца снова типа как обижать Вас.
могут предоставить Вам маргинальную продукцию. Хотите понормальнее - идите в народ
(искажённая аллюзия к неофициальной программе ...
понесло, и разговор потерял твердокаменную основу.
Всё, всем спокойной ночи - пошла работать.
Bye
могут предоставить Вам маргинальную продукцию. Хотите понормальнее - идите в народ
(искажённая аллюзия к неофициальной программе ...
понесло, и разговор потерял твердокаменную основу.
Всё, всем спокойной ночи - пошла работать.
Bye
бы мог откровенно сказать Вам, какое именно впечатление производит Ваш мотивационный эээ
механизм (?) на этом форуме. ...
- я к этому прислушаюсь. Только - толковое. Это - первое. Второе - от имени кого ты
собираешься сейчас выступать? Это тоже как бэ важно.
Если ты думаешь, чт я не могу жить без форума - ты глыбако, глыбако заблуждаешься. Это -
мой отдых от моей тяжёлой и изнурительной - в буквальном смысле - работы. Но если я здесь
являюсь балластом - этой роли мне уж точно не надо.
разговор потерял твердокаменную основу
объективно, как сейчас, Елена. В этом-то всё и дело
толковое - я к этому прислушаюсь
выступать?
имени? ;)
ты глыбако, глыбако заблуждаешься.
инструмент, как и собеседники, просто более высокого структурного порядка.
мне уж точно не надо.
аватаркой, персонажем и тэ дэ. Людей тут нет.
сначала скажи, а потом посмотрим. Я тебе уже сказала - форум в моей жизни имеет только
одно значение - он даёт мне некое разнообразие в моём бесконечном сидении около компьютера
и работе над бесконечным потоком заявок. Я устаю от этого. А так - я могу выползти в
другой мир, `не отходя от кассы`.
как сейчас, Елена. В этом-то всё и дело
говорить лишь на общие темы, не дай Бог о чем-то важном и личном. Это она считает туманом,
зато очень любит салонную болтовню в духе Ферулева. Парадоксальный человек.
как сейчас, Елена. В этом-то всё и дело
говорить лишь на общие темы, не дай Бог о чем-то важном и личном. Это она считает туманом,
зато очень любит салонную болтовню в духе Ферулева. Парадоксальный человек.
- ником с аватаркой, персонажем и тэ дэ. Людей тут нет.
аватарка - это я сама, какая я вот есть (ну, или была три месяца назад ;)). Вп-вторых,
все мои высказывания - это высказывания моей собственной персоны, а не некоего персонажа.
В общении с людьми я очень плохая актриса. Hо если я кого-то столь раздражаю - я могу
сидеть молча и слушать музыку.