господа, послушал подряд сонаты 29-32 в исполнении Шаффа, до чего же хорошо!
alexshmurak
(01.02.2012 02:36)
Шиффа, в смысле
precipitato
(01.02.2012 02:53)
alexshmurak писал(а):
господа, послушал подряд сонаты 29-32 в исполнении Шаффа, до чего же хорошо!
Я только вчера обнаружил,что они все в его исполнении здесь есть,собираюсь все послушать,он великолепен совершенно.Алекс,послушайте фортепьянного Яначека у него,это нечто,и игра,и музыка.
Romy_Van_Geyten
(01.02.2012 03:31)
alexshmurak писал(а):
господа, послушал подряд сонаты 29-32 в исполнении Шаффа, до чего же хорошо!
Я эти сонаты так люблю, что мне в общем-то от винта, кто их играет - там невозможно что-то испортить)))
alexshmurak
(01.02.2012 03:34)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я эти сонаты так люблю, что мне в общем-то от винта, кто их играет - там невозможно что-то испортить)))
ну а допустим, представьте себе, что их играет Денис Мацуев...))
precipitato
(01.02.2012 03:37)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я эти сонаты так люблю, что мне в общем-то от винта, кто их играет - там невозможно что-то испортить)))
Ну да...еще как можно.
Romy_Van_Geyten
(01.02.2012 03:42)
precipitato писал(а):
Ну да...еще как можно.
Да, ну! Все равно ж известно че там в нотах)))
Romy_Van_Geyten
(01.02.2012 03:44)
alexshmurak писал(а):
ну а допустим, представьте себе, что их играет Денис Мацуев...))
Эх, вынужден признаться - никогда не слышал Мацуева... Я не думаю, однако, что он мог бы там много испорить))
alexshmurak
(01.02.2012 03:45)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Эх, вынужден признаться - никогда не слышал Мацуева... Я не думаю, однако, что он мог бы там много испорить))
Как Вы недооцениваете эту Акулу Пианизма))
precipitato
(01.02.2012 03:50)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Да, ну! Все равно ж известно че там в нотах)))
Ну так и слушать тогда-зачем? И так все знаем..
Romy_Van_Geyten
(01.02.2012 03:51)
precipitato писал(а):
Ну так и слушать тогда-зачем? И так все знаем..
И то правда...
Romy_Van_Geyten
(01.02.2012 03:53)
alexshmurak писал(а):
Как Вы недооцениваете эту Акулу Пианизма))
Я что-то пропустил?
alexshmurak
(01.02.2012 03:58)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Я что-то пропустил?
не-не
Romy_Van_Geyten
(01.02.2012 04:07)
alexshmurak писал(а):
не-не
Вы меня успокоили...
Raro
(14.02.2012 14:29)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Эх, вынужден признаться - никогда не слышал Мацуева... Я не думаю, однако, что он мог бы там много испорить))
Очень советую послушать сибирского виртуоза!
Raro
(14.02.2012 14:30)
Romy_Van_Geyten писал(а):
И то правда...
У каждого свое восприятие музыки!
alexshmurak
(14.03.2012 02:14)
Дожил: 32ю сонату включил Плетнёва - не то совсем, Гульда - не то, Рихтера - не то, Угорского - не то... что ж делать? Поставил Шиффа - ать! вот оно! Зашиффился в конец...
MargarMast
(14.03.2012 03:22)
alexshmurak писал(а):
Дожил: 32ю сонату включил Плетнёва - не то совсем, Гульда - не то, Рихтера - не то, Угорского - не то... что ж делать? Поставил Шиффа - ать! вот оно! Зашиффился в конец...
Лёша, ну как всё-таки можно сравнить даже 32-ую Шиффа и Рихтера? Даже прям удивительно! У Рихтера ж это - живая ткань, а у Шиффа - сначала - довольно резкое, грубое начало, а потом, 2-ая часть - размытая и вялая. Не, не понимаю. Всё-таки Шифф не идёт ни в какое сравнение с Рихтером. Я его слушала вживе.
А вот скажите - чем именно Вам понравился Шифф?
alexshmurak
(14.03.2012 03:24)
MargarMast писал(а):
А вот скажите - чем именно Вам понравился Шифф?
Рихтера полностью ещё не слушал. Вероятно, что ещё послушаю.
Чем мне нравится Шифф - уже писал здесь в другой ветке. Повторятся не хотел бы. Общий смысл такой, что у него очень живая интонация, яркие краски, и ни разу не скучно, не формально. Нету отстранения, что ли.
alexshmurak
(14.03.2012 03:24)
alexshmurak писал(а):
Повторятся не хотел бы
все поняли, где я пропустил мягкий знак
MargarMast
(14.03.2012 03:28)
Вообще, начало 2-ой части у Шиффа - как молитва. Сейчас переслушиваю. Интересно. Но очень большой контраст между частями.
tagantsev
(14.03.2012 03:30)
alexshmurak писал(а):
все поняли, где я пропустил мягкий знак
У Людвига там (в 32-ой) мягких знаков нет!
alexshmurak
(14.03.2012 03:40)
Насильно заставил себя послушать Рихтера, дослушал до 5й минуты 2й части и снова (и ещё сильнее) понял - НЕ МОЁ. пока так
*слушал запись 75го года из БЗК
victormain
(14.03.2012 04:48)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Эх, вынужден признаться - никогда не слышал Мацуева... Я не думаю, однако, что он мог бы там много испорить))
Я слушал у Мацуева, правда давно, по телеку, Аппассионату и ещё несколько сонат Бетховена. Очень удачно портил, с большим знанием дела.
MargarMast
(14.03.2012 05:15)
victormain писал(а):
Я слушал у Мацуева, правда давно, по телеку, Аппассионату и ещё несколько сонат Бетховена. Очень удачно портил, с большим знанием дела.
Замечательно сказано!
MargarMast
(14.03.2012 05:17)
Но вообще - такой потрясающий разнобой в интерпретациях, это просто что-то! А Юдина! Виктор, послушайте Юдину - что скажете?
tagantsev
(14.03.2012 05:20)
victormain писал(а):
.. сонат Бетховена. Очень удачно портил, с большим знанием дела.
Неужели можно Бетховена портить!? Шопена ... допускаю, но Людвига .. как клавиши не жми все равно получишь ... .
Romy_Van_Geyten
(14.03.2012 05:40)
MargarMast писал(а):
Но вообще - такой потрясающий разнобой в интерпретациях, это просто что-то! А Юдина! Виктор, послушайте Юдину - что скажете?
У Юдиной шестнадцатые слишком короткие. Рихтер - не справляется. Гульд просто подонок. В общем все сволочи.
MargarMast
(14.03.2012 05:48)
Romy_Van_Geyten писал(а):
У Юдиной шестнадцатые слишком короткие. Рихтер - не справляется. Гульд просто подонок. В общем все сволочи.
Одни мы хорошие! Ура, Роми!:)
MargarMast
(14.03.2012 05:48)
tagantsev писал(а):
Неужели можно Бетховена портить!? Шопена ... допускаю, но Людвига .. как клавиши не жми все равно получишь ... .
Да ты что - ты не веришь, значит, в способности Мацуева, да?
victormain
(14.03.2012 05:49)
MargarMast писал(а):
Но вообще - такой потрясающий разнобой в интерпретациях, это просто что-то! А Юдина! Виктор, послушайте Юдину - что скажете?
Многое очень хорошо. Но Вы знаете: я предпочитаю не слушать эту сонату, а ноты смотреть. Или просто думать о ней.
tagantsev
(14.03.2012 05:54)
Romy_Van_Geyten писал(а):
У Юдиной шестнадцатые слишком короткие. Рихтер - не справляется. Гульд просто подонок. В общем все сволочи.
50 грамм - вообще ничего, 150 грамм - неплохо, 250 грамм почти хватить, 350 грамм - а не сходить ли в гастроном, 450 грамм - а не пора ли нам выпить, 550 грамм - когда же аперитив принесут, 650 грамм - ну вот, обещали выпивку, а закуска вся остыла, 750 грамм - скоро утро, а у нас ни в одном глазу, 850 грамм - эх! 950 грамм - пожалуй хватит, ну уж если выпить не дали, так хоть кофейка налейте, 1 литр - ну что вы, я вообще спиртного не употребляю!
Romy_Van_Geyten
(14.03.2012 06:02)
tagantsev писал(а):
950 грамм - пожалуй хватит, ну уж если выпить не дали, так хоть кофейка налейте, 1 литр - ну что вы, я вообще спиртного не употребляю!
2 литра - ну что ещё повторим?
MargarMast
(14.03.2012 06:02)
tagantsev писал(а):
50 грамм - вообще ничего, ...
Надо на каждый такт с ускоренными 16-тыми ускоренно принимать по 50
MargarMast
(14.03.2012 06:04)
victormain писал(а):
Многое очень хорошо. Но Вы знаете: я предпочитаю не слушать эту сонату, а ноты смотреть. Или просто думать о ней.
Везёт же некоторым! Виктор, вот это везёт! Расскажите - ну как это, как это так происходит? Ведь Вы же воспроизводите музыку! То есть - Вы её слышите так, как сыграли бы сами?
tagantsev
(14.03.2012 06:06)
Romy_Van_Geyten писал(а):
2 литра - ну что ещё повторим?
Роми! с тобой можно повторять, повторять, повторять, ... и вообще, главное не что, а с кем!!!
MargarMast
(14.03.2012 06:07)
Я всё-таки никак не могу этого понять. Для меня это - та сама загадка! Ведь не бывает абстрактного звука, он привязан к инструменту. Каждый инструмент издаёт свою ноту `до`. Так что Вы слышите?
tagantsev
(14.03.2012 06:09)
MargarMast писал(а):
Везёт же некоторым! Виктор, вот это везёт! Расскажите - ну как это, как это так происходит? Ведь Вы же воспроизводите музыку! То есть - Вы её слышите так, как сыграли бы сами?
Смотреть на ноты - это тоже самое, что смотреть на бутылку полную вина!
Romy_Van_Geyten
(14.03.2012 06:11)
tagantsev писал(а):
Роми! с тобой можно повторять, повторять, повторять, ... и вообще, главное не что, а с кем!!!
Щас, секундочку - сбегаю, а то у меня уже на донышке
tagantsev
(14.03.2012 06:14)
tagantsev писал(а):
Смотреть на ноты - это тоже самое, что смотреть на бутылку полную вина!
Похоже, я адресом ошибся. Это я Виктормайну ответил.
MargarMast
(14.03.2012 06:14)
tagantsev писал(а):
Смотреть на ноты - это тоже самое, что смотреть на бутылку полную вина!
Ну да! Ты же должен знать вкус этого вина! Не бывает же абстрактного вина! Даже вино той же марки отличается по годам. Вот ты мне объясни, Митя, как химический физик физическому химику - ну как это, как это человек слышит музыку, читая с листа? Слышит ли он звук своего собственного рояля, к которому привык?
MargarMast
(14.03.2012 06:16)
tagantsev писал(а):
Похоже, я адресом ошибся. Это я Виктормайну ответил.
Слушай, ты уже сколько принял ускоренных 16-тых? Чует моё сердце - переиграл. Ты мне ответил, а не viktormany!
tagantsev
(14.03.2012 06:21)
MargarMast писал(а):
... Слышит ли он звук своего собственного рояля, к которому привык?
Если честно, то думаю, что слышит.
MargarMast
(14.03.2012 06:23)
tagantsev писал(а):
Если честно, то думаю, что слышит.
Ну а ты-то что слышишь? Ты же ведь только в детстве играл? Но в голове у тебя полно музыки - сам говорил! Так ты слышишь то, что уже было сыграно, верно?
tagantsev
(14.03.2012 06:26)
MargarMast писал(а):
Слушай, ты уже сколько принял ускоренных 16-тых? Чует моё сердце - переиграл. Ты мне ответил, а не viktormany!
Но все-таки. Представь себе банку с солеными огурцами. Вот там точно соленые огурцы, не не помидоры. Так вот. Слепому надо попробовать, что бы понять, что это огурцы, а зрячему достаточно посмотреть. НО! Какие они - даже зрячий не поймет пока не попробует. Без озвучания музыка мертва.
tagantsev
(14.03.2012 06:29)
MargarMast писал(а):
Ну а ты-то что слышишь? Ты же ведь только в детстве играл? Но в голове у тебя полно музыки - сам говорил! Так ты слышишь то, что уже было сыграно, верно?
Когда видишь ноты, которые играешь, ты их поешь внутри. Иначе не будет того, что называется интонации! Ведь Гульд поет не потому, что он выпендривается, а Гриша Соколов рычит, а Рихтер шипел.
MargarMast
(14.03.2012 06:33)
tagantsev писал(а):
Слепому надо попробовать, что бы понять, что это огурцы, а зрячему достаточно посмотреть. НО! Какие они - даже зрячий не поймет пока не попробует. Без озвучания музыка мертва.
Ну! Я же о том и говорю, но многим профессионалам не нужно озвучивание - они слышат музыку, когда смотрят в ноты, т.е. - знают вкус огурцов! Вот это-то меня больше всего и поражает! Или - они `читают` новую партитуру - т.е., они знают, КАК она будет звучать - причём, если это оркестровая - как будет звучать оркестр! Человеческий мозг удивительный! Я просто не устаю им восхищаться! Жаль, что не во всех впихнуто одинаково.
MargarMast
(14.03.2012 06:36)
tagantsev писал(а):
Когда видишь ноты, которые играешь, ты их поешь внутри. Иначе не будет того, что называется интонации! Ведь Гульд поет не потому, что он выпендривается, а Гриша Соколов рычит, а Рихтер шипел.
Но ты же понимаешь, что человеческий голос не воспроизводит звук инструмента!
tagantsev
(14.03.2012 06:42)
MargarMast писал(а):
..., они знают, КАК она будет звучать - причём, если это оркестровая - как будет звучать оркестр! Человеческий мозг удивительный! Я просто не устаю им восхищаться! ...
То что огурцы соленые, а не маринованный, они поймут. А вот качество засола - это зависит от исполнителя. Представь себе - Бетховен писал 9-ую будучи совсем глухим. Я, увы, могу прочесть 3 (иногда 4) голоса, но партитуру целого оркестра услышать по нотам не могу.
tagantsev
(14.03.2012 06:45)
MargarMast писал(а):
Но ты же понимаешь, что человеческий голос не воспроизводит звук инструмента!
Голос инструмента не при чем. ИНТОНАЦИЯ!!! - это краеугольный камень. И именно он основа исполнения. Рихтер мог бы играть на скрипке или балалайке - это на важно. Он гениален своими интонациями.
MargarMast
(14.03.2012 06:51)
tagantsev писал(а):
То что огурцы соленые, а не маринованный, они поймут. А вот качество засола - это зависит от исполнителя. Представь себе - Бетховен писал 9-ую будучи совсем глухим.
Ну послушай, Митя, ты меня не понимаешь. Вот Виктор сказал то же самое, что absz - что он предпочитает читать партитуру, т.е. - `слышать` свою собственную интерпретацию. Но чтобы слышать звук инструмента, нужно же знать, что именно слышать! Вот когда мы просто читаем - предположим, стихи - мы звучим для себя или нет? Ты знаешь, сейчас, читая Пушкина, я воспроизвожу про себя голос Смоктуновского, потому что лучше Пушкина никто никогда не читал. Ну ладно, всё это останется для меня тайной. Для меня нет большей тайны, чем способность в голове слышать музыку, и, тем более, писать новую. Просто нет. Ни один вид искусства с этим не сравниться, по-моему.
MargarMast
(14.03.2012 06:56)
tagantsev писал(а):
Голос инструмента не при чем. ИНТОНАЦИЯ!!! - это краеугольный камень. И именно он основа исполнения. Рихтер мог бы играть на скрипке или балалайке - это на важно. Он гениален своими интонациями.
Ты знаешь, вот у него - именно то, что говорли о Жаклин ДюПре - что у неё было абсолютно гениальное чутьё, интуиция - она просто `знала`, как играть, ей это было дано свыше. Это - чувствительность и интуиция, развитая до сверхчеловеческой. Вот у Рихтера именно это и было, акк мен кажется.
tagantsev
(14.03.2012 07:12)
MargarMast писал(а):
Вот Виктор сказал то же самое, что absz - что он предпочитает читать партитуру, т.е. - `слышать` свою собственную интерпретацию.
Это не собственная интерпретация. Это просто они видят объект. Примерно то же самое, когда 20 учеников рисуют одну и ту же натуру. Сидит голая баба (собственно, это они и видят в нотах, что баба,а не огурец) - один нарисует ужас, а другой богиню.
Все! а пошел спать!
Romy_Van_Geyten
(14.03.2012 07:19)
tagantsev писал(а):
Это не собственная интерпретация. Это просто они видят объект. Примерно то же самое, когда 20 учеников рисуют одну и ту же натуру. Сидит голая баба
Митя, ты гений!
victormain
(14.03.2012 08:35)
MargarMast писал(а):
Ведь Вы же воспроизводите музыку! То есть - Вы её слышите так, как сыграли бы сами?
Что Вы, на самом деле - гораздо лучше, чем я сыграл бы сам. Скорее так, как её надо играть, наверное:)
DzhiTi
(14.03.2012 08:36)
tagantsev писал(а):
Примерно то же самое, когда 20 учеников рисуют одну и ту же натуру. Сидит голая баба (собственно, это они и видят в нотах, что баба,а не огурец) - один нарисует ужас, а другой богиню.
конгениально!!!! так оно и бывает!
DzhiTi
(14.03.2012 08:38)
MargarMast писал(а):
Но ты же понимаешь, что человеческий голос не воспроизводит звук инструмента!
скрипка очень близко к человеческому голосу или наоборот
DzhiTi
(14.03.2012 08:42)
victormain писал(а):
Что Вы, на самом деле - гораздо лучше, чем я сыграл бы сам. Скорее так, как её надо играть, наверное:)
мне снится музыка и если я слушаю много, то потом еще играет в голове сама по себе
abcz
(14.03.2012 08:55)
tagantsev писал(а):
Сидит голая баба
) зато они видят-таки живую бабу
Romy_Van_Geyten
(14.03.2012 09:12)
victormain писал(а):
Я слушал у Мацуева, правда давно, по телеку, Аппассионату и ещё несколько сонат Бетховена. Очень удачно портил, с большим знанием дела.
Ладно, я понял - 32-ю сонату ЖЕЛАТЕЛЬНО играть хорошо! Несмотря на Ваши происки я не перестану любить Бетховена. А на М. мне с высокой башни...
Romy_Van_Geyten
(14.03.2012 09:22)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ладно, я понял - 32-ю сонату ЖЕЛАТЕЛЬНО играть хорошо! Несмотря на Ваши происки я не перестану любить Бетховена. А на М. мне с высокой башни...
`на ВСЕ происки`
Romy_Van_Geyten
(14.03.2012 09:28)
abcz писал(а):
) зато они видят-таки живую бабу
Могу представить себе живую девушку, волнующую как 32-я и, в особенности, как первая часть 30-ой сонаты. Бабу могу себе представить только СНЕЖНУЮ И ЯГУ.
abcz
(14.03.2012 09:38)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Могу представить себе живую девушку, волнующую как 32-я и, в особенности, как первая часть 30-ой сонаты. Бабу могу себе представить только СНЕЖНУЮ И ЯГУ.
отчасти, это зависит и от того, как глядеть. Некоторые во всех девушках видят баб, кто-то в каждой женщине видит богиню.
Впрочем, это только аналогии.
Romy_Van_Geyten
(14.03.2012 09:55)
abcz писал(а):
отчасти, это зависит и от того, как глядеть. Некоторые во всех девушках видят баб, кто-то в каждой женщине видит богиню.
Впрочем, это только аналогии.
Ах, я тоже романтик...
DzhiTi
(14.03.2012 10:12)
abcz писал(а):
отчасти, это зависит и от того, как глядеть. Некоторые во всех девушках видят баб, кто-то в каждой женщине видит богиню.
Впрочем, это только аналогии.
а Вы .... что видите в девах?
DzhiTi
(14.03.2012 10:13)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ах, я тоже романтик...
как это МИЛО!!!
oriani
(14.03.2012 11:48)
abcz писал(а):
) зато они видят-таки живую бабу
ты имеешь в виду сюжет на тему тяжелой крестьянской доли в эпоху крепостничества, конечно же?...)
abcz
(14.03.2012 16:58)
g_ti писал(а):
а Вы .... что видите в девах?
как это ни странно, я вижу в девах, женщинах и пр. просто челвека. Эээ... гендерные отношения для меня существенно ситуативны.
Баб не вижу никогда.
abcz
(14.03.2012 17:01)
oriani писал(а):
ты имеешь в виду сюжет на тему тяжелой крестьянской доли в эпоху крепостничества, конечно же?...)
ну, профессор так определил натурщицу. Я думаю это такая абстракция (`голая баба`), заготовка, с которой один нарисует таки бабу, другой - графиню, третий - кубики, а четвёртый просто испортит бумагу.
abcz
(14.03.2012 17:01)
abcz писал(а):
просто челвека.
просто человека
DzhiTi
(15.03.2012 02:48)
abcz писал(а):
как это ни странно, я вижу в девах, женщинах и пр. просто челвека. Эээ... гендерные отношения для меня существенно ситуативны.
Баб не вижу никогда.
Вы меня очень порадовали))))) спасибо
MargarMast
(15.03.2012 03:31)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А на М. мне с высокой башни...
Это имелась в виду я? Спасибо, Роми, я очень тронута.
alexshmurak
(15.03.2012 03:42)
MargarMast писал(а):
Это имелась в виду я? Спасибо, Роми, я очень тронута.
не поверите, конечно, но Роми имел в виду дениску
Romy_Van_Geyten
(15.03.2012 03:52)
MargarMast писал(а):
Это имелась в виду я? Спасибо, Роми, я очень тронута.
У Вас, однако, фантазия!
Елена, если б я хотел Вас уязвить, я б придумал чего-нибудь повеселее.
Mick_M
(15.03.2012 03:59)
MargarMast писал(а):
Это имелась в виду я? Спасибо, Роми, я очень тронута.
А Вы тоже 32-ю портили?
MargarMast
(15.03.2012 04:04)
Romy_Van_Geyten писал(а):
У Вас, однако, фантазия!
Елена, если б я хотел Вас уязвить, я б придумал чего-нибудь повеселее.
Роми, `обжегшись на молоке...`. Извините тогда. Я неправильно поняла. У меня, судя по всему, началась мания. Это всё - патенты, чтоб им пусто было. Всё. Теперь никому ничего и никогда не выдам. Из вредности :).
Romy_Van_Geyten
(15.03.2012 04:15)
MargarMast писал(а):
У меня, судя по всему, началась мания. Это всё - патенты, чтоб им пусто было. Всё. Теперь никому ничего и никогда не выдам. Из вредности :).
Судя по тому, как Вы нервничаете, Вы работаете над патентами новых успокоительных средств.
MargarMast
(15.03.2012 04:17)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Судя по тому, как Вы нервничаете, Вы работаете над патентами новых успокоительных средств.
ну, эти бы я запатентовала
MargarMast
(15.03.2012 04:20)
alexshmurak писал(а):
не поверите, конечно, но Роми имел в виду дениску
А, ну пардон - это, наверное, гигантомания у меня - я везде вижу себя, к тому же теперь буква М будет двоиться и превращаться в ММ. Главное, не перепутать, где не надо.
MargarMast
(15.03.2012 04:21)
Mick_M писал(а):
А Вы тоже 32-ю портили?
Господи, Мик, что я только на своём пути не перепортилa - наверняка, и 32-ую тоже. Если под руки попалась. Да нет, до 32-й я не дошла. Только до 23-й).
abcz
(15.03.2012 08:00)
g_ti писал(а):
спасибо
:)
alexshmurak
(14.01.2013 17:27)
послушал Шиффа. мне это ближе в 10 раз, чем понятно что. Да, это несовершенно, это более камерно, это более онлайн-процессуально, но, ... это живее синтаксически, интонационно, это интереснее по звуку, это душевнее, в этой музыке живёшь! А не наблюдаешь некое совершенство, пусть и вполне реалистичное, со стороны. Вот такие вот у меня вкусы. Всё, топчите, глумитесь...
переходец к побочной партии в репризе - это нечто. ПП в этой сонате вообще мало у кого получается, совершенно непонятно, как ее играть - еще и с этим темповым сдвигом.
Спасибо за наводку!
Acahtonas
(16.01.2013 07:00)
tagantsev писал(а):
Похоже, я адресом ошибся. Это я Виктормайну ответил.
Виктормэйн на бутылки не смотрит. Это тайный советник фон Гёте на бутылки смотрел. У Виктормэйна с ними другие отношения. А в ноты смотрит, это правда.
victormain
(16.01.2013 07:56)
Acahtonas писал(а):
Виктормэйн на бутылки не смотрит. Это тайный советник фон Гёте на бутылки смотрел. У Виктормэйна с ними другие отношения. А в ноты смотрит, это правда.
Вообще-то на бутылки я иногда люблю и посмотреть... До))
gleb_krasilnikow
(23.06.2013 12:31)
Запредельное исполнение! Вот он - настоящий Бетховен!
Old_In_Time
(23.06.2013 13:18)
gleb_krasilnikow писал(а):
Запредельное исполнение! Вот он - настоящий Бетховен!
А как вы узнали, что - настоящий Бетховен? Заявление сквозь столетия!
Nyusha
(23.06.2013 13:35)
gleb_krasilnikow писал(а):
Запредельное исполнение! Вот он - настоящий Бетховен!
У меня есть запись этой сонаты в исполнении автора. Звучит совершенно по-другому.
OlgaKz
(23.06.2013 14:23)
Nyusha писал(а):
У меня есть запись этой сонаты в исполнении автора. Звучит совершенно по-другому.
Выкладывайте скорее!!!
Это же сенсация - в архиве нет ни одной сонаты Бетховена в исполнении автора!
Nyusha
(23.06.2013 14:36)
OlgaKz писал(а):
Выкладывайте скорее!!!
Это же сенсация - в архиве нет ни одной сонаты Бетховена в исполнении автора!
К сожалению, пластинки фирмы `Prussia Rock Records` на 95 об/мин не подлежат оцифровке. Пробовали.
OlgaKz
(23.06.2013 15:18)
Nyusha писал(а):
К сожалению, пластинки фирмы `Prussia Rock Records` на 95 об/мин не подлежат оцифровке. Пробовали.
Эх!!!!!!!!!!!!!!!!!
gleb_krasilnikow
(23.06.2013 18:01)
Nyusha писал(а):
У меня есть запись этой сонаты в исполнении автора. Звучит совершенно по-другому.
Да это сенсация! Первое звукозаписывающее устройство появилось в 1877, Бетховена не стало в 1827, а Вы говорите, что у Вас есть запись этой сонаты в исполнении Бетховена!
abyrvalg
(23.06.2013 18:29)
Если уж говорить о приближении к той эпохи, где творили Бетховен и Шопен, следует прослушать записи Франсиса Плантэ, который родился за 10 лет до смерти Шопена и слышал лично как Шопен играет. Так что связь времен все-таки есть.
victormain
(02.07.2013 03:05)
abyrvalg писал(а):
...записи Франсиса Плантэ, который родился за 10 лет до смерти Шопена и слышал лично как Шопен играет. Так что связь времен все-таки есть.
Дорогой Абырвалг, если бы Вы в 10 лет услыхали игру Шопена, скажите, что бы Вы запомнили?
NASA
(22.10.2013 20:05)
Красиво звучит инструмент у Шиффа, видимо из за этого все местные диффчёнки так переполошились на форуме, вот только кроме красивого звука я больше не чего не услышал, пусто.
Для диффчёнок вздыхающих по Шиффу, заставляйте иногда себя слушать сонаты в исполнении Шнабеля, Кемпфа, Аррау, Рихтера и Гилельса, может переходный возраст быстрее закончиться и случится чудо.
Maxilena
(22.10.2013 20:08)
NASA писал(а):
Для диффчёнок вздыхающих по Шиффу, заставляйте иногда себя слушать сонаты в исполнении Шнабеля, Кемпфа, Аррау, Рихтера и Гилельса, может переходный возраст быстрее закончиться и случится чудо.
Батенька, я трижды бабушка))))
abyrvalg
(22.10.2013 20:11)
NASA писал(а):
Красиво звучит инструмент у Шиффа, видимо из за этого все местные диффчёнки так переполошились на форуме,
А на форуме и мальчики есть, которые могут заступиться за диффченок.
исполнении Шаффа, до чего же хорошо!
исполнении здесь есть,собираюсь все послушать,он великолепен совершенно.Алекс,послушайте
фортепьянного Яначека у него,это нечто,и игра,и музыка.
исполнении Шаффа, до чего же хорошо!
винта, кто их играет - там невозможно что-то испортить)))
от винта, кто их играет - там невозможно что-то испортить)))
представьте себе, что их играет Денис Мацуев...))
от винта, кто их играет - там невозможно что-то испортить)))
известно че там в нотах)))
Денис Мацуев...))
однако, что он мог бы там много испорить))
Мацуева... Я не думаю, однако, что он мог бы там много испорить))
недооцениваете эту Акулу Пианизма))
нотах)))
знаем..
Пианизма))
Мацуева... Я не думаю, однако, что он мог бы там много испорить))
послушать сибирского виртуоза!
восприятие музыки!
Угорского - не то... что ж делать? Поставил Шиффа - ать! вот оно! Зашиффился в конец...
совсем, Гульда - не то, Рихтера - не то, Угорского - не то... что ж делать? Поставил Шиффа
- ать! вот оно! Зашиффился в конец...
Шиффа и Рихтера? Даже прям удивительно! У Рихтера ж это - живая ткань, а у Шиффа - сначала
- довольно резкое, грубое начало, а потом, 2-ая часть - размытая и вялая. Не, не понимаю.
Всё-таки Шифф не идёт ни в какое сравнение с Рихтером. Я его слушала вживе.
А вот скажите - чем именно Вам понравился Шифф?
Шифф?
Чем мне нравится Шифф - уже писал здесь в другой ветке. Повторятся не хотел бы. Общий
смысл такой, что у него очень живая интонация, яркие краски, и ни разу не скучно, не
формально. Нету отстранения, что ли.
пропустил мягкий знак
очень большой контраст между частями.
Людвига там (в 32-ой) мягких знаков нет!
сильнее) понял - НЕ МОЁ. пока так
*слушал запись 75го года из БЗК
Мацуева... Я не думаю, однако, что он мог бы там много испорить))
правда давно, по телеку, Аппассионату и ещё несколько сонат Бетховена. Очень удачно
портил, с большим знанием дела.
Аппассионату и ещё несколько сонат Бетховена. Очень удачно портил, с большим знанием
дела.
Виктор, послушайте Юдину - что скажете?
большим знанием дела.
Людвига .. как клавиши не жми все равно получишь ... .
интерпретациях, это просто что-то! А Юдина! Виктор, послушайте Юдину - что
скажете?
просто подонок. В общем все сволочи.
Рихтер - не справляется. Гульд просто подонок. В общем все сволочи.
Ура, Роми!:)
допускаю, но Людвига .. как клавиши не жми все равно получишь ... .
веришь, значит, в способности Мацуева, да?
интерпретациях, это просто что-то! А Юдина! Виктор, послушайте Юдину - что
скажете?
ноты смотреть. Или просто думать о ней.
Рихтер - не справляется. Гульд просто подонок. В общем все сволочи.
ничего, 150 грамм - неплохо, 250 грамм почти хватить, 350 грамм - а не сходить ли в
гастроном, 450 грамм - а не пора ли нам выпить, 550 грамм - когда же аперитив принесут,
650 грамм - ну вот, обещали выпивку, а закуска вся остыла, 750 грамм - скоро утро, а у нас
ни в одном глазу, 850 грамм - эх! 950 грамм - пожалуй хватит, ну уж если выпить не дали,
так хоть кофейка налейте, 1 литр - ну что вы, я вообще спиртного не употребляю!
дали, так хоть кофейка налейте, 1 литр - ну что вы, я вообще спиртного не
употребляю!
такт с ускоренными 16-тыми ускоренно принимать по 50
не слушать эту сонату, а ноты смотреть. Или просто думать о ней.
Виктор, вот это везёт! Расскажите - ну как это, как это так происходит? Ведь Вы же
воспроизводите музыку! То есть - Вы её слышите так, как сыграли бы сами?
тобой можно повторять, повторять, повторять, ... и вообще, главное не что, а с кем!!!
абстрактного звука, он привязан к инструменту. Каждый инструмент издаёт свою ноту `до`.
Так что Вы слышите?
Расскажите - ну как это, как это так происходит? Ведь Вы же воспроизводите музыку! То
есть - Вы её слышите так, как сыграли бы сами?
смотреть на бутылку полную вина!
повторять, ... и вообще, главное не что, а с кем!!!
меня уже на донышке
на бутылку полную вина!
на бутылку полную вина!
абстрактного вина! Даже вино той же марки отличается по годам. Вот ты мне объясни, Митя,
как химический физик физическому химику - ну как это, как это человек слышит музыку, читая
с листа? Слышит ли он звук своего собственного рояля, к которому привык?
ответил.
переиграл. Ты мне ответил, а не viktormany!
к которому привык?
ты-то что слышишь? Ты же ведь только в детстве играл? Но в голове у тебя полно музыки -
сам говорил! Так ты слышишь то, что уже было сыграно, верно?
Чует моё сердце - переиграл. Ты мне ответил, а не viktormany!
Представь себе банку с солеными огурцами. Вот там точно соленые огурцы, не не помидоры.
Так вот. Слепому надо попробовать, что бы понять, что это огурцы, а зрячему достаточно
посмотреть. НО! Какие они - даже зрячий не поймет пока не попробует. Без озвучания музыка
мертва.
детстве играл? Но в голове у тебя полно музыки - сам говорил! Так ты слышишь то, что
уже было сыграно, верно?
Иначе не будет того, что называется интонации! Ведь Гульд поет не потому, что он
выпендривается, а Гриша Соколов рычит, а Рихтер шипел.
огурцы, а зрячему достаточно посмотреть. НО! Какие они - даже зрячий не поймет пока не
попробует. Без озвучания музыка мертва.
профессионалам не нужно озвучивание - они слышат музыку, когда смотрят в ноты, т.е. -
знают вкус огурцов! Вот это-то меня больше всего и поражает! Или - они `читают` новую
партитуру - т.е., они знают, КАК она будет звучать - причём, если это оркестровая - как
будет звучать оркестр! Человеческий мозг удивительный! Я просто не устаю им восхищаться!
Жаль, что не во всех впихнуто одинаково.
внутри. Иначе не будет того, что называется интонации! Ведь Гульд поет не потому, что он
выпендривается, а Гриша Соколов рычит, а Рихтер шипел.
человеческий голос не воспроизводит звук инструмента!
если это оркестровая - как будет звучать оркестр! Человеческий мозг удивительный! Я
просто не устаю им восхищаться! ...
поймут. А вот качество засола - это зависит от исполнителя. Представь себе - Бетховен
писал 9-ую будучи совсем глухим. Я, увы, могу прочесть 3 (иногда 4) голоса, но партитуру
целого оркестра услышать по нотам не могу.
воспроизводит звук инструмента!
краеугольный камень. И именно он основа исполнения. Рихтер мог бы играть на скрипке или
балалайке - это на важно. Он гениален своими интонациями.
поймут. А вот качество засола - это зависит от исполнителя. Представь себе - Бетховен
писал 9-ую будучи совсем глухим.
сказал то же самое, что absz - что он предпочитает читать партитуру, т.е. - `слышать` свою
собственную интерпретацию. Но чтобы слышать звук инструмента, нужно же знать, что именно
слышать! Вот когда мы просто читаем - предположим, стихи - мы звучим для себя или нет? Ты
знаешь, сейчас, читая Пушкина, я воспроизвожу про себя голос Смоктуновского, потому что
лучше Пушкина никто никогда не читал. Ну ладно, всё это останется для меня тайной. Для
меня нет большей тайны, чем способность в голове слышать музыку, и, тем более, писать
новую. Просто нет. Ни один вид искусства с этим не сравниться, по-моему.
краеугольный камень. И именно он основа исполнения. Рихтер мог бы играть на скрипке или
балалайке - это на важно. Он гениален своими интонациями.
именно то, что говорли о Жаклин ДюПре - что у неё было абсолютно гениальное чутьё,
интуиция - она просто `знала`, как играть, ей это было дано свыше. Это - чувствительность
и интуиция, развитая до сверхчеловеческой. Вот у Рихтера именно это и было, акк мен
кажется.
предпочитает читать партитуру, т.е. - `слышать` свою собственную интерпретацию.
не собственная интерпретация. Это просто они видят объект. Примерно то же самое, когда 20
учеников рисуют одну и ту же натуру. Сидит голая баба (собственно, это они и видят в
нотах, что баба,а не огурец) - один нарисует ужас, а другой богиню.
Все! а пошел спать!
видят объект. Примерно то же самое, когда 20 учеников рисуют одну и ту же натуру. Сидит
голая баба
её слышите так, как сыграли бы сами?
сыграл бы сам. Скорее так, как её надо играть, наверное:)
одну и ту же натуру. Сидит голая баба (собственно, это они и видят в нотах, что баба,а не
огурец) - один нарисует ужас, а другой богиню.
воспроизводит звук инструмента!
наоборот
сыграл бы сам. Скорее так, как её надо играть, наверное:)
слушаю много, то потом еще играет в голове сама по себе
бабу
Аппассионату и ещё несколько сонат Бетховена. Очень удачно портил, с большим знанием
дела.
я не перестану любить Бетховена. А на М. мне с высокой башни...
играть хорошо! Несмотря на Ваши происки я не перестану любить Бетховена. А на М. мне с
высокой башни...
себе живую девушку, волнующую как 32-я и, в особенности, как первая часть 30-ой сонаты.
Бабу могу себе представить только СНЕЖНУЮ И ЯГУ.
волнующую как 32-я и, в особенности, как первая часть 30-ой сонаты. Бабу могу себе
представить только СНЕЖНУЮ И ЯГУ.
Некоторые во всех девушках видят баб, кто-то в каждой женщине видит богиню.
Впрочем, это только аналогии.
во всех девушках видят баб, кто-то в каждой женщине видит богиню.
Впрочем, это только аналогии.
во всех девушках видят баб, кто-то в каждой женщине видит богиню.
Впрочем, это только аналогии.
сюжет на тему тяжелой крестьянской доли в эпоху крепостничества, конечно же?...)
я вижу в девах, женщинах и пр. просто челвека. Эээ... гендерные отношения для меня
существенно ситуативны.
Баб не вижу никогда.
доли в эпоху крепостничества, конечно же?...)
Я думаю это такая абстракция (`голая баба`), заготовка, с которой один нарисует таки бабу,
другой - графиню, третий - кубики, а четвёртый просто испортит бумагу.
просто челвека. Эээ... гендерные отношения для меня существенно ситуативны.
Баб не вижу никогда.
имелась в виду я? Спасибо, Роми, я очень тронута.
тронута.
тронута.
Елена, если б я хотел Вас уязвить, я б придумал чего-нибудь повеселее.
тронута.
Елена, если б я хотел Вас уязвить, я б придумал чего-нибудь повеселее.
`обжегшись на молоке...`. Извините тогда. Я неправильно поняла. У меня, судя по всему,
началась мания. Это всё - патенты, чтоб им пусто было. Всё. Теперь никому ничего и
никогда не выдам. Из вредности :).
- патенты, чтоб им пусто было. Всё. Теперь никому ничего и никогда не выдам. Из
вредности :).
успокоительных средств.
работаете над патентами новых успокоительных средств.
дениску
же теперь буква М будет двоиться и превращаться в ММ. Главное, не перепутать, где не
надо.
только на своём пути не перепортилa - наверняка, и 32-ую тоже. Если под руки попалась. Да
нет, до 32-й я не дошла. Только до 23-й).
камерно, это более онлайн-процессуально, но, ... это живее синтаксически, интонационно,
это интереснее по звуку, это душевнее, в этой музыке живёшь! А не наблюдаешь некое
совершенство, пусть и вполне реалистичное, со стороны. Вот такие вот у меня вкусы. Всё,
топчите, глумитесь...
глумитесь...
-a-case-study/trollface-coolguy.jpg
писал(а):
cters-a-case-study/trollface-coolguy.jpg
партии в репризе - это нечто. ПП в этой сонате вообще мало у кого получается, совершенно
непонятно, как ее играть - еще и с этим темповым сдвигом.
Спасибо за наводку!
ответил.
смотрел. У Виктормэйна с ними другие отношения. А в ноты смотрит, это правда.
советник фон Гёте на бутылки смотрел. У Виктормэйна с ними другие отношения. А в ноты
смотрит, это правда.
настоящий Бетховен!
столетия!
настоящий Бетховен!
совершенно по-другому.
Звучит совершенно по-другому.
Это же сенсация - в архиве нет ни одной сонаты Бетховена в исполнении автора!
Это же сенсация - в архиве нет ни одной сонаты Бетховена в исполнении автора!
сожалению, пластинки фирмы `Prussia Rock Records` на 95 об/мин не подлежат оцифровке.
Пробовали.
на 95 об/мин не подлежат оцифровке. Пробовали.
Звучит совершенно по-другому.
появилось в 1877, Бетховена не стало в 1827, а Вы говорите, что у Вас есть запись этой
сонаты в исполнении Бетховена!
прослушать записи Франсиса Плантэ, который родился за 10 лет до смерти Шопена и слышал
лично как Шопен играет. Так что связь времен все-таки есть.
лет до смерти Шопена и слышал лично как Шопен играет. Так что связь времен все-таки
есть.
запомнили?
переполошились на форуме, вот только кроме красивого звука я больше не чего не услышал,
пусто.
Для диффчёнок вздыхающих по Шиффу, заставляйте иногда себя слушать сонаты в исполнении
Шнабеля, Кемпфа, Аррау, Рихтера и Гилельса, может переходный возраст быстрее закончиться и
случится чудо.
себя слушать сонаты в исполнении Шнабеля, Кемпфа, Аррау, Рихтера и Гилельса, может
переходный возраст быстрее закончиться и случится чудо.
бабушка))))
все местные диффчёнки так переполошились на форуме,
которые могут заступиться за диффченок.
ура!