На сайте есть все основные симфонические произведения Рахманинова в исполнении Плетнева-дирижера. И только одно чисто фортепьянное произведение в исполнении Плетнева-пианиста. Интересно, это просто случайность или Плетнев на любит играть фортепьянного Рахманинова?
precipitato
(17.02.2014 22:17)
ak57 писал(а):
На сайте есть все основные симфонические произведения Рахманинова в исполнении Плетнева-дирижера. И только одно чисто фортепьянное произведение в исполнении Плетнева-пианиста. Интересно, это просто случайность или Плетнев на любит играть фортепьянного Рахманинова?
Три концерта из пяти - это все таки немало. Плюс Корелли. Миниатюры тоже играл.
sir Grey
(17.02.2014 22:26)
ak57 писал(а):
/.../Плетнев на любит играть фортепьянного Рахманинова?
Вообще, интересно. Скажите, кто знает.
Wustin
(06.11.2014 19:04)
ak57 писал(а):
или Плетнев на любит играть фортепьянного Рахманинова?
см. Рапсодию на тему Паганини
sir Grey
(06.11.2014 19:05)
Wustin писал(а):
см. Рапсодию на тему Паганини
Это ж `на тему`?
Любопытный вопрос задал ak57. `Чистый` Рахманинов? Для графа де ла фер - мало?
Wustin
(06.11.2014 19:11)
sir Grey писал(а):
Это ж `на тему`?
Любопытный вопрос задал ak57. `Чистый` Рахманинов? Для графа де ла фер - мало?
Писать `на тему` - давняя традиция еще со времен Моцарта и Бетховена.
sir Grey
(06.11.2014 19:23)
Wustin писал(а):
Писать `на тему` - давняя традиция еще со времен Моцарта и Бетховена.
Я хотел сказать, что Корелли, Паганини - все-таки не совсем Рахманинов. Я так думаю.
Вот и интересно было, насколько Плетнев и играл `чистого` Рахманинова.
sir Grey
(06.11.2014 19:30)
Оркестр огромный какой-то?
musikus
(06.11.2014 19:35)
Wustin писал(а):
см. Рапсодию на тему Паганини
И 1-й концерт.
precipitato
(06.11.2014 20:03)
musikus писал(а):
И 1-й концерт.
И 3й тоже.
Wustin
(10.11.2014 12:41)
ak57 писал(а):
Удивительный звук в этом исполнении.
Безусловно. Первое же царственное произнесение темы говорит о масштабе МП. Он наследник мужественного стиля Бенедетти Микеланджели и самого Рахманинова.
Mikhail_Kollontay
(10.11.2014 13:20)
Wustin писал(а):
Он наследник мужественного стиля Бенедетти Микеланджели и самого Рахманинова
Плетнев сознательно в молодости шел за Микеланджели, чуть ли не впрямую подражал. Мне это говорили и Мишины соседи-друзья по общежитию, и Горностаева, видимо, у них были разговоры. Она тоже очень болела за Мишу, когда он стартовал на конкурсах, да и мы все тоже.
abyrvalg
(10.11.2014 13:30)
Надо отдать должное здесь Плетневу - это, по-моему, лучшее исполнение этого сочинения.
Но я бы не стал сравнивать его с Микеланджело, у последнего хоть и присутствует некая отстраненность и на первый взгляд кажущаяся холодность, но, например, в Шопене он человечен и трогателен, а у Плетнева все гениальные мелодии Шопена приобретают вялые, едва рельефные тематические линии, что никак не соответствуют духу шопеновским сочинениям. А 3-ю сонату Шопена он вообще убил своим умозрительным подходом, ничего гаже такого финала в сонате я ни у кого не слышал.
aptitude
(10.11.2014 14:21)
abyrvalg писал(а):
ничего гаже такого финала в сонате я ни у кого не слышал
а как же Гульд?)
abyrvalg
(10.11.2014 14:37)
aptitude писал(а):
а как же Гульд?)
А что Гульд? Он сам говорил, что не удовлетворен своей записью. И уж точно мы можем сказать, что он не был `поэтом фортепиано`, так что сделаем скидку на его прочтение Шопена.
alexshmurak
(10.11.2014 16:11)
3ю Шопена слушать у Катсариса, ребята
alexshmurak
(10.11.2014 16:16)
abyrvalg писал(а):
Надо отдать должное здесь Плетневу - это, по-моему, лучшее исполнение этого сочинения.
Топчите меня ногами, но мне больше нравится у Луганского.
abyrvalg
(10.11.2014 16:46)
alexshmurak писал(а):
Топчите меня ногами, но мне больше нравится у Луганского.
А я полностью соглашусь с Вами. Дело, как мне кажется, в нюансах игры, но интерпретацию Луганского я тоже долгое время считал одной из первых. У него, кстати, и вариации Шопена СВР почти совершенны, а там ох как все у СВР дико сложно.
alexshmurak
(10.11.2014 16:49)
abyrvalg писал(а):
вариации Шопена СВР
их Писарев, кажется, хорошо играет, послушайте
aptitude
(10.11.2014 17:25)
abyrvalg писал(а):
А что Гульд? Он сам говорил, что не удовлетворен своей записью. И уж точно мы можем сказать, что он не был `поэтом фортепиано`, так что сделаем скидку на его прочтение Шопена.
Ну, я думал, что Вам его финал должен еще большим ужасом казаться. Хотя, Плетнева не слушал. Запись Гульда обожаю, поэтому необходимость слушать кого-то еще отпадает.
OlgaKz
(10.11.2014 19:49)
alexshmurak писал(а):
Топчите меня ногами, но мне больше нравится у Луганского.
И мне!
Wustin
(10.11.2014 23:22)
alexshmurak писал(а):
Топчите меня ногами, но мне больше нравится у Луганского.
Не слышал, но очень понравилась 1я сюита для 2х фп (с Вадимом Руденко), ос.финал.
victormain
(12.11.2014 05:05)
abyrvalg писал(а):
...у Плетнева все гениальные мелодии Шопена приобретают вялые, едва рельефные тематические линии, что никак не соответствуют духу шопеновским сочинениям. А 3-ю сонату Шопена он вообще убил...
Ничего подобного. Категорически.
abyrvalg
(12.11.2014 10:09)
victormain писал(а):
Ничего подобного. Категорически.
Отвратно. Двойка Плетневу за Шопена, не спорьте. Но зато у него другое есть, что послушать, типа сонаты `Вальдштейн` - замечательно.
alexshmurak
(12.11.2014 12:24)
abyrvalg писал(а):
Отвратно. Двойка Плетневу за Шопена, не спорьте
Абырвалг, не шариковствуйте :)
abyrvalg
(12.11.2014 12:36)
alexshmurak писал(а):
Абырвалг, не шариковствуйте :)
`Какие Ваши доказательства..`
Ну так напишите, что там хорошего-то?
В 3-й сонате все темы 1-й части он сыграл так, будто стесняется дать им поэтичность, заретушировав всю романтичность, медленную часть - вообще невнятно проиграл, все скомкал, а в финале уже после осторожного вступления можно дальше уже не слушать, а если дальше слушать, то удивляешься умозрительностью трактовки, совершенно ненужной и ни к месту.
Сравните хотя бы.... ну , не знаю... запись Рубинштейна - как все течет непринужденно и логично.
alexshmurak
(12.11.2014 12:39)
abyrvalg писал(а):
Ну так напишите, что там хорошего-то?
щас лень. но Артура Рубинштейна, к примеру, считаю правильно-бледной молью. Шопена в целом больше ценю у Ольссона, Фрейре и Катсариса, но конкретно Скерцо (все четыре) Плетнёв сыграл очень круто. Сонату третью у Плетнёва помню, слушал, - как минимум хорошо, интересно. Вторая, признаю, у него лучше.
alexshmurak
(12.11.2014 12:39)
abyrvalg писал(а):
В 3-й сонате все темы 1-й части он сыграл так, будто стесняется дать им поэтичность, заретушировав всю романтичность
нет там никакой поэтичности и романтичности, на мой взгляд. Жестокая, страшная и странная музыка.
abyrvalg
(12.11.2014 12:52)
alexshmurak писал(а):
нет там никакой поэтичности и романтичности, на мой взгляд. Жестокая, страшная и странная музыка.
Да ничего там страшного и жестокого нет. Это все такие же байки как с сумасшествием Шумана. Мудрость - да, есть, композиторское взросление, скорее, выкристаллизовывалось. Проживи еще лет десять - сочинял бы, наверное, в духе 31-й сонаты Бетховена.
abyrvalg
(12.11.2014 12:57)
alexshmurak писал(а):
но конкретно Скерцо (все четыре) Плетнёв сыграл очень круто.
На мой взгляд, он очень хорошо сыграл 3-е скерцо, в 4-м всю гениальную середину сгубил, поэтому двойка, но с плюсом, т.к. остальное гладко получилось. 1-я - так себе, ни рыба, ни мясо.
alexshmurak
(12.11.2014 13:06)
abyrvalg писал(а):
Да ничего там страшного и жестокого нет
каждый слышит своё. по мне, в третьей сонате Шопена нужно ценить именно суровость, неочевидность, смутность и жестокость.
alexshmurak
(12.11.2014 13:07)
abyrvalg писал(а):
Это все такие же байки
причём тут байки? я про музыку. с Шопеном знаком не был. да и какая разница, кем он был.
alexshmurak
(12.11.2014 13:08)
abyrvalg писал(а):
Проживи еще лет десять - сочинял бы, наверное, в духе 31-й сонаты Бетховена.
это при его здоровье и оторванности от родины? хаха. оптимист Вы, батенька)
abyrvalg
(12.11.2014 13:21)
alexshmurak писал(а):
это при его ....оторванности от родины?)
А, по-моему, ему очень хорошо жилось и сочинялось вдали от родины. А все россказни про его мучительную тоску по родине - это заскок советских музыковедов. Хотя, конечно, не исключено, что в какой-то мере скучал по своей родной земле.
alexshmurak
(12.11.2014 13:29)
abyrvalg писал(а):
А, по-моему, ему очень хорошо жилось и сочинялось вдали от родины
так что ж, по-Вашему, жизнь у Шопена - малина была?) такой ласковый виртуозничающий рассыпающийся пассажиками милозвучный романтичный парень, да? вальсики там.
abyrvalg
(12.11.2014 13:41)
alexshmurak писал(а):
так что ж, по-Вашему, жизнь у Шопена - малина была?) такой ласковый виртуозничающий рассыпающийся пассажиками милозвучный романтичный парень, да? вальсики там.
Вы любите забегать вперед, ведь я не утверждал, что у него жизнь была в малине. Но сами посудите - какую карьеру он смог бы себе сделать на родине? А тем более он вовсе не был `милозвучным романтичным пареньком`, а довольно саркастичным, судя по письмам, и едким на язык человеком. Он прекрасно разобрался во французской публике и сочинял периодически именно то, что публика от него хотела слышать. Да, вальсики - а что плохого? В угоду публики работал. Но при этом гений-то никуда не делся, сочинял и баллады с сонатами.
alexshmurak
(12.11.2014 13:47)
abyrvalg писал(а):
он вовсе не был `милозвучным романтичным пареньком`, а довольно саркастичным, судя по письмам, и едким на язык человеком
ну вот. прибавьте здоровье - получите 2ю, 15ю и 24ю прелюдии, 3ю и 4ю часть 2й сонаты, контрасты в скерцо и балладах, и, как закономерный итог, - очень `кривую` и холодноватую 3ю сонату. зачем сглаживать очевидно острые углы и распрямлять очевидно непрямые фигуры?
abyrvalg
(12.11.2014 14:12)
alexshmurak писал(а):
ну вот. прибавьте здоровье - получите 2ю, 15ю и 24ю прелюдии, 3ю и 4ю часть 2й сонаты, контрасты в скерцо и балладах, и, как закономерный итог, - очень `кривую` и холодноватую 3ю сонату. зачем сглаживать очевидно острые углы и распрямлять очевидно непрямые фигуры?
Очень кривая и холодноватая для меня всегда были его фантазия и полонез-фантазия. Неуютно как-то от них.
Leb1
(12.11.2014 14:24)
abyrvalg писал(а):
`Какие Ваши доказательства..`
Ну так напишите, что там хорошего-то?
В 3-й сонате все темы 1-й части он сыграл так, будто стесняется дать им поэтичность, заретушировав всю романтичность, медленную часть - вообще невнятно проиграл, все скомкал, а в финале уже после осторожного вступления можно дальше уже не слушать, а если дальше слушать, то удивляешься умозрительностью трактовки, совершенно ненужной и ни к месту.
Сравните хотя бы.... ну , не знаю... запись Рубинштейна - как все течет непринужденно и логично.
Специально послушал после вашей с Алексеем полемики.
Всё прослушать было влом, а из того что услышал сделал пока такой скоропалительный вывод, а именно, на мой взгляд, исполнение жестко подчинено идее (рассудочной, т.е. выдуманной) настолько, что угнетается естественное эмоциональное развитие.
Поэтому местами интересно, удивительно, но от этой сонаты хочется бОльшего.
Однако, часто бывает, что я меняю свои оценки. Как-нибудь вернусь и послушаю более внимательно.
abcz
(12.11.2014 14:31)
abyrvalg писал(а):
Мудрость - да, есть, композиторское взросление, скорее, выкристаллизовывалось. Проживи еще лет десять - сочинял бы, наверное, в духе 31-й сонаты Бетховена.
мудрость у Шопена... 31-я...
Неожиданный поворот. Очень парадоксально; люблю.
Leb1
(12.11.2014 14:41)
abyrvalg писал(а):
Мудрость - да, есть, композиторское взросление, скорее, выкристаллизовывалось. Проживи еще лет десять - сочинял бы, наверное, в духе 31-й сонаты Бетховена.
Да, это очень чувствуется. Кстати, по Баркароле это видно. А из баллад, 3-я уже открывает дорожку к этой поздней музыке.
Mikhail_Kollontay
(12.11.2014 17:04)
abyrvalg писал(а):
Отвратно. Двойка Плетневу за Шопена, не спорьте.
Если двойка, очень хорошо. Я ученикам всегда говорю, что если будете получать 4+ и 5-, то вы никто. А надо колы со скандалами, только так можно чего-то добиться.
victormain
(12.11.2014 19:29)
alexshmurak писал(а):
каждый слышит своё. по мне, в третьей сонате Шопена нужно ценить именно суровость, неочевидность, смутность и жестокость.
плюс довольно редкий случай удачного сочетания остановленного времени с проинтонированным пространством в Largo
abyrvalg
(12.11.2014 21:12)
Господа-композиторы, вы меня, конечно, извините, но о какой страшной и жестокой музыке в 3-й сонате Шопена идет речь? Это от начала до конца довольно пасторальная картина, очень живая, просветленная по колориту. В 1-й части даже в самой мелодии нет намека на драматизм. В Largo же как раз есть именно характерное для позднего Шопена сосредоточенная лирика, умудренная жизненным опытом, но тоже никакого пессимизма не видно. Ну а финал может быть и не светло-радостный, но и далеко не упадочный, а скорее сурово-жизнеутверждающий.
Чего искать того, чего нет даже чисто по музыкальному воплощению - объясните мне. Или может я не понимаю какую-то новую модель восприятия Шопена?
alexshmurak
(12.11.2014 21:16)
abyrvalg писал(а):
Господа-композиторы, вы меня, конечно, извините, но о какой страшной и жестокой музыке в 3-й сонате Шопена идет речь? Это от начала до конца довольно пасторальная картина, очень живая, просветленная по колориту.
ну да. а ми-бемоль мажорная тема из 1й части 7й симфонии Шостаковича - это аквариумные рыбки, нежащиеся в лучах заглядывающего в комнату солнца
Maxilena
(12.11.2014 21:24)
abyrvalg писал(а):
В 1-й части даже в самой мелодии нет намека на драматизм. ...
Ну а финал может быть и не светло-радостный, но и далеко не упадочный, а скорее сурово-жизнеутверждающий.
Чего искать того, чего нет даже чисто по музыкальному воплощению - объясните мне. Или может я не понимаю какую-то новую модель восприятия Шопена?
Объяснить не могу, но фигасе пастораль! Если только в царстве Аида. Бедный Фредерик...
abyrvalg
(12.11.2014 21:26)
alexshmurak писал(а):
ну да. а ми-бемоль мажорная тема из 1й части 7й симфонии Шостаковича - это аквариумные рыбки, нежащиеся в лучах заглядывающего в комнату солнца
Вы ж сами понимаете, что это слабая ассоциация и на меня впечатления вряд ли произведет. Я таких примеров сам могу кучу привести, но это ни о чем не будет говорить.
alexshmurak
(12.11.2014 21:30)
abyrvalg писал(а):
Вы ж сами понимаете, что это слабая ассоциация и на меня впечатления вряд ли произведет. Я таких примеров сам могу кучу привести, но это ни о чем не будет говорить.
Я не музыковед. Я просто скромный, бездарный, безграмотный музыкантишка. Но когда я первый раз послушал 3ю сонату Шопена, у меня было впечатление, что я окунулся в абсолютно адский неуютный хладный мир. С тех пор я несколько переменил своё отношение к сонате, научился, слушая её, несколько `передыхать` внутри, увидел драматургический рельеф. Но собственно настроение сонаты в моём восприятии коренным образом не изменилось.
abyrvalg
(12.11.2014 21:30)
Maxilena писал(а):
Объяснить не могу, но фигасе пастораль! Если только в царстве Аида. Бедный Фредерик...
Ну, максимум, что могу представить в этой сонате - это осознание утраченного прекрасного былого. Но опять же - без похоронки и без отчаяния.
abyrvalg
(12.11.2014 21:36)
alexshmurak писал(а):
- Я просто скромный, бездарный, безграмотный музыкантишка.
- Но когда я первый раз послушал 3ю сонату Шопена, у меня было впечатление, что я окунулся в абсолютно адский неуютный хладный мир...
- Это тоже на меня впечатление не производит, когда надо - Вы гладко рассказываете.
- Вот это уже `ближе к телу`. Просто мне в самом деле удивительно, почему такие разные ассоциации вызывает эта соната.
alexshmurak
(12.11.2014 21:39)
abyrvalg писал(а):
когда надо - Вы гладко рассказываете
так это когда надо ;-)
Mikhail_Kollontay
(13.11.2014 05:38)
abyrvalg писал(а):
удивительно, почему такие разные ассоциации вызывает эта соната
Почему ассоциации, есть же музыкальный язык, легко читаемые музыкальные символы. Не так уж оно с потолка, просто не всегда не смешно, если вербализуется.
Mikhail_Kollontay
(13.11.2014 05:51)
abyrvalg писал(а):
пасторальная картина
Начало сонаты. Движение линий вниз. Начало 3-й части. То же самое. Побочная партия 1 части. То же самое. Тщетные попытки движения вверх и в ней, и в главной партии заканчиваются ниспадающим же элегическим образом. В заключительной партии сплошные ниспадающие вздохи-задержания. Есть и восходящие потоки, как во 2-й части, но там скорее такие легкие эфемерности. Есть, конечно, металлическая тема финала, о да. Слепой пророк на пиру. Мене такел фарес. Что Скрябиным ранним и прочтено и раскрыто, по-моему - особенно в 11 опусе. Много лет эту сонату играю, страшнее мало чего есть на свете. Хорошо сравнивать с Бетховеном, с 7-й сонатой, что ли, скажем. Всё ровно наоборот.
victormain
(13.11.2014 06:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Слепой пророк на пиру. Мене такел фарес...
Даниил был слеп?!
Mikhail_Kollontay
(13.11.2014 06:30)
victormain писал(а):
Даниил был слеп?!
Кони люди
abcz
(13.11.2014 19:34)
victormain писал(а):
Даниил был слеп?!
всякий уважающий себя пророк должен быть слеп
Leb1
(14.11.2014 02:05)
abyrvalg писал(а):
Господа-композиторы, вы меня, конечно, извините, но о какой страшной и жестокой музыке в 3-й сонате Шопена идет речь?
Вот выложил исполнение Эмиля Гилельса.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=133969
3-я соната начинается в этом концерте с 47 мин. 42 сек.
victormain
(14.11.2014 04:26)
abcz писал(а):
всякий уважающий себя пророк должен быть слеп
но Михаил написал выше, что просто всё смешалось в доме. Так что может и обойдётся.
Mikhail_Kollontay
(14.11.2014 06:46)
abcz писал(а):
всякий уважающий себя пророк должен быть слеп
Даже неважно, нужны другие глаза, я думаю, каждому это из нас знакомо. Случай вчера. Я совершенно нормально вожу машину и паркуюсь. Вчера вдруг пытаюсь - и не могу, хотя совершенно все просто и как всегда. Две попытки и не туда. А оказалось, что рядом стоИт и смотрит хозяин машины рядом, думает, как бы я его не поцарапал. Мужика я первыми глазами не видел, а вторые, значит, сработали. (Надо было видеть его злобную рожу при этом.)
abcz
(14.11.2014 17:23)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Даже неважно, нужны другие глаза, я думаю, каждому это из нас знакомо. Случай вчера. Я совершенно нормально вожу машину и паркуюсь. Вчера вдруг пытаюсь - и не могу, хотя совершенно все просто и как всегда. Две попытки и не туда. А оказалось, что рядом стоИт и смотрит хозяин машины рядом, думает, как бы я его не поцарапал. Мужика я первыми глазами не видел, а вторые, значит, сработали. (Надо было видеть его злобную рожу при этом.)
а они есть. Просто, одни больше глядят одними, другие - другими. Глядящие другими счастливы не бывают почти. Это жаль.
sir Grey
(03.01.2016 16:18)
Еще раз послушал. Просто чудо. Там, где, по-моему, нужна холодная и отстраненная импровизация, Плетнев играет `с выражением`.
Конечно, смешно сравнивать, но все же, если я слушатель, а он исполнитель, то он мне не подходит нигде. Где мне кажется, что надо добавить души, Плетнев ее убавляет, а где, по-моему, надо играть безлико, Плетнев дает эмоции.
А переслушиваю, потому что другие хвалят.
Julia Drew Carp
(01.07.2020 21:31)
alexshmurak писал(а):
3ю Шопена слушать у Катсариса, ребята
Третью Шопена надо слушать у В.Нильсена. Это лучшее исполнение этой музыки. Есть запись 1957 года по трансляции из МЗФ в Ленинграде, она есть на сайте. И она замечательная! Но ещё лучше запись оттуда же 1991 года. Несмотря на то, что Нильсену 81 год и запись кустарная - это, повторяю, лучшее, что я когда-либо слышал! Вот ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=osynXUAWsew&list=PLuztMgIdqlkGrESApydCE6aOZ6_7phbFY&index =8&t=0s
Плетнева-дирижера. И только одно чисто фортепьянное произведение в исполнении
Плетнева-пианиста. Интересно, это просто случайность или Плетнев на любит играть
фортепьянного Рахманинова?
Рахманинова в исполнении Плетнева-дирижера. И только одно чисто фортепьянное произведение
в исполнении Плетнева-пианиста. Интересно, это просто случайность или Плетнев на любит
играть фортепьянного Рахманинова?
Корелли. Миниатюры тоже играл.
Рахманинова?
Рахманинова?
Любопытный вопрос задал ak57. `Чистый` Рахманинов? Для графа де ла фер - мало?
Любопытный вопрос задал ak57. `Чистый` Рахманинов? Для графа де ла фер -
мало?
Моцарта и Бетховена.
Рахманинов. Я так думаю.
Вот и интересно было, насколько Плетнев и играл `чистого` Рахманинова.
Первое же царственное произнесение темы говорит о масштабе МП. Он наследник мужественного
стиля Бенедетти Микеланджели и самого Рахманинова.
Микеланджели и самого Рахманинова
Микеланджели, чуть ли не впрямую подражал. Мне это говорили и Мишины соседи-друзья по
общежитию, и Горностаева, видимо, у них были разговоры. Она тоже очень болела за Мишу,
когда он стартовал на конкурсах, да и мы все тоже.
Но я бы не стал сравнивать его с Микеланджело, у последнего хоть и присутствует некая
отстраненность и на первый взгляд кажущаяся холодность, но, например, в Шопене он
человечен и трогателен, а у Плетнева все гениальные мелодии Шопена приобретают вялые, едва
рельефные тематические линии, что никак не соответствуют духу шопеновским сочинениям. А
3-ю сонату Шопена он вообще убил своим умозрительным подходом, ничего гаже такого финала в
сонате я ни у кого не слышал.
слышал
что не удовлетворен своей записью. И уж точно мы можем сказать, что он не был `поэтом
фортепиано`, так что сделаем скидку на его прочтение Шопена.
по-моему, лучшее исполнение этого сочинения.
нравится у Луганского.
Луганского.
интерпретацию Луганского я тоже долгое время считал одной из первых. У него, кстати, и
вариации Шопена СВР почти совершенны, а там ох как все у СВР дико сложно.
хорошо играет, послушайте
своей записью. И уж точно мы можем сказать, что он не был `поэтом фортепиано`, так что
сделаем скидку на его прочтение Шопена.
большим ужасом казаться. Хотя, Плетнева не слушал. Запись Гульда обожаю, поэтому
необходимость слушать кого-то еще отпадает.
Луганского.
Луганского.
ос.финал.
приобретают вялые, едва рельефные тематические линии, что никак не соответствуют духу
шопеновским сочинениям. А 3-ю сонату Шопена он вообще убил...
Категорически.
Двойка Плетневу за Шопена, не спорьте. Но зато у него другое есть, что послушать, типа
сонаты `Вальдштейн` - замечательно.
спорьте
доказательства..`
Ну так напишите, что там хорошего-то?
В 3-й сонате все темы 1-й части он сыграл так, будто стесняется дать им поэтичность,
заретушировав всю романтичность, медленную часть - вообще невнятно проиграл, все скомкал,
а в финале уже после осторожного вступления можно дальше уже не слушать, а если дальше
слушать, то удивляешься умозрительностью трактовки, совершенно ненужной и ни к месту.
Сравните хотя бы.... ну , не знаю... запись Рубинштейна - как все течет непринужденно и
логично.
лень. но Артура Рубинштейна, к примеру, считаю правильно-бледной молью. Шопена в целом
больше ценю у Ольссона, Фрейре и Катсариса, но конкретно Скерцо (все четыре) Плетнёв
сыграл очень круто. Сонату третью у Плетнёва помню, слушал, - как минимум хорошо,
интересно. Вторая, признаю, у него лучше.
будто стесняется дать им поэтичность, заретушировав всю романтичность
поэтичности и романтичности, на мой взгляд. Жестокая, страшная и странная музыка.
мой взгляд. Жестокая, страшная и странная музыка.
нет. Это все такие же байки как с сумасшествием Шумана. Мудрость - да, есть,
композиторское взросление, скорее, выкристаллизовывалось. Проживи еще лет десять - сочинял
бы, наверное, в духе 31-й сонаты Бетховена.
очень круто.
середину сгубил, поэтому двойка, но с плюсом, т.к. остальное гладко получилось. 1-я - так
себе, ни рыба, ни мясо.
нет
суровость, неочевидность, смутность и жестокость.
про музыку. с Шопеном знаком не был. да и какая разница, кем он был.
духе 31-й сонаты Бетховена.
оптимист Вы, батенька)
родины?)
россказни про его мучительную тоску по родине - это заскок советских музыковедов. Хотя,
конечно, не исключено, что в какой-то мере скучал по своей родной земле.
вдали от родины
виртуозничающий рассыпающийся пассажиками милозвучный романтичный парень, да? вальсики
там.
была?) такой ласковый виртуозничающий рассыпающийся пассажиками милозвучный романтичный
парень, да? вальсики там.
жизнь была в малине. Но сами посудите - какую карьеру он смог бы себе сделать на родине? А
тем более он вовсе не был `милозвучным романтичным пареньком`, а довольно саркастичным,
судя по письмам, и едким на язык человеком. Он прекрасно разобрался во французской публике
и сочинял периодически именно то, что публика от него хотела слышать. Да, вальсики - а
что плохого? В угоду публики работал. Но при этом гений-то никуда не делся, сочинял и
баллады с сонатами.
пареньком`, а довольно саркастичным, судя по письмам, и едким на язык человеком
вот. прибавьте здоровье - получите 2ю, 15ю и 24ю прелюдии, 3ю и 4ю часть 2й сонаты,
контрасты в скерцо и балладах, и, как закономерный итог, - очень `кривую` и холодноватую
3ю сонату. зачем сглаживать очевидно острые углы и распрямлять очевидно непрямые фигуры?
24ю прелюдии, 3ю и 4ю часть 2й сонаты, контрасты в скерцо и балладах, и, как закономерный
итог, - очень `кривую` и холодноватую 3ю сонату. зачем сглаживать очевидно острые углы и
распрямлять очевидно непрямые фигуры?
были его фантазия и полонез-фантазия. Неуютно как-то от них.
Ну так напишите, что там хорошего-то?
В 3-й сонате все темы 1-й части он сыграл так, будто стесняется дать им поэтичность,
заретушировав всю романтичность, медленную часть - вообще невнятно проиграл, все скомкал,
а в финале уже после осторожного вступления можно дальше уже не слушать, а если дальше
слушать, то удивляешься умозрительностью трактовки, совершенно ненужной и ни к месту.
Сравните хотя бы.... ну , не знаю... запись Рубинштейна - как все течет непринужденно и
логично.
Всё прослушать было влом, а из того что услышал сделал пока такой скоропалительный вывод,
а именно, на мой взгляд, исполнение жестко подчинено идее (рассудочной, т.е. выдуманной)
настолько, что угнетается естественное эмоциональное развитие.
Поэтому местами интересно, удивительно, но от этой сонаты хочется бОльшего.
Однако, часто бывает, что я меняю свои оценки. Как-нибудь вернусь и послушаю более
внимательно.
скорее, выкристаллизовывалось. Проживи еще лет десять - сочинял бы, наверное, в духе 31-й
сонаты Бетховена.
Неожиданный поворот. Очень парадоксально; люблю.
скорее, выкристаллизовывалось. Проживи еще лет десять - сочинял бы, наверное, в духе 31-й
сонаты Бетховена.
баллад, 3-я уже открывает дорожку к этой поздней музыке.
спорьте.
получать 4+ и 5-, то вы никто. А надо колы со скандалами, только так можно чего-то
добиться.
Шопена нужно ценить именно суровость, неочевидность, смутность и жестокость.
довольно редкий случай удачного сочетания остановленного времени с проинтонированным
пространством в Largo
3-й сонате Шопена идет речь? Это от начала до конца довольно пасторальная картина, очень
живая, просветленная по колориту. В 1-й части даже в самой мелодии нет намека на
драматизм. В Largo же как раз есть именно характерное для позднего Шопена сосредоточенная
лирика, умудренная жизненным опытом, но тоже никакого пессимизма не видно. Ну а финал
может быть и не светло-радостный, но и далеко не упадочный, а скорее
сурово-жизнеутверждающий.
Чего искать того, чего нет даже чисто по музыкальному воплощению - объясните мне. Или
может я не понимаю какую-то новую модель восприятия Шопена?
но о какой страшной и жестокой музыке в 3-й сонате Шопена идет речь? Это от начала до
конца довольно пасторальная картина, очень живая, просветленная по колориту.
ми-бемоль мажорная тема из 1й части 7й симфонии Шостаковича - это аквариумные рыбки,
нежащиеся в лучах заглядывающего в комнату солнца
драматизм. ...
Ну а финал может быть и не светло-радостный, но и далеко не упадочный, а скорее
сурово-жизнеутверждающий.
Чего искать того, чего нет даже чисто по музыкальному воплощению - объясните мне. Или
может я не понимаю какую-то новую модель восприятия Шопена?
фигасе пастораль! Если только в царстве Аида. Бедный Фредерик...
симфонии Шостаковича - это аквариумные рыбки, нежащиеся в лучах заглядывающего в комнату
солнца
произведет. Я таких примеров сам могу кучу привести, но это ни о чем не будет говорить.
на меня впечатления вряд ли произведет. Я таких примеров сам могу кучу привести, но это ни
о чем не будет говорить.
музыкантишка. Но когда я первый раз послушал 3ю сонату Шопена, у меня было впечатление,
что я окунулся в абсолютно адский неуютный хладный мир. С тех пор я несколько переменил
своё отношение к сонате, научился, слушая её, несколько `передыхать` внутри, увидел
драматургический рельеф. Но собственно настроение сонаты в моём восприятии коренным
образом не изменилось.
только в царстве Аида. Бедный Фредерик...
сонате - это осознание утраченного прекрасного былого. Но опять же - без похоронки и без
отчаяния.
музыкантишка.
- Но когда я первый раз послушал 3ю сонату Шопена, у меня было впечатление, что я
окунулся в абсолютно адский неуютный хладный мир...
производит, когда надо - Вы гладко рассказываете.
- Вот это уже `ближе к телу`. Просто мне в самом деле удивительно, почему такие разные
ассоциации вызывает эта соната.
когда надо ;-)
вызывает эта соната
музыкальные символы. Не так уж оно с потолка, просто не всегда не смешно, если
вербализуется.
линий вниз. Начало 3-й части. То же самое. Побочная партия 1 части. То же самое. Тщетные
попытки движения вверх и в ней, и в главной партии заканчиваются ниспадающим же
элегическим образом. В заключительной партии сплошные ниспадающие вздохи-задержания. Есть
и восходящие потоки, как во 2-й части, но там скорее такие легкие эфемерности. Есть,
конечно, металлическая тема финала, о да. Слепой пророк на пиру. Мене такел фарес. Что
Скрябиным ранним и прочтено и раскрыто, по-моему - особенно в 11 опусе. Много лет эту
сонату играю, страшнее мало чего есть на свете. Хорошо сравнивать с Бетховеном, с 7-й
сонатой, что ли, скажем. Всё ровно наоборот.
фарес...
пророк должен быть слеп
но о какой страшной и жестокой музыке в 3-й сонате Шопена идет речь?
исполнение Эмиля Гилельса.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=133969
3-я соната начинается в этом концерте с 47 мин. 42 сек.
Михаил написал выше, что просто всё смешалось в доме. Так что может и обойдётся.
слеп
вчера. Я совершенно нормально вожу машину и паркуюсь. Вчера вдруг пытаюсь - и не могу,
хотя совершенно все просто и как всегда. Две попытки и не туда. А оказалось, что рядом
стоИт и смотрит хозяин машины рядом, думает, как бы я его не поцарапал. Мужика я первыми
глазами не видел, а вторые, значит, сработали. (Надо было видеть его злобную рожу при
этом.)
думаю, каждому это из нас знакомо. Случай вчера. Я совершенно нормально вожу машину и
паркуюсь. Вчера вдруг пытаюсь - и не могу, хотя совершенно все просто и как всегда. Две
попытки и не туда. А оказалось, что рядом стоИт и смотрит хозяин машины рядом, думает, как
бы я его не поцарапал. Мужика я первыми глазами не видел, а вторые, значит, сработали.
(Надо было видеть его злобную рожу при этом.)
одними, другие - другими. Глядящие другими счастливы не бывают почти. Это жаль.
импровизация, Плетнев играет `с выражением`.
Конечно, смешно сравнивать, но все же, если я слушатель, а он исполнитель, то он мне не
подходит нигде. Где мне кажется, что надо добавить души, Плетнев ее убавляет, а где,
по-моему, надо играть безлико, Плетнев дает эмоции.
А переслушиваю, потому что другие хвалят.
ребята
Есть запись 1957 года по трансляции из МЗФ в Ленинграде, она есть на сайте. И она
замечательная! Но ещё лучше запись оттуда же 1991 года. Несмотря на то, что Нильсену 81
год и запись кустарная - это, повторяю, лучшее, что я когда-либо слышал! Вот ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=osynXUAWsew&list=PLuztMgIdqlkGrESApydCE6aOZ6_7phbFY&index
=8&t=0s
хотите сказать, что я неправ? берегитесь