1. Adagio: 275 тактов в набросках и в наброске партитуры
2. Scherzo. Schnelle Viertel: 522 тактов в набросках и частично в наброске партитуры
3. Purgatorio. Allegretto moderato: 170 тактов в...Читать дальше
|
Скачать ноты 
1. Adagio: 275 тактов в набросках и в наброске партитуры
2. Scherzo. Schnelle Viertel: 522 тактов в набросках и частично в наброске партитуры 3. Purgatorio. Allegretto moderato: 170 тактов в набросках, из них первые 30 также в наброске партитуры 4. [Scherzo] Allegro pesante. Nicht zu schnell: 579 тактов в набросках Была завершена, в числе других, Rudolf Barshai, Carpenter, Cooke, Mazzetti, Wheeler. Х Свернуть 
Полная версия в пяти частях. Реконструкция Рудольфа Баршая. Junge Deutsche Philharmonie, Берлин, 2001.
|
||
автору...
(сравниваю с записью Рэттла и Берлинского). Скерцо №2 здесь просто убийственное. Самое
горькое из всех *Малеровских*, причём с большим опережением..получается. Dunkel ist das
Leben, ist der Tod!
Классно, что в роли дирижёра и со-автора выступает один человек. Мощный синергический
эффект...
http://nv.mosconsv.ru/wp-content/media/04_miheev_sergey.pdf -- интересный сравнительный
анализ редакций Кука и Баршая на русском языке. Автор приходит к заключению, что версия
Баршая -- серьёзное продвижение. Если Кук преследовал цель путём максимального
невмешательства сделать симфонию исполняемой, то Баршай уже стремился максимально
приблизиться к мыслям автора и его образному миру.
В 2000 году известный дирижёр Рудольф Баршай по сохранившимся рукописным материалам
восстановил Десятую симфонию Густава Малера
Вот некоторые из особенностей редакции Баршая:
Состав оркестра четверной. Весьма заметна роль ударных - они используются чаще и
свободнее нежели у Кука. Из неожиданостей - интенсивное использование ксилофона и
коробочек в первом Скерцо.
Во втором скерцо использован принцип переклички иструментов вокруг главной ритмической
фигуры этой части `четверть-восьмая-восьмая`. Кроме того, неожиданно и введение гитары,
аккомпанирующей скрипке.
Purgatorio, по контрасту, чрезвычайно `разрежено` (камерно) в инструментовке - играют, в
основном, струнные, часто редуцируемые даже до солируемой скрипки.
Знаменитая барабанная дробь начала финала поручена большому басовому барабану, а не
военному, как у Кука. После флейтового пассажа, опять-таки использовано соло скрипки, а не
violins divisi. Характерно и обшее `утолщение` ткани за счёт добавления
`контратембральных` голосов: так критик отмечает частое использование фаготов в конце
скрипичных пассажей. Конец симфонии - тихий, светлый, неземной.
Малера. На данной странице оставить только оригинал, то есть адажио.
http://nv.mosconsv.ru/wp-content/media/04_miheev_sergey.pdf
Там вообще выяснено, что схематической гармонизацией произведение по сути Малером
завершено,: `структура произведения полностью зафиксирована от первого до последнего
такта, без каких-либо пробелов. Весь интонационныи материал, тематическое и гар-
моническое развитие также записаны очень подробно, в важнеиших чертах намечена
инструментовка. Неясным иногда остается конкретное фактурное оформление, наличие,
количество и интонационное содержание второстепенных голосов, подразумеваемые, но не
выписанные изменения материала при его повторном появлении. И все же можно считать, что
замысел Малера в том виде, в каком он сложился летом 1910 года, в своих существенных
чертах нашел полное отражение в его манускрипте. Но для того чтобы он мог быть реализован
в звучании, должна быть проделана огромная работа — собственно, вся техническая сторона
композиторского труда, которую необходимо `
зафиксирована
При полном уважении к труду людей, более страшного кошмара, чем завершение кем-то моего
недописанного сочинения, и быть не может!
Никак не могу принять никакие 5-тичастные версии. В то же время, 1-я часть кажется самым
лучшим сочинением ГМ.
ГМ.
версии.
Баршая?
могу.
смотрите в ноты?
Вы уже много раз писали, что не особенно слушаете интерпретации, я давно хочу спросить об
этом.
разнообразия исполнений. Редко-редко встретится кто отличный.
Кука, Баршая и других? Здесь нет Малера. На данной странице оставить только оригинал, то
есть адажио.
материал симфонии, дело было только за оркестровкой, по сути (и за некоторыми
формообразующими моментами в финале). Если Вы не видели рукописи, то не стоит ставить
ярлыки, где оригинал, а где нет. В партитуре симфония не завершена, но это не значит, что
Баршай сочинил что-то принципиально свое (он это, скорее, сделал с `Искусством фуги`, и
там явно вышло не столь удачно). Элемента досочинения тут примерно столько же, сколько и в
любом исполнении исполнении произведений Перотина, например (в силу условности нотации).
По сравнению с Реквиемом Моцарта или с Мистерией Скрябина (вот уж где горе-реконструкции)
— сущие пустяки.
действитеьлно помните авторские наработки Малера по рукописи? Я с ней и сам работал, но
тааааак давно, больше 50 лет назад, что не ручаэсь за память. Мне помнится, что там
выписано всё в двух частях, 3 и 4 части в более или менее `доведённых` набросках, но финал
только намечен в общих чертах. Дальше, ходил слух, что Искусство фуги дописывал то ли
Александр Лазаревич Локшин, то ли они вместе с Баршаем. Нот я не видел, и впрямую ни от
кого из них не знаю этого доподлинно - может, Вы знаете точно? Я сомневаюсь, чтоб Баршаю
было по силам написать такую фугу, просто технически, тут нужно хотя бы фундаментльное
образование полифониста.
то ли Александр Лазаревич Локшин, то ли они вместе с Баршаем. Нот я не видел, и впрямую ни
от кого из них не знаю этого доподлинно - может, Вы знаете точно? Я сомневаюсь, чтоб
Баршаю было по силам написать такую фугу, просто технически, тут нужно хотя бы
фундаментльное образование полифониста.
(`Глоссы`) есть несколько комментариев на эту тему:
`Я отдаю предпочтение «концертной версии» Кука. Что касается работы Баршая, то она была и
остается для меня большой загадкой, так как предшествующий ее созданию опыт Баршая по
инструментовке для большого (очень большого в данном случае!)
оркестра практически равен нулю (я имею в виду его инструментовку Финала Пятой симфонии
московского композитора Револя Бунина). Остальные инструментовки Баршая касались только
струнного оркестра («Искусство фуги» Баха) и частичного дублирования контрабасами партии
виолончели в нескольких квартетах Д. Д. Шостаковича, что при всем желании назвать
«инструментовкой» невозможно, в особенности если речь идет о виртуозном владении аппаратом
малеровского оркестра.
Известно, что в 1942 году американский музыковед Джек Дитер написал письмо Д. Д.
Шостаковичу с просьбой реконструировать Десятую симфонию Малера по имеющимся материалам.
Ответ Дмитрия Дмитриевича был таков: «Несмотря на мою любовь к этому композитору, я не
смогу взяться за такую работу. Это требует глубокого проникновения в духовный мир Малера,
а также в его индивидуальный творческий стиль. Для меня же это невозможно…» А для Р. Б.
Баршая оказалось вполне возможным!
Я долго и мучительно размышлял над этой проблемой, не придя пока ни к каким выводам, хотя
недавнее знакомство с письмами Р. Б. Баршаю московского композитора А. Л. Локшина,
страстного поклонника и выдающегося знатока творчества гениального австрийца, привело меня
к мысли, что я стою на пороге замечательного открытия`.
(`Глоссы`)
Револь Бунин или Владимир Энке или Сергей Баласанян `Шакунталы` или или или - таковых не
одну страницу только именами можно испещрить. Когда-то я этим сколько мог занимался, но
теперь и я сам натура уходящая, и времена слишком переменились. Если что не издано, то
совсем не понять, где и искать. Хорошо, если в архивах разных, а то и вовсе... ... Вот где
три симфонии Владислава Золотарева, скажем? никто не отвечает, я запрашивал. А он о них
сам пишет в одном из писем. Это уже совсем моё поколение практически, а вот всё то же -
пустота знаний и интереса к.
местами)! Но вот мучаюсь всю сознательную жизнь и впору исповедь писАть на тему: почему я
не люблю (музыку) Малера. Самолюбование, модернизм и напыщенность, нравственный тупик и
фрейдизм, - вот что в знаменателе этого великолепия, - если кратко.)
наработки Малера по рукописи? ... Мне помнится, что там выписано всё в двух частях, 3 и 4
части в более или менее `доведённых` набросках, но финал только намечен в общих чертах.
Дальше, ходил слух, что Искусство фуги дописывал то ли Александр Лазаревич Локшин, то ли
они вместе с Баршаем. ... может, Вы знаете точно?
симфонии разбросана по как минимум трем архивам и библиотекам (Мюнхен, Вена, Нью-Йорк), и
две страницы из нее утеряны (как раз из финала, если не ошибаюсь). Целиком я не видел эти
три рукописи, но от Сюзан МакКлари, работавшей со всеми тремя ресурсами, знаю про
трехстрочный вариант. Финал действительно был не доведён по музыке, поэтому Баршай ввел
материал первой части (и получилось совсем неплохо, на мой вкус). Все остальное, насколько
мне известно, нужно было просто достойно оркестровать.
Насчёт `Искусства фуги` не знаю, никогда не убеждала версия Баршая. У Грязнова
интереснее, и у Берио оригинально, а вот у Баршая уходит в сомнительного рода пафос...
нравственный тупик и фрейдизм, - вот что в знаменателе этого великолепия, - если
кратко.)
всегда), но точно не к Малеру. Доподлинно уже не узнать и не познакомиться с ним, но по
воспоминаниям Бруно Вальтера, например, Малер был скромнейшим человеком. Думаю, если
принимать гротескные образы из его музыки всерьез, тогда и получится такое ощущение.
хочется думать, что он был скромнейшим человеком, (хоть и запрещал жене, насколько знаю, в
ультимативной форме заниматься творчеством, но это точно не моё дело. Да и как можно
оставаться скромным, занимая дирижёрскую должность, мне непонятно, но я всё равно хочу с
Вами всем сердцем согласиться). ...Мне наверно станет легче, если я найду себе
единомышленника (...нницу).
применимы к Р. Штраусу (и то не всегда), но точно не к Малеру. Доподлинно уже не узнать и
не познакомиться с ним, но по воспоминаниям Бруно Вальтера, например, Малер был
скромнейшим человеком. Думаю, если принимать гротескные образы из его музыки всерьез,
тогда и получится такое ощущение.
ложно вменять разного плохого. У него есть нежнейшие страницы, которые раскрывают его
истины, например, многое в опере `Каприччио` - скажем, ее завершение. И картины
Альпийской симфонии ни с чем не сравнимы, совсем в другом роде.
финала, если не ошибаюсь).
увидеть рукопись (правда, в сопровождении менее удачной, на мой взгляд, реконструкции
Кука) — пропавших страниц не наблюдается (поэтому арка с первой частью в финале — именно
малеровский замысел), но, конечно, последние три части не оркестрованы даже в черновом
варианте.
https://youtu.be/2bWykCZXGDs?feature=shared