Как это набралось 30 минут трека? гораздо короче, мне казалось, минуты так 23.
Andreewa
(05.01.2014 17:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Как это набралось 30 минут трека? гораздо короче, мне казалось, минуты так 23.
Так и есть, это версия 1927 года, может она длиннее.))
musikus
(05.01.2014 17:56)
Andreewa писал(а):
Так и есть, это версия 1927 года, может она длиннее.))
Очень унылое впечатление. Совсем другое сравнительно с тем, что известно по записям СВР или АБМ. В.Ашкенази записал все неканонические редакции концертов СВР. На мой взгляд, их просто нельзя, во всяком случае трудно слушать, как будто тебе предлагают давно знакомое изображение рассматривать через чужие очки. Ощущаешь недоумение и разочарование, как если бы то, что ты прежде так любил, `на самом деле` - лабуда. Но это, конечно, в значительной степени следствие привычки к каноническим редакциям.
Mikhail_Kollontay
(05.01.2014 19:20)
Andreewa писал(а):
Так и есть, это версия 1927 года, может она длиннее.))
Ну нет сил слушать, чтоб проверить, начал, но играют ужасно. Как и все почти, впрочем.
Ferulyov
(06.01.2014 20:49)
Странное впечатление от первых версий преодолевается с частотой прослушиваний! Правда, я и сейчас не готов ответствовать за их степень удачности. Сейчас как раз играю Четвёртый, готовлю к госам, естественно, финальную версию. Но местами хочется заменить первой. А вообще, в тех `конгломератиках` (наименование не моё), которые Рахманинов тут убрал, есть много мотивных зацепок, строящих форму, они работают зачастую на то, что появляется позже, и оно-то как раз осталось в итоге, но с оборванными взаимосвязями, получается. То есть, игра формы в первых вариантах получается иная, и всё это чрезвычайно интересно. И если от этого плясать, то начинаешь переосмысливать материал, который слышишь в первых версиях, и к которому трудно привыкнуть. И тогда многое встаёт на свои места, и вот, к примеру, кажется, что если бы сыграл сам с учётом такой концепции - эти места, как и остальные, сыгрались бы по-иному, в сторону большей целостности картины (я не говорю о том, что во всём концерте доминирует восходящая гамма - начать с главной темы (!!! - сам недавно обнаружил. А ведь!). Тогда получается не развалина, а наоборот, интереснейшее произведение, где все эти виражи с фактурой, эпизодами - часть единой игры, работающей на то, чтобы высказать очень многое, что в душе композитора наболело, все эти мысли, впечатления - как-никак, об окаянных всё же днях революции и исхода из России, когда в опасности, бросая всё, разлучаясь с родными. Впрочем, на данной концепции я не настаиваю. Но то, что детище Рахманинова на пути своего создания всё это пережило, как и автор, и потому такое и вздыбленное и всклокоченное, особенно поначалу, то для меня как будто очевидно. Замечу, что Анджапаридзе первую редакцию играет пламеннее, чем Гиндин, и от этого вещь в целом выигрывает, как мне кажется. Интересно (чрезвычайно!) ещё знать, какие проблемы Михаил видит в этом концерте, но ему, вижу, не до того, так что, не беспокою на сей счёт.
Ferulyov
(06.01.2014 21:08)
Ferulyov писал(а):
Сейчас как раз играю Четвёртый, готовлю к госам, естественно, финальную версию. Но местами хочется заменить первой.
И это не от того, что потом стало хуже, конечно! Просто там попробовать вкуснее было бы.
Ferulyov
(06.01.2014 21:15)
Ferulyov писал(а):
Тогда получается не развалина, а наоборот, интереснейшее произведение, где все эти виражи с фактурой, эпизодами - часть единой игры, работающей на то, чтобы высказать очень многое, что в душе композитора наболело, все эти мысли, впечатления - как-никак, об окаянных всё же днях революции и исхода из России, когда в опасности, бросая всё, разлучаясь с родными.
Впрочем, я не настаиваю, что у концерта нет недостатков в плане формы. Всё же очень тяжело додумывать, как её собрать воедино. Номожет быть, всё там как раз продумано.
Mikhail_Kollontay
(07.01.2014 09:08)
Ferulyov писал(а):Тупо спрошу - Вы 2-ю видели? Я клавир и партитуру брал в библиотеке Союза к-ров в Москве, если что. Издание редкое, конечно.
Mikhail_Kollontay
(07.01.2014 09:21)
Ferulyov писал(а):
какие проблемы
Я не знаю, какие проблемы тут имеют для кого значение. По мне - проблем полно, и они преобладают в 3-м концерте, по мне так явно неудачном, не всё благополучно и во 2-м, хотя там грехи искупаются первородностью 1-й части. (1-й за скобками.) А в 4-м как раз всё наиболее интересно, но просто невозможно мусолить одно сочинение 12 или сколько там лет. Конечно, оно развалится и не склеится. По потенции 4-й (опять-таки: по мне) - одно из наиболее обещающих опусов Рахманинова. Но тут накатила промышленная необходимость играть концерты, которая его выпотрошила, так вот потенциал и сдулся. Проблема, ясное дело, в финале, который ни о чём просто. Во 2-й ред. он наиболее порезан, если не ошибаюсь, ну и хорошо. (Еще раз: я всё это забыл, надо брать ноты и думать, чтобы сказать хоть что-то внятно-конкретное, а не блеять как баран Борька в ДТК Иваново.)
Ferulyov
(07.01.2014 14:34)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не знаю, какие проблемы тут имеют для кого значение.
Михаил, спасибо! Очень много пищи для размышлений, конечно. Я и подумаю, но, думаю, частично, по крайней мере, останусь пока при своём. Но всё равно спасибо большое!
sergey6akov
(08.01.2014 08:09)
musikus писал(а):
В.Ашкенази записал все неканонические редакции концертов СВР.
А где они лежат, если не секрет?) В архиве в исполнении Ашкенази вроде только канонические версии.
musikus
(08.01.2014 09:41)
sergey6akov писал(а):
А где они лежат, если не секрет?) В архиве в исполнении Ашкенази вроде только канонические версии.
Возможно в архиве и нет, я не проверял. Слушал не из архива.
короче, мне казалось, минуты так 23.
длиннее.))
длиннее.))
по записям СВР или АБМ. В.Ашкенази записал все неканонические редакции концертов СВР. На
мой взгляд, их просто нельзя, во всяком случае трудно слушать, как будто тебе предлагают
давно знакомое изображение рассматривать через чужие очки. Ощущаешь недоумение и
разочарование, как если бы то, что ты прежде так любил, `на самом деле` - лабуда. Но это,
конечно, в значительной степени следствие привычки к каноническим редакциям.
длиннее.))
почти, впрочем.
сейчас не готов ответствовать за их степень удачности. Сейчас как раз играю Четвёртый,
готовлю к госам, естественно, финальную версию. Но местами хочется заменить первой. А
вообще, в тех `конгломератиках` (наименование не моё), которые Рахманинов тут убрал, есть
много мотивных зацепок, строящих форму, они работают зачастую на то, что появляется позже,
и оно-то как раз осталось в итоге, но с оборванными взаимосвязями, получается. То есть,
игра формы в первых вариантах получается иная, и всё это чрезвычайно интересно. И если от
этого плясать, то начинаешь переосмысливать материал, который слышишь в первых версиях, и
к которому трудно привыкнуть. И тогда многое встаёт на свои места, и вот, к примеру,
кажется, что если бы сыграл сам с учётом такой концепции - эти места, как и остальные,
сыгрались бы по-иному, в сторону большей целостности картины (я не говорю о том, что во
всём концерте доминирует восходящая гамма - начать с главной темы (!!! - сам недавно
обнаружил. А ведь!). Тогда получается не развалина, а наоборот, интереснейшее
произведение, где все эти виражи с фактурой, эпизодами - часть единой игры, работающей на
то, чтобы высказать очень многое, что в душе композитора наболело, все эти мысли,
впечатления - как-никак, об окаянных всё же днях революции и исхода из России, когда в
опасности, бросая всё, разлучаясь с родными. Впрочем, на данной концепции я не настаиваю.
Но то, что детище Рахманинова на пути своего создания всё это пережило, как и автор, и
потому такое и вздыбленное и всклокоченное, особенно поначалу, то для меня как будто
очевидно. Замечу, что Анджапаридзе первую редакцию играет пламеннее, чем Гиндин, и от
этого вещь в целом выигрывает, как мне кажется. Интересно (чрезвычайно!) ещё знать, какие
проблемы Михаил видит в этом концерте, но ему, вижу, не до того, так что, не беспокою на
сей счёт.
естественно, финальную версию. Но местами хочется заменить первой.
что потом стало хуже, конечно! Просто там попробовать вкуснее было бы.
интереснейшее произведение, где все эти виражи с фактурой, эпизодами - часть единой игры,
работающей на то, чтобы высказать очень многое, что в душе композитора наболело, все эти
мысли, впечатления - как-никак, об окаянных всё же днях революции и исхода из России,
когда в опасности, бросая всё, разлучаясь с родными.
концерта нет недостатков в плане формы. Всё же очень тяжело додумывать, как её собрать
воедино. Номожет быть, всё там как раз продумано.
партитуру брал в библиотеке Союза к-ров в Москве, если что. Издание редкое, конечно.
имеют для кого значение. По мне - проблем полно, и они преобладают в 3-м концерте, по мне
так явно неудачном, не всё благополучно и во 2-м, хотя там грехи искупаются первородностью
1-й части. (1-й за скобками.) А в 4-м как раз всё наиболее интересно, но просто невозможно
мусолить одно сочинение 12 или сколько там лет. Конечно, оно развалится и не склеится. По
потенции 4-й (опять-таки: по мне) - одно из наиболее обещающих опусов Рахманинова. Но тут
накатила промышленная необходимость играть концерты, которая его выпотрошила, так вот
потенциал и сдулся. Проблема, ясное дело, в финале, который ни о чём просто. Во 2-й ред.
он наиболее порезан, если не ошибаюсь, ну и хорошо. (Еще раз: я всё это забыл, надо брать
ноты и думать, чтобы сказать хоть что-то внятно-конкретное, а не блеять как баран Борька в
ДТК Иваново.)
кого значение.
подумаю, но, думаю, частично, по крайней мере, останусь пока при своём. Но всё равно
спасибо большое!
концертов СВР.
только канонические версии.
исполнении Ашкенази вроде только канонические версии.
проверял. Слушал не из архива.