Просто я очень люблю эту сонату в его исполнении,а тут кажется, как будто был применен какой-то аудиоэффект.
Но все равно огромное спасибо!
musikus
(19.02.2011 16:44)
Исполнение феноменальное, из ряда вон выходящее, даже в сравнении с Рихтером. Одной этой записи (а также Трех пьес из `Петрушки`!) достаточно, чтобы понять что это за явление - `Соколов`. Игра Соколова - яркое доказательство того, что особы технические, виртуозные возможности могут быть использованы для решения чисто художественных задач, а не для домонстрации спортивной формы.
From
(19.02.2011 16:50)
Такое же яркое, как и игра вами же упомянутого Рихтера)
musikus
(19.02.2011 18:00)
Даже в чем-то более яркое, при всем моем `рихтерианстве` (особенно в первой части).
From
(19.02.2011 18:12)
Чтобы не было недоразумений. Я к слову `яркое доказательство того, что...` тыры-тыры-тыры.
musikus
(19.02.2011 20:22)
Насчет тыры-тыры не понял
musikus
(16.03.2011 19:27)
`Парижская` фонограмма вызывает много недоумений. Это СОВЕРШЕННО другое исполнение,гораздо более вялое, с другим драйвом, другой энергетикой и, в общем, намного менее интересное. Если бы не некоторые детали, можно было бы вообще усомниться в том, что это Соколов (да и хронометраж `парижской` верии на целых 3 минуты больше, это много для такой сонаты). В чем здесь дело - не понятно. Трудно поверить, что Соколов так по-разному мог видеть одну и ту же вещь...
antidote
(16.03.2011 19:42)
Я-то как раз сомневаюсь в аутентичности данной записи. Вообще на Соколова не похоже. Поэтому выложил исполнение (на три минуты дольше которое), заведомо принадлежащее Соколову, поскольку аудио снималось с видеозаписи концерта.
musikus
(16.03.2011 21:31)
Вы совершенно правы, это, скорее всего, не Соколов.
antidote
(16.03.2011 22:49)
Жаль, что выложивший запись, не делится своими соображениями.
Yuriyauskiev
(16.04.2011 23:46)
Замечательное исполнение! Спасибо Вам, musicus, за то, что обратили на него мое внимание. Соколов сразу же отодвинул мое негативное отношение к нему, вызванное исполнением сонат Бетховена №№ 9,10. Терпеть не могу этот `перфекционизм`, когда выдавливается каждый звук и убивается музыка, нарушается ее естественное течение, игнорируются авторские глобальные задачи. В 7-ой Прокофьева отлавливать букашек просто некогда. Вот он и воплотил замысел автора. Правда, в нескольких местах в 3-ей части вдруг показалось, что он излишне торопится, возможно, суетится, но это так, сиюминутные сомнения, которые тут же исчезали.
И сразу скажу, что потрясающе он играет 12-ю сонату Моцарта, фа мажор. Еще не смотрел, есть ли она здесь.
Yuriyauskiev
(17.04.2011 19:48)
Всё-таки еще раз хочу высказать просьбу, которую и до меня высказывали: выкладывая записи, сообщайте дату и место. Это помогает сопоставить с уже имеющимися. Кто-то даже подвергал сомнению - Соколов ли это. Я в его записях почти не ориентируюсь, поэтому эксперт с меня в этом вопросе никудышний.
antidote
(17.04.2011 19:50)
Вот 100% соколовская запись - http://classic-online.ru/archive/?file_id=38102
И дата там имеется.
From
(31.05.2011 13:30)
ну, `тыры-тыры-тыры` синонимично `и т.д.`
musikus
(31.05.2011 15:04)
Насчет `тыры-тыры` уже было, но я так и не пнял, что это означает. Нельзя ли с этого места подробнее?
From
(11.08.2011 18:16)
Так-сь, сейчас объясню.
Вы написали `Игра Соколова - яркое доказательство того, что особы технические, виртуозные
возможности могут быть использованы для решения чисто художественных задач, а не для
домонстрации спортивной формы.`
Я ответил `Такое же яркое, как и игра вами же упомянутого Рихтера)`
Чтобы уточнить, что я ответил именно на это предложение, я сказал: `Я к слову `яркое доказательство того, что...` тыры-тыры-тыры. `
То есть, чтобы не цитировать столь длинное предложение полностью, я написал начало (со словом `яркое`, от которого и оттолкнулся), а дальше - `тыры-тыры-тыры`, то есть, `ну, и так далее`.
DzhiTi
(06.03.2012 01:16)
musikus писал(а):
Даже в чем-то более яркое, при всем моем `рихтерианстве` (особенно в первой части).
мне ОЧЕНЬ понравилось, виртуозное исполнение
Aelina
(30.05.2014 22:59)
ВАУ ! КАРАУЛ !
ЗДОРОВО!
БЛЕСК!!!!!!!
Aelina
(30.05.2014 23:03)
Если не Соколов , то кто ?????
abcz
(30.05.2014 23:27)
Aelina писал(а):
Если не Соколов , то кто ?????
Леонов?
Aelina
(30.05.2014 23:33)
abcz писал(а):
Леонов?
Вы о космонавте , подразумевая инопланетное качество трактовки или о писателе , подразумевая секретность личности пианиста ?
abcz
(30.05.2014 23:41)
Aelina писал(а):
Вы о космонавте , подразумевая инопланетное качество трактовки или о писателе , подразумевая секретность личности пианиста ?
) о космонавте, подразумевая (всего лишь) спарку.
abcz
(30.05.2014 23:45)
почему-то не кажется мне, что это Соколов. И, кажется, запись изрядно старая. Может, годов 70-х.
abcz
(30.05.2014 23:51)
а хорошо сыграно.
Вопрос к рихтероманам: это вам ничего не напоминает, случайно?
musikus
(31.05.2014 00:18)
abcz писал(а):
а хорошо сыграно.
Вопрос к рихтероманам: это вам ничего не напоминает, случайно?
Не `хорошо`, а блистательно! (Рихтерианец).
abcz
(31.05.2014 00:22)
musikus писал(а):
Не `хорошо`, а блистательно! (Рихтерианец).
ну, если я говорю `блистательно`, следует читать: `что за идиотизм?!`. Поэтому я предпочту конвенциональное: `хорошо`.
abcz
(31.05.2014 00:25)
musikus писал(а):
Не `хорошо`, а блистательно! (Рихтерианец).
но вопрос был о другом. Я не настолько наслышан в Рихтере, чтоб судить, но мне кажется, это исполнение гораздо ближе ему, чем Соколову (впрочем, и в нём я тоже не слишком наслышан :)).
musikus
(31.05.2014 09:34)
abcz писал(а):
ну, если я говорю `блистательно`, следует читать: `что за идиотизм?!`. Поэтому я предпочту конвенциональное: `хорошо`.
К понятию `блистательно` это ведь не имеет отношения. Это изгибы Вашего субъективного словаря.
abcz
(31.05.2014 12:49)
musikus писал(а):
К понятию `блистательно` это ведь не имеет отношения. Это изгибы Вашего субъективного словаря.
да, конечно. Ваш текст я прочёл вполне адекватно.
Osobnyak
(08.05.2015 13:46)
antidote писал(а):
Жаль, что выложивший запись, не делится своими соображениями.
Закрою тему: это запись с концерта 21 октября 1969 г. в Киеве.
sir Grey
(08.05.2015 14:28)
Osobnyak писал(а):
Закрою тему: это запись с концерта 21 октября 1969 г. в Киеве.
А потом пришел лесничий и всех разогнал.
Osobnyak
(08.05.2015 15:07)
А Соколову здесь ведь всего 19. Не по-детски серьёзен.
musikus
(08.05.2015 15:29)
Osobnyak писал(а):
Закрою тему: это запись с концерта 21 октября 1969 г. в Киеве.
Кто их разберет... У меня есть диск тоже от 69 г., но будто бы из Ленинграда.
sir Grey
(08.05.2015 18:58)
Osobnyak писал(а):
А Соколову здесь ведь всего 19. Не по-детски серьёзен.
Фатастика! Неужели 19? Интересно было бы послушать. Я уж включил, потому что не прочитал, думал, что седьмая Бетховена. Но нет. А по-ихнему я плохо читаю.
Но 19 лет? Это супер.
Osobnyak
(08.05.2015 19:00)
musikus писал(а):
Кто их разберет... У меня есть диск тоже от 69 г., но будто бы из Ленинграда.
Ну, вроде как официвальный диск, часть его уже есть в Архиве (прелюдии Скрябина, ор. 33 помечена тоже 21-ым октября в Киеве, Соната № 7). Вот полная программа концерта:
1. Шуман - `Карнавал`.
2.Скрябин - 4 прелюдии, ор. 33.
3.Скрябин - Прелюдия, ор. 45 № 3
4.Скрябин - Прелюдия, ор. 49 № 2
5.Скрябин - Прелюдия, ор. 51 № 2
6.Скрябин - Этюды, ор. 8, № 2,4,5,10
7.Скрябин - Этюды, ор. 42, № 4,5
8. Прокофьев - Соната № 7
9. Шопен - Этюд, ор. 10, № 8
10. Скрябин - Этюд, ор. 2, № 1
11. Арапов - Этюд-скерцо.
Запись Сонаты Прокофьева сравнил Свою и Архивную) - одно и то же исполнение.
Лично у меня есть с концерта в Париже.
Просто я очень люблю эту сонату в его исполнении,а тут кажется, как будто был применен
какой-то аудиоэффект.
Но все равно огромное спасибо!
записи (а также Трех пьес из `Петрушки`!) достаточно, чтобы понять что это за явление -
`Соколов`. Игра Соколова - яркое доказательство того, что особы технические, виртуозные
возможности могут быть использованы для решения чисто художественных задач, а не для
домонстрации спортивной формы.
более вялое, с другим драйвом, другой энергетикой и, в общем, намного менее интересное.
Если бы не некоторые детали, можно было бы вообще усомниться в том, что это Соколов (да и
хронометраж `парижской` верии на целых 3 минуты больше, это много для такой сонаты). В чем
здесь дело - не понятно. Трудно поверить, что Соколов так по-разному мог видеть одну и ту
же вещь...
Поэтому выложил исполнение (на три минуты дольше которое), заведомо принадлежащее
Соколову, поскольку аудио снималось с видеозаписи концерта.
Соколов сразу же отодвинул мое негативное отношение к нему, вызванное исполнением сонат
Бетховена №№ 9,10. Терпеть не могу этот `перфекционизм`, когда выдавливается каждый звук и
убивается музыка, нарушается ее естественное течение, игнорируются авторские глобальные
задачи. В 7-ой Прокофьева отлавливать букашек просто некогда. Вот он и воплотил замысел
автора. Правда, в нескольких местах в 3-ей части вдруг показалось, что он излишне
торопится, возможно, суетится, но это так, сиюминутные сомнения, которые тут же исчезали.
И сразу скажу, что потрясающе он играет 12-ю сонату Моцарта, фа мажор. Еще не смотрел,
есть ли она здесь.
сообщайте дату и место. Это помогает сопоставить с уже имеющимися. Кто-то даже подвергал
сомнению - Соколов ли это. Я в его записях почти не ориентируюсь, поэтому эксперт с меня в
этом вопросе никудышний.
И дата там имеется.
подробнее?
Вы написали `Игра Соколова - яркое доказательство того, что особы технические, виртуозные
возможности могут быть использованы для решения чисто художественных задач, а не для
домонстрации спортивной формы.`
Я ответил `Такое же яркое, как и игра вами же упомянутого Рихтера)`
Чтобы уточнить, что я ответил именно на это предложение, я сказал: `Я к слову `яркое
доказательство того, что...` тыры-тыры-тыры. `
То есть, чтобы не цитировать столь длинное предложение полностью, я написал начало (со
словом `яркое`, от которого и оттолкнулся), а дальше - `тыры-тыры-тыры`, то есть, `ну, и
так далее`.
`рихтерианстве` (особенно в первой части).
исполнение
ЗДОРОВО!
БЛЕСК!!!!!!!
инопланетное качество трактовки или о писателе , подразумевая секретность личности
пианиста ?
трактовки или о писателе , подразумевая секретность личности пианиста ?
космонавте, подразумевая (всего лишь) спарку.
70-х.
Вопрос к рихтероманам: это вам ничего не напоминает, случайно?
Вопрос к рихтероманам: это вам ничего не напоминает, случайно?
блистательно! (Рихтерианец).
(Рихтерианец).
Поэтому я предпочту конвенциональное: `хорошо`.
вопрос был о другом. Я не настолько наслышан в Рихтере, чтоб судить, но мне кажется, это
исполнение гораздо ближе ему, чем Соколову (впрочем, и в нём я тоже не слишком наслышан
:)).
за идиотизм?!`. Поэтому я предпочту конвенциональное: `хорошо`.
`блистательно` это ведь не имеет отношения. Это изгибы Вашего субъективного словаря.
отношения. Это изгибы Вашего субъективного словаря.
вполне адекватно.
соображениями.
г. в Киеве.
г. в Киеве.
Ленинграда.
серьёзен.
что не прочитал, думал, что седьмая Бетховена. Но нет. А по-ихнему я плохо читаю.
Но 19 лет? Это супер.
но будто бы из Ленинграда.
Архиве (прелюдии Скрябина, ор. 33 помечена тоже 21-ым октября в Киеве, Соната № 7). Вот
полная программа концерта:
1. Шуман - `Карнавал`.
2.Скрябин - 4 прелюдии, ор. 33.
3.Скрябин - Прелюдия, ор. 45 № 3
4.Скрябин - Прелюдия, ор. 49 № 2
5.Скрябин - Прелюдия, ор. 51 № 2
6.Скрябин - Этюды, ор. 8, № 2,4,5,10
7.Скрябин - Этюды, ор. 42, № 4,5
8. Прокофьев - Соната № 7
9. Шопен - Этюд, ор. 10, № 8
10. Скрябин - Этюд, ор. 2, № 1
11. Арапов - Этюд-скерцо.
Запись Сонаты Прокофьева сравнил Свою и Архивную) - одно и то же исполнение.