1838
1. Markiert und kräftig
2. Äußerst rasch und mit Bravour
3. Leicht und mit Humor
4. Ballmäßig. Sehr munter
5. Rauschend und festlich
6. Sehr lebhaft
7. Äußerst rasch
8. Sehr lebhaft
У нас в Питере 19-ого Шифф будет играть Гольдберг-вариации и 32 вариации. Не знаю, смогу ли пойти.
precipitato
(14.05.2014 00:47)
tagantsev писал(а):
У нас в Питере 19-ого Шифф будет играть Гольдберг-вариации и 32 вариации. Не знаю, смогу ли пойти.
Только не 32, а 33.
tagantsev
(14.05.2014 00:49)
precipitato писал(а):
Только не 32, а 33.
На афише я видел что 32 вариации Бетховена (до мажор?)
LAKE
(14.05.2014 00:49)
precipitato писал(а):
Только не 32, а 33.
Может у него в планах сократить программу?))))
tagantsev
(14.05.2014 00:51)
LAKE писал(а):
Может у него в планах сократить программу?))))
Да о чем тут говорить! Миллионом больше - миллионом меньше.
LAKE
(14.05.2014 00:54)
tagantsev писал(а):
На афише я видел что 32 вариации Бетховена (до мажор?)
Тогда у него в планах повысить тонус бытия оптимистической заменой минора мажором.
tagantsev
(14.05.2014 00:58)
LAKE писал(а):
Тогда у него в планах повысить тонус бытия оптимистической заменой минора мажором.
Мзимиссеп - роним ан рожам.
tagantsev
(14.05.2014 00:59)
tagantsev писал(а):
Мзимиссеп - роним ан рожам.
наоборот
LAKE
(14.05.2014 01:05)
tagantsev писал(а):
наоборот
`По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком` (С).
OlgaKz
(14.05.2014 01:12)
LAKE писал(а):
`По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком` (С).
Дорогой Lake, я прочитала Ваш текст без проблем.
Проблема теперь в другом - как перестать смеяться?!
tagantsev
(14.05.2014 01:12)
LAKE писал(а):
`По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком` (С).
Вспомнил! Это Вы полагаете, что отрезок со стрелочкой на конце это вектор - порождение геометрии.
tagantsev
(14.05.2014 01:14)
LAKE писал(а):
`По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком` (С).
Блеск! Читается без проблем, несмотря на то, что я до сих пор читаю по слогам.
LAKE
(14.05.2014 01:18)
tagantsev писал(а):
Вспомнил! Это Вы полагаете, что отрезок со стрелочкой на конце это вектор - порождение геометрии.
Не совсем так. Я говорил о том, что в геометрии можно говорить о векторе, если рассматривать отрезок, для которого указаны начало и конец.
LAKE
(14.05.2014 01:21)
tagantsev писал(а):
Вспомнил! Это Вы полагаете, что отрезок со стрелочкой на конце это вектор - порождение геометрии.
Вектор - математическая абстракция для описания соответствующих реальных процессов. В природе вектора нет, как такового. Образ отрезка со стрелочкой - наиболее наглядный визуальный символ понятия вектор.
Вот это я и говорил).
LAKE
(14.05.2014 01:23)
OlgaKz писал(а):
Дорогой Lake, я прочитала Ваш текст без проблем.
Проблема теперь в другом - как перестать смеяться?!
Дорогая Ольга! Перечтите еще раз `Женитьбу Фигаро`))))))
precipitato
(14.05.2014 01:26)
tagantsev писал(а):
На афише я видел что 32 вариации Бетховена (до мажор?)
Митя, я видел афишу, точно 33. Это Диабелли, а 32 - короткие, до минорные.
tagantsev
(14.05.2014 01:27)
LAKE писал(а):
Не совсем так. Я говорил о том, что в геометрии можно говорить о векторе, если рассматривать отрезок, для которого указаны начало и конец.
В геометрии такого нет. Есть только понятие прямая. А луч - это производная понятий геометрии - прямая, ограниченная с одного конца. Направления, как категории, в геометрии нет, так как в этой науке не имеет смысла.
tagantsev
(14.05.2014 01:35)
LAKE писал(а):
Вектор - математическая абстракция для описания соответствующих реальных процессов. В природе вектора нет, как такового. Образ отрезка со стрелочкой - наиболее наглядный визуальный символ понятия вектор.
Вот это я и говорил).
В природе нет и массы, скорости, напряженности электрического поля ... все придумали мы - люди - что бы предсказать, что будет с запорожцем если его скинуть без парашюта с высоты 100 метров.
tagantsev
(14.05.2014 01:36)
precipitato писал(а):
Митя, я видел афишу, точно 33. Это Диабелли, а 32 - короткие, до минорные.
значит я ошибся. Юра, а ты собираешься на концерт?
precipitato
(14.05.2014 01:40)
tagantsev писал(а):
значит я ошибся. Юра, а ты собираешься на концерт?
Ой, нет, я на такой программе засну точно. Шиффа я живьем слышал уже не раз.
tagantsev
(14.05.2014 01:52)
precipitato писал(а):
Ой, нет, я на такой программе засну точно. Шиффа я живьем слышал уже не раз.
А если выспаться заранее!
Я его ни разу не слышал живьем. Но, честно говоря, судя по тем его исполнения в Архиве, я не понял почему его так боготворят на Форуме. Если б он был девушкой (но об этом можно только мечтать) - еще куда не шло, но для мужика такая фригидность ... нет, не фригидность, а импотенция, - это ... тра-та-та.
Mikhail_Kollontay
(14.05.2014 07:02)
LAKE писал(а):
Дорогая Ольга! Перечтите еще раз `Женитьбу Фигаро`))))))
Даже еще вернее перечесть его мемуары, по-моему, а еще больше - то, чего в мемуарах как бы не особенно написано. Шерсть дыбом от этих бесконечных финансирований войн, торговли оружием и т.д.
LAKE
(14.05.2014 09:24)
tagantsev писал(а):
В природе нет и массы, скорости, напряженности электрического поля ... все придумали мы - люди - что бы предсказать, что будет с запорожцем если его скинуть без парашюта с высоты 100 метров.
Всё правильно. Более того, в природе даже запорожца нет!). Как бы она вообще передвигалась, если бы мы не придумали автомобиль? ... Только вот мы с Вами и подаляющее большинство других людей часто забываем - мы часть природы, а это значит, что всё, что якобы придумали мы), есть и в природе.
LAKE
(14.05.2014 09:33)
tagantsev писал(а):
В геометрии такого нет. Есть только понятие прямая. А луч - это производная понятий геометрии - прямая, ограниченная с одного конца. Направления, как категории, в геометрии нет, так как в этой науке не имеет смысла.
Ну, попробуйте определить это понятие - прямая - без понятия отрезок. Для плоскости, конечно. Далее - как только Вы пояснили, что у прямой есть начало (ограничение с одного конца))), Вы тут же ввели понятие - направление. Ну, а в нелинейных пространствах георетрия без понятия `направление` вообще плохо себя чувствует.
Aelina
(14.05.2014 09:37)
tagantsev писал(а):
Но, честно говоря, судя по тем его исполнения в Архиве, я не понял почему его так боготворят на Форуме. Если б он был девушкой (но об этом можно только мечтать).
А почему бы и нет ? Вам же не мешают боготворить Гульда , а ведь он тоже не девушка.
LAKE
(14.05.2014 10:05)
Aelina писал(а):
А почему бы и нет ? Вам же не мешают боготворить Гульда , а ведь он тоже не девушка.
Потому и не мешают)). Ревновать некому).
OlgaKz
(14.05.2014 20:22)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Даже еще вернее перечесть его мемуары...
Наиболее полный вариант «Мемуаров» опубликован во втором томе двухтомника, вышедшего в 1966 году в изд-ве «ХЛ». Там же есть и интереснейшая переписка. Нечто совершенно невероятное по насыщенности событиями! Не жизнь, а триллер!!! Особенно поражают при чтении две вещи. Первое – написание драматической нетленки было делом практически побочным, левым заработком, халтуркой. Второе – в переписке по поводу многочисленных своих тяжб он часто обращался с просьбами подтвердить свою невиновность к представителям другой стороны, людям вражеского лагеря. И получал эти подтверждения! Вот это понятие о чести!
Кстати, Бомарше, по основной, унаследованной профессии часовщик (именно благодаря ему наши механические часы точно ходят), был еще и музыкантом - подрабатывал, давая уроки музыки, и не кому – нибудь, а дочерям Людовика Пятнадцатого. Харизма зашкаливала!
sir Grey
(11.08.2014 09:41)
В нотах, которые у нас здесь выложены на стр. 24 в № 5 в медленной части (в этой записи – 24 минута) три повторяющихся аккорда на восьмые в левой и в правой руке записаны как перечеркнутая четверть с точкой. Интересно, это Шуман так записал или редактор?
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 12:46)
sir Grey писал(а):
три повторяющихся аккорда на восьмые в левой и в правой руке записаны как перечеркнутая четверть с точкой
В принципе такая сокрашённая запись вполне была употребительна, это как бы род тремоло.
sir Grey
(11.08.2014 13:53)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В принципе такая сокрашённая запись вполне была употребительна, это как бы род тремоло.
Была? А сейчас? Я, конечно, встречал такое в партитурах, скрипки и все такое, но в фортепьянной музыке видел подобные вещи в каких-нибудь миниатюрных изданиях. Вообще, не помню даже. Можно так записать начало `Авроры`?
Мне очень интересно, вдруг это какое-то именно авторское указание, что это надо играть, как бы как на скрипке?
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 14:38)
sir Grey писал(а):
Можно так записать начало `Авроры`?
Так и записано - можете смотреть рукопись на imslp. Нет, думаю, это общий вид упрощения.
sir Grey
(11.08.2014 14:45)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так и записано - можете смотреть рукопись на imslp. Нет, думаю, это общий вид упрощения.
Фантастика! А я думал, что я шутил...
sir Grey
(11.08.2014 14:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
imslp. .....
Крутой сайт, какой-то. Пока ничего не понимаю.
evc
(11.08.2014 15:01)
sir Grey писал(а):
Крутой сайт, какой-то. Пока ничего не понимаю.
Одно время был чуть ли не самым лучшим нотным архивом, но потом правообладатели покромсали.
sir Grey
(11.08.2014 15:05)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так и записано - можете смотреть рукопись на imslp. Нет, думаю, это общий вид упрощения.
Ох, я ничего не могу.
Пожалуйста, если не очень трудно, дайте ссылку прямо куда смотреть?
alexshmurak
(11.08.2014 15:57)
sir Grey писал(а):
Крутой сайт, какой-то. Пока ничего не понимаю.
Горбачев на заводе подходит к токарю, который
вытачивает шестеренку.
- Скажите, а как Вы относитесь к нашей
антиалкогольной программе?
- Да вроде ничего.
- Ну вот Вы смогли бы точить эту шестеренку после
целого стакана?
- Да запросто.
- А после двух?
- Да запросто.
- А после трех?
- Да запросто.
- А после трех?
- Да запросто.
- А после четырех?
- Да запросто.
- А после пяти?
- Да запросто.
- А после шести?
- Да запросто.
- А после семи?
- Да запросто.
- А после восьми?
- Да запросто.
- А после девяти?
- Да запросто.
- А после десяти?
- Да запросто.
- Ну ладно.
artbtgs
(11.08.2014 16:15)
evc писал(а):
правообладатели
копирасты
evc
(11.08.2014 16:19)
andrey_sorokin писал(а):
копирасты
ага, в данном случае, точнее так.
а ту сонату я поместил сейчас, интересная рукопись.
Но не знаю, получится ли. Там надо смотреть, где написано `манускрипт`, а рядом кнопка View.
Niksti
(11.08.2014 17:22)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Но не знаю, получится ли. Там надо смотреть, где написано `манускрипт`, а рядом конпка View.
У меня получилось. Там действительно используется сокращённое письмо.
ak57
(11.08.2014 17:32)
alexshmurak писал(а):
Горбачев на заводе подходит к токарю, который
вытачивает шестеренку.
- Скажите, а как Вы относитесь к нашей
антиалкогольной программе?
- Да вроде ничего.
- Ну вот Вы смогли бы точить эту шестеренку после
целого стакана?
- Да запросто.
- А после двух?
- Да запросто.
- А после трех?
- Да запросто.
- А после трех?
- Да запросто.
- А после четырех?
- Да запросто.
- А после пяти?
- Да запросто.
- А после шести?
- Да запросто.
- А после семи?
- Да запросто.
- А после восьми?
- Да запросто.
- А после девяти?
- Да запросто.
- А после десяти?
- Да запросто.
- Ну ладно.
Есть другой и вариант:
`...- А после девяти?
- Да запросто.
- А после десяти?
- Ну так видите - затачиваю!`
Но не знаю, получится ли. Там надо смотреть, где написано `манускрипт`, а рядом конпка View.
Спасибо огромное. Сильное впечатление. Трепет какой-то. Вы, профессионалы, конечно, к этому привыкшие.
Спасибо. Налюбовался. Там гаркнул даже, в другом месте, чтобы и все смотрели.
sir Grey
(11.08.2014 17:45)
Niksti писал(а):
У меня получилось. Там действительно используется сокращённое письмо.
Для меня каждый аккорд Бетховена - это что-то отдельное, а для него - четыре - за один.
Niksti
(11.08.2014 17:48)
sir Grey писал(а):
Для меня каждый аккорд Бетховена - это что-то отдельное, а для него - четыре - за один.
Крупнее думает...
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 18:14)
sir Grey писал(а):
Трепет
Вот это как кому. Студентов когда посылаю смотреть рукописи, то дети говорят, чтоб я пошел куда подальше, там же ничего не понять.
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 18:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
пошел куда подальше
Вообще ужасающе трудная соната, я как-то тут уже писал об том. Как сыграть ровно на 2й репетиции первые аккорды, тихо, это неизвестно. Если кто хочет провалиться на конкурсе, тому рекомендую это сочинение - гарантия практически.
artbtgs
(11.08.2014 18:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
на 2й репетиции
это смурь. лвб обходился без второй, и сейчаз вполне можно
sir Grey
(11.08.2014 19:17)
Niksti писал(а):
Крупнее думает...
Не то слово.
Ох, не то слово.
sir Grey
(11.08.2014 19:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вообще ужасающе трудная соната, я как-то тут уже писал об том. Как сыграть ровно на 2й репетиции первые аккорды,/.../
Вы писали, да, но я и тогда не понял, поэтому рискну спросить.
Что значит `на второй репетиции`? Их по два надо играть, что ли? Я думал, аккуратненько по одному, уж как кто сможет.
sir Grey
(11.08.2014 19:21)
andrey_sorokin писал(а):
это смурь. лвб обходился без второй, и сейчаз вполне можно
Хотелось бы, чтобы Вы и aptitude высказались с этого места поподробнее.
aptitude
(11.08.2014 19:24)
sir Grey писал(а):
Хотелось бы, чтобы Вы и aptitude высказались с этого места поподробнее.
Механизм двойной репетиции на ф-но был изобретен только в 1823 году.
sir Grey
(11.08.2014 19:37)
aptitude писал(а):
Механизм двойной репетиции на ф-но был изобретен только в 1823 году.
А чего ж тогда Коллонтай?
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 19:37)
sir Grey писал(а):
по одному
Стаккато не написано, точек под лигой (на практике они часто обозначают педаль) нету, но в любом случае на педали грубо невыносимо, ведь что там, пианиссимо, что ли, написано? и крутись тут как хочешь, на этом рычащем Стейнвее. На старых инструментах, конечно, можно было как угодно играть, но сегодня возникла проблема.
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 19:39)
andrey_sorokin писал(а):
это смурь. лвб обходился без второй, и сейчаз вполне можно
Без искажения текста я не знаю как.
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 19:44)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Без искажения текста я не знаю как.
По аналогии: недавно имел инцидент со своим альтовым концертом. Я написал довольно долго быстрыми 32-ми без лиг и без точек. Естественно, мне играют спиккато (и Юра Башмет тоже, кстати, так играл). Я говорю, а почему? надо притертым смычком. Попробовали и завопили, трудно невыносимо, рука (предплечье) сразу устает. А вот студент завопившей альтистки играл, он справился, и совсем другое дело сразу. Орел.
sir Grey
(11.08.2014 19:49)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Стаккато не написано, точек под лигой (на практике они часто обозначают педаль) нету, но в любом случае на педали грубо невыносимо, ведь что там, пианиссимо, что ли, написано? и крутись тут как хочешь, на этом рычащем Стейнвее. На старых инструментах, конечно, можно было как угодно играть, но сегодня возникла проблема.
Я, наверное, не понял. Как Вы думаете, надо играть? По две ноты или по четыре? Мне кажется, по две - тупо. А если говорить о репетиции - то по две?
Я не понял что-то.
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 19:51)
sir Grey писал(а):
Я, наверное, не понял. Как Вы думаете, надо играть? По две ноты или по четыре? Мне кажется, по две - тупо. А если говорить о репетиции - то по две?
Я не понял что-то.
А я вопроса не понял, почему по две??
artbtgs
(11.08.2014 19:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Без искажения текста я не знаю как.
там нечего искажать
artbtgs
(11.08.2014 19:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
По аналогии: недавно имел инцидент со своим альтовым концертом. Я написал довольно долго быстрыми 32-ми без лиг и без точек. Естественно, мне играют спиккато (и Юра Башмет тоже, кстати, так играл). Я говорю, а почему? надо притертым смычком. Попробовали и завопили, трудно невыносимо, рука (предплечье) сразу устает. А вот студент завопившей альтистки играл, он справился, и совсем другое дело сразу. Орел.
а зачем такая аналогия? рояль - ударный инструмент, смычкового деташе не получится. зачем себе проблемы на ровном месте выдумывать? я думаю, что если оччень хочется такой оркестровый штрих получить, то нужно инструментовать сонатку и изводить струнников для получения необходимого
artbtgs
(11.08.2014 20:18)
andrey_sorokin писал(а):
инструментовать сонатку
вот, кстати, пётр наш ильич попытался `крейцерову` разделать
Я как понимаю репетицию? Что надо один раз нажать на клавишу, а второй раз - добавить осторожненько, чтобы молоточек успел отскочить. Тогда получается, что в Авроре я играю левую рука на раз-два. Чтобы без педали.
Я просто не представляю себе, как четыре раза так мягко взять, чтобы не успело отскочить. Вы это имеете в виду? То есть всякий раз без педали брать, чтобы получалось легато, но мыслить группу аккордов по четыре?
Если я Вам надоел с этой темой, просто не отвечайте.
sir Grey
(11.08.2014 20:29)
andrey_sorokin писал(а):
а зачем такая аналогия? рояль - ударный инструмент, смычкового деташе не получится. зачем себе проблемы на ровном месте выдумывать? я думаю, что если оччень хочется такой оркестровый штрих получить, то нужно инструментовать сонатку и изводить струнников для получения необходимого
Я случайно щелкнул `поддержать`. А хотел спросить, что такое деташе?
Стаккато не написано, точек под лигой (на практике они часто обозначают педаль) нету, но в любом случае на педали грубо невыносимо, ведь что там, пианиссимо, что ли, написано? и крутись тут как хочешь, на этом рычащем Стейнвее. На старых инструментах, конечно, можно было как угодно играть, но сегодня возникла проблема.
чисто умозрительно: механизм двойной репетиции не будет действовать, если играть до половины хода клавиши (примерно. До `первого дна`, т.е. места срабатывания выключателей).
Niksti
(11.08.2014 20:47)
sir Grey писал(а):
Я случайно щелкнул `поддержать`. А хотел спросить, что такое деташе?
Штрих на струнных смычковых Погуглите, найдёте.
sir Grey
(11.08.2014 20:47)
abcz писал(а):
чисто умозрительно: механизм двойной репетиции не будет действовать, если играть до половины хода клавиши (примерно. До `первого дна`, т.е. места срабатывания выключателей).
и...?
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 20:54)
sir Grey писал(а):
чтобы получалось легато
Полнолуние, понимаю плохо, виноват. Всё вроде примерно так, но почему по четыре? Просто пальцы погружаются в клавиши до половины и работают там, в тонком их кишечнике. Не выходя на поверхность как бы, не отрываясь, естественно, от клавиш. Это очень трудно в том случае, если требуется 100% точности. Получается связно без педали. Особенно трудно готовить следующий аккорд при смене гармонии заранее, надо, чтоб не было толчком и провалов. Меня в ДМШ этому учили, но, видно, недоучили, как сейчас помню Ре мажорную сонатину скрипичную Шуберта, на рояле я играл тогда, не на скрипке, чтоб не спутать говорю. На 1-й репетиции никакого пиано не добиться.
abcz
(11.08.2014 20:55)
sir Grey писал(а):
и...?
ну, не будет срабатывать. И всё.
Тише Стейнвей не заставишь играть, что делать - рояль такой.
abcz
(11.08.2014 20:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Просто пальцы погружаются в клавиши до половины и работают там, в тонком их кишечнике. Не выходя на поверхность как бы, не отрываясь, естественно, от клавиш.
а. Понял. Но это действительно страшно сложно.
Mikhail_Kollontay
(11.08.2014 21:03)
abcz писал(а):
а. Понял. Но это действительно страшно сложно.
Пока только одна студентка у меня справилась с этой работой, Авроры ее нет, к сожалению, в записи, - Ван Исин, а ее другие записи тут есть, ну, не у всех такие феноменально чувствительные пальцы и, ясно, мозги.
sir Grey
(11.08.2014 23:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Полнолуние, понимаю плохо, виноват.....
Надо ж. Значит, Земля у нас у всех одна... Не просто полнолуние, а Луна уникально близко к Земле сейчас...
dushah
(14.08.2014 11:31)
andrey_sorokin писал(а):
инструментовать сонатку
занятная штука - сонатка листа на скрипице. соло.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6d7K6JRHFr8
sir Grey
(14.08.2014 13:09)
dushah писал(а):
занятная штука - сонатка листа на скрипице. соло.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6d7K6JRHFr8
Я с большим интересом послушал. Спасибо!
А это известный музыкант?
Очень бы хотелось услышать разные мнения об этой транскрипции.
На 4:20 - мое любимое место - конечно, невозможно. Мне кажется, что за основу по стилю брали Чакону, когда перелагали.
sir Grey
(14.08.2014 13:13)
andrey_sorokin писал(а):
вот, кстати, пётр наш ильич попытался `крейцерову` разделать
http://conquest.imslp.info/files/imglnks/usimg/b/b0/IMSLP21301-PMLP03880-Tchaik_TH168.pdf< /div>Тоже хотелось бы услышать мнения. И информацию. Зачем ему это надо было?
!!!!!!!!!!!!!
улет !
Классное исполнение !
Классное исполнение !
32 вариации. Не знаю, смогу ли пойти.
Гольдберг-вариации и 32 вариации. Не знаю, смогу ли пойти.
32 вариации Бетховена (до мажор?)
сократить программу?))))
о чем тут говорить! Миллионом больше - миллионом меньше.
мажор?)
мажором.
оптимистической заменой минора мажором.
одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в
солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут
селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото
ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком` (С).
унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы
преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм
бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не
чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком` (С).
прочитала Ваш текст без проблем.
Проблема теперь в другом - как перестать смеяться?!
унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы
преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм
бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не
чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком` (С).
полагаете, что отрезок со стрелочкой на конце это вектор - порождение геометрии.
унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы
преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм
бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не
чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком` (С).
проблем, несмотря на то, что я до сих пор читаю по слогам.
стрелочкой на конце это вектор - порождение геометрии.
том, что в геометрии можно говорить о векторе, если рассматривать отрезок, для которого
указаны начало и конец.
стрелочкой на конце это вектор - порождение геометрии.
абстракция для описания соответствующих реальных процессов. В природе вектора нет, как
такового. Образ отрезка со стрелочкой - наиболее наглядный визуальный символ понятия
вектор.
Вот это я и говорил).
Проблема теперь в другом - как перестать смеяться?!
`Женитьбу Фигаро`))))))
мажор?)
говорить о векторе, если рассматривать отрезок, для которого указаны начало и
конец.
понятий геометрии - прямая, ограниченная с одного конца. Направления, как категории, в
геометрии нет, так как в этой науке не имеет смысла.
соответствующих реальных процессов. В природе вектора нет, как такового. Образ отрезка со
стрелочкой - наиболее наглядный визуальный символ понятия вектор.
Вот это я и говорил).
поля ... все придумали мы - люди - что бы предсказать, что будет с запорожцем если его
скинуть без парашюта с высоты 100 метров.
32 - короткие, до минорные.
концерт?
Шиффа я живьем слышал уже не раз.
Я его ни разу не слышал живьем. Но, честно говоря, судя по тем его исполнения в Архиве, я
не понял почему его так боготворят на Форуме. Если б он был девушкой (но об этом можно
только мечтать) - еще куда не шло, но для мужика такая фригидность ... нет, не
фригидность, а импотенция, - это ... тра-та-та.
Фигаро`))))))
чего в мемуарах как бы не особенно написано. Шерсть дыбом от этих бесконечных
финансирований войн, торговли оружием и т.д.
электрического поля ... все придумали мы - люди - что бы предсказать, что будет с
запорожцем если его скинуть без парашюта с высоты 100 метров.
того, в природе даже запорожца нет!). Как бы она вообще передвигалась, если бы мы не
придумали автомобиль? ... Только вот мы с Вами и подаляющее большинство других людей
часто забываем - мы часть природы, а это значит, что всё, что якобы придумали мы), есть и
в природе.
прямая. А луч - это производная понятий геометрии - прямая, ограниченная с одного конца.
Направления, как категории, в геометрии нет, так как в этой науке не имеет
смысла.
плоскости, конечно. Далее - как только Вы пояснили, что у прямой есть начало (ограничение
с одного конца))), Вы тут же ввели понятие - направление. Ну, а в нелинейных пространствах
георетрия без понятия `направление` вообще плохо себя чувствует.
Архиве, я не понял почему его так боготворят на Форуме. Если б он был девушкой (но об этом
можно только мечтать).
ведь он тоже не девушка.
Гульда , а ведь он тоже не девушка.
мемуары...
вышедшего в 1966 году в изд-ве «ХЛ». Там же есть и интереснейшая переписка. Нечто
совершенно невероятное по насыщенности событиями! Не жизнь, а триллер!!! Особенно поражают
при чтении две вещи. Первое – написание драматической нетленки было делом практически
побочным, левым заработком, халтуркой. Второе – в переписке по поводу многочисленных своих
тяжб он часто обращался с просьбами подтвердить свою невиновность к представителям другой
стороны, людям вражеского лагеря. И получал эти подтверждения! Вот это понятие о чести!
Кстати, Бомарше, по основной, унаследованной профессии часовщик (именно благодаря ему
наши механические часы точно ходят), был еще и музыкантом - подрабатывал, давая уроки
музыки, и не кому – нибудь, а дочерям Людовика Пятнадцатого. Харизма зашкаливала!
24 минута) три повторяющихся аккорда на восьмые в левой и в правой руке записаны как
перечеркнутая четверть с точкой. Интересно, это Шуман так записал или редактор?
правой руке записаны как перечеркнутая четверть с точкой
запись вполне была употребительна, это как бы род тремоло.
вполне была употребительна, это как бы род тремоло.
встречал такое в партитурах, скрипки и все такое, но в фортепьянной музыке видел подобные
вещи в каких-нибудь миниатюрных изданиях. Вообще, не помню даже. Можно так записать начало
`Авроры`?
Мне очень интересно, вдруг это какое-то именно авторское указание, что это надо играть,
как бы как на скрипке?
записано - можете смотреть рукопись на imslp. Нет, думаю, это общий вид упрощения.
на imslp. Нет, думаю, это общий вид упрощения.
Пока ничего не понимаю.
понимаю.
правообладатели покромсали.
на imslp. Нет, думаю, это общий вид упрощения.
Пожалуйста, если не очень трудно, дайте ссылку прямо куда смотреть?
понимаю.
вытачивает шестеренку.
- Скажите, а как Вы относитесь к нашей
антиалкогольной программе?
- Да вроде ничего.
- Ну вот Вы смогли бы точить эту шестеренку после
целого стакана?
- Да запросто.
- А после двух?
- Да запросто.
- А после трех?
- Да запросто.
- А после трех?
- Да запросто.
- А после четырех?
- Да запросто.
- А после пяти?
- Да запросто.
- А после шести?
- Да запросто.
- А после семи?
- Да запросто.
- А после восьми?
- Да запросто.
- А после девяти?
- Да запросто.
- А после десяти?
- Да запросто.
- Ну ладно.
так.
а ту сонату я поместил сейчас, интересная рукопись.
прямо
Но не знаю, получится ли. Там надо смотреть, где написано `манускрипт`, а рядом кнопка
View.
смотреть, где написано `манускрипт`, а рядом конпка View.
действительно используется сокращённое письмо.
вытачивает шестеренку.
- Скажите, а как Вы относитесь к нашей
антиалкогольной программе?
- Да вроде ничего.
- Ну вот Вы смогли бы точить эту шестеренку после
целого стакана?
- Да запросто.
- А после двух?
- Да запросто.
- А после трех?
- Да запросто.
- А после трех?
- Да запросто.
- А после четырех?
- Да запросто.
- А после пяти?
- Да запросто.
- А после шести?
- Да запросто.
- А после семи?
- Да запросто.
- А после восьми?
- Да запросто.
- А после девяти?
- Да запросто.
- А после десяти?
- Да запросто.
- Ну ладно.
`...- А после девяти?
- Да запросто.
- А после десяти?
- Ну так видите - затачиваю!`
писал(а):
van)
Но не знаю, получится ли. Там надо смотреть, где написано `манускрипт`, а рядом конпка
View.
конечно, к этому привыкшие.
Спасибо. Налюбовался. Там гаркнул даже, в другом месте, чтобы и все смотрели.
сокращённое письмо.
него - четыре - за один.
отдельное, а для него - четыре - за один.
посылаю смотреть рукописи, то дети говорят, чтоб я пошел куда подальше, там же ничего не
понять.
трудная соната, я как-то тут уже писал об том. Как сыграть ровно на 2й репетиции первые
аккорды, тихо, это неизвестно. Если кто хочет провалиться на конкурсе, тому рекомендую это
сочинение - гарантия практически.
обходился без второй, и сейчаз вполне можно
Ох, не то слово.
тут уже писал об том. Как сыграть ровно на 2й репетиции первые аккорды,/.../
писали, да, но я и тогда не понял, поэтому рискну спросить.
Что значит `на второй репетиции`? Их по два надо играть, что ли? Я думал, аккуратненько
по одному, уж как кто сможет.
сейчаз вполне можно
поподробнее.
этого места поподробнее.
1823 году.
только в 1823 году.
лигой (на практике они часто обозначают педаль) нету, но в любом случае на педали грубо
невыносимо, ведь что там, пианиссимо, что ли, написано? и крутись тут как хочешь, на этом
рычащем Стейнвее. На старых инструментах, конечно, можно было как угодно играть, но
сегодня возникла проблема.
сейчаз вполне можно
как.
довольно долго быстрыми 32-ми без лиг и без точек. Естественно, мне играют спиккато (и Юра
Башмет тоже, кстати, так играл). Я говорю, а почему? надо притертым смычком. Попробовали и
завопили, трудно невыносимо, рука (предплечье) сразу устает. А вот студент завопившей
альтистки играл, он справился, и совсем другое дело сразу. Орел.
практике они часто обозначают педаль) нету, но в любом случае на педали грубо невыносимо,
ведь что там, пианиссимо, что ли, написано? и крутись тут как хочешь, на этом рычащем
Стейнвее. На старых инструментах, конечно, можно было как угодно играть, но сегодня
возникла проблема.
или по четыре? Мне кажется, по две - тупо. А если говорить о репетиции - то по две?
Я не понял что-то.
играть? По две ноты или по четыре? Мне кажется, по две - тупо. А если говорить о репетиции
- то по две?
Я не понял что-то.
как.
своим альтовым концертом. Я написал довольно долго быстрыми 32-ми без лиг и без точек.
Естественно, мне играют спиккато (и Юра Башмет тоже, кстати, так играл). Я говорю, а
почему? надо притертым смычком. Попробовали и завопили, трудно невыносимо, рука
(предплечье) сразу устает. А вот студент завопившей альтистки играл, он справился, и
совсем другое дело сразу. Орел.
смычкового деташе не получится. зачем себе проблемы на ровном месте выдумывать? я думаю,
что если оччень хочется такой оркестровый штрих получить, то нужно инструментовать сонатку
и изводить струнников для получения необходимого
пётр наш ильич попытался `крейцерову` разделать
http://conquest.imslp.info/files/imglnks/usimg/b/b0/IMSLP21301-PMLP03880-Tchaik_TH168.pdf
две??
Я как понимаю репетицию? Что надо один раз нажать на клавишу, а второй раз - добавить
осторожненько, чтобы молоточек успел отскочить. Тогда получается, что в Авроре я играю
левую рука на раз-два. Чтобы без педали.
Я просто не представляю себе, как четыре раза так мягко взять, чтобы не успело отскочить.
Вы это имеете в виду? То есть всякий раз без педали брать, чтобы получалось легато, но
мыслить группу аккордов по четыре?
Если я Вам надоел с этой темой, просто не отвечайте.
инструмент, смычкового деташе не получится. зачем себе проблемы на ровном месте
выдумывать? я думаю, что если оччень хочется такой оркестровый штрих получить, то нужно
инструментовать сонатку и изводить струнников для получения необходимого
щелкнул `поддержать`. А хотел спросить, что такое деташе?
http://conquest.imslp.info/files/imglnks/usimg/b/b0/IMSLP21301-PMLP03880-Tchaik_TH168.pdf<
/div>Это что?
практике они часто обозначают педаль) нету, но в любом случае на педали грубо невыносимо,
ведь что там, пианиссимо, что ли, написано? и крутись тут как хочешь, на этом рычащем
Стейнвее. На старых инструментах, конечно, можно было как угодно играть, но сегодня
возникла проблема.
действовать, если играть до половины хода клавиши (примерно. До `первого дна`, т.е. места
срабатывания выключателей).
что такое деташе?
будет действовать, если играть до половины хода клавиши (примерно. До `первого дна`, т.е.
места срабатывания выключателей).
плохо, виноват. Всё вроде примерно так, но почему по четыре? Просто пальцы погружаются в
клавиши до половины и работают там, в тонком их кишечнике. Не выходя на поверхность как
бы, не отрываясь, естественно, от клавиш. Это очень трудно в том случае, если требуется
100% точности. Получается связно без педали. Особенно трудно готовить следующий аккорд при
смене гармонии заранее, надо, чтоб не было толчком и провалов. Меня в ДМШ этому учили, но,
видно, недоучили, как сейчас помню Ре мажорную сонатину скрипичную Шуберта, на рояле я
играл тогда, не на скрипке, чтоб не спутать говорю. На 1-й репетиции никакого пиано не
добиться.
Тише Стейнвей не заставишь играть, что делать - рояль такой.
половины и работают там, в тонком их кишечнике. Не выходя на поверхность как бы, не
отрываясь, естественно, от клавиш.
сложно.
сожалению, в записи, - Ван Исин, а ее другие записи тут есть, ну, не у всех такие
феноменально чувствительные пальцы и, ясно, мозги.
виноват.....
уникально близко к Земле сейчас...
- сонатка листа на скрипице. соло.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6d7K6JRHFr8
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6d7K6JRHFr8
интересом послушал. Спасибо!
А это известный музыкант?
Очень бы хотелось услышать разные мнения об этой транскрипции.
На 4:20 - мое любимое место - конечно, невозможно. Мне кажется, что за основу по стилю
брали Чакону, когда перелагали.
`крейцерову` разделать
http://conquest.imslp.info/files/imglnks/usimg/b/b0/IMSLP21301-PMLP03880-Tchaik_TH168.pdf<
/div>Тоже хотелось бы услышать мнения. И информацию. Зачем ему это надо было?