Ночь в Галиции, на стихи Хлебникова (1996)
1.[ 0-00] А-А-А О-О-О Э-Э-Э И-И-И У-У-У
2.[14-40] Пали вои полевые на речную тишину
3.[21-39] Твои губы – брови тетерева
4.[28-01] Ты, это, ветер,...Читать дальше
|
Скачать ноты 
Ночь в Галиции, на стихи Хлебникова (1996)
1.[ 0-00] А-А-А О-О-О Э-Э-Э И-И-И У-У-У 2.[14-40] Пали вои полевые на речную тишину 3.[21-39] Твои губы – брови тетерева 4.[28-01] Ты, это, ветер, ты? 5.[31-50] На обрыве, где гвоздика 6.[36-05] Беру в свидетели потомство 7.[44-05] Всюду тени те, меня тяните 8.[46-44] Там не та темнота, вы ломите мошек стада 9.[48-39] Как чёрный ветер 10.[50-55] С досок старого дощанника 11.[58-55] Слышишь, ветер, слышишь ужас 12.[61-49] Ля, ля, ля, девушки, ля! 13.[62-52] Поспешите, пастушата Х Свернуть 
|
||
подчас,эпатажности. Так, первую часть, с шизоидными выкриками на гласных, можно было бы
(если уж она так была нужна) сделать и покороче. Раз в пять. Не очень понятно зачем нужно
было так налегать на это нарочито фольклорное пение (скорее - крик) с открытым белым
звуком, доведенным до карикатурности. При этом `языческая` архаика пения не очень
сочетается здесь со средневеково-волыночным тембром инструментальных интерлюдий; они
по-своему интересны и выразительны, слушаются с удовольствием, но порой опять как-то
стилистически не стыкуются с остальным. Вокальный и инструментальный компоненты в этой
вещи - из разных эпох и разных культурных контекстов. А инструментальное вступление к 10-й
части звучит точно на еврейском празднике... Фактура получается довольно пестрой. Но
главное, пожалуй, в том, что всё это крайне косвенное отношение имеет к поэтике
Хлебникова, к его изысканнейшей ворожбе словом и звуком. Стихи Хлебникова, несмотря на их
кажущуюся `народность`, на самом деле элитарны, а в музыке это совершенно не отражается.
Но заключительная часть, ничего не скажешь, очень красива. Автор понимал, что хоть в
заключение нужно же дать что-то человеческое. Не случайно здесь мы слышим не крик,а,
наконец-то - пение. И нельзя здесь не вспомнить, конечно, `Перезвоны` Гаврилина, если не
прямое влияние, то уж прецедент которых, наверняка, сыграл свою роль в появлнии
`Ночи...`. Но это, конечно, контраверза Мартынова Гаврилину.
нравится.
выпадает. Но я говорию о красоте финала безотносительно к остальному.
виденное/услышанное по телевизору не задело никаких струн во мне.
А вот с этим произведением всё получилось наоборот. Первая же часть невероятно
понравилась. Пока не могу перейти ко второй и дальше.
Не думаю, что языческая архаика - это специальная краска. По-моему, такова манера пения
ансамбля Покровского. И именно она пришлась кстати композитору. Либо были политические
причины работы с этим хором. Не важно))) Результат классный. Потому что жёсткость женских
голосов, идеальная артикуляция, неплохой строй - всё работает на плюс. Начало совершенно
чудесное. Когда идёт игра с разновеликими паузами и нотами. Рост энергетики. От
индивидуальности - к соборности и хору. Первую часть хочется слушать неоднократно. С
удовольствием. И, как раз, колёсные лиры (которые похожи на волынки) - это коронный
инструментал Покровского. Привычное сочетание этой манеры пения и инструментов такого
типа, как лира и варган.
Интересная вещь - `Ночь в Галиции`. Буду слушать дальше и с огромным интересом. А начала
слушать, потому что комменты заинтриговали))))
гласных...
...заключительная часть, ничего не скажешь, очень красива...
2) ...`языческая` архаика пения не очень сочетается здесь со средневеково-волыночным
тембром инструментальных интерлюдий
3) ...из разных эпох и разных культурных контекстов.
4) Стихи Хлебникова, несмотря на их кажущуюся `народность`, на самом деле элитарны, а в
музыке это совершенно не отражается.
5) ...`Перезвоны` Гаврилина, если не прямое влияние, то уж прецедент которых,
наверняка, сыграл свою роль в появлнии `Ночи...`.
автором того, что кончить надо красиво. Просто одна из центральных, корневых идей цикла:
формирование звука. Из предельной раздробленности, немузыкальности, безвременья в
благородную красоту, цельность, совершенный способ организации времени.
2) инструментальные интерлюдии тоже опираются на примитивнейшие, наиболее первобытные
модели инструментального музицирования. Никакого стилистического диссонанса (кроме
запланированных композитором внутритекстовых, интерстилистических ассоциаций, играющих
роль гиперссылок в гипертекст)
3) не так, как вы отметили, но это, конечно же имеет место в сочинении. Как, своего рода
World Music, признак универсальности (в смысле вселенского закона) сочинения и
универсальности основной идеи его.
4) сам Хлебников постоянно акцентировал первородность, первобытность, элементарность (в
смысле `элементов алхимии`) стиха и поэтического звука. Вся его поэзия - попытка добраться
до корней звуков и из них вырастить новый стих и новую поэзию. Что Мартынов и проделывает
в абсолютной синхронии с поэтом.
Какая тут может быть элитарность?
5) В чём прецедентность `Перезвонов`?
точно на еврейском празднике
ХХ-го века, во всяком случае)?
ХХ-го века, во всяком случае)?
кончить надо красиво. Просто одна из центральных, корневых идей цикла: формирование звука.
Из предельной раздробленности, немузыкальности, безвременья в благородную красоту,
цельность, совершенный способ организации времени.
2) инструментальные интерлюдии тоже опираются на примитивнейшие, наиболее первобытные
модели инструментального музицирования. Никакого стилистического диссонанса (кроме
запланированных композитором внутритекстовых, интерстилистических ассоциаций, играющих
роль гиперссылок в гипертекст)
3) не так, как вы отметили, но это, конечно же имеет место в сочинении. Как, своего рода
World Music, признак универсальности (в смысле вселенского закона) сочинения и
универсальности основной идеи его.
4) сам Хлебников постоянно акцентировал первородность, первобытность, элементарность (в
смысле `элементов алхимии`) стиха и поэтического звука. Вся его поэзия - попытка добраться
до корней звуков и из них вырастить новый стих и новую поэзию. Что Мартынов и проделывает
в абсолютной синхронии с поэтом.
Какая тут может быть элитарность?
5) В чём прецедентность `Перезвонов`?
Слово тоже на `а`, наверное поэтому.
Это называется `аналитика`.
евреев. А там (в сочинении) полный набор этносов, от диких горцев до `рафинировано
культурных` поляков, `песня` которых Вам и понравилась(?).
Это называется `аналитика`.
и по фонетике. Перепутать трудно.
смыслу и по фонетике. Перепутать трудно.
Уважаю.
Уважаю.
Ваши.
Кривляетесь.
Кривляетесь.
Кривляетесь.
Не связывайтесь с ним, уважаемый г. abcz, это безнадежный случай абсолютной исторической
глухоты, которая гораздо хуже, чем отсутствие слуха. Легче глухому объяснить различие
между ре и до, чем г-ну Музикусу невозможность применять традиционные критерии к
современной музыке (или, например, добиться понимания различия между стилем и
стилизацией).
глухоты
отвечать.
как там у классика? Никому не дано предугадать?
сказать.
конечно, с abcz слегка пикируемся, разминаем мускулы, но это совсем не тот случай, что с
Вами, любезный. Аbcz - в отличие от Вас - прекрасно знает музыку, с ним интересно хотя бы
и пикироваться, а, порой, и поучиться у него. Он не прикрывается, как Вы,
псевдофилософскими сентенциями, говорит конкретные вещи, которыми Вы не владеете, даже в
первом приближении. Что толку от Вашего историзма, если Вы не способны воспринимать
искусство во всем его временнОм разнообразии и - вот именно! - красоте, которую Вы
считаете чуть не пошлостью. Я же помню Вашу мизантропическую фразочку, как-то брошенную на
форуме: `И этот за красотой пришел!`. Для человека, равнодушного к красоте, искусство -
`без надобности`. Сидели бы Вы уж молча в своем `философском` футляре, здоровее будете.
информации! Сколько уважения собеседников друг к другу! Какое понимание! Это же тешит
слух любого любителя классической музыки!
неоценимый вклад в данный форум, привнеся сюда удивительно много свежих и интересных
мыслей и идей - в том числе, конечно, и по поводу своей любимой современной музыки,
которой, как известно, нет.
возбуждает какой-то нездоровый ажиотаж вокруг ничего.
ничто. Оказывaется ничто может породить очень много всего отрицательного.
форумчан - причём не какого-то там зловредного тролля, который хочет напортить из
вредности, нет, а человека вполне убеждённого, что жизнь - это большая чёрная клякса,
которую надо разбрызгать как можно больше вокруг - и делает это с неизменным успехом, так
вот, вопрос мой заключается в том, что можно ли что-либо сделать с таким
кляксопроизводителем, чтобы ему при этом не навредить?
этом мире. Надо ему помочь как-то разукрасить его чёрную житуху. Ну ведь так же можно
загнуться от своих мтачных мыслей, правда, друзья? Давайте устроим ему не тёмную, а
светлую, а?
P.S. случайно свой собственный пост отправила в СПАМ - Фома Фомич, пож-та, disregard.