обаятельно-извращённо) в общем, понятно, почему Плетнёв не имеет прям такого стопроцентного успеха у широких, очень широких масс) но мне очень понравилось. Спасибо за наводку, victormain
alexshmurak
(03.09.2011 18:01)
в конце 25й-начале 26й минуте звучит просто непристойно) класс
Valery2
(03.09.2011 22:37)
alexshmurak писал(а):
в конце 25й-начале 26й минуте звучит просто непристойно) класс
Странно, почему этот дурной эпизод не переписан, у солиста явно пальцы заплелись - лениво было в студии сидеть, или время проплОчено, и денег не осталось? И вообще, АЛЕКС, я не совсем согласен: не обаятельно-извращённо, а извращённо-обаятельно. Кстати, а почему всё-таки Плетнёв (сократил цитату, pardon)`не имеет успеха у широких, очень широких масс`? Пусть и мне тоже будет понятно. А он его и правда не имеет?
alexshmurak
(03.09.2011 22:38)
это лайф (к вопросу о не переписан)
alexshmurak
(03.09.2011 22:38)
в смысле live
alexshmurak
(03.09.2011 22:39)
Valery2 писал(а):
И вообще, АЛЕКС, я не совсем согласен: не обаятельно-извращённо, а извращённо-обаятельно.
`от перемены мест`... вот это и есть тонкости)) вкусовые
alexshmurak
(03.09.2011 22:42)
Valery2 писал(а):
а почему всё-таки Плетнёв (сократил цитату, pardon)`не имеет успеха у широких, очень широких масс`? Пусть и мне тоже будет понятно. А он его и правда не имеет?
мысль моя особой глубиной не блистала: я всего лишь имел в виду, что специфичность, `извращённость` Плетнёва не всем по душе. Вот мне, например, очень даже по душе. Ну так мне и композиторская музыка тоже далеко не самая демократичная и `правильная` нравится. Да и вообще. Что я сам пишу-то?) Явно же не `Розы на снегу`?) Т. е., вкратце, нужно иметь специфически утончённый (или извращённый!) слух (на самом деле - аппарат восприятия), чтобы... далее понятно
Valery2
(03.09.2011 23:24)
А, ну да, насчет лива то есть. Вот теперь мне понятно, почему Плетнёв непопулярен в массах. Только, на мой взгляд, не только поэтому. Некто в разговоре об исполнителях выразился в том смысле, что Плетнёву элементарно не хватает игровой, пианистической мощи. Возможно, в качестве компенсации за отсутствие таковой, мы и слышим весьма нестандартные трактовки; впрочем, это вполне переносимо, до Гульда ему далеко. Да, один еще штришок к портрету Плетнёва, как я его слышу - он умудряется разных авторов как-то одинаково, что ли, играть: Бетховена ли, Скрябина - всё выходит, будто Чайковский сочинил.
Да, возвращаясь к 1-му Бетховена - при достаточно дурацкой агогике всё-таки приятно слышать у солиста акцентированные вторые (не знаю, как сказать правильнее) голоса.
alexshmurak
(03.09.2011 23:26)
Насчёт игровой пианистической мощи - не совсем понял - речь о физической силе, глубине звука, техничности...?
alexshmurak
(03.09.2011 23:37)
Вообще во всём, что касается `парадоксальности эстетического`, работают шоковая терапия. Когда тебе нравится такое, от чего, казалось, тебе должно быть плохо. Резкое, революционное расширение палитры
Valery2
(03.09.2011 23:50)
alexshmurak писал(а):
Насчёт игровой пианистической мощи - не совсем понял - речь о физической силе, глубине звука, техничности...?
Скорее, второе из перечисленных. Хотя и физических силёнок иногда надо - слушайте, как грохочет (НО НЕ СТУЧИТ) рояль у Гилельса в перекличке с оркестром в разработке 1 части 5-го концерта Бетховена. Пленёву такого ни в жисть не сделать! И ещё одно наблюдение. Как-то выпустил Михаил (на Виргине, если не вру) пару альбомов - все концерты и фантазия Чайковского, дирижер Федосеев. Я оч люблю второй Чайковского - купил, сел послушать. И был буквально убит (слезьми горючими исходил), слушая, как богатейшую, блестящую партию фп абсолютно не было слышно через громогласные `раскаты` оркестра, да и ещё такого мощного, как `Филармония`. Вот тогда-то у меня и завелась мыслишка об элементарной физической, простите за неуместное огрубление, слабости игры Плетнёва.
alexshmurak
(03.09.2011 23:52)
ну, здесь этой проблемы я не слышу (в бетховенских концертах с РНО-Ганшем)
DzhiTi
(31.01.2012 22:58)
а мне понравилось.... хотя Чайковского Плетнев однозначно лучше исполняет ИМХО я не специалист - говорю, что чувствую
alexshmurak
(31.01.2012 23:49)
g_ti писал(а):
а мне понравилось.... хотя Чайковского Плетнев однозначно лучше исполняет ИМХО я не специалист - говорю, что чувствую
Не могу согласиться, мне кажется что плетнёвские концерты Бетховена - это мировой шедевр, абсолютно сопоставимый с его Чайковским. ИМХО
DzhiTi
(01.02.2012 00:29)
alexshmurak писал(а):
Не могу согласиться, мне кажется что плетнёвские концерты Бетховена - это мировой шедевр, абсолютно сопоставимый с его Чайковским. ИМХО
я еще послушаю, это первый Бетховен, которого я услышала в исполнении Плетнева.....
Ferulyov
(01.02.2012 00:57)
alexshmurak писал(а):
Не могу согласиться, мне кажется что плетнёвские концерты Бетховена - это мировой шедевр, абсолютно сопоставимый с его Чайковским. ИМХО
Недавно, на днях в Казани был М. Плетнёв в качестве оперного дирижёра. Это был `Евгений Онегин`. К сожалению, попасть туда не смог. Но сосед по комнате (виолончелист, сидит в оркестре) свидетельствует, что Плетнёв берёт очень сильно личностным полным погружением в музыку, проработанностью интерпретации, её нестандартностью, но в то же время, обоснованностью. Так, к примеру, в первом акте он не стал `волновать` музыку, сделал всё спокойным очень, т. к., по его мнению, тут в контексте общего содержания (литературного первоисточника, очевидно) ничего ещё не происходит, это только завязка. Впрочем, если проанализировать в первую очередь партитуру, вскрыть внутренние драматические процессы там и сверить, а так ли у Чайковского, как у Плетнёва, было бы интересно. И если это не совпадёт, то также интересно, насколько ловко удался Плетнёву неизбежно, в таком случае, нависавший перед ним компромисс и стал ли он на него идти... Или он-то как раз и понял, чего хотел Чайковский-то? Впрочем, чтобы ответственно об этом говорить, надо было слушать, но поезд (с Плетнёвым, а то и самолёт) давно, эх, ушёл.
Novick
(21.03.2013 00:42)
alexshmurak писал(а):
Не могу согласиться, мне кажется что плетнёвские концерты Бетховена - это мировой шедевр, абсолютно сопоставимый с его Чайковским. ИМХО
Не могу согласиться...
Nikita_Kharkov
(02.10.2013 12:36)
Да, 25.40 26.00 - это действительно интересно :) Специально прослушал другое исполнение и это конечно интересная трактовка :)
стопроцентного успеха у широких, очень широких масс) но мне очень понравилось. Спасибо за
наводку, victormain
непристойно) класс
пальцы заплелись - лениво было в студии сидеть, или время проплОчено, и денег не осталось?
И вообще, АЛЕКС, я не совсем согласен: не обаятельно-извращённо, а извращённо-обаятельно.
Кстати, а почему всё-таки Плетнёв (сократил цитату, pardon)`не имеет успеха у широких,
очень широких масс`? Пусть и мне тоже будет понятно. А он его и правда не имеет?
обаятельно-извращённо, а извращённо-обаятельно.
тонкости)) вкусовые
pardon)`не имеет успеха у широких, очень широких масс`? Пусть и мне тоже будет понятно. А
он его и правда не имеет?
виду, что специфичность, `извращённость` Плетнёва не всем по душе. Вот мне, например,
очень даже по душе. Ну так мне и композиторская музыка тоже далеко не самая демократичная
и `правильная` нравится. Да и вообще. Что я сам пишу-то?) Явно же не `Розы на снегу`?) Т.
е., вкратце, нужно иметь специфически утончённый (или извращённый!) слух (на самом деле -
аппарат восприятия), чтобы... далее понятно
массах. Только, на мой взгляд, не только поэтому. Некто в разговоре об исполнителях
выразился в том смысле, что Плетнёву элементарно не хватает игровой, пианистической мощи.
Возможно, в качестве компенсации за отсутствие таковой, мы и слышим весьма нестандартные
трактовки; впрочем, это вполне переносимо, до Гульда ему далеко. Да, один еще штришок к
портрету Плетнёва, как я его слышу - он умудряется разных авторов как-то одинаково, что
ли, играть: Бетховена ли, Скрябина - всё выходит, будто Чайковский сочинил.
Да, возвращаясь к 1-му Бетховена - при достаточно дурацкой агогике всё-таки приятно
слышать у солиста акцентированные вторые (не знаю, как сказать правильнее) голоса.
звука, техничности...?
Когда тебе нравится такое, от чего, казалось, тебе должно быть плохо. Резкое,
революционное расширение палитры
понял - речь о физической силе, глубине звука, техничности...?
перечисленных. Хотя и физических силёнок иногда надо - слушайте, как грохочет (НО НЕ
СТУЧИТ) рояль у Гилельса в перекличке с оркестром в разработке 1 части 5-го концерта
Бетховена. Пленёву такого ни в жисть не сделать! И ещё одно наблюдение. Как-то выпустил
Михаил (на Виргине, если не вру) пару альбомов - все концерты и фантазия Чайковского,
дирижер Федосеев. Я оч люблю второй Чайковского - купил, сел послушать. И был буквально
убит (слезьми горючими исходил), слушая, как богатейшую, блестящую партию фп абсолютно не
было слышно через громогласные `раскаты` оркестра, да и ещё такого мощного, как
`Филармония`. Вот тогда-то у меня и завелась мыслишка об элементарной физической, простите
за неуместное огрубление, слабости игры Плетнёва.
специалист - говорю, что чувствую
однозначно лучше исполняет ИМХО я не специалист - говорю, что чувствую
согласиться, мне кажется что плетнёвские концерты Бетховена - это мировой шедевр,
абсолютно сопоставимый с его Чайковским. ИМХО
плетнёвские концерты Бетховена - это мировой шедевр, абсолютно сопоставимый с его
Чайковским. ИМХО
исполнении Плетнева.....
плетнёвские концерты Бетховена - это мировой шедевр, абсолютно сопоставимый с его
Чайковским. ИМХО
дирижёра. Это был `Евгений Онегин`. К сожалению, попасть туда не смог. Но сосед по комнате
(виолончелист, сидит в оркестре) свидетельствует, что Плетнёв берёт очень сильно
личностным полным погружением в музыку, проработанностью интерпретации, её
нестандартностью, но в то же время, обоснованностью. Так, к примеру, в первом акте он не
стал `волновать` музыку, сделал всё спокойным очень, т. к., по его мнению, тут в контексте
общего содержания (литературного первоисточника, очевидно) ничего ещё не происходит, это
только завязка. Впрочем, если проанализировать в первую очередь партитуру, вскрыть
внутренние драматические процессы там и сверить, а так ли у Чайковского, как у Плетнёва,
было бы интересно. И если это не совпадёт, то также интересно, насколько ловко удался
Плетнёву неизбежно, в таком случае, нависавший перед ним компромисс и стал ли он на него
идти... Или он-то как раз и понял, чего хотел Чайковский-то? Впрочем, чтобы ответственно
об этом говорить, надо было слушать, но поезд (с Плетнёвым, а то и самолёт) давно, эх,
ушёл.
плетнёвские концерты Бетховена - это мировой шедевр, абсолютно сопоставимый с его
Чайковским. ИМХО
это конечно интересная трактовка :)