|
Скачать ноты 
Галина Уствольская - Композиция № 2. «Dies irae» для восьми контрабасов, куба и фортепиано (1972—1973)
запись январь 1994г.Дом Радио г. Санкт-Петербург.Камерный ансамбль «Солисты Санкт-Петербурга».Галина Сандовская-фортепиано.Олег Малов-дирижёр.
|
||
понимать его письменно на 100%.
Голосом - чувствуешь любой нюанс сразу и разрешаешь недоразумения в момент.
Поэтому на форуме я могу ошибиться в эмоциях собеседника легко.)
согласиться. Думаю, дело в умении индивида доносить свои мысли и эмоции эпистолярно. А
иначе как бы мы воспринимали литературу?
Во всяком случае, мне с малого возраста легче сформулировать любую мысль письменно, чем
устно. Когда я говорю, приходится обдумывать фразы, а когда пишу - слова ложатся как бы
сами, без усилия. И воспринимаю я лучше текст, чем со слуха.
вполне достаточно для того, чтобы не завышать это число для красного словца.
формулировка. Особенно это `ВСЕГО`.
А от куда Вы эту цифру то взяли?
А от куда Вы эту цифру то взяли?
однозначно.
Я по жизни пустяшный человек, и довольно скучный,
Всякий раз, когда я пошучу, Вам кажется, что Вы уже слышали эту хохму...
Но у меня есть замечательный талант - я не пою :)
эту песню.)
индивида доносить свои мысли и эмоции эпистолярно. А иначе как бы мы воспринимали
литературу?
Во всяком случае, мне с малого возраста легче сформулировать любую мысль письменно, чем
устно. Когда я говорю, приходится обдумывать фразы, а когда пишу - слова ложатся как бы
сами, без усилия. И воспринимаю я лучше текст, чем со слуха.
Здесь текст многократно выверен и откорректирован для трансляции массе народа. Правда,
когда масса переваливает за пределы языка, тут уже начинаются трудности перевода и тоже
есть возможность исказить смысл или изменить смысловой акцент или даже образ.
Вот например, многие знают слова Христа о том, что легче верблюду пройти сквозь игольное
ушко, чем богатому войти в Царство Божие. Мф.19:23. Но мне как-то попалась статья, где как
раз обсуждался вариант перевода Евангелия. И фраза эта переводилась не с упоминанием
верблюда, а так: `легче КАНАТУ пройти сквозь игольное ушко...` Смысл тот же, но изложено
понятнее, ближе к нашему восприятию мира.
А когда мы общаемся на форуме, в Вайбере, Вотсапе, ВК и т.д., мы используем упрощенную
разговорную речь, в которую волей-неволей вносим свою природную интонационность, да ещё
собеседника награждаем своим домысливанием, потому что для нас это уже - не литература, а
беседа, разговор без звука. А разговор без интонации - как?
многократно выверен и откорректирован для трансляции массе народа. Правда, когда масса
переваливает за пределы языка, тут уже начинаются трудности перевода и тоже есть
возможность исказить смысл или изменить смысловой акцент или даже образ.
Вот например, многие знают слова Христа о том, что легче верблюду пройти сквозь игольное
ушко, чем богатому войти в Царство Божие. Мф.19:23. Но мне как-то попалась статья, где как
раз обсуждался вариант перевода Евангелия. И фраза эта переводилась не с упоминанием
верблюда, а так: `легче КАНАТУ пройти сквозь игольное ушко...` Смысл тот же, но изложено
понятнее, ближе к нашему восприятию мира.
А когда мы общаемся на форуме, в Вайбере, Вотсапе, ВК и т.д., мы используем упрощенную
разговорную речь, в которую волей-неволей вносим свою природную интонационность, да ещё
собеседника награждаем своим домысливанием, потому что для нас это уже - не литература, а
беседа, разговор без звука. А разговор без интонации - как?
И подумать - есть Слово.
А там пересказчики, пересказчики пересказчиков, да ещё и их интерпретаторы...
Канат им...
А от куда Вы эту цифру то взяли?
опубликованные данные архивов НКВД, которые свою работу фиксировали очень тщательно. В них
рылись все, включая основателей перестройки и проч. С ними уже давно никто не спорит.
Признано всеми, включая международные, правозащитные организации. Разочарование у
`разоблачителей` было, конечно, колоссальным - им хотелось больше. Кроме того я и сам
`занимался` изучением, так сказать, чтобы не быть дураком оболваненным. Верить нельзя.
Надо проверять.
индивида доносить свои мысли и эмоции эпистолярно. А иначе как бы мы воспринимали
литературу?
так, как нам `хочется`.
Ты её говоришь - Я тебя люблю! - а она думает, что ты мечтаешь о её квартире.
Она тебе говорит - Я тебя люблю! - а ты точно знаешь, что вчера она была у подруги и
видела её новые сапоги из крокодиловой кожи.
Вам, Максилена, нужно, чтобы моё `всего` было пакостью, вот вы пакость и видите.
опубликованные данные архивов НКВД, которые свою работу фиксировали очень тщательно. В них
рылись все, включая основателей перестройки и проч. С ними уже давно никто не спорит.
Признано всеми, включая международные, правозащитные организации. Разочарование у
`разоблачителей` было, конечно, колоссальным - им хотелось больше. Кроме того я и сам
`занимался` изучением, так сказать, чтобы не быть дураком оболваненным. Верить нельзя.
Надо проверять.
было расстелено только за 37 и 38 год. А что в остальные годы сталинского мракобесия
никого не расстреливали?
И потом, тех кого расстреляли, им `повезло`, поскольку они избежали издевательств ,
пыток, голода, холода и унижения прежде чем принять смерть. А таких было на порядок
больше, чем просто расстеленных. Да растеривали в основном сами монстры своих же монстров.
Они это называли чисткой.
казалось, столько людей было расстелено только за 37 и 38 год. А что в остальные годы
сталинского мракобесия никого не расстреливали?
2. И потом, тех кого расстреляли, им `повезло`, поскольку они избежали издевательств ,
пыток, голода, холода и унижения прежде чем принять смерть. А таких было на порядок
больше, чем просто расстеленных. Да растеривали в основном сами монстры своих же монстров.
Они это называли чисткой.
1954 год. В официальных документах даже меньше.
2. Я бы не стал так говорить ни при каких обстоятельствах.
За тот же период всего, всего - итог: к лагерям было приговорено ок. 2,5 млн.; на
поселение отправлено ок 700 тыс.
Длить тему не хочу, простите.
писать музыку интуитивно
интуитивно?
но интересно, в чём заключается идеализм этой примерности?
идеализм этой примерности?
это контейнер, а что там с содержимым?
содержимым?
очень затруднительно, то он даже имел обыкновение совсем не оканчивать фразы, так что
весьма часто, начавши речь словами: «Это, право, совершенно того…», а потом уже и ничего
не было, и сам он позабывал, думая, что всё уже выговорил`. (с)
интуитивно?
отсутствия формы
Впрочем, возможно, я как-то не так анализировал...
строгие.
Впрочем, возможно, я как-то не так анализировал...
Было бы интересно узнать об этом поподробнее.Есть ли какие-нибудь статьи/анализы и т.п.
по этой теме?
Можете пожалуйста рассказать про ее математически выверенную форму?
писать музыку интуитивно
поэтому именно логические линии у нее прямо детские - она знала свои женские слабости и
потому не стеснялась трудные линии проводить по линейке.
Было бы интересно узнать об этом поподробнее.Есть ли какие-нибудь статьи/анализы и т.п.
по этой теме?
Можете пожалуйста рассказать про ее математически выверенную форму?
статью? Это не круто. Но Вам можно, например, взять партитуру и внимательно её
проанализировать. У ГИ довольно простой язык и очевидные конструкции.
например, взять партитуру и внимательно её проанализировать. У ГИ довольно простой язык и
очевидные конструкции.
вы где-нибудь публиковали свои анализы ее произведений,и вы сможете скинуть на них
ссылку. Ну раз уж вы так уверяете, что тут есть четкая форма, то как-нибудь сам проверю
Было бы интересно узнать об этом поподробнее.Есть ли какие-нибудь статьи/анализы и т.п.
по этой теме?
Можете пожалуйста рассказать про ее математически выверенную форму?
этого вашего высказывания, которое я процитировал?
процитировал?
думал, что может быть вы где-нибудь публиковали свои анализы ее произведений,и вы сможете
скинуть на них ссылку. Ну раз уж вы так уверяете, что тут есть четкая форма, то как-нибудь
сам проверю
для собственных надобностей
публиковать. Я анализировал для собственных надобностей
Ещё есть варианты?
правы, я слегка ошиблися:
Это сонатная без разработки
Смотрите:
>Серьезно?
Вступление
>Было бы интересно узнать об этом поподробнее.
Главная партия
>Есть ли какие-нибудь статьи/анализы и т.п. по этой теме?
Побочная
>Можете пожалуйста рассказать про ее математически выверенную форму?
Заключительная партия
А репризы вы за меня доделали, процитировав мой комментарий
процитировав мой комментарий
Это сонатная без разработки
Смотрите:
>Серьезно?
Вступление
>Было бы интересно узнать об этом поподробнее.
Главная партия
>Есть ли какие-нибудь статьи/анализы и т.п. по этой теме?
Побочная
>Можете пожалуйста рассказать про ее математически выверенную форму?
Заключительная партия
А репризы вы за меня доделали, процитировав мой комментарий
содержательна, в ней не место для фиксации пробела вместо информации.
Побочная? Это как раз главная - вам интересно было бы узнать то, что вы не знаете? :)
При таком раскладе последний вопрос есть побочная-главная, а не заключение.
Я не исполнитель и не соавтор фразы.
Третью попытку сделаете?
фиксации пробела вместо информации.
Побочная? Это как раз главная - вам интересно было бы узнать то, что вы не знаете? :)
При таком раскладе последний вопрос есть побочная-главная, а не заключение.
Я не исполнитель и не соавтор фразы.
Третью попытку сделаете?
Вот скажите, в какую эпоху мы живем?
Верно, эпоха постмодерна.Главная ее черта - деконструкция форм.Я специально сделал такую
необычную сонатную форму, т.к. классическая сонатная форма для меня слишком проста и
скучна
т.п. по этой теме?
кому-то совсем невмоготу удержаться от теоретического анализа, делать это ``наедине с
самим собой.``
хотим и разбираем
это был не приказ, а просьба. А так - как хотите, конечно.
Как же все циклично движется.
разбираем
разбору... А если кому-то совсем невмоготу удержаться от теоретического анализа, делать
это ``наедине с самим собой.``
пьесы - прежде всего, анализ, и лишь затем исполнение (синтез). Музыкантом (даже самым
тупым) это делается автоматически. Правда, не каждый музыкант может это выразить в словах,
но уж игрой-то выражает всяко-разно.
Вот скажите, в какую эпоху мы живем?
Верно, эпоха постмодерна.Главная ее черта - деконструкция форм.Я специально сделал такую
необычную сонатную форму, т.к. классическая сонатная форма для меня слишком проста и
скучна
ваш пост, да и имеет ли он вообще какую-то форму? - вы тоже не знаете. А он разваливается
вследствие этого?
Вот скажите, в какую эпоху мы живем?
Верно, эпоха постмодерна.Главная ее черта - деконструкция форм.Я специально сделал такую
необычную сонатную форму, т.к. классическая сонатная форма для меня слишком проста и
скучна
дилетантов с кучей претензий на постмодерн. Бессмысленная деформация форм происходит не от
осознанной деконструкции форм, а является отчаянным способом самоутверждения от неумения
использовать и/или формировать формы и наполнять их содержанием.
Как же все циклично движется.
вещи: 1. Откуда нафиг вот это постоянное Ивановна? 2. Мало приятного, когда находятся
обожатели только по причине знания ее религиозности, при этом сами по себе они хейтеры
авангарда, не знали бы - плевались
Очень понравилось. Колдовская, входящая в транс музыка, демонизм, звуковой фильм ужасов
понравилось. Колдовская, входящая в транс музыка, демонизм, звуковой фильм ужасов
уже прям столетиями бегом бегу туда, где хорошо пахнет (сероводородом). Причем называем
обретаемое то в терминах апофатического богословия, то в понятиях антропософии или еще
какой моейной софии. Главное, чтоб пахло тухлятиной. Потому что ведь там же мой
строительный материал для сочинений.
что ведь там же мой строительный материал для сочинений.
что не скучно
что ведь там же мой строительный материал для сочинений.
что не скучно
Скорее, видится, эпоха дилетантов с кучей претензий на постмодерн. Бессмысленная
деформация форм происходит не от осознанной деконструкции форм, а является отчаянным
способом самоутверждения от неумения использовать и/или формировать формы и наполнять их
содержанием.
освоил, теперь всячески издеваюсь над ней, ибо весело
пьесы - прежде всего, анализ, и лишь затем исполнение (синтез). Музыкантом (даже самым
тупым) это делается автоматически. Правда, не каждый музыкант может это выразить в словах,
но уж игрой-то выражает всяко-разно.
ключевое -- `наедине с собой`. И предупреждение от попыток некой хрестоматизации, что
ли... не знаю, как точнее сказать... И ещё что-то перекликающееся с просьбой Скарлатти --
восприми не как критик, а по-человечески. Как-то так.
`наедине с собой`. И предупреждение от попыток некой хрестоматизации, что ли... не знаю,
как точнее сказать... И ещё что-то перекликающееся с просьбой Скарлатти -- восприми не
как критик, а по-человечески. Как-то так.
не играть её. А это нечестно.
Кроме того, анализ (именно анализ, а не `соображения по поводу`) позволяет со временем
раскрывать всё большее количество граней, смыслов сочинения, позволяет видеть его в жизни,
исторической перспективе, т.е. как живой организм, развивающийся, универсализирующийся.
Т.е. я, конечно, с уважением выслушал эту её просьбу (я - да не с уважением:
непредставимо), но проигнорировал.
её.
мог исполнить музыку, её надо предварительно проанализировать при большом скоплении
публики? )
Или для того, чтобы музыкант мог исполнить музыку, её надо предварительно проанализировать
при большом скоплении публики? )
публике - род синтеза, а синтезу без анализу не бывает. Как-то так.) Ну, т.е. сколько
угодно безмозглых исполнителей есть и даже очень благополучных. Но так можно играть
Бетховена, Баха, там, да почти любого из давно почивших, а музыку ХХ-го века (новую в
чём-то, конечно) так не сыграть.
публике - род синтеза, а синтезу без анализу не бывает. Как-то так.) Ну, т.е. сколько
угодно безмозглых исполнителей есть и даже очень благополучных. Но так можно играть
Бетховена, Баха, там, да почти любого из давно почивших, а музыку ХХ-го века (новую в
чём-то, конечно) так не сыграть.
просто говорила, что процесс этот сокровенный, глубоко личный... Вот, нашла точную цитату.
`Тот, кто сумеет разобраться в моих сочинениях с точки зрения теоретического анализа,
пусть сделает это сам, наедине с самим собой...`
просто говорила, что процесс этот сокровенный, глубоко личный... Вот, нашла точную цитату.
`Тот, кто сумеет разобраться в моих сочинениях с точки зрения теоретического анализа,
пусть сделает это сам, наедине с самим собой...`
Или для того, чтобы музыкант мог исполнить музыку, её надо предварительно проанализировать
при большом скоплении публики? )
но делиться друг с другом соображениями - как без этого? Один заметил одно, другой
-другое, и все эти открытия публикуются в разного рода анлитических работах. Хочется
надеяться, что это помогает не промахнуться при исполнии современной музыки. Уствольская
не могла не знать об этом обиходе, и почему она протестовала - не очень понятно. Ну, или
же есть другая практика: живущий композитор помогает исполнителям понять сути своей
музыки, хотя и здесь анализ не помешает.
этого? Один заметил одно, другой -другое, и все эти открытия публикуются в разного рода
анлитических работах. Хочется надеяться, что это помогает не промахнуться при исполнии
современной музыки. Уствольская не могла не знать об этом обиходе, и почему она
протестовала - не очень понятно.
хорошо знала. Мне её просьба кажется совершенно естественной и удивления не вызывает. А
вообще, наверное, как всегда, каждый прав для себя, о себе, и по-своему. )
публике - род синтеза, а синтезу без анализу не бывает. Как-то так.) Ну, т.е. сколько
угодно безмозглых исполнителей есть и даже очень благополучных. Но так можно играть
Бетховена, Баха, там, да почти любого из давно почивших, а музыку ХХ-го века (новую в
чём-то, конечно) так не сыграть.
разговоров о нем применительно к музыке. Но синтеза-то у него было выше крыши! Правда,
думаю, что на самом деле анализ у него был да какой! Но - интуитивный и без вербализации
оного.
деконструкции формы.Классическую освоил, теперь всячески издеваюсь над ней, ибо
весело
делать.
`Тот, кто сумеет разобраться в моих сочинениях с точки зрения теоретического анализа,
пусть сделает это сам, наедине с самим собой...`
теоретического анализа музыки, осуществляемого on linе и публично, без предварительно
проделанного оного наедине с собой.
Слова ГИУ в данном случае совершенно противоречивы. Если она желала, чтобы результаты
анализа не публиковали, то это неуместно. Если она просила вообще не анализировать, то это
ещё более неуместно.
Здесь автор, к сожалению, вырастает до уровня своей некомпетентности. Занялась, короче
говоря, не своим делом.
противоречивы.
***
Ухожу от тебя, друг мой,
И от всех ухожу порой,
Оставляя здесь даже себя,
Улетаю, ничуть не скорбя,
к упоительнейшим вершинам,
восхитительным, непостижимым…
Нет, не думай, что сам и с собой
Я моею играю душой!
Просто там я совсем другой
и живу там с иной …. тобой …
оного.
сыр бор? Кто-то обожествляет ГУ, кто-то старательно доказывает, что так нельзя. А по сути,
страшная кошмарная музыка, приятно ее слушать. Но ведь есть и Ксенакис, и Лахенман, и
Шельси, там тоже не сахар. Давно пора привыкнуть к краям музыкального спектра, а то
впечатление, что одного Моцарта слышали, а тут вдруг такое, и все в шоке