!!! Совершенно божественное исполнение, ничего лучше и желать нельзя! После таких записей надолго остается ощущение, что для полного счастья никого, кроме Булеза и не нужно.
precipitato
(25.08.2013 02:21)
По моему, звучит какая то ерунда. Совершенно не та музыка, какой то поперченный Массне.
alexshmurak
(25.08.2013 02:26)
precipitato писал(а):
По моему, звучит какая то ерунда. Совершенно не та музыка, какой то поперченный Массне.
Вы имеете в виду саму оркестровую версию? Мне нра
Andrew_Popoff
(25.08.2013 02:26)
precipitato писал(а):
По моему, звучит какая то ерунда. Совершенно не та музыка, какой то поперченный Массне.
Да уж. Зачем? Скрябин же не был дураком, и партитуры умел писать, но сочинил для рояля. Не думал, что Булез на такое поведется.
Andrew_Popoff
(25.08.2013 02:28)
alexshmurak писал(а):
Вы имеете в виду саму оркестровую версию? Мне нра
Да ну, Леша. Послушай Горовица, все сразу станет ясно. Не нужно все это.
Intermezzo
(25.08.2013 02:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Да ну, Леша. Послушай Горовица, все сразу станет ясно. Не нужно все это.
Лучше - Егорова!!
А мне тоже нравится, пусть это и не вполне `по духу` Скрябин. Первая поэма - так вообще прекрасно, как исполнение это просто запредельно, а оркестровка, имхо, хорошая, прекрасная инструментовка, вертикаль выстраивается такая, что интересно.)
Andrew_Popoff
(25.08.2013 02:31)
Intermezzo писал(а):
А мне тоже нравится, пусть это и не вполне `по духу` Скрябин. Первая поэма - так вообще прекрасно,
Ну, тут трудно спорить, да и незачем. Может, я неправ. А может, лет через 20 Вы со мной согласитесь. :)
А Егоров, конечно, замечательно это играет.
alexshmurak
(25.08.2013 02:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Да ну, Леша. Послушай Горовица, все сразу станет ясно. Не нужно все это.
я знаю десяток исполнений этого опуса в фортепианном виде, но от этого моя симпатия к оркестровой версии не падает :)
Kuumuudessa
(25.08.2013 02:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Да уж. Зачем? Скрябин же не был дураком, и партитуры умел писать, но сочинил для рояля. Не думал, что Булез на такое поведется.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=95634
Это, я так понимаю, туда же?
Andrew_Popoff
(25.08.2013 02:43)
Kuumuudessa писал(а):
http://classic-online.ru/archive/?file_id=95634
Это, я так понимаю, туда же?
До 16 секунды вполне ничего звучало, а потом не очень, какой-то Римский-Корсаков получается. Не то что б я против переложений, изредка получается. Но не со Скрябиным. Все равно что перевести гравюру Дюрера в масло, облечь мир духов в потное мясо материи.
Intermezzo
(25.08.2013 02:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Да ну, Леша. Послушай Горовица, все сразу станет ясно. Не нужно все это.
Исполнение Егорова первой поэмы потрясающее, но насчет `лучше` я был неправ. Горовиц - просто какой-то неисчерпаемый источник свежести и удивительности. Думаю, его трактовка 1-й поэмы - самая интересная.
precipitato
(25.08.2013 04:03)
Intermezzo писал(а):
Горовиц - просто какой-то неисчерпаемый источник свежести и удивительности. Думаю, его трактовка 1-й поэмы - самая интересная.
Софроницкого послушайте.
musikus
(25.08.2013 10:59)
Intermezzo писал(а):
- Совершенно божественное исполнение, ничего лучше и желать нельзя!
- Для полного счастья никого, кроме Булеза и не нужно.
- А что, есть другие варианты? Есть с чем сравнивать?
- П-моему, Скрябин Булеза (`Поэма экстаза` и пр.) это вообще не очень Скрябин...Вяло.
Что касается двух поэм, то в первой, пожалуй, попадание, а вторая - совершеннейшая ерунда.
Romy_Van_Geyten
(25.08.2013 11:53)
musikus писал(а):
- П-моему, Скрябин Булеза (`Поэма экстаза` и пр.) это вообще не очень Скрябин...Вяло.
Что касается двух поэм, то в первой, пожалуй, попадание, а вторая - совершеннейшая ерунда.
С характеристикой вполне согласен. Хотя, мне и первая поэма не очень показалась. В ней начисто отсутствует то ощущение звуковой магии, которое возникает от полифонического сплетения голосов, полиритмии и ритмического раскачивания. Вообще, оркестровка чисто фортепианной музыки, как правило ведёт к полному дезастру. Градус теряется. Обратных примеров, когда оркестровая музыка перекладывается для фортепьяно, полным-полно. Взять хотя бы `Петрушку` или Скерцо из Шестой ПИЧ в обработке Фейнберга...
musikus
(25.08.2013 13:06)
Romy_Van_Geyten писал(а):
мне и первая поэма не очень показалась. В ней начисто отсутствует то ощущение звуковой магии
Вы несомненно правы, что утрата форт. фактуры у такого автора как Скрябин это утрата почти всего. Но в первой поэме сохранился хотя бы скрябинский романтизм, это все же Скрябин, и ничто иное. А вторая поэма превратилась черт знает во что. Там, где у С. бурное душевное волнение, в оркестре у медных (у Булеза?)какой-то турецкий барабан.
Intermezzo
(25.08.2013 23:52)
musikus писал(а):
- А что, есть другие варианты? Есть с чем сравнивать?
Нет, и, должно быть, не нужно.
И, в общем-то, я согласен, что это не вполне Скрябин (или даже не Скрябин), но ведь чтобы послушать Скрябина, можно включить любое хорошее фортепианное исполнение (что уж говорить о таких шедеврах, как записи Егорова, Софроницкого и Горовица!). А в этой записи лично я наслаждался потрясающим контролем оркестра, невероятной прослушанностью - если говорить об исполнении; если о музыке - то, на мой взгляд, слушать скрябинскую полифонию еще и с такой тембровой вертикалью очень приятно.) И сама атмосфера, совершенно статичная, но этим и прекрасная, завораживает.
Intermezzo
(26.08.2013 00:00)
Intermezzo писал(а):
Нет, и, должно быть, не нужно.
Проверил: другие варианты (то есть другие записи оркестровой версии) все же есть. Но уверен, что никто к Булезу и близко не приближается.
GeorgeX
(06.05.2014 20:24)
precipitato писал(а):
По моему, звучит какая то ерунда. Совершенно не та музыка, какой то поперченный Массне.
Почему? Вполне под Поэму экстаза. Только колокольчики не нравятся.
А что похоже на оркестр начала 20 века, так что удивительного. Вполне `аутентично`.
Только вторая улыбает.
SergeyLevin
(27.05.2015 22:10)
В оркестровой версии нет порыва, того, что в исполнении самого Скрябина называли `играет ужасно неритмично`. В оркестре это по определению невозможно. Вторая часть вообще местами какой-то воинственный вальс напоминает. Нет в этой музыке Скрябина. Хотя если не ставить перед собой задачу сыграть именно Скрябина, то, разумеется, все сделано в высшей степени профессионально, все звучит. Но не Скрябин, увы.
Volovikelena
(01.11.2019 01:31)
Да, со второй поэмой в оркестровке даже в исполнении Булеза тягостно очень. Скрябинский dis-moll(ный) этюд в переложении для трубы тоже оригинален весьма, но поэма медью - это шлягерина просто. Вспоминается Шопеновский марш из 2-ой сонаты. В детстве я его не представляла (даже в мыслях не было) фортепианным произведением, тем паче, частью сонаты - так его на похоронах политических деятелей и просто горожан заковали в репертуар духового оркестра. И таким шедевром раскрылся он мне в исполнении Рахманинова.
По-моему, есть вещи, которые просто нельзя делать с музыкой. (ИМХО.)
Opus88
(01.11.2019 01:35)
Volovikelena писал(а):
Да, со второй поэмой в оркестровке даже в исполнении Булеза тягостно очень. Скрябинский dis-moll(ный) этюд в переложении для трубы тоже оригинален весьма, но поэма медью - это шлягерина просто. Вспоминается Шопеновский марш из 2-ой сонаты. В детстве я его не представляла (даже в мыслях не было) фортепианным произведением, тем паче, частью сонаты - так его на похоронах политических деятелей и просто горожан заковали в репертуар духового оркестра. И таким шедевром раскрылся он мне в исполнении Рахманинова.
По-моему, есть вещи, которые просто нельзя делать с музыкой. (ИМХО.)
Булез - тягостен своим непомерным эго!
Его исполнение Веберна - вообще, преступление против искусства (ИМХО-ИМХО пусть, конечно...)
надолго остается ощущение, что для полного счастья никого, кроме Булеза и не нужно.
та музыка, какой то поперченный Массне.
нра
та музыка, какой то поперченный Массне.
партитуры умел писать, но сочинил для рояля. Не думал, что Булез на такое поведется.
нра
станет ясно. Не нужно все это.
А мне тоже нравится, пусть это и не вполне `по духу` Скрябин. Первая поэма - так вообще
прекрасно, как исполнение это просто запредельно, а оркестровка, имхо, хорошая, прекрасная
инструментовка, вертикаль выстраивается такая, что интересно.)
духу` Скрябин. Первая поэма - так вообще прекрасно,
незачем. Может, я неправ. А может, лет через 20 Вы со мной согласитесь. :)
А Егоров, конечно, замечательно это играет.
станет ясно. Не нужно все это.
виде, но от этого моя симпатия к оркестровой версии не падает :)
партитуры умел писать, но сочинил для рояля. Не думал, что Булез на такое
поведется.
Это, я так понимаю, туда же?
Это, я так понимаю, туда же?
какой-то Римский-Корсаков получается. Не то что б я против переложений, изредка
получается. Но не со Скрябиным. Все равно что перевести гравюру Дюрера в масло, облечь мир
духов в потное мясо материи.
станет ясно. Не нужно все это.
`лучше` я был неправ. Горовиц - просто какой-то неисчерпаемый источник свежести и
удивительности. Думаю, его трактовка 1-й поэмы - самая интересная.
свежести и удивительности. Думаю, его трактовка 1-й поэмы - самая
интересная.
лучше и желать нельзя!
- Для полного счастья никого, кроме Булеза и не нужно.
варианты? Есть с чем сравнивать?
- П-моему, Скрябин Булеза (`Поэма экстаза` и пр.) это вообще не очень Скрябин...Вяло.
Что касается двух поэм, то в первой, пожалуй, попадание, а вторая - совершеннейшая
ерунда.
это вообще не очень Скрябин...Вяло.
Что касается двух поэм, то в первой, пожалуй, попадание, а вторая - совершеннейшая
ерунда.
показалась. В ней начисто отсутствует то ощущение звуковой магии, которое возникает от
полифонического сплетения голосов, полиритмии и ритмического раскачивания. Вообще,
оркестровка чисто фортепианной музыки, как правило ведёт к полному дезастру. Градус
теряется. Обратных примеров, когда оркестровая музыка перекладывается для фортепьяно,
полным-полно. Взять хотя бы `Петрушку` или Скерцо из Шестой ПИЧ в обработке Фейнберга...
ней начисто отсутствует то ощущение звуковой магии
форт. фактуры у такого автора как Скрябин это утрата почти всего. Но в первой поэме
сохранился хотя бы скрябинский романтизм, это все же Скрябин, и ничто иное. А вторая поэма
превратилась черт знает во что. Там, где у С. бурное душевное волнение, в оркестре у
медных (у Булеза?)какой-то турецкий барабан.
сравнивать?
И, в общем-то, я согласен, что это не вполне Скрябин (или даже не Скрябин), но ведь чтобы
послушать Скрябина, можно включить любое хорошее фортепианное исполнение (что уж говорить
о таких шедеврах, как записи Егорова, Софроницкого и Горовица!). А в этой записи лично я
наслаждался потрясающим контролем оркестра, невероятной прослушанностью - если говорить об
исполнении; если о музыке - то, на мой взгляд, слушать скрябинскую полифонию еще и с такой
тембровой вертикалью очень приятно.) И сама атмосфера, совершенно статичная, но этим и
прекрасная, завораживает.
другие варианты (то есть другие записи оркестровой версии) все же есть. Но уверен, что
никто к Булезу и близко не приближается.
та музыка, какой то поперченный Массне.
колокольчики не нравятся.
А что похоже на оркестр начала 20 века, так что удивительного. Вполне `аутентично`.
Только вторая улыбает.
ужасно неритмично`. В оркестре это по определению невозможно. Вторая часть вообще местами
какой-то воинственный вальс напоминает. Нет в этой музыке Скрябина. Хотя если не ставить
перед собой задачу сыграть именно Скрябина, то, разумеется, все сделано в высшей степени
профессионально, все звучит. Но не Скрябин, увы.
dis-moll(ный) этюд в переложении для трубы тоже оригинален весьма, но поэма медью - это
шлягерина просто. Вспоминается Шопеновский марш из 2-ой сонаты. В детстве я его не
представляла (даже в мыслях не было) фортепианным произведением, тем паче, частью сонаты -
так его на похоронах политических деятелей и просто горожан заковали в репертуар духового
оркестра. И таким шедевром раскрылся он мне в исполнении Рахманинова.
По-моему, есть вещи, которые просто нельзя делать с музыкой. (ИМХО.)
исполнении Булеза тягостно очень. Скрябинский dis-moll(ный) этюд в переложении для трубы
тоже оригинален весьма, но поэма медью - это шлягерина просто. Вспоминается Шопеновский
марш из 2-ой сонаты. В детстве я его не представляла (даже в мыслях не было) фортепианным
произведением, тем паче, частью сонаты - так его на похоронах политических деятелей и
просто горожан заковали в репертуар духового оркестра. И таким шедевром раскрылся он мне в
исполнении Рахманинова.
По-моему, есть вещи, которые просто нельзя делать с музыкой. (ИМХО.)
тягостен своим непомерным эго!
Его исполнение Веберна - вообще, преступление против искусства (ИМХО-ИМХО пусть,
конечно...)