Много десятилетий не слышал, что сочиняет Константин Константинович, у которого я учился по сочинению в училище. Пишу, еще не дослушав до конца, и глубоко впечатлен этой ни на что не похожей, неожиданной для меня, композицией, в которой чувствуется глубокая, запрятанная трагическая нота. Хотя еще не знаю, чем там дело кончится!
kollontay_
(15.08.2011 18:45)
Володю Контарева очень поздравляю, трудная, тонкая, прозрачная партитура, с большой любовью, личным отношением все сделано.
glebyakovlev
(06.10.2011 18:50)
Потрясающее сочинение - каждый раз мурашки по коже, когда слушаю. Особенно в словах ,,Ах березынька зеленей весной, зеленей листвой,,
glebyakovlev
(07.10.2011 17:17)
Предлагаю участникам форума обсудить это произведение. Обещаю быть как можно более беспристрастным.
kollontay_
(07.10.2011 17:23)
Я уже написал давно.
glebyakovlev
(07.10.2011 17:29)
kollontay писал(а):
Я уже написал давно.
да, я видел. хотелось бы услышать и мнение других.
alexshmurak
(07.10.2011 17:29)
вечером послушаю отпишу
alexshmurak
(07.10.2011 17:32)
Не применительно к этой записи. В вики нашёл такую инфу: `Выпустил свыше 60 композиторов – студентов консерватории и аспирантов.` - можно перечислить имена тех из них (кроме моего приятеля Миши Пучкова, его я знаю лично), которые сейчас на слуху, исполняются, пишут? быть может я кого-то из них знаю?
glebyakovlev
(07.10.2011 17:35)
alexshmurak писал(а):
Не применительно к этой записи. В вики нашёл такую инфу: `Выпустил свыше 60 композиторов – студентов консерватории и аспирантов.` - можно перечислить имена тех из них (кроме моего приятеля Миши Пучкова, его я знаю лично), которые сейчас на слуху, исполняются, пишут? быть может я кого-то из них знаю?
Я вот лично на самом деле тоже не знаю никого - и это удивительно. Хотя знаю только Полину Назайкинскую, которая ныне учится и работает за границей. Она еще исполнялась на финале конкурса Ю-туб в зале Чайковского с ее ,,Зимними колоколами,,
glebyakovlev
(07.10.2011 17:47)
Загрузил на сайт Камерный концерт для 9-ти инструментов К.К.Баташова. Музыка в соответствующем разделе.
Andrew_Popoff
(07.10.2011 20:55)
alexshmurak писал(а):
Не применительно к этой записи. В вики нашёл такую инфу: `Выпустил свыше 60 композиторов – студентов консерватории и аспирантов.` - можно перечислить имена тех из них (кроме моего приятеля Миши Пучкова, его я знаю лично), которые сейчас на слуху, исполняются, пишут? быть может я кого-то из них знаю?
Леня Карев у него учился с моего курса. Но он как-то больше ученик Буцко, которого и тогда, и сейчас боготворит. О его отношениях с Баташовым ничего не знаю. Думаю, он у него числился, так как Буцко и Денисову в то время запрещали преподавать композицию, они преподавали инструментовку. Сейчас Леня органист какой-то парижской церкви. Он всегда здорово играл на рояле и органе. Кажется, пишет что-то, но я не слышал ничего. В России он не появляется.
alexshmurak
(08.10.2011 00:57)
Чьи слова в цикле? На что опора жанровая - она очевидно есть - что-то фольклорное ?
alexshmurak
(08.10.2011 01:26)
Послушал. Это хорошее сочинение, и даже не могу сказать что я делаю какую-то скидку на стилистику или технику. Замечу только, что я совершенно не понял содержания, т. к. не очень чётко слышны слова в записи, и я, очевидно, совсем не улавливаю коннотаций в них (о чём они и т. д.). Несколько, может быть, зажатая фактура и вообще всё зажато - амплитуда, ритм, мелодика, гармония. Такое ощущение. Сквозное развитие в общем-то улавливаются, части свои функции выполняют. Но это оочень далеко до, например, Свиридова.
MargarMast
(08.10.2011 01:44)
alexshmurak писал(а):
Послушал. Это хорошее сочинение, и даже не могу сказать что я делаю какую-то скидку на стилистику или технику.
Да если даже и сделаете, Лёшенька дорогой - всё равно это будет `Чепуха` ;).
victormain
(08.10.2011 05:15)
alexshmurak писал(а):
Послушал. Это хорошее сочинение, и даже не могу сказать что я делаю какую-то скидку на стилистику или технику. Замечу только, что я совершенно не понял содержания, т. к. не очень чётко слышны слова в записи, и я, очевидно, совсем не улавливаю коннотаций в них (о чём они и т. д.). Несколько, может быть, зажатая фактура и вообще всё зажато - амплитуда, ритм, мелодика, гармония. Такое ощущение. Сквозное развитие в общем-то улавливаются, части свои функции выполняют. Но это оочень далеко до, например, Свиридова.
Алекс, Вы совершенно правы насчёт ЗАЖАТОСТИ, в 1-ю очередь - фактуры. И очень точное это слово нашли. У меня то же ощущение. При этом не могу не констатировать наличие ушей, выучки и намерений. Но после, скажем, лучшего в ПЕРЕЗВОНАХ к такому опусу трудно относиться вполне всерьёз.
glebyakovlev
(08.10.2011 21:31)
alexshmurak писал(а):
Чьи слова в цикле? На что опора жанровая - она очевидно есть - что-то фольклорное ?
Слова автора - музыка сочинялась сразу вместе со словами.
glebyakovlev
(08.10.2011 21:35)
alexshmurak писал(а):
Послушал. Это хорошее сочинение, и даже не могу сказать что я делаю какую-то скидку на стилистику или технику. Замечу только, что я совершенно не понял содержания, т. к. не очень чётко слышны слова в записи, и я, очевидно, совсем не улавливаю коннотаций в них (о чём они и т. д.). Несколько, может быть, зажатая фактура и вообще всё зажато - амплитуда, ритм, мелодика, гармония. Такое ощущение. Сквозное развитие в общем-то улавливаются, части свои функции выполняют. Но это оочень далеко до, например, Свиридова.
Не могу с Вами согласиться с определением ,,зажатости,,
Но мой взгляд суть не в том, чтобы сочинять разнообразную фактуру с использованием крайних регистров и т.п. А в том, чтобы фактура была адекватна контексту. Когда надо - композитор использует и ,,не зажатую,, фактуру и средства выразительности. Другое дело, что ЗДЕСЬ это не нужно.
Вообще очень интересно, что используя казалось бы самые простые средства выразительности, Константин Константинович здесь использует их очень оригинально и, что называется, В ТОЧКУ.
glebyakovlev
(08.10.2011 21:38)
victormain писал(а):
Но после, скажем, лучшего в ПЕРЕЗВОНАХ к такому опусу трудно относиться вполне всерьёз.
Как раз Перезвоны Гаврилина на мой взгляд очевидно проигрывают на фоне ,,Чепухи,, - слишком много там (в Перезвонах) именно несколько банальных приемов, не говоря уже о использовании неинтонируемого текста.
glebyakovlev
(08.10.2011 21:46)
MargarMast писал(а):
Да если даже и сделаете, Лёшенька дорогой - всё равно это будет `Чепуха` ;).
Не понял Вашего юмора.
musikus
(08.10.2011 21:57)
glebyakovlev писал(а):
Перезвоны Гаврилина на мой взгляд очевидно проигрывают на фоне ,,Чепухи,, - слишком много там (в Перезвонах) именно несколько банальных приемов, не говоря уже о использовании неинтонируемого текста.
По-моему, очевидно, что `Чепуха` явно вторична в отношении `Перезвонов`. `Перезвоны` появились, конечно, не на пустом месте, но, тем не менее, это особый прецедент хорового письма, с которым не выдерживает сравнения не то что эта самая `Чепуха`, но и такая внушительная вещь, как `Ночь в Галиции`.Именно в этом смысле `Перезвоны` первичны, и говорить о ее банальности по меньшей мере странно.
MargarMast
(08.10.2011 21:57)
glebyakovlev писал(а):
Не понял Вашего юмора.
Ну что же я могу поделать?
alexshmurak
(08.10.2011 21:58)
кстати хорошая наводка - послушаю Перезвоны. Я их не слушал (о ужас)
glebyakovlev
(08.10.2011 22:02)
musikus писал(а):
По-моему, очевидно, что `Чепуха` явно вторична в отношении `Перезвонов`. `Перезвоны` появились, конечно, не на пустом месте, но, тем не менее, это особый прецедент хорового письма, с которым не выдерживает сравнения не то что эта самая `Чепуха`, но и такая внушительная вещь, как `Ночь в Галиции`.Именно в этом смысле `Перезвоны` первичны, и говорить о ее банальности по меньшей мере странно.
Аргументируйте свою точку зрения.
glebyakovlev
(08.10.2011 22:04)
MargarMast писал(а):
Ну что же я могу поделать?
Можете пояснить.
musikus
(08.10.2011 22:04)
glebyakovlev писал(а):
Аргументируйте свою точку зрения.
Боюсь, что на подходящем Вам языке мне это трудно будет сделать. Я ведь не профессионал.
glebyakovlev
(08.10.2011 22:06)
musikus писал(а):
Боюсь, что на подходящем Вам языке мне это трудно будет сделать. Я ведь не профессионал.
Я тоже пока что не профессионал. Так что это не имеет значения.
musikus
(08.10.2011 22:17)
alexshmurak писал(а):
кстати хорошая наводка - послушаю Перезвоны. Я их не слушал (о ужас)
Только слушайте, Алеша, с Мининым и - целиком, не на вскидку.
MargarMast
(10.10.2011 03:19)
glebyakovlev писал(а):
Можете пояснить.
Дорогой Глеб Яковлев, шутки не поясняются. От этого они теряют запах и вкус. Если Вы не поняли humora - значит, он Вам не понравился, и мы проехали.
Andrew_Popoff
(10.10.2011 03:42)
Послушал `Чепуху`. Сделано очень неплохо. Мастерски. К сожалению, именно сделано. Не покидало ощущение, что не хватает воздуха. Душно, сухо. И самое плохое - предсказуемо. Примерно представляешь, что будет дальше и, как правило, не ошибаешься. Хотелось бы послушать и другие сочинения ККБ. Трудно судить об авторе по одному, хоть и большому сочинению.
Andrew_Popoff
(10.10.2011 03:43)
Очень хорошее исполнение.
glebyakovlev
(10.10.2011 11:42)
Andrew_Popoff писал(а):
И самое плохое - предсказуемо. Примерно представляешь, что будет дальше и, как правило, не ошибаешься.
Слушаешь Моцарта с Чайковским - и примерно представляешь, что будет дальше, и как привило, не ошибаешься. Это ж не значит что они - слабые скучные композиторы*
victormain
(11.10.2011 01:34)
glebyakovlev писал(а):
Как раз Перезвоны Гаврилина на мой взгляд очевидно проигрывают на фоне ,,Чепухи,, - слишком много там (в Перезвонах) именно несколько банальных приемов, не говоря уже о использовании неинтонируемого текста.
Вы знаете, Глеб, а вот это очень жалко. Вы человек небесталанный, пора бы разобраться с качеством музыки.
Andrew_Popoff
(11.10.2011 03:59)
glebyakovlev писал(а):
Слушаешь Моцарта с Чайковским - и примерно представляешь, что будет дальше, и как привило, не ошибаешься. Это ж не значит что они - слабые скучные композиторы*
Это смотря что. То, что и так уже накрепко и наизусть в голове сидит, конечно предсказуемо. Но Моцарт более предсказуем, чем Чайковский, в любом случае.
tagantsev
(11.10.2011 05:43)
Andrew_Popoff писал(а):
Это смотря что. То, что и так уже накрепко и наизусть в голове сидит, конечно предсказуемо. Но Моцарт более предсказуем, чем Чайковский, в любом случае.
Не могу согласиться с предсказуемостью Моцарта. Просто он долго готовит предсказуемыми фразами ту самую единственную золотую НЕПРЕДСКАЗУЕМУЮ ноту (фразу), после которой вы оказываетесь полностью обезаруженным. Крнечно, этого нельзя сказать об о всем, что он написал. Ведь он был первый в мире профессиональный композитор и очень много писал, что называется, социальных заказов, не смотря на свой вспыльчивый нрав. В этой черте Моцарта усматривется его сходство с Брамсом - тот тоже долго готовит кульминацию. Возит ноты и возит, а потом из этой возни вылезает такак прелесть.
MargarMast
(11.10.2011 06:42)
tagantsev писал(а):
Ведь он был первый в мире профессиональный композитор и очень много писал, что называется, социальных заказов, не смотря на свой вспыльчивый нрав.
Как это, Моцарт - первый профессиональный композитор? Вот это интересно! А все барочные композиторы, значит, были непрофессиональными? Бах там, Скарлатти, Монтеверди, Гендель, Гайдн, etc. Здорово! Рефлешана на Вас нет ;).
glebyakovlev
(11.10.2011 08:25)
MargarMast писал(а):
Как это, Моцарт - первый профессиональный композитор? Вот это интересно! А все барочные композиторы, значит, были непрофессиональными? Бах там, Скарлатти, Монтеверди, Гендель, Гайдн, etc. Здорово! Рефлешана на Вас нет ;).
Я тоже чуть со стула не упал, когда прочитал.
Но потом подумал, что нам очевидно намекают на то, что он первый начал этим зарабатывать деньги, т.е. вольным художеством.
glebyakovlev
(11.10.2011 08:27)
victormain писал(а):
Вы знаете, Глеб, а вот это очень жалко. Вы человек небесталанный, пора бы разобраться с качеством музыки.
Вы так говорите, как будто кроме Вашей точки зрения не существует никаких других. Вот я допустим считаю что ,,Чепуха,, сильнее ,,Перезвонов,, хотя бы потому что Баташов тут на костылях не ходит.
tagantsev
(11.10.2011 11:04)
MargarMast писал(а):
Как это, Моцарт - первый профессиональный композитор? Вот это интересно! А все барочные композиторы, значит, были непрофессиональными? Бах там, Скарлатти, Монтеверди, Гендель, Гайдн, etc. Здорово! Рефлешана на Вас нет ;).
Все они либо служили либо были под потранажем. Моцарт, после того как его спустил с лестницы архиепископ Зальбургский, больше нигде не служил в качестве композитора, а продавал свою музыку. Он был первый, кто работал на свой срах и риск - по контрактам.
alexshmurak
(11.10.2011 12:01)
tagantsev писал(а):
были под потранажем
Яволь, мой потран
Andrew_Popoff
(11.10.2011 13:48)
tagantsev писал(а):
Ведь он был первый в мире профессиональный композитор и очень много писал, что называется, социальных заказов, не смотря на свой вспыльчивый нрав. В этой черте Моцарта усматривется его сходство с Брамсом - тот тоже долго готовит кульминацию. Возит ноты и возит, а потом из этой возни вылезает такак прелесть.
Это Вы что-то очень умное сказали. Не врубаюсь, честное слово. :)
Andrew_Popoff
(11.10.2011 13:52)
glebyakovlev писал(а):
Я тоже чуть со стула не упал, когда прочитал.
Но потом подумал, что нам очевидно намекают на то, что он первый начал этим зарабатывать деньги, т.е. вольным художеством.
И это для меня новость. Бах, Гайдн, Гендель, Монтеверди за еду сочиняли? Или просто были бестелесными духами и в деньгах не нуждались?
Andrew_Popoff
(11.10.2011 13:59)
tagantsev писал(а):
Все они либо служили либо были под потранажем. Моцарт, после того как его спустил с лестницы архиепископ Зальбургский, больше нигде не служил в качестве композитора, а продавал свою музыку. Он был первый, кто работал на свой срах и риск - по контрактам.
Это то, что называется self employ. Такой принцип сохраняется и в наше время. Кто-то на компанию работает за жалование, кто-то на вольных хлебах за гонорар. Чаще используются оба способа, если речь идет о музыкантах. Так и Бах работал, и Гайдн, и все. На одно жалование прожить трудно. Но и тут Вы ошиблись. Гендель всю жизнь жил на вольных хлебах за гонорары. Профессионализм это другое.
gurold
(11.10.2011 14:01)
glebyakovlev писал(а):
Слушаешь Моцарта с Чайковским - и примерно представляешь, что будет дальше, и как привило, не ошибаешься.
А они так старались, так надеялись на эффект хоть какой-нибудь неожиданности.
Не могу поверить, что для Вас симфонии или камерная музыка Чайковского что-то вроде
`...генеральная линия этого опуса ясна мне насквозь!`(Кот Бегемот)
gurold
(11.10.2011 14:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Бах, Гайдн, Гендель, Монтеверди за еду сочиняли?
Учитывая количество детей Баха... Еду он домой возил на паре обозов))))))
tagantsev
(11.10.2011 15:56)
Andrew_Popoff писал(а):
Это то, что называется self employ. Такой принцип сохраняется и в наше время. Кто-то на компанию работает за жалование, кто-то на вольных хлебах за гонорар. Чаще используются оба способа, если речь идет о музыкантах. Так и Бах работал, и Гайдн, и все. На одно жалование прожить трудно. Но и тут Вы ошиблись. Гендель всю жизнь жил на вольных хлебах за гонорары. Профессионализм это другое.
Пришел с работы, и удивился, реакции на мое тохое замечание о Моцарте.
В наши дни действительно все музыканты - это профессионалы. Я говорил только о Моцарте. Бах всегда работал органистом при цервки за жалование (писать кантаты входило в его обязанности), Гайден сперва получал должности (непомню все, помню должность капельмейстера у известного Карла фон Морцина), но а потом он лет так 25 жил и работа капельмейстером при дворе князя Этерхази и только после его смерти получил первый КОНТРАК (кажется где-то в Англии). Это был год смерти Моцарта - 1791. Моцарт к этому времени уже лет 15 писал музыку напродажу.
У Гендеря вообще никаких контактов не было. Большую часть жизни от провел в Англии, как Вы знаете. Сперва жил просто у меценатов (фамилий не помню), а уж потом он основательно занимад должность директора королевской академии музыки. В последствии и в дополнение он был еще дополнительно обласкан королевским семейством Георга Второго.
Боюсь показатся наглым. НО! Вероятно Вы знаете книжку о Моцарте Г. Аберта. (Слава Богу, что ее удасужелись перевести и издать - где-то в 80-х). Почитав ее, Вы увидете принципиальное отличие жизни Моцарта от его композиторов-современников и предшественников. тре
О професионализме. Бородин считал своей профессией - химию. А мысль о том, что Моцарт был первый профессионал - не моя. Эта мысль принадлежит, кажется, Чичерину, который написал замечательное эссе о Моцарте, насмотря на свой пост министра просвящения.
alexshmurak
(11.10.2011 15:59)
Гендерь - это среднее между Генделем и гендером. Супер!
alexshmurak
(11.10.2011 16:00)
Просвящение - это, видимо, массовое производство чего-то святого. нечто вроде церковной лавки, но в масштабах федерального агенства.
alexshmurak
(11.10.2011 16:01)
Гайден - так писал Пушкин в МиС, значит, можно :)
tagantsev
(11.10.2011 16:04)
alexshmurak писал(а):
Гайден - так писал Пушкин в МиС, значит, можно :)
Извеняюсь. Дурная привычка не перечитывать чого написал.
alexshmurak
(11.10.2011 16:07)
tagantsev писал(а):
Извеняюсь
По всей видимости, от `вена`. Две догадки - Превращаюсь в вену (из анекдота об удаве, нарко-коннотация), становлюсь венцем (от `Вена`). Как говорил профессор Троттельрайнер в `Футурологическом конгрессе` - `Весьма любопытно. Вы превосходно выбираете слова, господин Тихий!`
tagantsev
(11.10.2011 16:13)
alexshmurak писал(а):
По всей видимости, от `вена`. Две догадки - Превращаюсь в вену (из анекдота об удаве, нарко-коннотация), становлюсь венцем (от `Вена`). Как говорил профессор Троттельрайнер в `Футурологическом конгрессе` - `Весьма любопытно. Вы превосходно выбираете слова, господин Тихий!`
Не надо смеяться над моей дислексией. Я с детства страдаю патологической неграммотностью. Загляните в медицинский словать - там Вы найдете слово АГРАММОТИЯ. Так это Я.
alexshmurak
(11.10.2011 16:21)
tagantsev писал(а):
Не надо смеяться над моей дислексией. Я с детства страдаю патологической неграммотностью. Загляните в медицинский словать - там Вы найдете слово АГРАММОТИЯ. Так это Я.
Прошу прощения, но об этом нигде не написано, ни в профиле, нигде. В профиле одна ошибка, и то, просто пропущена буква. Так что никак нельзя было предположить
tagantsev
(11.10.2011 16:28)
alexshmurak писал(а):
Прошу прощения, но об этом нигде не написано, ни в профиле, нигде. В профиле одна ошибка, и то, просто пропущена буква. Так что никак нельзя было предположить
Ничего страшного. Я привык.
glebyakovlev
(11.10.2011 17:15)
А Вы когда слушали ,,Чепуху,, ожидали, что посреди музыки вдруг вырастет гриб и проглотит Вас? Какие неожиданности вам нужны?
tagantsev
(11.10.2011 17:18)
alexshmurak писал(а):
Прошу прощения, но об этом нигде не написано, ни в профиле, нигде. В профиле одна ошибка, и то, просто пропущена буква. Так что никак нельзя было предположить
Я совсем неопытный участник разного рода форумов. Честно говоря, я дебьютант в этом. Поэтому я не догадался зайти на Ваш профил. А вот теперь зашел и узнал, что Вы композитор. Потом я пошел туда где можно нийти Вашу музыку и ткнул в первую попавшуюся. Это была соната для скрипки и рояля.
Мое первое впечатление возможно Вам интересно.
1. Понравилось, несмотря на мой консерватизм.
2. Мне показалось, что это программная музыка. Вернее, это было что-то вроде Баллады или повествования.
3. Мне услышались прокофьевские нотки. Добавить сарказма и убавить серьезности (изените за это слово, другого пока не могу найти) - будет Прокофьев.
Мне интересно, Ваше мнение о моем мнении.
alexshmurak
(11.10.2011 17:20)
tagantsev писал(а):
Мне интересно, Ваше мнение о моем мнении.
С другой стороны, если убрать сарказма и прибавить серьёзности - будет Шостакович (шутка). Спасибо за Ваше мнение. Это очень старое сочинение, почти десятилетней давности. Интересно, что Вы скажете о чём-то посвежее. Послушайте, например, `Голод`.
tagantsev
(11.10.2011 17:22)
alexshmurak писал(а):
С другой стороны, если убрать сарказма и прибавить серьёзности - будет Шостакович (шутка). Спасибо за Ваше мнение. Это очень старое сочинение, почти десятилетней давности. Интересно, что Вы скажете о чём-то посвежее. Послушайте, например, `Голод`.
Спасибо! Обязательно послушаю. Но сейчас мне поря убегать по делам.
Andrew_Popoff
(11.10.2011 17:27)
tagantsev писал(а):
Пришел с работы, и удивился, реакции на мое тохое замечание о Моцарте.
В наши дни действительно все музыканты - это профессионалы. Я говорил только о Моцарте.
А Гольдберг-вариации, Кофейную кантату, Высокую мессу, Крестьянскую кантату, Бранденбургские концерты, я не говорю уж о танцевальных сюитах - это Бах тоже для св. Фомы писал?
Помимо Генделя было уже тогда навалом вольных капельмейстеров - главная композиторская кормушка - опера - работала тогда уже на полных оборотах.
Я, разумеется, читал и Чичерина и Аберта. Но не во всем с ними согласен. Особенно с Чичериным. Тогда вообще представление о той эпохе было смутным.
Andrew_Popoff
(11.10.2011 17:30)
Andrew_Popoff писал(а):
А Гольдберг-вариации, Кофейную кантату, Высокую мессу, Крестьянскую кантату, Бранденбургские концерты, я не говорю уж о танцевальных сюитах - это Бах тоже для св. Фомы писал?
Помимо Генделя было уже тогда навалом вольных капельмейстеров - главная композиторская кормушка - опера - работала тогда уже на полных оборотах.
Я, разумеется, читал и Чичерина и Аберта. Но не во всем с ними согласен. Особенно с Чичериным. Тогда вообще представление о той эпохе было смутным.
А Вивальди? Совмещал обязанности профессора, постоянного дирижера и вольного автора - писал и оперы и много чего иного. Если так рассуждать, то ныне совсем нет профессионалов. Прокормить себя авторской музыкой могут единицы.
abcz
(11.10.2011 17:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Очень хорошее исполнение.
у меня создалось впечатление, что полсочинения хористы борются с фактурой.
Andrew_Popoff
(11.10.2011 17:52)
abcz писал(а):
у меня создалось впечатление, что полсочинения хористы борются с фактурой.
Особенно мужская часть хора. Но справляются. :)
abcz
(11.10.2011 17:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Особенно мужская часть хора. Но справляются. :)
отлично справляются.
Представил, как бы я это пел хором...
Ой.
precipitato
(11.10.2011 18:05)
Не знаю,я не смог это дослушать до конца-у меня стойкое отвращение к такого рода музыке,в СССР такие народнические хоры писали очень многие,наш нынешний председатель союза называл опусы такого рода`русь-шмусь`.
Большая загадка для меня-как человек,который прекратил сочинять лет 40 назад,если не больше-может преподавать сочинение в консерватории.Что он может сообщить сегодняшним молодым людям? Что птицы небесные в ладах распевают?
glebyakovlev
(11.10.2011 18:10)
precipitato писал(а):
Что он может сообщить сегодняшним молодым людям? Что птицы небесные в ладах распевают?
И это в том числе - правда явление очень редкое
glebyakovlev
(11.10.2011 18:14)
precipitato писал(а):
Не знаю,я не смог это дослушать до конца-у меня стойкое отвращение к такого рода музыке,в СССР такие народнические хоры писали очень многие,наш нынешний председатель союза называл опусы такого рода`русь-шмусь`.
Странно что Вы, будучи профессиональным композитором, выражаете точку зрения по поводу этой музыки, свойственную дилетантам. Это очень тонкое и зрелое сочинение, в котором композитор удивляет поистине удивительными находками. Просто вся музыка настолько проста и естественна, что Вам кажется, будто вот так всё и должно быть.. музыка течет сама по себе..
А дьявол, что называется в деталях, которые человека с тонким слухом безусловно убеждают.
abcz
(11.10.2011 18:18)
precipitato писал(а):
Не знаю,я не смог это дослушать до конца-у меня стойкое отвращение к такого рода музыке,в СССР такие народнические хоры писали очень многие,наш нынешний председатель союза называл опусы такого рода`русь-шмусь`.
ну, что уж Вы так. Всё-таки очень добротно сделано.
Я молодость вспомнил: `Не только любовь`, `озорные наигрыши`. Ностальгия.
Первая пьеса очень приятна и потом в репризе (где-то за 20-й минутой) очень хорошо всё это собрано. Инструментально, конечно, но хорошо. По-моему.
musikus
(11.10.2011 18:26)
abcz писал(а):
ну, что уж Вы так. Всё-таки очень добротно сделано.
Я молодость вспомнил: `Не только любовь`, `озорные наигрыши`. Ностальгия.
Первая пьеса очень приятна и потом в репризе (где-то за 20-й минутой) очень хорошо всё это собрано. Инструментально, конечно, но хорошо. По-моему.
`Не только любовь` вообще превосходная опера. Там много замечательной музыки.
precipitato
(11.10.2011 18:28)
abcz писал(а):
ну, что уж Вы так. Всё-таки очень добротно сделано.
Я молодость вспомнил: `Не только любовь`, `озорные наигрыши`. Ностальгия.
Первая пьеса очень приятна и потом в репризе (где-то за 20-й минутой) очень хорошо всё это собрано. Инструментально, конечно, но хорошо. По-моему.
Ну что Вы,Щедрин-это совсем другой уровень перечисленные Вами его вещи я люблю и сейчас.А так,как Баташов-сочиняли действительно очень многие,это было,как правило,добротно сделано-как и здесь,не спорю-но этого было так много,что я такую стилистику просто возненавидел.Даже сейчас иногда пишется что то в этом роде,к счастью-немного.
abcz
(11.10.2011 18:29)
musikus писал(а):
`Не только любовь` вообще превосходная опера. Там много замечательной музыки.
ну, опера, это не только музыка, так что, превосходной я её бы не назвал.
Хотя музыка действительно великолепная.
precipitato
(11.10.2011 18:29)
glebyakovlev писал(а):
Странно что Вы, будучи профессиональным композитором, выражаете точку зрения по поводу этой музыки, свойственную дилетантам. Это очень тонкое и зрелое сочинение, в котором композитор удивляет поистине удивительными находками. Просто вся музыка настолько проста и естественна, что Вам кажется, будто вот так всё и должно быть.. музыка течет сама по себе..
А дьявол, что называется в деталях, которые человека с тонким слухом безусловно убеждают.
Мне совершенно не кажется,что вот так все и должно быть-с чего Вы это взяли? Мне как раз кажется ровно наоборот.
abcz
(11.10.2011 18:30)
precipitato писал(а):
Ну что Вы,Щедрин-это совсем другой уровень перечисленные Вами его вещи я люблю и сейчас.А так,как Баташов-сочиняли действительно очень многие,это было,как правило,добротно сделано-как и здесь,не спорю-но этого было так много,что я такую стилистику просто возненавидел.Даже сейчас иногда пишется что то в этом роде,к счастью-немного.
ну, может быть. Я, признаться, в такой музыке не наслышан.
glebyakovlev
(11.10.2011 18:33)
precipitato писал(а):
Мне совершенно не кажется,что вот так все и должно быть-с чего Вы это взяли? Мне как раз кажется ровно наоборот.
Простите, не понял к чему это относится? Вы меня совершенно запутали.. Что - всё? И как не должно быть?
musikus
(11.10.2011 18:47)
abcz писал(а):
ну, опера, это не только музыка, так что, превосходной я её бы не назвал.
Хотя музыка действительно великолепная.
Мне не очень понятно, что такое плохая опера с превосходной музыкой. Все-таки, независимо от композиции, действия и прочих, чисто театрально-драматургических компонентов, музыка в опере - главное, и на 90% определяет ее качество именно как оперы.
abcz
(11.10.2011 18:56)
musikus писал(а):
Мне не очень понятно, что такое плохая опера с превосходной музыкой. Все-таки, независимо от композиции, действия и прочих, чисто театрально-драматургических компонентов, музыка в опере - главное, и на 90% определяет ее качество именно как оперы.
ну, остаются ещё 10% (уделённых Вами) процентов, которых как раз и не достаёт до полного превосходства )
На самом деле, даже юный Щедрин - человек саркастичный и виртуоз эзопова языка. Когда я впервые услышал русскую песню `ох ты дождик`, первая мысль была: а что, колхоз в Биробиджане, что ли? И потом много таких мелочей, которые не просто оттеняют, но даже сильно усугубляют идеотизм либретто. Но такое противоречие между музыкой и либретто не идёт на пользу целому, мне кажется.
Хотя, опять же, с какой стороны посмотреть. На месте наших властей за `пуговку` из `Ленин в сердце` я б Родиона Константиныча на Сахалин пуговки на робы пришивать отправил, а они ему - премию да орден. Так что, может и на пользу...
abcz
(11.10.2011 18:59)
abcz писал(а):
усугубляют идеотизм либретто
`идиотизм`, конечно
precipitato
(11.10.2011 19:24)
glebyakovlev писал(а):
Простите, не понял к чему это относится? Вы меня совершенно запутали.. Что - всё? И как не должно быть?
Свой пост перечитайте-я его дословно процитировал.
precipitato
(11.10.2011 19:25)
abcz писал(а):
ну, может быть. Я, признаться, в такой музыке не наслышан.
Ваше счастье)
musikus
(11.10.2011 19:38)
abcz писал(а):
ну, остаются ещё 10% (уделённых Вами) процентов, которых как раз и не достаёт до полного превосходства )
На самом деле, даже юный Щедрин - человек саркастичный и виртуоз эзопова языка. Когда я впервые услышал русскую песню `ох ты дождик`, первая мысль была: а что, колхоз в Биробиджане, что ли? И потом много таких мелочей, которые не просто оттеняют, но даже сильно усугубляют идеотизм либретто. Но такое противоречие между музыкой и либретто не идёт на пользу целому, мне кажется.
Хотя, опять же, с какой стороны посмотреть. На месте наших властей за `пуговку` из `Ленин в сердце` я б Родиона Константиныча на Сахалин пуговки на робы пришивать отправил, а они ему - премию да орден. Так что, может и на пользу...
Ну, Р.К. многое в этом роде приходилось делать. Если `Не только любовь` на сюжет сугубо просоветского Сергея Антонова, то `Поэтория` на слова Вознесенского и с Вознесенским. Там и `матерь Владимирская` и `лейтенант Неизвестный Эрнст`, и прочее. Приходилось.
victormain
(11.10.2011 20:16)
glebyakovlev писал(а):
Вы так говорите, как будто кроме Вашей точки зрения не существует никаких других. Вот я допустим считаю что ,,Чепуха,, сильнее ,,Перезвонов,, хотя бы потому что Баташов тут на костылях не ходит.
Нет. Так говорю не я, а Вы. Я же просто предложил Вам поразмышлять. Жаль, что не получилось. Больше не буду.
victormain
(12.10.2011 04:27)
alexshmurak писал(а):
кстати хорошая наводка - послушаю Перезвоны. Я их не слушал (о ужас)
Они того стоят. Хотя опус неровный: гобойные интермедии вялые и одинаковые, бас вещает-солирует неинтересно. Но фактурно там временами чудеса происходят. И `Вечерняя Музыка` из лучшего, что вообще в России было написано. Ну её-то Вы знаете, её часто отдельно поют.
victormain
(12.10.2011 04:30)
musikus писал(а):
Только слушайте, Алеша, с Мининым и - целиком, не на вскидку.
Верно, но желательно раннюю запись. Позже он их `запел`.
MargarMast
(12.10.2011 04:35)
tagantsev писал(а):
Все они либо служили либо были под потранажем. Моцарт, после того как его спустил с лестницы архиепископ Зальбургский, больше нигде не служил в качестве композитора, а продавал свою музыку. Он был первый, кто работал на свой срах и риск - по контрактам.
Тогда я не очень поняла, что имеется в виду под словом `профессиональный`. Это - тот, кто получает деньги за работу, или как?
victormain
(12.10.2011 04:35)
MargarMast писал(а):
Как это, Моцарт - первый профессиональный композитор? Вот это интересно! А все барочные композиторы, значит, были непрофессиональными? Бах там, Скарлатти, Монтеверди, Гендель, Гайдн, etc. Здорово! Рефлешана на Вас нет ;).
Алёна, Андрей имел в виду то, что Моцарт первый ПОРВАЛ отношения с сюзереном и отправился на вольные хлеба. То есть стал первым свободным музыкантом, живущим не служебными, а `случайными` заказами.
victormain
(12.10.2011 04:45)
Andrew_Popoff писал(а):
Это то, что называется self employ. Такой принцип сохраняется и в наше время. Кто-то на компанию работает за жалование, кто-то на вольных хлебах за гонорар. Чаще используются оба способа, если речь идет о музыкантах. Так и Бах работал, и Гайдн, и все. На одно жалование прожить трудно. Но и тут Вы ошиблись. Гендель всю жизнь жил на вольных хлебах за гонорары. Профессионализм это другое.
Верно, Генделя я забыл. Ну он всё-таки много лет при дворах, как и все, служил, у курфюрстов разных. А вот как стал директором Академии в Лондоне - да, тут полная свобода была. Так то Англия... На материке я всё-таки такого не припомню, тем более - на таком уровне автора.
victormain
(12.10.2011 04:58)
tagantsev писал(а):
Не могу согласиться с предсказуемостью Моцарта. Просто он долго готовит предсказуемыми фразами ту самую единственную золотую НЕПРЕДСКАЗУЕМУЮ ноту (фразу), после которой вы оказываетесь полностью обезаруженным. Крнечно, этого нельзя сказать об о всем, что он написал. Ведь он был первый в мире профессиональный композитор и очень много писал, что называется, социальных заказов, не смотря на свой вспыльчивый нрав. В этой черте Моцарта усматривется его сходство с Брамсом - тот тоже долго готовит кульминацию. Возит ноты и возит, а потом из этой возни вылезает такак прелесть.
Ради Бога, Андрей, извините, это я Вам чужой пост сослепу приписал...
victormain
(12.10.2011 04:59)
tagantsev писал(а):
Все они либо служили либо были под потранажем. Моцарт, после того как его спустил с лестницы архиепископ Зальбургский, больше нигде не служил в качестве композитора, а продавал свою музыку. Он был первый, кто работал на свой срах и риск - по контрактам.
Архиепископы с лестниц не спускают. Это граф Арко сделал, между прочим - друг детства Вольфганга.
Andrew_Popoff
(12.10.2011 05:19)
victormain писал(а):
Верно, Генделя я забыл. Ну он всё-таки много лет при дворах, как и все, служил, у курфюрстов разных. А вот как стал директором Академии в Лондоне - да, тут полная свобода была. Так то Англия... На материке я всё-таки такого не припомню, тем более - на таком уровне автора.
У меня возражения были лишь в определении слова профессионал. Профессионал тот, кто зарабатывает на хлеб своим делом. Способов же зарабатывания и тогда, и сейчас три: 1. быть в штате и получать жалование плюс бонусы; 2. Быть вне штата и работать за гонорар; 3. Использовать оба способа. :)
abcz
(12.10.2011 06:00)
musikus писал(а):
Приходилось.
да, времена были весёлые. Но Поэтория мне всегда казалась вполне искренной.
Хотя Вознесенский всегда мешал слушать, честно говоря. Но что поделать, авторский замысел.
gurold
(12.10.2011 08:26)
MargarMast писал(а):
Тогда я не очень поняла, что имеется в виду под словом `профессиональный`. Это - тот, кто получает деньги за работу, или как?
Вы гениальная. Потому что задали совершенно правильный вопрос. Профессионал не означает того, что композитор или виртуоз раз в месяц расписывается в ведомости за зарплату или консервы. Нет. Это другая опера.
На самом деле, в музыке испокон веков есть две традиции: т.н. профессиональная и фольклорная.
Первая требует многих лет обучения в определённых сферах (Вольфганга Моцарта - обучал отец, Родион Щедрин - учился в муз.училище и консерватории и.т.п. Всё зависит от времени, в которое живёт музыкант).
Фольклорная традиция требует от музыканта такого же количества лет глубокого погружения в аутентичную культуру. То, чем будет зарабатывать на хлеб этот музыкант - такому не учат в консерваториях. А только шаманы и бабушки в деревне.
Пример. Хор Минина и ансамбль Покровского. Первый мы можем слышать в `Иоанне Дамаскине` Танеева. Второй коллектив поёт в произведении В.Мартынова `Ночь в Галиции`.
И тот и другой хор получают деньги за свой труд. Но хор Минина - профессиональная ветвь музыки. Хор Покровского - фольклорная.
Подобный пример: мальчишка-гитарист в фильме `Перекрёсток`, который отвоёвывает душу негра-блюзмена у дьявола. Учитель в начале фильма аргументированно объясняет мальчишке то, что именно ему лучше бы забыть о блюзах и играть сонаты Моцарта. Разговор, как Вы помните, педагог и студент ведут в стенах Джульярдской Школы. Опять-таки: гитарист на старте карьеры делает выбор между профессионализмом и фольклорной сферой деятельности.
musikus
(12.10.2011 09:17)
victormain писал(а):
Они того стоят. Хотя опус неровный: гобойные интермедии вялые и одинаковые, бас вещает-солирует неинтересно. Но фактурно там временами чудеса происходят. И `Вечерняя Музыка` из лучшего, что вообще в России было написано. Ну её-то Вы знаете, её часто отдельно поют.
Гобой просто нужен, вероятно, чтобы хор строй держал. А без речитатора вообще можно было бы обойтись.
Andrew_Popoff
(12.10.2011 13:46)
gurold писал(а):
Вы гениальная. Потому что задали совершенно правильный вопрос. Профессионал не означает того, что композитор или виртуоз раз в месяц расписывается в ведомости за зарплату или консервы. Нет. Это другая опера.
На самом деле, в музыке испокон веков есть две традиции: т.н. профессиональная и фольклорная.
П
Жаль, что Вы так думаете. Это какая-то общая убежденность в нашей стране, что музыкант поет как птица, и платить ему не нужно. А то еще и деньги с него дерут. Это называется аренда зала. В Москве филармония совсем одурела - солистам сказано: хотите играть в МЗК - играйте бесплатно. Позор.
abcz
(12.10.2011 14:52)
musikus писал(а):
Гобой просто нужен, вероятно, чтобы хор строй держал. А без речитатора вообще можно было бы обойтись.
когда в сочинении появляется инструмент, который нужен только, чтоб хор держал строй и исполнитель, без которого можно обойтись, я начинаю тихо подозревать, что композитор сей не вполне профессионален.
abcz
(12.10.2011 15:29)
gurold писал(а):
На самом деле, в музыке испокон веков есть две традиции: т.н. профессиональная и фольклорная.
Вы совершенно правы. Только неясно почему `т.н. профессиональная`?
И, конечно же, ансамбль Покровского - абсолютно профессиональный, даже блестяще профессиональный коллектив.
В фольклоре денег не берут. В фольклористике - случается. Но фольклоризм - профессиональное заболевание.
musikus
(12.10.2011 16:26)
abcz писал(а):
когда в сочинении появляется инструмент, который нужен только, чтоб хор держал строй и исполнитель, без которого можно обойтись, я начинаю тихо подозревать, что композитор сей не вполне профессионален.
Но Вы же должны понимать, что к Гаврилину это никак не относится. Зачем же это говорить...
abcz
(12.10.2011 16:47)
musikus писал(а):
Но Вы же должны понимать, что к Гаврилину это никак не относится. Зачем же это говорить...
почему? Есть вещи очевидные. Почему я не должен о них говорить?
musikus
(12.10.2011 16:52)
abcz писал(а):
почему? Есть вещи очевидные. Почему я не должен о них говорить?
То есть, с В а ш е й точки зрения Гаврилин - непрофессионален? И это для Вас очевидно? В таком случае мне очвидно другое...
precipitato
(12.10.2011 16:55)
musikus писал(а):
Но Вы же должны понимать, что к Гаврилину это никак не относится. Зачем же это говорить...
Мне кажется,что Гаврилин действительно не был 100% профессионалом в обычном смысле этого термина-он балансировал на грани между профессиональным сочинительством и почти бардовским поведением,в этом-особая ценность и уникальность его фигуры.Доподлинно знаю,что он сам не оркестровал большинство своих партитур,множество сочинений не довел до письменного воплощения,написал много вокальной музыки на собственные тексты.Все это-не в укор ему пишу,профессионалов тысячи,а Гаврилин такой-один.Но вот огрехи Перезвонов-по видимому от некоторой неуверенности при создании крупной формы.Действительно,чтец там изрядно портит все дело,а гобойные интерлюдии банальны.
abcz
(12.10.2011 16:58)
musikus писал(а):
То есть, с В а ш е й точки зрения Гаврилин - непрофессионален? И это для Вас очевидно? В таком случае мне очвидно другое...
очевидно, что его профессионализм недостаточен. Инструментальая интермедия в хоровой фактуре - момент чрезвычайной ответственности, тут из шкуры вылезь, а сделай. Он не вылез.
То же относится и к чтецу, но здесь не вина композитора, в данном случае. Чтец бездарен.
victormain
(12.10.2011 16:59)
musikus писал(а):
Гобой просто нужен, вероятно, чтобы хор строй держал. А без речитатора вообще можно было бы обойтись.
Насчёт гобоя - не думаю. Хор такого класса, как премьерный тогда Минин (а к ним, кажется, ещё и новосибирцы Певзнера присоединены были?), строй держит прилично, да и камертон есть... Нет, здесь образ понятный: жалейка, наигрыш, всё пормально, просто написано как-то вяло. А вот Поучение-вещание баса - это да. Но мы любим ПЕРЕЗВОНЫ
victormain
(12.10.2011 16:59)
musikus писал(а):
Гобой просто нужен, вероятно, чтобы хор строй держал. А без речитатора вообще можно было бы обойтись.
Насчёт гобоя - не думаю. Хор такого класса, как премьерный тогда Минин (а к ним, кажется, ещё и новосибирцы Певзнера присоединены были?), строй держит прилично, да и камертон есть... Нет, здесь образ понятный: жалейка, наигрыш, всё пормально, просто написано как-то вяло. А вот Поучение-вещание баса - это да. Но мы любим ПЕРЕЗВОНЫ
по сочинению в училище. Пишу, еще не дослушав до конца, и глубоко впечатлен этой ни на что
не похожей, неожиданной для меня, композицией, в которой чувствуется глубокая, запрятанная
трагическая нота. Хотя еще не знаю, чем там дело кончится!
любовью, личным отношением все сделано.
березынька зеленей весной, зеленей листвой,,
беспристрастным.
бы услышать и мнение других.
студентов консерватории и аспирантов.` - можно перечислить имена тех из них (кроме моего
приятеля Миши Пучкова, его я знаю лично), которые сейчас на слуху, исполняются, пишут?
быть может я кого-то из них знаю?
такую инфу: `Выпустил свыше 60 композиторов – студентов консерватории и аспирантов.` -
можно перечислить имена тех из них (кроме моего приятеля Миши Пучкова, его я знаю лично),
которые сейчас на слуху, исполняются, пишут? быть может я кого-то из них знаю?
лично на самом деле тоже не знаю никого - и это удивительно. Хотя знаю только Полину
Назайкинскую, которая ныне учится и работает за границей. Она еще исполнялась на финале
конкурса Ю-туб в зале Чайковского с ее ,,Зимними колоколами,,
соответствующем разделе.
такую инфу: `Выпустил свыше 60 композиторов – студентов консерватории и аспирантов.` -
можно перечислить имена тех из них (кроме моего приятеля Миши Пучкова, его я знаю лично),
которые сейчас на слуху, исполняются, пишут? быть может я кого-то из них знаю?
Карев у него учился с моего курса. Но он как-то больше ученик Буцко, которого и тогда, и
сейчас боготворит. О его отношениях с Баташовым ничего не знаю. Думаю, он у него числился,
так как Буцко и Денисову в то время запрещали преподавать композицию, они преподавали
инструментовку. Сейчас Леня органист какой-то парижской церкви. Он всегда здорово играл на
рояле и органе. Кажется, пишет что-то, но я не слышал ничего. В России он не появляется.
стилистику или технику. Замечу только, что я совершенно не понял содержания, т. к. не
очень чётко слышны слова в записи, и я, очевидно, совсем не улавливаю коннотаций в них (о
чём они и т. д.). Несколько, может быть, зажатая фактура и вообще всё зажато - амплитуда,
ритм, мелодика, гармония. Такое ощущение. Сквозное развитие в общем-то улавливаются, части
свои функции выполняют. Но это оочень далеко до, например, Свиридова.
сказать что я делаю какую-то скидку на стилистику или технику.
сделаете, Лёшенька дорогой - всё равно это будет `Чепуха` ;).
сказать что я делаю какую-то скидку на стилистику или технику. Замечу только, что я
совершенно не понял содержания, т. к. не очень чётко слышны слова в записи, и я, очевидно,
совсем не улавливаю коннотаций в них (о чём они и т. д.). Несколько, может быть, зажатая
фактура и вообще всё зажато - амплитуда, ритм, мелодика, гармония. Такое ощущение.
Сквозное развитие в общем-то улавливаются, части свои функции выполняют. Но это оочень
далеко до, например, Свиридова.
очередь - фактуры. И очень точное это слово нашли. У меня то же ощущение. При этом не могу
не констатировать наличие ушей, выучки и намерений. Но после, скажем, лучшего в ПЕРЕЗВОНАХ
к такому опусу трудно относиться вполне всерьёз.
очевидно есть - что-то фольклорное ?
словами.
сказать что я делаю какую-то скидку на стилистику или технику. Замечу только, что я
совершенно не понял содержания, т. к. не очень чётко слышны слова в записи, и я, очевидно,
совсем не улавливаю коннотаций в них (о чём они и т. д.). Несколько, может быть, зажатая
фактура и вообще всё зажато - амплитуда, ритм, мелодика, гармония. Такое ощущение.
Сквозное развитие в общем-то улавливаются, части свои функции выполняют. Но это оочень
далеко до, например, Свиридова.
,,зажатости,,
Но мой взгляд суть не в том, чтобы сочинять разнообразную фактуру с использованием
крайних регистров и т.п. А в том, чтобы фактура была адекватна контексту. Когда надо -
композитор использует и ,,не зажатую,, фактуру и средства выразительности. Другое дело,
что ЗДЕСЬ это не нужно.
Вообще очень интересно, что используя казалось бы самые простые средства выразительности,
Константин Константинович здесь использует их очень оригинально и, что называется, В
ТОЧКУ.
опусу трудно относиться вполне всерьёз.
очевидно проигрывают на фоне ,,Чепухи,, - слишком много там (в Перезвонах) именно
несколько банальных приемов, не говоря уже о использовании неинтонируемого текста.
равно это будет `Чепуха` ;).
проигрывают на фоне ,,Чепухи,, - слишком много там (в Перезвонах) именно несколько
банальных приемов, не говоря уже о использовании неинтонируемого текста.
очевидно, что `Чепуха` явно вторична в отношении `Перезвонов`. `Перезвоны` появились,
конечно, не на пустом месте, но, тем не менее, это особый прецедент хорового письма, с
которым не выдерживает сравнения не то что эта самая `Чепуха`, но и такая внушительная
вещь, как `Ночь в Галиции`.Именно в этом смысле `Перезвоны` первичны, и говорить о ее
банальности по меньшей мере странно.
поделать?
отношении `Перезвонов`. `Перезвоны` появились, конечно, не на пустом месте, но, тем не
менее, это особый прецедент хорового письма, с которым не выдерживает сравнения не то что
эта самая `Чепуха`, но и такая внушительная вещь, как `Ночь в Галиции`.Именно в этом
смысле `Перезвоны` первичны, и говорить о ее банальности по меньшей мере
странно.
что на подходящем Вам языке мне это трудно будет сделать. Я ведь не профессионал.
будет сделать. Я ведь не профессионал.
не имеет значения.
их не слушал (о ужас)
шутки не поясняются. От этого они теряют запах и вкус. Если Вы не поняли humora - значит,
он Вам не понравился, и мы проехали.
покидало ощущение, что не хватает воздуха. Душно, сухо. И самое плохое - предсказуемо.
Примерно представляешь, что будет дальше и, как правило, не ошибаешься. Хотелось бы
послушать и другие сочинения ККБ. Трудно судить об авторе по одному, хоть и большому
сочинению.
представляешь, что будет дальше и, как правило, не ошибаешься.
Чайковским - и примерно представляешь, что будет дальше, и как привило, не ошибаешься. Это
ж не значит что они - слабые скучные композиторы*
очевидно проигрывают на фоне ,,Чепухи,, - слишком много там (в Перезвонах) именно
несколько банальных приемов, не говоря уже о использовании неинтонируемого текста.
знаете, Глеб, а вот это очень жалко. Вы человек небесталанный, пора бы разобраться с
качеством музыки.
представляешь, что будет дальше, и как привило, не ошибаешься. Это ж не значит что они -
слабые скучные композиторы*
голове сидит, конечно предсказуемо. Но Моцарт более предсказуем, чем Чайковский, в любом
случае.
наизусть в голове сидит, конечно предсказуемо. Но Моцарт более предсказуем, чем
Чайковский, в любом случае.
долго готовит предсказуемыми фразами ту самую единственную золотую НЕПРЕДСКАЗУЕМУЮ ноту
(фразу), после которой вы оказываетесь полностью обезаруженным. Крнечно, этого нельзя
сказать об о всем, что он написал. Ведь он был первый в мире профессиональный композитор и
очень много писал, что называется, социальных заказов, не смотря на свой вспыльчивый нрав.
В этой черте Моцарта усматривется его сходство с Брамсом - тот тоже долго готовит
кульминацию. Возит ноты и возит, а потом из этой возни вылезает такак прелесть.
композитор и очень много писал, что называется, социальных заказов, не смотря на свой
вспыльчивый нрав.
интересно! А все барочные композиторы, значит, были непрофессиональными? Бах там,
Скарлатти, Монтеверди, Гендель, Гайдн, etc. Здорово! Рефлешана на Вас нет ;).
композитор? Вот это интересно! А все барочные композиторы, значит, были
непрофессиональными? Бах там, Скарлатти, Монтеверди, Гендель, Гайдн, etc. Здорово!
Рефлешана на Вас нет ;).
Но потом подумал, что нам очевидно намекают на то, что он первый начал этим зарабатывать
деньги, т.е. вольным художеством.
человек небесталанный, пора бы разобраться с качеством музыки.
будто кроме Вашей точки зрения не существует никаких других. Вот я допустим считаю что
,,Чепуха,, сильнее ,,Перезвонов,, хотя бы потому что Баташов тут на костылях не ходит.
композитор? Вот это интересно! А все барочные композиторы, значит, были
непрофессиональными? Бах там, Скарлатти, Монтеверди, Гендель, Гайдн, etc. Здорово!
Рефлешана на Вас нет ;).
того как его спустил с лестницы архиепископ Зальбургский, больше нигде не служил в
качестве композитора, а продавал свою музыку. Он был первый, кто работал на свой срах и
риск - по контрактам.
композитор и очень много писал, что называется, социальных заказов, не смотря на свой
вспыльчивый нрав. В этой черте Моцарта усматривется его сходство с Брамсом - тот тоже
долго готовит кульминацию. Возит ноты и возит, а потом из этой возни вылезает такак
прелесть.
Но потом подумал, что нам очевидно намекают на то, что он первый начал этим зарабатывать
деньги, т.е. вольным художеством.
Монтеверди за еду сочиняли? Или просто были бестелесными духами и в деньгах не нуждались?
Моцарт, после того как его спустил с лестницы архиепископ Зальбургский, больше нигде не
служил в качестве композитора, а продавал свою музыку. Он был первый, кто работал на свой
срах и риск - по контрактам.
сохраняется и в наше время. Кто-то на компанию работает за жалование, кто-то на вольных
хлебах за гонорар. Чаще используются оба способа, если речь идет о музыкантах. Так и Бах
работал, и Гайдн, и все. На одно жалование прожить трудно. Но и тут Вы ошиблись. Гендель
всю жизнь жил на вольных хлебах за гонорары. Профессионализм это другое.
представляешь, что будет дальше, и как привило, не ошибаешься.
так надеялись на эффект хоть какой-нибудь неожиданности.
Не могу поверить, что для Вас симфонии или камерная музыка Чайковского что-то вроде
`...генеральная линия этого опуса ясна мне насквозь!`(Кот Бегемот)
сочиняли?
принцип сохраняется и в наше время. Кто-то на компанию работает за жалование, кто-то на
вольных хлебах за гонорар. Чаще используются оба способа, если речь идет о музыкантах. Так
и Бах работал, и Гайдн, и все. На одно жалование прожить трудно. Но и тут Вы ошиблись.
Гендель всю жизнь жил на вольных хлебах за гонорары. Профессионализм это
другое.
В наши дни действительно все музыканты - это профессионалы. Я говорил только о Моцарте.
Бах всегда работал органистом при цервки за жалование (писать кантаты входило в его
обязанности), Гайден сперва получал должности (непомню все, помню должность капельмейстера
у известного Карла фон Морцина), но а потом он лет так 25 жил и работа капельмейстером при
дворе князя Этерхази и только после его смерти получил первый КОНТРАК (кажется где-то в
Англии). Это был год смерти Моцарта - 1791. Моцарт к этому времени уже лет 15 писал музыку
напродажу.
У Гендеря вообще никаких контактов не было. Большую часть жизни от провел в Англии, как
Вы знаете. Сперва жил просто у меценатов (фамилий не помню), а уж потом он основательно
занимад должность директора королевской академии музыки. В последствии и в дополнение он
был еще дополнительно обласкан королевским семейством Георга Второго.
Боюсь показатся наглым. НО! Вероятно Вы знаете книжку о Моцарте Г. Аберта. (Слава Богу,
что ее удасужелись перевести и издать - где-то в 80-х). Почитав ее, Вы увидете
принципиальное отличие жизни Моцарта от его композиторов-современников и предшественников.
тре
О професионализме. Бородин считал своей профессией - химию. А мысль о том, что Моцарт был
первый профессионал - не моя. Эта мысль принадлежит, кажется, Чичерину, который написал
замечательное эссе о Моцарте, насмотря на свой пост министра просвящения.
лавки, но в масштабах федерального агенства.
:)
догадки - Превращаюсь в вену (из анекдота об удаве, нарко-коннотация), становлюсь венцем
(от `Вена`). Как говорил профессор Троттельрайнер в `Футурологическом конгрессе` - `Весьма
любопытно. Вы превосходно выбираете слова, господин Тихий!`
Превращаюсь в вену (из анекдота об удаве, нарко-коннотация), становлюсь венцем (от
`Вена`). Как говорил профессор Троттельрайнер в `Футурологическом конгрессе` - `Весьма
любопытно. Вы превосходно выбираете слова, господин Тихий!`
над моей дислексией. Я с детства страдаю патологической неграммотностью. Загляните в
медицинский словать - там Вы найдете слово АГРАММОТИЯ. Так это Я.
страдаю патологической неграммотностью. Загляните в медицинский словать - там Вы найдете
слово АГРАММОТИЯ. Так это Я.
профиле, нигде. В профиле одна ошибка, и то, просто пропущена буква. Так что никак нельзя
было предположить
ни в профиле, нигде. В профиле одна ошибка, и то, просто пропущена буква. Так что никак
нельзя было предположить
Вас? Какие неожиданности вам нужны?
ни в профиле, нигде. В профиле одна ошибка, и то, просто пропущена буква. Так что никак
нельзя было предположить
говоря, я дебьютант в этом. Поэтому я не догадался зайти на Ваш профил. А вот теперь зашел
и узнал, что Вы композитор. Потом я пошел туда где можно нийти Вашу музыку и ткнул в
первую попавшуюся. Это была соната для скрипки и рояля.
Мое первое впечатление возможно Вам интересно.
1. Понравилось, несмотря на мой консерватизм.
2. Мне показалось, что это программная музыка. Вернее, это было что-то вроде Баллады или
повествования.
3. Мне услышались прокофьевские нотки. Добавить сарказма и убавить серьезности (изените
за это слово, другого пока не могу найти) - будет Прокофьев.
Мне интересно, Ваше мнение о моем мнении.
другой стороны, если убрать сарказма и прибавить серьёзности - будет Шостакович (шутка).
Спасибо за Ваше мнение. Это очень старое сочинение, почти десятилетней давности.
Интересно, что Вы скажете о чём-то посвежее. Послушайте, например, `Голод`.
прибавить серьёзности - будет Шостакович (шутка). Спасибо за Ваше мнение. Это очень старое
сочинение, почти десятилетней давности. Интересно, что Вы скажете о чём-то посвежее.
Послушайте, например, `Голод`.
убегать по делам.
замечание о Моцарте.
В наши дни действительно все музыканты - это профессионалы. Я говорил только о
Моцарте.
Бранденбургские концерты, я не говорю уж о танцевальных сюитах - это Бах тоже для св. Фомы
писал?
Помимо Генделя было уже тогда навалом вольных капельмейстеров - главная композиторская
кормушка - опера - работала тогда уже на полных оборотах.
Я, разумеется, читал и Чичерина и Аберта. Но не во всем с ними согласен. Особенно с
Чичериным. Тогда вообще представление о той эпохе было смутным.
Высокую мессу, Крестьянскую кантату, Бранденбургские концерты, я не говорю уж о
танцевальных сюитах - это Бах тоже для св. Фомы писал?
Помимо Генделя было уже тогда навалом вольных капельмейстеров - главная композиторская
кормушка - опера - работала тогда уже на полных оборотах.
Я, разумеется, читал и Чичерина и Аберта. Но не во всем с ними согласен. Особенно с
Чичериным. Тогда вообще представление о той эпохе было смутным.
обязанности профессора, постоянного дирижера и вольного автора - писал и оперы и много
чего иного. Если так рассуждать, то ныне совсем нет профессионалов. Прокормить себя
авторской музыкой могут единицы.
создалось впечатление, что полсочинения хористы борются с фактурой.
борются с фактурой.
:)
Представил, как бы я это пел хором...
Ой.
СССР такие народнические хоры писали очень многие,наш нынешний председатель союза называл
опусы такого рода`русь-шмусь`.
Большая загадка для меня-как человек,который прекратил сочинять лет 40 назад,если не
больше-может преподавать сочинение в консерватории.Что он может сообщить сегодняшним
молодым людям? Что птицы небесные в ладах распевают?
людям? Что птицы небесные в ладах распевают?
редкое
стойкое отвращение к такого рода музыке,в СССР такие народнические хоры писали очень
многие,наш нынешний председатель союза называл опусы такого рода`русь-шмусь`.
что Вы, будучи профессиональным композитором, выражаете точку зрения по поводу этой
музыки, свойственную дилетантам. Это очень тонкое и зрелое сочинение, в котором композитор
удивляет поистине удивительными находками. Просто вся музыка настолько проста и
естественна, что Вам кажется, будто вот так всё и должно быть.. музыка течет сама по
себе..
А дьявол, что называется в деталях, которые человека с тонким слухом безусловно убеждают.
стойкое отвращение к такого рода музыке,в СССР такие народнические хоры писали очень
многие,наш нынешний председатель союза называл опусы такого рода`русь-шмусь`.
уж Вы так. Всё-таки очень добротно сделано.
Я молодость вспомнил: `Не только любовь`, `озорные наигрыши`. Ностальгия.
Первая пьеса очень приятна и потом в репризе (где-то за 20-й минутой) очень хорошо всё
это собрано. Инструментально, конечно, но хорошо. По-моему.
Я молодость вспомнил: `Не только любовь`, `озорные наигрыши`. Ностальгия.
Первая пьеса очень приятна и потом в репризе (где-то за 20-й минутой) очень хорошо всё
это собрано. Инструментально, конечно, но хорошо. По-моему.
превосходная опера. Там много замечательной музыки.
Я молодость вспомнил: `Не только любовь`, `озорные наигрыши`. Ностальгия.
Первая пьеса очень приятна и потом в репризе (где-то за 20-й минутой) очень хорошо всё
это собрано. Инструментально, конечно, но хорошо. По-моему.
совсем другой уровень перечисленные Вами его вещи я люблю и сейчас.А так,как
Баташов-сочиняли действительно очень многие,это было,как правило,добротно сделано-как и
здесь,не спорю-но этого было так много,что я такую стилистику просто возненавидел.Даже
сейчас иногда пишется что то в этом роде,к счастью-немного.
много замечательной музыки.
её бы не назвал.
Хотя музыка действительно великолепная.
композитором, выражаете точку зрения по поводу этой музыки, свойственную дилетантам. Это
очень тонкое и зрелое сочинение, в котором композитор удивляет поистине удивительными
находками. Просто вся музыка настолько проста и естественна, что Вам кажется, будто вот
так всё и должно быть.. музыка течет сама по себе..
А дьявол, что называется в деталях, которые человека с тонким слухом безусловно
убеждают.
взяли? Мне как раз кажется ровно наоборот.
перечисленные Вами его вещи я люблю и сейчас.А так,как Баташов-сочиняли действительно
очень многие,это было,как правило,добротно сделано-как и здесь,не спорю-но этого было так
много,что я такую стилистику просто возненавидел.Даже сейчас иногда пишется что то в этом
роде,к счастью-немного.
должно быть-с чего Вы это взяли? Мне как раз кажется ровно наоборот.
понял к чему это относится? Вы меня совершенно запутали.. Что - всё? И как не должно быть?
я её бы не назвал.
Хотя музыка действительно великолепная.
опера с превосходной музыкой. Все-таки, независимо от композиции, действия и прочих, чисто
театрально-драматургических компонентов, музыка в опере - главное, и на 90% определяет ее
качество именно как оперы.
превосходной музыкой. Все-таки, независимо от композиции, действия и прочих, чисто
театрально-драматургических компонентов, музыка в опере - главное, и на 90% определяет ее
качество именно как оперы.
как раз и не достаёт до полного превосходства )
На самом деле, даже юный Щедрин - человек саркастичный и виртуоз эзопова языка. Когда я
впервые услышал русскую песню `ох ты дождик`, первая мысль была: а что, колхоз в
Биробиджане, что ли? И потом много таких мелочей, которые не просто оттеняют, но даже
сильно усугубляют идеотизм либретто. Но такое противоречие между музыкой и либретто не
идёт на пользу целому, мне кажется.
Хотя, опять же, с какой стороны посмотреть. На месте наших властей за `пуговку` из
`Ленин в сердце` я б Родиона Константиныча на Сахалин пуговки на робы пришивать отправил,
а они ему - премию да орден. Так что, может и на пользу...
меня совершенно запутали.. Что - всё? И как не должно быть?
его дословно процитировал.
наслышан.
которых как раз и не достаёт до полного превосходства )
На самом деле, даже юный Щедрин - человек саркастичный и виртуоз эзопова языка. Когда я
впервые услышал русскую песню `ох ты дождик`, первая мысль была: а что, колхоз в
Биробиджане, что ли? И потом много таких мелочей, которые не просто оттеняют, но даже
сильно усугубляют идеотизм либретто. Но такое противоречие между музыкой и либретто не
идёт на пользу целому, мне кажется.
Хотя, опять же, с какой стороны посмотреть. На месте наших властей за `пуговку` из
`Ленин в сердце` я б Родиона Константиныча на Сахалин пуговки на робы пришивать отправил,
а они ему - премию да орден. Так что, может и на пользу...
роде приходилось делать. Если `Не только любовь` на сюжет сугубо просоветского Сергея
Антонова, то `Поэтория` на слова Вознесенского и с Вознесенским. Там и `матерь
Владимирская` и `лейтенант Неизвестный Эрнст`, и прочее. Приходилось.
зрения не существует никаких других. Вот я допустим считаю что ,,Чепуха,, сильнее
,,Перезвонов,, хотя бы потому что Баташов тут на костылях не ходит.
не я, а Вы. Я же просто предложил Вам поразмышлять. Жаль, что не получилось. Больше не
буду.
их не слушал (о ужас)
одинаковые, бас вещает-солирует неинтересно. Но фактурно там временами чудеса происходят.
И `Вечерняя Музыка` из лучшего, что вообще в России было написано. Ну её-то Вы знаете, её
часто отдельно поют.
на вскидку.
Моцарт, после того как его спустил с лестницы архиепископ Зальбургский, больше нигде не
служил в качестве композитора, а продавал свою музыку. Он был первый, кто работал на свой
срах и риск - по контрактам.
`профессиональный`. Это - тот, кто получает деньги за работу, или как?
композитор? Вот это интересно! А все барочные композиторы, значит, были
непрофессиональными? Бах там, Скарлатти, Монтеверди, Гендель, Гайдн, etc. Здорово!
Рефлешана на Вас нет ;).
отношения с сюзереном и отправился на вольные хлеба. То есть стал первым свободным
музыкантом, живущим не служебными, а `случайными` заказами.
принцип сохраняется и в наше время. Кто-то на компанию работает за жалование, кто-то на
вольных хлебах за гонорар. Чаще используются оба способа, если речь идет о музыкантах. Так
и Бах работал, и Гайдн, и все. На одно жалование прожить трудно. Но и тут Вы ошиблись.
Гендель всю жизнь жил на вольных хлебах за гонорары. Профессионализм это
другое.
служил, у курфюрстов разных. А вот как стал директором Академии в Лондоне - да, тут полная
свобода была. Так то Англия... На материке я всё-таки такого не припомню, тем более - на
таком уровне автора.
Просто он долго готовит предсказуемыми фразами ту самую единственную золотую
НЕПРЕДСКАЗУЕМУЮ ноту (фразу), после которой вы оказываетесь полностью обезаруженным.
Крнечно, этого нельзя сказать об о всем, что он написал. Ведь он был первый в мире
профессиональный композитор и очень много писал, что называется, социальных заказов, не
смотря на свой вспыльчивый нрав. В этой черте Моцарта усматривется его сходство с Брамсом
- тот тоже долго готовит кульминацию. Возит ноты и возит, а потом из этой возни вылезает
такак прелесть.
Моцарт, после того как его спустил с лестницы архиепископ Зальбургский, больше нигде не
служил в качестве композитора, а продавал свою музыку. Он был первый, кто работал на свой
срах и риск - по контрактам.
сделал, между прочим - друг детства Вольфганга.
при дворах, как и все, служил, у курфюрстов разных. А вот как стал директором Академии в
Лондоне - да, тут полная свобода была. Так то Англия... На материке я всё-таки такого не
припомню, тем более - на таком уровне автора.
определении слова профессионал. Профессионал тот, кто зарабатывает на хлеб своим делом.
Способов же зарабатывания и тогда, и сейчас три: 1. быть в штате и получать жалование плюс
бонусы; 2. Быть вне штата и работать за гонорар; 3. Использовать оба способа. :)
Поэтория мне всегда казалась вполне искренной.
Хотя Вознесенский всегда мешал слушать, честно говоря. Но что поделать, авторский
замысел.
словом `профессиональный`. Это - тот, кто получает деньги за работу, или как?
гениальная. Потому что задали совершенно правильный вопрос. Профессионал не означает того,
что композитор или виртуоз раз в месяц расписывается в ведомости за зарплату или консервы.
Нет. Это другая опера.
На самом деле, в музыке испокон веков есть две традиции: т.н. профессиональная и
фольклорная.
Первая требует многих лет обучения в определённых сферах (Вольфганга Моцарта - обучал
отец, Родион Щедрин - учился в муз.училище и консерватории и.т.п. Всё зависит от времени,
в которое живёт музыкант).
Фольклорная традиция требует от музыканта такого же количества лет глубокого погружения в
аутентичную культуру. То, чем будет зарабатывать на хлеб этот музыкант - такому не учат в
консерваториях. А только шаманы и бабушки в деревне.
Пример. Хор Минина и ансамбль Покровского. Первый мы можем слышать в `Иоанне Дамаскине`
Танеева. Второй коллектив поёт в произведении В.Мартынова `Ночь в Галиции`.
И тот и другой хор получают деньги за свой труд. Но хор Минина - профессиональная ветвь
музыки. Хор Покровского - фольклорная.
Подобный пример: мальчишка-гитарист в фильме `Перекрёсток`, который отвоёвывает душу
негра-блюзмена у дьявола. Учитель в начале фильма аргументированно объясняет мальчишке то,
что именно ему лучше бы забыть о блюзах и играть сонаты Моцарта. Разговор, как Вы помните,
педагог и студент ведут в стенах Джульярдской Школы. Опять-таки: гитарист на старте
карьеры делает выбор между профессионализмом и фольклорной сферой деятельности.
интермедии вялые и одинаковые, бас вещает-солирует неинтересно. Но фактурно там временами
чудеса происходят. И `Вечерняя Музыка` из лучшего, что вообще в России было написано. Ну
её-то Вы знаете, её часто отдельно поют.
строй держал. А без речитатора вообще можно было бы обойтись.
правильный вопрос. Профессионал не означает того, что композитор или виртуоз раз в месяц
расписывается в ведомости за зарплату или консервы. Нет. Это другая опера.
На самом деле, в музыке испокон веков есть две традиции: т.н. профессиональная и
фольклорная.
П
музыкант поет как птица, и платить ему не нужно. А то еще и деньги с него дерут. Это
называется аренда зала. В Москве филармония совсем одурела - солистам сказано: хотите
играть в МЗК - играйте бесплатно. Позор.
держал. А без речитатора вообще можно было бы обойтись.
инструмент, который нужен только, чтоб хор держал строй и исполнитель, без которого можно
обойтись, я начинаю тихо подозревать, что композитор сей не вполне профессионален.
традиции: т.н. профессиональная и фольклорная.
почему `т.н. профессиональная`?
И, конечно же, ансамбль Покровского - абсолютно профессиональный, даже блестяще
профессиональный коллектив.
В фольклоре денег не берут. В фольклористике - случается. Но фольклоризм -
профессиональное заболевание.
только, чтоб хор держал строй и исполнитель, без которого можно обойтись, я начинаю тихо
подозревать, что композитор сей не вполне профессионален.
что к Гаврилину это никак не относится. Зачем же это говорить...
не относится. Зачем же это говорить...
должен о них говорить?
говорить?
Вас очевидно? В таком случае мне очвидно другое...
не относится. Зачем же это говорить...
100% профессионалом в обычном смысле этого термина-он балансировал на грани между
профессиональным сочинительством и почти бардовским поведением,в этом-особая ценность и
уникальность его фигуры.Доподлинно знаю,что он сам не оркестровал большинство своих
партитур,множество сочинений не довел до письменного воплощения,написал много вокальной
музыки на собственные тексты.Все это-не в укор ему пишу,профессионалов тысячи,а Гаврилин
такой-один.Но вот огрехи Перезвонов-по видимому от некоторой неуверенности при создании
крупной формы.Действительно,чтец там изрядно портит все дело,а гобойные интерлюдии
банальны.
непрофессионален? И это для Вас очевидно? В таком случае мне очвидно
другое...
в хоровой фактуре - момент чрезвычайной ответственности, тут из шкуры вылезь, а сделай. Он
не вылез.
То же относится и к чтецу, но здесь не вина композитора, в данном случае. Чтец бездарен.
держал. А без речитатора вообще можно было бы обойтись.
такого класса, как премьерный тогда Минин (а к ним, кажется, ещё и новосибирцы Певзнера
присоединены были?), строй держит прилично, да и камертон есть... Нет, здесь образ
понятный: жалейка, наигрыш, всё пормально, просто написано как-то вяло. А вот
Поучение-вещание баса - это да. Но мы любим ПЕРЕЗВОНЫ
держал. А без речитатора вообще можно было бы обойтись.
такого класса, как премьерный тогда Минин (а к ним, кажется, ещё и новосибирцы Певзнера
присоединены были?), строй держит прилично, да и камертон есть... Нет, здесь образ
понятный: жалейка, наигрыш, всё пормально, просто написано как-то вяло. А вот
Поучение-вещание баса - это да. Но мы любим ПЕРЕЗВОНЫ