Как запись может быть 1990 года, если Росс скончался в 1989? Здесь какая-то ошибка...
LAKE
(13.07.2013 00:51)
Ровненько и гладенько и...никак.
DzhiTi
(13.07.2013 00:55)
LAKE писал(а):
Ровненько и гладенько и...никак.
почему никак??? а мне так больше нравится, несмотря на то, что я почти не люблю клавесин
LAKE
(13.07.2013 00:58)
DzhiTi писал(а):
почему никак??? а мне так больше нравится, несмотря на то, что я почти не люблю клавесин
Потому, что беЗчувтствено, отыграл без ошибок с некоторыми вольностями аккомпанемента в начале второй части и молодец.
yarunskiy
(13.07.2013 01:23)
LAKE писал(а):
Ровненько и гладенько и...никак.
И у Брици тоже ровненько?))))
LAKE
(13.07.2013 01:32)
yarunskiy писал(а):
И у Брици тоже ровненько?))))
Еще не слушал, к сожалению. Обязательно послушаюсь Вас и послушаю его, но не сейчас, а завтра. Устал немного. Спасибо, я обязательно послушаю.
Andrew_Popoff
(13.07.2013 01:46)
LAKE писал(а):
Ровненько и гладенько и...никак.
А Вы музыку слушайте, а не артистические жестикуляции с закатыванием глаз. Здесь звучит музыка.
Intermezzo
(13.07.2013 03:25)
Andrew_Popoff писал(а):
А Вы музыку слушайте, а не артистические жестикуляции с закатыванием глаз. Здесь звучит музыка.
Это именно то, тончайшее, что есть в исполнениях Росса! Будучи почти что предельно аскетичными и строгими, они, тем не менее, таят в себе нечто, что заставляет к ним возвращаться и считать их одними из лучших.
LAKE
(13.07.2013 11:26)
Andrew_Popoff писал(а):
А Вы музыку слушайте, а не артистические жестикуляции с закатыванием глаз. Здесь звучит музыка.
А, Вы это про что сейчас написали?
LAKE
(13.07.2013 11:29)
Andrew_Popoff писал(а):
А Вы музыку слушайте, а не артистические жестикуляции с закатыванием глаз. Здесь звучит музыка.
Знаете, в отличие от многих, я никогда не выкладываю видео. Чтоб не мешало. Здесь звучит ровненькая точно исполненная холодная композиция, ноты которой написаны И.С. Бахом.
Aelina
(13.07.2013 11:40)
LAKE писал(а):
Ровненько и гладенько и...никак.
Ровненько , гладенько ...А что ещё надобно аутентичному исполнению? И чем ``прохладнее``-тем более горячий душевный отклик у слушателя ( по крайней мере у меня) .Это исполнение считаю одним из лучших.Согласна с мнением Intermezzo.
LAKE
(13.07.2013 12:00)
Aelina писал(а):
Ровненько , гладенько ..И чем ``прохладнее``-тем более горячий душевный отклик у слушателя ( по крайней мере у меня) .Это исполнение считаю одним из лучших.Согласна с мнением Intermezzo.
Вольному воля)))))
Aelina
(13.07.2013 12:26)
LAKE писал(а):
Вольному воля)))))
:) Для Баховского ( барочного ) исполнения -самое ТО!
А вот однажды мне довелось послушать клавесинную версию Фантазии ре минор Моцарта...Ужос:)
sir Grey
(13.07.2013 16:26)
Aelina писал(а):
...А что ещё надобно аутентичному исполнению? И чем ``прохладнее``-тем более горячий душевный отклик у слушателя...
А другие любители аутентичной музыки согласны с таким подходом? Я сам-то не любитель (все впереди), но очень хотелось бы узнать, что люди думают по этому поводу. Мне немножко странно. Как-то смутно.
artbtgs
(13.07.2013 16:27)
sir Grey писал(а):
А другие любители аутентичной музыки согласны с таким подходом?
нет
yarunskiy
(13.07.2013 18:30)
Aelina писал(а):
мне довелось послушать клавесинную версию Фантазии ре минор Моцарта...Ужос:)
Примерно такая же реакция была у И.С.Баха, когда он поиграл на ф-но, тогдашнем, ещё несовершенном по нынешним меркам. Он не понял и не принял этот инструмент. И вряд ли корректно играть Баха на ф-но, но чем чёрт не шутит.
nprivarskaya
(13.07.2013 18:41)
yarunskiy писал(а):
И вряд ли корректно играть Баха на ф-но, но чем чёрт не шутит.
А мне думается,что если бы Баха играли исключительно на клавесине и органе,то ,скорее всего,его музыка в наше время пользовалась бы популярностью лишь у довольно узкого круга любителей и профессионалов,и была бы далеко не столь известной и почитаемой.
artbtgs
(13.07.2013 19:03)
yarunskiy писал(а):
вряд ли корректно играть Баха на ф-но
почему нет? по мне хоть на гамелане, если хорошо.
при всей моей любви к старым клавирам не вижу серьёзных аргументов против рояля.
artbtgs
(13.07.2013 19:05)
nprivarskaya писал(а):
А мне думается,что если бы Баха играли исключительно на клавесине
я думаю, что клавесин стал бы гораздо популярнее, чем сейчас
Mikhail_Kollontay
(13.07.2013 19:09)
andrey_sorokin писал(а):
я думаю, что клавесин стал бы гораздо популярнее, чем сейчас
Живущие в Европе скажут точнее, а у меня впечатление, что это в России и около неё к Баху такое отношение, а там оно и прохладнее, и функциональнее, скорее церковный композитор, и учебный репертуар.
yarunskiy
(13.07.2013 19:13)
andrey_sorokin писал(а):
не вижу серьёзных аргументов против рояля.
Мне в консерватории всегда `перепадало` от преподавателей за то, что я отказывался играть Баха с педалью и превращать его в романтического композитора. А так, я тоже не против рояля: Моцарт, Бетховен, Шуберт, Шопен, Шуман, Брамс... Рахманинов...
почему бы и нет)
artbtgs
(13.07.2013 19:14)
Mikhail_Kollontay писал(а):
скорее церковный композитор, и учебный репертуар.
ок, тогда добавлю ещё свелинка, фреско, пёрселла, куперена. может быть, ещё парочку имён.
artbtgs
(13.07.2013 19:17)
yarunskiy писал(а):
превращать его в романтического композитора.
это люди, а не инструмент
yarunskiy
(13.07.2013 19:25)
andrey_sorokin писал(а):
это люди, а не инструмент
Да. Люди создали `моду` на романтизм. ВСе попали под этот `каток`. А ещё Моцарта играли бетховенским оркестром)
artbtgs
(13.07.2013 19:35)
yarunskiy писал(а):
Да. Люди создали `моду` на романтизм. ВСе попали под этот `каток`. А ещё Моцарта играли бетховенским оркестром)
да фик с ним. пусть себе играют - романтично ли, как-то иначе ли... это не проблема. мне не нравиццо - прохожу мимо. реально же моё мнение мало кому интересно, и я очень спокойно воспринимаю такой ход вещей
yarunskiy
(13.07.2013 19:39)
andrey_sorokin писал(а):
да фик с ним. я очень спокойно воспринимаю такой ход вещей
Я тоже совсем не заморачиваюсь)))
rdvl
(13.07.2013 21:07)
yarunskiy писал(а):
Он не понял и не принял этот инструмент.
Он и понял, и принял, но не сразу, не первый Зильбермановсий экземпляр, а позжесделанный, усовершенствованный мастером, с учетом критических замечаний ИСБ.
Andrew_Popoff
(14.07.2013 02:22)
yarunskiy писал(а):
Мне в консерватории всегда `перепадало` от преподавателей за то, что я отказывался играть Баха с педалью и превращать его в романтического композитора.
Я принципиально без правой педали в консе играл не только Баха, но и Гайдна с Моцартом. На ЛВБ изредка использовал. Мой педагог это не одобрял. Говорил: Что это у Вас ноги отдыхают? :-) Приходилось имитировать нажатие.
yarunskiy
(14.07.2013 02:25)
Andrew_Popoff писал(а):
Я принципиально без правой педали в консе играл не только Баха, но и Гайдна с Моцартом.
У меня было неприятие педали из-за того, что я баянист и у меня `духовое` мышление как у органиста. И играл я по-органному.
Andrew_Popoff
(14.07.2013 02:28)
yarunskiy писал(а):
У меня было неприятие педали из-за того, что я баянист и у меня `духовое` мышление как у органиста. И играл я по-органному.
Да, я понимаю. Я с баяном никогда не сталкивался, просто эстетически душа не приемлет там педали. Хотя, в романтической музыке никак без педали. Разные стили.
yarunskiy
(14.07.2013 02:30)
andrey_sorokin писал(а):
это люди, а не инструмент
Инструмент - это продолжение рук. Как руки положишь - так и зазвучит)
Andrew_Popoff
(14.07.2013 02:34)
LAKE писал(а):
Здесь звучит ровненькая точно исполненная холодная композиция, ноты которой написаны И.С. Бахом.
Возможно, я туп и не очень Вас понимаю. Но мне кажется, в музыке Баха более ничего не требуется. Потому там в нотах практически нет никаких динамических ремарок, агогики и прочего. Чистая музыка. Зато если есть ремарки, они должны исполняться в точности.
yarunskiy
(14.07.2013 02:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Да
Виктория Полевая разрешила мне выкладку некоторых своих сочинений, к примеру, двух частей её Мессы, которая была на видео программы `Арт-Майдан`), так что я сейчас это выложу.
Intermezzo
(14.07.2013 02:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Но мне кажется,...
Именно!! А вообще Бах велик не только тем, что его музыка остается собой и безо всяких дополнений к тексту, но и тем, что его как угодно играй - не выйдет плохой музыки!
Intermezzo
(14.07.2013 02:40)
Intermezzo писал(а):
А вообще ... Бах велик...
.., по-моему,...
DzhiTi
(14.07.2013 02:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Хотя, в романтической музыке никак без педали. Разные стили.
а я уж как запедалю запедалю, так учитель падает в ужасе под стол
Andrew_Popoff
(14.07.2013 03:02)
DzhiTi писал(а):
а я уж как запедалю запедалю, так учитель падает в ужасе под стол
Так ему и надо! :-)
DzhiTi
(14.07.2013 03:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Так ему и надо! :-)
нееет, просто я увлекаюсь педалью... папа мне тоже говорит, что педали слишком много (папа тоже играет)
tagantsev
(14.07.2013 03:25)
Andrew_Popoff писал(а):
.. в музыке Баха более ничего не требуется. ... Чистая музыка. Зато если есть ремарки, они должны исполняться в точности.
Просто бальзам на душу
artbtgs
(14.07.2013 08:08)
Andrew_Popoff писал(а):
в музыке Баха более ничего не требуется.
да ну! тогда лучший исполнитель - компьютер.
artbtgs
(14.07.2013 08:18)
yarunskiy писал(а):
Как руки положишь - так и зазвучит)
как ни прикладывай, а ударный останется ударным, а щипковый - щипковым. extended техники - попытка преодолеть природу инструмента, и я бы не сказал, что - успешная. совсем другое дело - электроника, но это кагбэ по касательной уже
sir Grey
(14.07.2013 08:44)
Andrew_Popoff писал(а):
... Мой педагог это не одобрял. Говорил: Что это у Вас ноги отдыхают? :-) .....
Горностаева?
sir Grey
(14.07.2013 08:45)
sir Grey писал(а):
Горностаева?
Ой, я спутал. Простите, пожалуйста.
sir Grey
(14.07.2013 08:48)
DzhiTi писал(а):
нееет, просто я увлекаюсь педалью... папа мне тоже говорит, что педали слишком много (папа тоже играет)
А кто может назвать хорошего пианиста, у которого, наоборот, подчеркнуто много педали? Может быть, Огдон? Просто наугад говорю.
Чувство-море
(14.07.2013 12:56)
andrey_sorokin писал(а):
да ну! тогда лучший исполнитель - компьютер.
точно! а писал вовсе не человек, а компьютер.
Конечно слышно, что вещь написана под клавесин (или что-то такое)), но по-мне так - есть и ещё одно удручающее обстоятельство. Как бы завораживающе ни звучал клавесин - должно быть Бах так и играл - сдержанно, без надрывов (исполнение Питера-Яна Белдера в моём случае, 2-ая! часть), но возникает явное ощущение ускользающей, нераскрытой красоты, как в дремучей, тёмной аллее под дубовыми листьями. В фор-ом исполнении Рихтера (от 15/10/91 числа) `наши взгляды` совпали. И - о Чудо! - невообразимый! шедевр! Вот такую музыку писал Бах.
В общем как-то так :))
Andrew_Popoff
(14.07.2013 18:37)
sir Grey писал(а):
Горностаева?
Что Вы! И в мыслях не было стать пианистом. Это ОКФ, А.В.Самонов
Andrew_Popoff
(14.07.2013 18:40)
andrey_sorokin писал(а):
да ну! тогда лучший исполнитель - компьютер.
Кстати, Митя Таганцев как-то говорил, что когда компьютер играет голые ноты, слушать невозможно никакую музыку, кроме Баха. :-) Возможно, в этом есть какая-то доля истины. :-)
Maxilena
(14.07.2013 18:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Кстати, Митя Таганцев как-то говорил, что когда компьютер играет голые ноты, слушать невозможно никакую музыку, кроме Баха. :-) Возможно, в этом есть какая-то доля истины. :-)
Ага. Мне кажется, если построят компьютер на биологической основе, он станет играть Баха приближенно к Гульду)
abyrvalg
(14.07.2013 19:14)
Maxilena писал(а):
Ага. Мне кажется, если построят компьютер на биологической основе, он станет играть Баха приближенно к Гульду)
Вряд ли создадут такой компьютер. Его можно только запрограммировать на игру а-ля Гульд. А создать новую трактовку, увы. Компьютеры не обладают неалгоритмичностью мышления, что так свойственно человеку.
Maxilena
(14.07.2013 19:54)
abyrvalg писал(а):
Компьютеры не обладают неалгоритмичностью мышления, что так свойственно человеку.
Я понимаю.Я пошутила. А такие работы, по-моему, уже ведутся.
yarunskiy
(14.07.2013 20:23)
andrey_sorokin писал(а):
попытка преодолеть природу инструмента, и я бы не сказал, что - успешная. совсем другое дело - электроника, но это кагбэ по касательной уже
А зачем преодолевать природу?
Электроника движется в сторону создания мультиинструмента с `новой` природой)))
yarunskiy
(14.07.2013 20:52)
Maxilena писал(а):
Ага. Мне кажется, если построят компьютер на биологической основе, он станет играть Баха приближенно к Гульду)
Нет Гульда, приближённого к Баху)
artbtgs
(14.07.2013 21:48)
yarunskiy писал(а):
А зачем преодолевать природу?
Электроника движется в сторону создания мультиинструмента с `новой` природой)))
а кто говорит о необходимости преодолевать? речь о том, что характер звучания инструмента в большей мере определяется его физикой, чем индивидуальными особенностями звукоизвлечения (ваше `Как руки положишь - так и зазвучит)`). только и всего. от способа `положения руки` ударный рояль не станет духовой фисгармонией, а щипковый клавесин - хаммерклавиром. это к тому, что такие выражения как `Инструмент - это продолжение рук` не более чем `красивости`, информационный шум. метафора должна прояснять смысл, а не рассеивать его, иначе коммуникация становится кагбэ дефектной.
электроника не движется в какую-то определённую сторону. (а в киеве - вообще никуда не движется.)
artbtgs
(14.07.2013 21:50)
Andrew_Popoff писал(а):
что когда компьютер играет голые ноты, слушать невозможно никакую музыку, кроме Баха.
и баха невозможно. так-сяк фернихоу ещё можно
yarunskiy
(14.07.2013 22:00)
andrey_sorokin писал(а):
Инструмент - это продолжение рук` не более чем `красивости`, информационный шум. метафора должна прояснять смысл, а не рассеивать его, иначе коммуникация становится дефектной.
Всё очень просто. Я имел ввиду то, что какой музыкант у инструмента, таков и класс исполнения (дело рук человеческих). Можно к дорогущему роялю посадить обезьяну, но она так и останется обезьяной и рояль САМ не зазвучит). А можно и на `разбитом корыте` сыграть так, что никто не усомнится в том, что имеет дело с Музыкантом)))
yarunskiy
(14.07.2013 22:01)
andrey_sorokin писал(а):
и баха невозможно. так-сяк фернихоу ещё можно
так-сяк НЕЛЬЗЯ играть никого.
precipitato
(14.07.2013 22:03)
andrey_sorokin писал(а):
и баха невозможно. так-сяк фернихоу ещё можно
А Нанкарроу - только так и можно.
artbtgs
(14.07.2013 22:07)
yarunskiy писал(а):
так-сяк НЕЛЬЗЯ играть никого.
на компе никто не ИГРАЕТ, его программируют. а вот слушать результат - да, можно. и по всякому, в том числе и так-сяк
artbtgs
(14.07.2013 22:09)
precipitato писал(а):
А Нанкарроу - только так и можно.
о. а механические инструменты? пианолы, шкатулки...
sl
(14.07.2013 23:04)
Maxilena писал(а):
Ага. Мне кажется, если построят компьютер на биологической основе, он станет играть Баха приближенно к Гульду)
И подпевать тоже.))
yarunskiy
(14.07.2013 23:34)
andrey_sorokin писал(а):
на компе никто не ИГРАЕТ, его программируют. а вот слушать результат - да, можно. и по всякому, в том числе и так-сяк
Я про комп ничего не говорил)))
artbtgs
(14.07.2013 23:37)
yarunskiy писал(а):
Я про комп ничего не говорил)))
а я про комп попову отвечал
yarunskiy
(15.07.2013 00:44)
andrey_sorokin писал(а):
а я про комп попову отвечал
А Вы знаете, что во всём виноваты Попов и Шмурак?
Mikhail_Kollontay
(15.07.2013 00:55)
andrey_sorokin писал(а):
и баха невозможно. так-сяк фернихоу ещё можно
У меня есть ф-ная пьеса, где надо соединять автоматику с живым исполнением. nprivarskaya знает о чём я. Как раз на днях мы ломали голову, как это записать при отсутствии рояля с электронной памятью. Пока кроме как многократным наложением - других мыслей нету. Бедные мы бедные.
lesovichenko
(15.07.2013 01:07)
yarunskiy писал(а):
А Вы знаете, что во всём виноваты Попов и Шмурак?
Не... Ваша мания величия из другого источника. Они виноваты только в том, что не поддаются Вашему стремлению манипулировать.
artbtgs
(15.07.2013 07:39)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Как раз на днях мы ломали голову, как это записать при отсутствии рояля с электронной памятью. Пока кроме как многократным наложением - других мыслей нету.
опишите подробнее. попробую помочь
Mikhail_Kollontay
(15.07.2013 08:55)
andrey_sorokin писал(а):
опишите подробнее. попробую помочь
Схематически выглядит так: играется медленный хорал. На хорал наложены строго регулярные повторения трех механически повторяющихся пластов. Каждый из них - одна стаккатная нотка. Сыграть это невозможно, надо 4 головы. Поэтому мысль была такая: на электронном рояле заранее подготовлены эти три пласта, а хорал играется (на этом же рояле) человеком. Проще посмотреть: http://www.kollontay.org/fd/works/op55/score/op55.pdf , страница 62.
Но писать мы будем (надеемся) через год. Может, не надо сейчас и голову ломать.
Большое спасибо за помощь так или иначе. Только если придумаете, это надо еще, чтоб я понял Вас...
artbtgs
(15.07.2013 09:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Проще посмотреть:
ок, посмотрю
artbtgs
(15.07.2013 09:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Сыграть это невозможно
фонограмму для этого дела подготовить достаточно просто. если у вас есть midi файл (его легко получить из нотного редактора), то это минут 20-30 времени займёт. озвучить можно очень хорошим тембром.
Mikhail_Kollontay
(15.07.2013 09:40)
andrey_sorokin писал(а):
midi файл... озвучить можно очень хорошим тембром.
Я понимаю, что можно сделать электронными средствами всю пьесу. Вопрос в том, как сделать совмещение живого исполнения с живым же звуком `капелек`, которые записаны тем же исполнителем на том же рояле и в той же студии и лишь распределяются программными средствами так, как написано. Более того, лучше, если и эти `капельки` будут честно сыграно, а не копированы - поскольку легкие шероховатости и дают ощущение `живья`. Всё это потому надо, что и остальные 7 этюдов играет тот же пианист на том же рояле в той же акустике, неабортивными методами. - Мидифайла нет, потому что я пользуюсь при нотонаборе программой SCORE, это допотопный динозавр. Теоретически его можно загнать в Сибелиус или куда-то еще, но тут будет немало закавык, проверено.
Vladimir7
(15.07.2013 09:54)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Мидифайла нет, потому что я пользуюсь при нотонаборе программой SCORE
Какой, извините, Вот этой?
http://musescore.org/ru
Там вроде написано что стандартные миди можно получать. Если это та программа, конечно.
artbtgs
(15.07.2013 09:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
что можно сделать электронными средствами всю пьесу.
1. я говорил именно о репетиционном слое - озвучить компьютером, а хорал играть вживую.
2. `шероховатости` нетрудно организовать программными средствами.
3. вживую на одном инструменте возможно, если инструмент электронный. в этом случае исполнителем предварительно делается запись репетиций (послойно). таким образом получается миди файл, честно записанный вживую, и затем во время исполнения он запускается вместе с хоралом.
4. если не расчитывать на концертное исполнение, то - понятное дело - всё относительно просто: записывается слоями и сводится.
artbtgs
(15.07.2013 10:02)
Vladimir7 писал(а):
Какой, извините, Вот этой?
http://musescore.org/ru
Там вроде написано что стандартные миди можно получать. Если это та программа, конечно.
нет, старый. под DOS который
Mikhail_Kollontay
(15.07.2013 10:12)
andrey_sorokin писал(а):
1.
По пунктам:
1) меня бы это устроило, вопрос теперь в звукорежиссёре и пианистке,
2) может быть
3) изначально мысль была об обычном концертном рояле, снабженном электронной памятью, даже слышал, что такие выпускаются (-лись?)
4) вот на таком рояле возможно было бы концертное исполнение, а прочее не имеет значения. Я же для себя пишу, поэтому иногда возникают музыкальные решения подобного рода. Придёт время, может быть, будут и нужные инструменты для воплощения. Так же у меня есть органное сочинение, где половина регистров настроена на 1/4 тона ниже. В принципе ничего невозможного в этом нет, особенно если орган семплерный - таких немало, но пока конкретно с такой фулкцией мне не попалось.
artbtgs
(15.07.2013 10:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
с живым же звуком `капелек`, которые записаны тем же исполнителем на том же рояле и в той же студии и лишь распределяются программными средствами так, как написано.
да, есть ещё один вариант. здесь тоже нужен миди файл, записанный исполнителем, но при этом - живой рояль. у вас ведь там, кажется, `капают` три ноты. так вот их можно предварительно записать и - в семплер. дальше просто всё: заготовленный миди будет озвучен семплированными нотами.
а мне так больше нравится, несмотря на то, что я почти не люблю клавесин
на то, что я почти не люблю клавесин
некоторыми вольностями аккомпанемента в начале второй части и молодец.
ровненько?))))
к сожалению. Обязательно послушаюсь Вас и послушаю его, но не сейчас, а завтра. Устал
немного. Спасибо, я обязательно послушаю.
слушайте, а не артистические жестикуляции с закатыванием глаз. Здесь звучит музыка.
жестикуляции с закатыванием глаз. Здесь звучит музыка.
есть в исполнениях Росса! Будучи почти что предельно аскетичными и строгими, они, тем не
менее, таят в себе нечто, что заставляет к ним возвращаться и считать их одними из лучших.
жестикуляции с закатыванием глаз. Здесь звучит музыка.
написали?
жестикуляции с закатыванием глаз. Здесь звучит музыка.
никогда не выкладываю видео. Чтоб не мешало. Здесь звучит ровненькая точно исполненная
холодная композиция, ноты которой написаны И.С. Бахом.
гладенько ...А что ещё надобно аутентичному исполнению? И чем ``прохладнее``-тем более
горячий душевный отклик у слушателя ( по крайней мере у меня) .Это исполнение считаю одним
из лучших.Согласна с мнением Intermezzo.
более горячий душевный отклик у слушателя ( по крайней мере у меня) .Это исполнение считаю
одним из лучших.Согласна с мнением Intermezzo.
) исполнения -самое ТО!
А вот однажды мне довелось послушать клавесинную версию Фантазии ре минор
Моцарта...Ужос:)
``прохладнее``-тем более горячий душевный отклик у слушателя...
аутентичной музыки согласны с таким подходом? Я сам-то не любитель (все впереди), но очень
хотелось бы узнать, что люди думают по этому поводу. Мне немножко странно. Как-то смутно.
таким подходом?
ре минор Моцарта...Ужос:)
на ф-но, тогдашнем, ещё несовершенном по нынешним меркам. Он не понял и не принял этот
инструмент. И вряд ли корректно играть Баха на ф-но, но чем чёрт не шутит.
чёрт не шутит.
органе,то ,скорее всего,его музыка в наше время пользовалась бы популярностью лишь у
довольно узкого круга любителей и профессионалов,и была бы далеко не столь известной и
почитаемой.
нет? по мне хоть на гамелане, если хорошо.
при всей моей любви к старым клавирам не вижу серьёзных аргументов против рояля.
исключительно на клавесине
сейчас
популярнее, чем сейчас
в России и около неё к Баху такое отношение, а там оно и прохладнее, и функциональнее,
скорее церковный композитор, и учебный репертуар.
рояля.
отказывался играть Баха с педалью и превращать его в романтического композитора. А так, я
тоже не против рояля: Моцарт, Бетховен, Шуберт, Шопен, Шуман, Брамс... Рахманинов...
почему бы и нет)
репертуар.
ещё парочку имён.
композитора.
создали `моду` на романтизм. ВСе попали под этот `каток`. А ещё Моцарта играли
бетховенским оркестром)
под этот `каток`. А ещё Моцарта играли бетховенским оркестром)
себе играют - романтично ли, как-то иначе ли... это не проблема. мне не нравиццо - прохожу
мимо. реально же моё мнение мало кому интересно, и я очень спокойно воспринимаю такой ход
вещей
такой ход вещей
и понял, и принял, но не сразу, не первый Зильбермановсий экземпляр, а позжесделанный,
усовершенствованный мастером, с учетом критических замечаний ИСБ.
преподавателей за то, что я отказывался играть Баха с педалью и превращать его в
романтического композитора.
Баха, но и Гайдна с Моцартом. На ЛВБ изредка использовал. Мой педагог это не одобрял.
Говорил: Что это у Вас ноги отдыхают? :-) Приходилось имитировать нажатие.
играл не только Баха, но и Гайдна с Моцартом.
того, что я баянист и у меня `духовое` мышление как у органиста. И играл я по-органному.
баянист и у меня `духовое` мышление как у органиста. И играл я по-органному.
понимаю. Я с баяном никогда не сталкивался, просто эстетически душа не приемлет там
педали. Хотя, в романтической музыке никак без педали. Разные стили.
это продолжение рук. Как руки положишь - так и зазвучит)
композиция, ноты которой написаны И.С. Бахом.
Но мне кажется, в музыке Баха более ничего не требуется. Потому там в нотах практически
нет никаких динамических ремарок, агогики и прочего. Чистая музыка. Зато если есть
ремарки, они должны исполняться в точности.
выкладку некоторых своих сочинений, к примеру, двух частей её Мессы, которая была на видео
программы `Арт-Майдан`), так что я сейчас это выложу.
велик не только тем, что его музыка остается собой и безо всяких дополнений к тексту, но и
тем, что его как угодно играй - не выйдет плохой музыки!
педали. Разные стили.
стол
ужасе под стол
увлекаюсь педалью... папа мне тоже говорит, что педали слишком много (папа тоже играет)
... Чистая музыка. Зато если есть ремарки, они должны исполняться в точности.
бальзам на душу
требуется.
прикладывай, а ударный останется ударным, а щипковый - щипковым. extended техники -
попытка преодолеть природу инструмента, и я бы не сказал, что - успешная. совсем другое
дело - электроника, но это кагбэ по касательной уже
это у Вас ноги отдыхают? :-) .....
пожалуйста.
говорит, что педали слишком много (папа тоже играет)
пианиста, у которого, наоборот, подчеркнуто много педали? Может быть, Огдон? Просто наугад
говорю.
компьютер.
Конечно слышно, что вещь написана под клавесин (или что-то такое)), но по-мне так - есть
и ещё одно удручающее обстоятельство. Как бы завораживающе ни звучал клавесин - должно
быть Бах так и играл - сдержанно, без надрывов (исполнение Питера-Яна Белдера в моём
случае, 2-ая! часть), но возникает явное ощущение ускользающей, нераскрытой красоты, как в
дремучей, тёмной аллее под дубовыми листьями. В фор-ом исполнении Рихтера (от 15/10/91
числа) `наши взгляды` совпали. И - о Чудо! - невообразимый! шедевр! Вот такую музыку писал
Бах.
В общем как-то так :))
пианистом. Это ОКФ, А.В.Самонов
компьютер.
ноты, слушать невозможно никакую музыку, кроме Баха. :-) Возможно, в этом есть какая-то
доля истины. :-)
когда компьютер играет голые ноты, слушать невозможно никакую музыку, кроме Баха. :-)
Возможно, в этом есть какая-то доля истины. :-)
компьютер на биологической основе, он станет играть Баха приближенно к Гульду)
биологической основе, он станет играть Баха приближенно к Гульду)
такой компьютер. Его можно только запрограммировать на игру а-ля Гульд. А создать новую
трактовку, увы. Компьютеры не обладают неалгоритмичностью мышления, что так свойственно
человеку.
мышления, что так свойственно человеку.
по-моему, уже ведутся.
бы не сказал, что - успешная. совсем другое дело - электроника, но это кагбэ по
касательной уже
Электроника движется в сторону создания мультиинструмента с `новой` природой)))
биологической основе, он станет играть Баха приближенно к Гульду)
приближённого к Баху)
Электроника движется в сторону создания мультиинструмента с `новой` природой)))
кто говорит о необходимости преодолевать? речь о том, что характер звучания инструмента в
большей мере определяется его физикой, чем индивидуальными особенностями звукоизвлечения
(ваше `Как руки положишь - так и зазвучит)`). только и всего. от способа `положения руки`
ударный рояль не станет духовой фисгармонией, а щипковый клавесин - хаммерклавиром. это к
тому, что такие выражения как `Инструмент - это продолжение рук` не более чем
`красивости`, информационный шум. метафора должна прояснять смысл, а не рассеивать его,
иначе коммуникация становится кагбэ дефектной.
электроника не движется в какую-то определённую сторону. (а в киеве - вообще никуда не
движется.)
слушать невозможно никакую музыку, кроме Баха.
ещё можно
чем `красивости`, информационный шум. метафора должна прояснять смысл, а не рассеивать
его, иначе коммуникация становится дефектной.
какой музыкант у инструмента, таков и класс исполнения (дело рук человеческих). Можно к
дорогущему роялю посадить обезьяну, но она так и останется обезьяной и рояль САМ не
зазвучит). А можно и на `разбитом корыте` сыграть так, что никто не усомнится в том, что
имеет дело с Музыкантом)))
можно
можно
не ИГРАЕТ, его программируют. а вот слушать результат - да, можно. и по всякому, в том
числе и так-сяк
механические инструменты? пианолы, шкатулки...
биологической основе, он станет играть Баха приближенно к Гульду)
а вот слушать результат - да, можно. и по всякому, в том числе и так-сяк
ничего не говорил)))
попову отвечал
знаете, что во всём виноваты Попов и Шмурак?
можно
nprivarskaya знает о чём я. Как раз на днях мы ломали голову, как это записать при
отсутствии рояля с электронной памятью. Пока кроме как многократным наложением - других
мыслей нету. Бедные мы бедные.
Шмурак?
не поддаются Вашему стремлению манипулировать.
записать при отсутствии рояля с электронной памятью. Пока кроме как многократным
наложением - других мыслей нету.
помочь
регулярные повторения трех механически повторяющихся пластов. Каждый из них - одна
стаккатная нотка. Сыграть это невозможно, надо 4 головы. Поэтому мысль была такая: на
электронном рояле заранее подготовлены эти три пласта, а хорал играется (на этом же рояле)
человеком. Проще посмотреть: http://www.kollontay.org/fd/works/op55/score/op55.pdf ,
страница 62.
Но писать мы будем (надеемся) через год. Может, не надо сейчас и голову ломать.
Большое спасибо за помощь так или иначе. Только если придумаете, это надо еще, чтоб я
понял Вас...
для этого дела подготовить достаточно просто. если у вас есть midi файл (его легко
получить из нотного редактора), то это минут 20-30 времени займёт. озвучить можно очень
хорошим тембром.
тембром.
том, как сделать совмещение живого исполнения с живым же звуком `капелек`, которые
записаны тем же исполнителем на том же рояле и в той же студии и лишь распределяются
программными средствами так, как написано. Более того, лучше, если и эти `капельки` будут
честно сыграно, а не копированы - поскольку легкие шероховатости и дают ощущение `живья`.
Всё это потому надо, что и остальные 7 этюдов играет тот же пианист на том же рояле в той
же акустике, неабортивными методами. - Мидифайла нет, потому что я пользуюсь при
нотонаборе программой SCORE, это допотопный динозавр. Теоретически его можно загнать в
Сибелиус или куда-то еще, но тут будет немало закавык, проверено.
нотонаборе программой SCORE
http://musescore.org/ru
Там вроде написано что стандартные миди можно получать. Если это та программа, конечно.
всю пьесу.
играть вживую.
2. `шероховатости` нетрудно организовать программными средствами.
3. вживую на одном инструменте возможно, если инструмент электронный. в этом случае
исполнителем предварительно делается запись репетиций (послойно). таким образом получается
миди файл, честно записанный вживую, и затем во время исполнения он запускается вместе с
хоралом.
4. если не расчитывать на концертное исполнение, то - понятное дело - всё относительно
просто: записывается слоями и сводится.
http://musescore.org/ru
Там вроде написано что стандартные миди можно получать. Если это та программа,
конечно.
1) меня бы это устроило, вопрос теперь в звукорежиссёре и пианистке,
2) может быть
3) изначально мысль была об обычном концертном рояле, снабженном электронной памятью,
даже слышал, что такие выпускаются (-лись?)
4) вот на таком рояле возможно было бы концертное исполнение, а прочее не имеет значения.
Я же для себя пишу, поэтому иногда возникают музыкальные решения подобного рода. Придёт
время, может быть, будут и нужные инструменты для воплощения. Так же у меня есть органное
сочинение, где половина регистров настроена на 1/4 тона ниже. В принципе ничего
невозможного в этом нет, особенно если орган семплерный - таких немало, но пока конкретно
с такой фулкцией мне не попалось.
записаны тем же исполнителем на том же рояле и в той же студии и лишь распределяются
программными средствами так, как написано.
нужен миди файл, записанный исполнителем, но при этом - живой рояль. у вас ведь там,
кажется, `капают` три ноты. так вот их можно предварительно записать и - в семплер. дальше
просто всё: заготовленный миди будет озвучен семплированными нотами.