. Но что делать, если соната совершенно не
фортепианная (имхо).))

Другими словами, ты хочешь сказать , что сыграно
неаутентично ?

Это исполнение самое лучшее:) в архиве.

Вот как всегда! Вы - впереди планеты всей.

Потратила вечер, чтобы переслушать все трактовки сонаты, внимательно читала комменты, и
только было собралась написать, что у Иво Погорелич - именно то, что соответствует моему
представлению об идеале - как появился-не запылился Ваш отзыв:)

Тем не менее - рада, что наши мнения сходятся:)

шоп я вблизи звука Второго Бранденбургского сёдня
даже тень твою не видела. Поэл?`:)

Вот как будто Вы меня послушаете. Уже в который раз
прошу сменить аватарку (гнев-на милость, волка-на кота) - и никакой реакции(

На какое-то время сменю. Хорошо.
Вот - кот Антон, когда он был маленьким.

Какая прелесть!

Замечательная иллюстрация к понятиям `стиль
исполнения` и `интерпретация`. Погорелич и Плетнев совершеннно ведь разную музыку
играют, показывая возможный размах трактовок. Первый превращает сонату Скарлатти в
лирическую пьесу с этаким почти романтическим сфумато; второй - чеканит выпуклые
орнаментальные узоры по металлу... Последний, пожалуй более барочен, ближе к эпохе, но что
лучше для современного уха - дело вкуса...

Замечательная иллюстрация к понятиям `стиль
исполнения` и `интерпретация`. Погорелич и Плетнев совершеннно ведь разную музыку
играют, показывая возможный размах трактовок. Первый превращает сонату Скарлатти в
лирическую пьесу с этаким почти романтическим сфумато; второй - чеканит выпуклые
орнаментальные узоры по металлу... Последний, пожалуй более барочен, ближе к эпохе, но что
лучше для современного уха - дело вкуса...

`прелесть` относится к кошке, как я понимаю.

Мне кажется, различие не в интерпретации (хотя, на поверхности оно, конечно), а в
отношении. Погорелич очень добросовестно, ответственно подошёл к делу, а Плетнёв просто
балуется, играет, ему здесь нет предмета для заботы. (При том, что оба исполнения
отличные.)

Плетнев не балуется. Он, наоборот, слишком
серьезен,

Вы полагаете?

Я там текст поправил, Вы, если что, тоже
поправьте.

нет нужды

Справили уже? Ну, с облегчением.

Ваш юмор вполне Ваш, конечно.

Вы полагаете?

Так есть у Вас нужда или нет? Объяснитесь уже.

та же история здесь:

http://classic-online.ru/archive/?file_id=58138

он просто играет, играя.

Насчет КФЭБ совершенно верно. Как раз собирался об
этом сказать. У меня есть диски Плетнева и со ДС, и с КФЭБ. Подход одинаковый. Ну, насчет
`игры` трудно сказать... Все ведь выработано, сделано, никакой импровизационности. Каждая
соната - как отшлифованное гимнастическое упражнение.

ну вот, назову я Вас тупицей и пошлю нах, и что? Опять
замечание мне сделают, хотя Вы - тупица, и место Ваше - там...
Дилемма...

говорить об отшлифованности не приходится, всё-таки.
Для него тут вообще нет технических задач. Мне кажется, с листа он играл бы точно так
же

Один мой учитель математики, профессор Кащенко, иногда
напоминал себе и всем: `Приятно решать задачу, если заранее Вам известно решение!` Вам от
меня, выходит, одни приятности:)). А потому, что обзывать станете, что посылать - нет для
Вас никакой дилеммы. Вы просто решили задачу так, как вашему интеллекту, дорогой фися,
было посильно.

Да, но это не противоречит тому, что я хотел
сказать. Говоря об отшлифованности, я имел в виду не изнурительные труды подготовки нового
текста, а готовые технические возможности, исполнительский класс.

Вы - не задача
Впрочем, нах.

Так Вы меня и не решали:), мил человек. Вы решали и
решили про себе самого задачу ... вернее, как бы сказать-то ....а, ладно.... себя Вы
порешили, дорогой фися.

да, но ведь это всего лишь класс,
мастерство.

?..............

опять не понимает...
Машка, брысь под лавку.
Так понятнее?

Понятно. Очень понятно.

хорошо, вот и ступайте себе.

Что хорошо?:))) Вам хорошо?:)))
Музыки?:))

хорошо, что наконец дошло:
нах.

Что дошло? Вы поняли меня?

говорит: `понял`, а оказывается опять не понял. Вот
ведь дурилка картонная...

Вы не путаете? Понимаю, Вас покинула муза
Мата...

псевдология, конфабуляции, деменция. Терминальный
алкоголизм? Или просто маразм?
Напоминаю: Васька! Нах!

Вот я и удивился.

Замечательная иллюстрация к понятиям `стиль
исполнения` и `интерпретация`. Погорелич и Плетнев совершеннно ведь разную музыку
играют, показывая возможный размах трактовок. Первый превращает сонату Скарлатти в
лирическую пьесу с этаким почти романтическим сфумато; второй - чеканит выпуклые
орнаментальные узоры по металлу...

В продолжение разговора.

Решил переслушать свои диски с Плетневским Скарлатти. Мастерство, конечно, блестящее,
но – с сугубо плетневской выделкой: у всех пьес – что лирических, что, так сказать,
giocoso какой-то гиньольный оттенок. Будто это музыка не людей, а – из жизни
кукол.

-Туда же.
Сонаты - малютки Скарлатти - НЕ лирические пьески, иначе бы и гроша в базарный день не
стоили (простите за банальность).
-Продолжая рождественско-новогоднюю гастрономическую аллегорию (не я начала), с
наслаждением погрызла плетневские горьковатые орешки)))

-И я:)
Вспомнила прекрасные времена, когда Рома-reflechant заразил меня
хронической скарлаттиной:)
Но вот только сейчас, после очередного рецидива, мне пришло озарение!
-Каждая соната - крупинка соли, все вместе - горста в солонке - на свежем ржаном хлебушке
Юрия Константиновича:)

Или Вы более в Ведическом смысле?

....
-Каждая соната - крупинка соли, все вместе - горста в солонке - на свежем ржаном хлебушке
Юрия Константиновича:)

Туда же.
Ого. Если Музикус что-то слушает, надобно и мне приложить свое малограмотное ухо.
Приложила, пошевелила (ушами). И опять ну вот совсем не согласна!

У Плетнева в этой сонате получилась некая тяжелая
пища, подобная сильно прожаренной жирной и сильно соленой свинине:)) А у Погорелича
вышло что-то изысканно приготовленных ломтиков свежайшей осетрины:), прозрачных на
просвет и невероятно вкусных:)

А как же избыток соли в диете? )
Или Вы более в Ведическом смысле?

как это понять

Умом

Моим не понять, давайте Вашим

Да, у Погорелича,`блюдо` получилось
изысканнее:)

До сих пор не знал, что эльфы могут слушать чужими
ушами... У них же и свои Огого какие разные! Разочаровываете,
Электродриэль((((

Вот не согласная я. У Погорелича лирическая пьеса.
Не спорю, оччень красивенько. В Плетнев играет... то, что надо он играет. Лучше всех.
Идеально. Полное владение материалом и полное погружение в него. У меня после него от
других исполнений ухи отворачиваются.

Не буду спорить:)
Многие сонаты Скарлатти я слушаю в исполнении Судьбина:)

И да здравствует разнообразие гастрономических вкусов!

И я не буду. Спасибо за Судьбина, не слышала,
послушаю))). Виват!

Моим не понять, давайте Вашим

Если Музикус...
Плетнев беспощадно отбрасывает сладкую мякоть и обнажает зернышко - самую
суть.

Тут Музикус вдруг поймал себя на том, что он, этот
самый Музикус, не принимает, или не совсем принимает нечто у Плетнева по той же самой
причине, что и у Гульда. Оба они будто бы `обнажают зернышко`, выдавая его за суть. Но
дело в том, что `зернышко` прописано в нотном тексте автора, а то, что составляет `сладкую
мякоть`, это и становится тем, что есть индивидуальное исполнение, включая т.н.
интепретацию. Нотный автор одинаков для всех, а интерпретации у всех разные (если
исполнитель вообще способен на интерпретацию). В этом контексте `сладкая мякоть`, которую
Вы, Леночка, пренебрежительно отбрасываете, подобна обертонам, которые сообщают основному
синусоидальному звуку специфический тембр,индивидуальные краски, позволяющие отличать
скрипку от альта или меццо-сопрано от баритона. МВП и ГГ в этом смысле делают нечто
сходное с той, слава богу, разницей, что Плетнев не доходит до таких демонстративных
пошлостей как ГГ, к примеру, в `Аппассионате`.

....Плетнёву страшно повезло, что есть Гульд
)

холера итить обоих их дома! Дотла!!!

Тут Музикус вдруг поймал себя на том, что он, этот
самый Музикус, не принимает, или не совсем принимает нечто у Плетнева по той же самой
причине, что и у Гульда. Оба они будто бы `обнажают зернышко`, выдавая его за суть. Но
дело в том, что `зернышко` прописано в нотном тексте автора, а то, что составляет `сладкую
мякоть`, это и становится тем, что есть индивидуальное исполнение, включая т.н.
интепретацию. Нотный автор одинаков для всех, а интерпретации у всех разные (если
исполнитель вообще способен на интерпретацию). В этом контексте `сладкая мякоть`, которую
Вы, Леночка, пренебрежительно отбрасываете, подобна обертонам, которые сообщают основному
синусоидальному звуку специфический тембр,индивидуальные краски, позволяющие отличать
скрипку от альта или меццо-сопрано от баритона. МВП и ГГ в этом смысле делают нечто
сходное с той, слава богу, разницей, что Плетнев не доходит до таких демонстративных
пошлостей как ГГ, к примеру, в `Аппассионате`.

холера итить обоих их дома! Дотла!!!

... Скажем, если кого изнасиловали, то
что?

- Не совсем понимаю, почему Вы отказываете в
индивидуальной интерпретации Плетневу и Гульду.
- А самый кайф - когда исполняется и-м-е-н-н-о нотный текст! Это завораживает
значительно сильнее, нежели любая романтизация.
- Обвинения ГГ в Аппассионатной пошлости оставляю на Вашей совести. Сами себе
противоречите: это же и есть гульдовская Индивидуальная Интерпретация)))

... Исполнительский консенсус.

Точно, а к нему (для защиты чистоты) консилиумы,
комитеты и гильотины...

- Пожалуйста, Леночка, называйте то, что ГГ делает
- индивидуальной интерпретацией. Мне все равно как это называть. Важна оценка.

Спорить тут бесполезно.

Стараюсь полагаться сама на себя. Может я такая
упертая, не знаю. Притом и спор вести не умею, да и зачем. Слушаю то, что мне близко.
Часто оказывается, что нравятся произведения, которые не находят отклик у других
слушателей. Ну и что, зато получаю удовольствие.
Простите, я не открываю новую ветку для споров, просто констатирую факт.)))
Ну а приблизится к уровню ЮК невозможно.((( Этот опыт очень долго копился.

В Вас вдоволь того, чего мне вечно не
хватает.

У меня та же проблема)))

через 35 лет после ухода Гульда, он остается для
моих единомышленников тем, кем и был - величайшим пианистом-интерпретатором из всех
существовавших и существующих .

Та же радость?

да проблемы не всегда совпадают.))

что такое `музыкант-интерпретатор`. Пока же
выходит, что это вовсе не тот, кто придумает как бы это тоньше и точнее, проникновеннее
преподнести вещь в согласии с тем, как ее замыслил, осуществил, выстрадал автор,

откровенное словцо славного Марка Анатольевича Захарова, который, начиная придумывать
новый спектакль, вопрошает у своих актеров: `Ну?! Чем удивлять-то будем?!`. Не правда ли
- цирком попахивает, гэгами...

дело, конечно, хорошее, только вот невозможное: автор
и сам не знает, чего он такое выстрадал

Хотел написать: не судите по себе,но, похоже, что
Вы и не пробовали.

По младенчеству пробовал. Получалась
похабщина.

Верю.

я перфекционист по конституции. И это очень плохо. Для
меня.

Как странно. Я из тех же. Но мне перфекционизм
помог стать самим собой.

перфекционизм может хорошо затруднить
жизнь.

Конечно. Как в кавказском анекдоте: выпьем за то,
чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.

не мне судить о своих возможностях, но желание писать
безупречно следовало бы поумерить, конечно.

Нужно и в трудах, и по жизни научиться
финишировать.

не мне судить о своих возможностях,

но желание писать безупречно следовало бы поумерить, конечно.

Ну, ну. Каждый, если он не страдает самоэталонностью,
вполне реально себя оценивает.

Леночка, остается нам с Вами придумать,что такое
`музыкант-интерпретатор`. Пока же выходит, что это вовсе не тот, кто придумает как бы это
тоньше и точнее, проникновеннее преподнести вещь в согласии с тем, как ее замыслил,
осуществил, выстрадал автор, а тот, кто скумекал нечто ни на что не похожее. Вот уж тогда
уважуха... Я давно при случае вспоминаю откровенное словцо славного Марка Анатольевича
Захарова, который, начиная придумывать новый спектакль, вопрошает у своих актеров: `Ну?!
Чем удивлять-то будем?!`. Не правда ли - цирком попахивает, гэгами...

нет

Как странно. Я из тех же. Но мне перфекционизм
помог стать самим собой.

нет

Это значит, что, минуя частности, Вы не оцениваете
свои достижения в искусстве реально? Как Вам это удается?

:) Это абсолютное отрицание?

как и всем прочим: по природе субъективного.

... случайно...