Я слышал ,,Стикс,, его же - и впечатление было точно такое же...
Andrew_Popoff
(27.10.2011 20:59)
Да ладно, это уже классика. Я впервые эту симфонию услышал в 20 лет. На тогдашней бескормице (одни только ССП, ДДШ и АИХ) звучало как откровение.
И Кин-дза-дзу люблю. Классная музычка! :)
abcz
(27.10.2011 21:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Да ладно, это уже классика.
как-то по молодости не интересовался я им и не слушал. Ну Гия и Гия...
А потом вдруг услышал премьерную (кажется) запись Светлой Печали.
Не то, чтобы откровение, но меня очень тронуло, что совершенно современная по средствам музыка может быть прекрасной. Удивило.
Т.е. `прекрасной` и `современной` - в самых простых и очевидных смыслах.
glebyakovlev
(27.10.2011 22:48)
Скачал партитуру, слушал с ней, и мне показалась симфония уж больно грубой, и калейдоскопичность материала убивает форму.. Сильная фрагментарность.
Andrew_Popoff
(27.10.2011 22:52)
glebyakovlev писал(а):
Скачал партитуру, слушал с ней, и мне показалась симфония уж больно грубой, и калейдоскопичность материала убивает форму.. Сильная фрагментарность.
Я бы сказал не фрагментарность, а кинематографичность. Есть в кино такие приемы - прямая склейка, наложение и т.д. Это начал еще Шостакович применять, а у Канчели это один из основных композиционных принципов.
childcomposer
(27.10.2011 23:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть в кино такие приемы - прямая склейка, наложение и т.д., у Канчели это один из основных композиционных принципов.
А не слишком ли активно Канчели эксплуатирует раз найденные приёмы? Это не о таких ли композиторах музыковеды почтительно пишут: `музыка такого-то, мол, узнаваема с первых же нот`?
glebyakovlev
(27.10.2011 23:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Я бы сказал не фрагментарность, а кинематографичность. Есть в кино такие приемы - прямая склейка, наложение и т.д. Это начал еще Шостакович применять, а у Канчели это один из основных композиционных принципов.
Да, только соль в том, что подобные эксперименты хороши в кино, когда музыка подкрепляется соответствующим видео-рядом, но когда его нет, то музыка теряет формы, распадается на нескладные куски.
abcz
(27.10.2011 23:36)
childcomposer писал(а):
А не слишком ли активно Канчели эксплуатирует раз найденные приёмы? Это не о таких ли композиторах музыковеды почтительно пишут: `музыка такого-то, мол, узнаваема с первых же нот`?
А не слишком ли активно Бах эксплуатирует раз найденные приёмы?
Столько фуг написать - обалдеть можно.
Andrew_Popoff
(27.10.2011 23:53)
childcomposer писал(а):
А не слишком ли активно Канчели эксплуатирует раз найденные приёмы? Это не о таких ли композиторах музыковеды почтительно пишут: `музыка такого-то, мол, узнаваема с первых же нот`?
Не могу тут не согласиться. Увы.
Andrew_Popoff
(27.10.2011 23:55)
glebyakovlev писал(а):
Да, только соль в том, что подобные эксперименты хороши в кино, когда музыка подкрепляется соответствующим видео-рядом, но когда его нет, то музыка теряет формы, распадается на нескладные куски.
Есть такая опасность бесспорно. Но в этом сочинении ничего такого нет, достаточно цельная вещь.
Andrew_Popoff
(27.10.2011 23:56)
abcz писал(а):
А не слишком ли активно Бах эксплуатирует раз найденные приёмы?
Столько фуг написать - обалдеть можно.
И это верно. :)
Но тогда это было нормой, все-таки, надо учитывать исторический контекст. Иначе невозможно было написать полторы тысячи опусов, а значит, пришлось бы помереть от голода.
antidote
(27.10.2011 23:58)
Andrew_Popoff писал(а):
а значит, пришлось бы помереть от голода.
Вам бы все жрать...
Andrew_Popoff
(27.10.2011 23:59)
antidote писал(а):
Вам бы все жрать...
Жрем горький хдеб, потом добытый, а не у ближнего отнятый. Выстрел мимо цели.
antidote
(28.10.2011 00:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Жрем горький хдеб, потом добытый, а не у ближнего отнятый. Выстрел мимо цели.
Да я не стрелял, просто дурью маюсь.
abcz
(28.10.2011 00:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Но тогда это было нормой
в принципе, да.
Но я отношусь к техникам и приёмам вполне потребительски: если хорошо звучит и ясно передаёт смыслы, почему не простить композитору `злоупотребление` этим приёмом?
Плохо писать плохую музыку, а уж повторяются приёмы или нет - дело десятое. Канчели умудряется писать хорошую музыку.
Много слушать бы я его не стал, но иногда, душой отдохнуть, или попечалиться светло...
Почему нет?
Andrew_Popoff
(28.10.2011 00:12)
antidote писал(а):
Да я не стрелял, просто дурью маюсь.
А, ну ладно. :)
glebyakovlev
(28.10.2011 18:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть такая опасность бесспорно. Но в этом сочинении ничего такого нет, достаточно цельная вещь.
Ну не знаю.. Лично мне так не кажется..
К тому же несколько раздражает слишком грубые сопоставления элементов на p и ff. Эффект, на который Канчели рассчитывал не оправдывает себя.
Да и сам музыкальный материал мне кажется несколько слабоват.
Andrew_Popoff
(28.10.2011 19:09)
glebyakovlev писал(а):
Ну не знаю.. Лично мне так не кажется..
К тому же несколько раздражает слишком грубые сопоставления элементов на p и ff. Эффект, на который Канчели рассчитывал не оправдывает себя.
Да и сам музыкальный материал мне кажется несколько слабоват.
Это субъективное ощущение. Мне кажется, как раз в материале и монтажном противопоставлении сила этой музыки.
glebyakovlev
(28.10.2011 19:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Это субъективное ощущение. Мне кажется, как раз в материале и монтажном противопоставлении сила этой музыки.
Понимаю Вас, но ведь монтаж монтажу рознь - достаточно посмотреть хотя бы ,,Что видел западный ветер,, Дебюсси - там это сделано много тоньше и эффектнее.
Andrew_Popoff
(28.10.2011 19:53)
glebyakovlev писал(а):
Понимаю Вас, но ведь монтаж монтажу рознь - достаточно посмотреть хотя бы ,,Что видел западный ветер,, Дебюсси - там это сделано много тоньше и эффектнее.
Да, очень хорошая прелюдия. И эффектно смонтировано. Но там совсем другая задача.
glebyakovlev
(28.10.2011 19:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, очень хорошая прелюдия. И эффектно смонтировано. Но там совсем другая задача.
Я понимаю, что у Канчели другая задача, но меня ее выполнение не убеждает..
abcz
(28.10.2011 20:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, очень хорошая прелюдия. И эффектно смонтировано. Но там совсем другая задача.
разве смонтировано?
Вроде бы там монтажом и не пахнет. Достаточно традиционная форма. Или я ошибаюсь?
Andrew_Popoff
(28.10.2011 20:43)
abcz писал(а):
разве смонтировано?
Вроде бы там монтажом и не пахнет. Достаточно традиционная форма. Или я ошибаюсь?
Имеются в виду резкие динамические контрасты. А форма - да, традиционная.
abcz
(28.10.2011 20:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Имеются в виду резкие динамические контрасты. А форма - да, традиционная.
ясно
Klimbo
(29.03.2020 23:05)
Отличная симфония. Слушал ее и в живом исполнении. Всегда оставляет неизгладимое впечатление. Ее нужно слушать (как и любую другую музыку) в первую очередь душой, а потом уж пропускать через мыслемешалку теоретического образования! Это гипноз, из которого слушателя периодически выводят посредством громогласного медно-ударного террора))
Только один. Зато отметился первым.
,,Стикс,, его же - и впечатление было точно такое же...
бескормице (одни только ССП, ДДШ и АИХ) звучало как откровение.
И Кин-дза-дзу люблю. Классная музычка! :)
молодости не интересовался я им и не слушал. Ну Гия и Гия...
А потом вдруг услышал премьерную (кажется) запись Светлой Печали.
Не то, чтобы откровение, но меня очень тронуло, что совершенно современная по средствам
музыка может быть прекрасной. Удивило.
Т.е. `прекрасной` и `современной` - в самых простых и очевидных смыслах.
калейдоскопичность материала убивает форму.. Сильная фрагментарность.
показалась симфония уж больно грубой, и калейдоскопичность материала убивает форму..
Сильная фрагментарность.
в кино такие приемы - прямая склейка, наложение и т.д. Это начал еще Шостакович применять,
а у Канчели это один из основных композиционных принципов.
наложение и т.д., у Канчели это один из основных композиционных принципов.
слишком ли активно Канчели эксплуатирует раз найденные приёмы? Это не о таких ли
композиторах музыковеды почтительно пишут: `музыка такого-то, мол, узнаваема с первых же
нот`?
кинематографичность. Есть в кино такие приемы - прямая склейка, наложение и т.д. Это начал
еще Шостакович применять, а у Канчели это один из основных композиционных
принципов.
музыка подкрепляется соответствующим видео-рядом, но когда его нет, то музыка теряет
формы, распадается на нескладные куски.
раз найденные приёмы? Это не о таких ли композиторах музыковеды почтительно пишут: `музыка
такого-то, мол, узнаваема с первых же нот`?
раз найденные приёмы?
Столько фуг написать - обалдеть можно.
раз найденные приёмы? Это не о таких ли композиторах музыковеды почтительно пишут: `музыка
такого-то, мол, узнаваема с первых же нот`?
эксперименты хороши в кино, когда музыка подкрепляется соответствующим видео-рядом, но
когда его нет, то музыка теряет формы, распадается на нескладные куски.
опасность бесспорно. Но в этом сочинении ничего такого нет, достаточно цельная вещь.
найденные приёмы?
Столько фуг написать - обалдеть можно.
Но тогда это было нормой, все-таки, надо учитывать исторический контекст. Иначе
невозможно было написать полторы тысячи опусов, а значит, пришлось бы помереть от голода.
голода.
добытый, а не у ближнего отнятый. Выстрел мимо цели.
ближнего отнятый. Выстрел мимо цели.
Но я отношусь к техникам и приёмам вполне потребительски: если хорошо звучит и ясно
передаёт смыслы, почему не простить композитору `злоупотребление` этим приёмом?
Плохо писать плохую музыку, а уж повторяются приёмы или нет - дело десятое. Канчели
умудряется писать хорошую музыку.
Много слушать бы я его не стал, но иногда, душой отдохнуть, или попечалиться светло...
Почему нет?
ладно. :)
сочинении ничего такого нет, достаточно цельная вещь.
кажется..
К тому же несколько раздражает слишком грубые сопоставления элементов на p и ff. Эффект,
на который Канчели рассчитывал не оправдывает себя.
Да и сам музыкальный материал мне кажется несколько слабоват.
К тому же несколько раздражает слишком грубые сопоставления элементов на p и ff. Эффект,
на который Канчели рассчитывал не оправдывает себя.
Да и сам музыкальный материал мне кажется несколько слабоват.
ощущение. Мне кажется, как раз в материале и монтажном противопоставлении сила этой
музыки.
раз в материале и монтажном противопоставлении сила этой музыки.
монтаж монтажу рознь - достаточно посмотреть хотя бы ,,Что видел западный ветер,, Дебюсси
- там это сделано много тоньше и эффектнее.
достаточно посмотреть хотя бы ,,Что видел западный ветер,, Дебюсси - там это сделано много
тоньше и эффектнее.
совсем другая задача.
смонтировано. Но там совсем другая задача.
меня ее выполнение не убеждает..
смонтировано. Но там совсем другая задача.
Вроде бы там монтажом и не пахнет. Достаточно традиционная форма. Или я ошибаюсь?
Вроде бы там монтажом и не пахнет. Достаточно традиционная форма. Или я
ошибаюсь?
А форма - да, традиционная.
впечатление. Ее нужно слушать (как и любую другую музыку) в первую очередь душой, а потом
уж пропускать через мыслемешалку теоретического образования! Это гипноз, из которого
слушателя периодически выводят посредством громогласного медно-ударного террора))