В последнее время много слушал симфоническую музыку В.Сильвестрова. Впечатление глубочайшее. Полное душевное уединение, сосредоточенность. Психоделический дайвинг... Автор настолько неотвязно погружен в свой собственный мир, мир тишины, что одну вещь трудно отделить от другой. Этот тот самый случай, когда композитор (поэт, художник) всю жизнь пишет `одно и то же произведение`. Даже `Реквием для Ларисы` не выбивается из этого ряда.
precipitato
(21.10.2011 15:24)
musikus писал(а):
В последнее время много слушал симфоническую музыку В.Сильвестрова. Впечатление глубочайшее. Полное душевное уединение, сосредоточенность. Психоделический дайвинг... Автор настолько неотвязно погружен в свой собственный мир, мир тишины, что одну вещь трудно отделить от другой. Этот тот самый случай, когда композитор (поэт, художник) всю жизнь пишет `одно и то же произведение`. Даже `Реквием для Ларисы` не выбивается из этого ряда.
Уважаемый Микрус,у Сильвестрова все таки есть резкая стилистическая грань между авангардным и неоромантическим периодами,никак нельзя 3ю и 5ю симфонии считать вариантами одного и того же сочинения,здесь невозможно даже догадаться,не зная,что у этих вещей-общий автор.
mikrus72
(21.10.2011 15:38)
precipitato писал(а):
Уважаемый Микрус,у Сильвестрова все таки есть резкая стилистическая грань между авангардным и неоромантическим периодами,никак нельзя 3ю и 5ю симфонии считать вариантами одного и того же сочинения,здесь невозможно даже догадаться,не зная,что у этих вещей-общий автор.
Уважаемый musikus! Так точнее! :)
precipitato
(21.10.2011 16:04)
mikrus72 писал(а):
Уважаемый musikus! Так точнее! :)
Тысяча извинений!))
musikus
(21.10.2011 18:25)
precipitato писал(а):
Уважаемый Микрус,у Сильвестрова все таки есть резкая стилистическая грань между авангардным и неоромантическим периодами,никак нельзя 3ю и 5ю симфонии считать вариантами одного и того же сочинения,здесь невозможно даже догадаться,не зная,что у этих вещей-общий автор.
Музикус, а не Микрус, с Вашего позволения. Что касается Вашего замечания, то я ожидал чего-то в этом роде. И надо было произнести заклинения, в том роде,то сказанное мною относится к симфониям, начиная, скажем, с 4-й, но не с 1-й. Но, значит, я наивно рассчитывал на заведомое понимание. Казалось, что кто посвящен, тот поймет без оговорок. Не получилось.
alexshmurak
(21.10.2011 18:33)
Я полагаю, что Музикус абсолютно прав, если вести от периода Тихих песен. Это действительно `одно произведение`, особенно последние лет 20; как к этому относиться - уже другой вопрос. Полагаю, абсолютно типичное явление для многих композиторов того же поколения. Другое дело, что Сильвестров всё-таки выделяется среди них, что даёт лично мне повод для особого - киевского - патриотизма :)
precipitato
(21.10.2011 19:10)
alexshmurak писал(а):
Я полагаю, что Музикус абсолютно прав, если вести от периода Тихих песен. Это действительно `одно произведение`, особенно последние лет 20; как к этому относиться - уже другой вопрос. Полагаю, абсолютно типичное явление для многих композиторов того же поколения. Другое дело, что Сильвестров всё-таки выделяется среди них, что даёт лично мне повод для особого - киевского - патриотизма :)
Нельзя не признать,Алекс,что у Вас есть повод для такого патриотизма-мне вообще наследие ВВ из всех бывших советских авангардистов кажется самым непрокисшим,даже вещи его первого периода выгодно отличаются от пьес Денисова,Шнитке,Пярта,написанных в то же время.Да и среди нынешних багателей,несмотря на их изобильность,одинаковость и какую то кюи-обрАзность-встречаются замечательные вещи.Конечно,Киеву-респект за такого автора.
yarunskiy
(21.10.2011 19:10)
...`слабый` неоромантический стиль (определение самого Сильвестрова!) в этой симфонии становится ещё слабее. Здесь не погружение в Тишину и не `посвящение`, а хождение по кругу в закрытой от мира комнате... увы.
yarunskiy
(21.10.2011 19:15)
musikus писал(а):
Автор настолько неотвязно погружен в свой собственный мир, мир тишины, что одну вещь трудно отделить от другой. Этот тот самый случай, когда композитор (поэт, художник) всю жизнь пишет `одно и то же произведение`.
Это определение больше подходит к Антону Брукнеру, а Сильвестров - иссяк окончательно в своих `после 5-х` симфониях.
musikus
(21.10.2011 21:05)
yarunskiy писал(а):
Это определение больше подходит к Антону Брукнеру, а Сильвестров - иссяк окончательно в своих `после 5-х` симфониях.
Брукнер это Брукнер. Что до последних симфоний Сильвестрова, то их можно оценивать и прямо противоположно сказаннному Вами. Можно, например, сказать, что автор нашел, наконец, свою истинную тему, свой язык, которым и не изменяет. Можно ли, к примеру, считать, что Пастернак, `впавший` в последние годы, `как в ересь, в неслыханную простоту` - исписался? На самом деле-то всё точно наоборот.
MargarMast
(21.10.2011 21:17)
yarunskiy писал(а):
...`слабый` неоромантический стиль (определение самого Сильвестрова!) в этой симфонии становится ещё слабее. Здесь не погружение в Тишину и не `посвящение`, а хождение по кругу в закрытой от мира комнате... увы.
А я с большим удовольствием погружаюсь в его туманный мир, причём у меня не возникает никакой клаустрофобии и ощущения хождения в той же комнате. Напротив - возникает ощущение единения человека с огромным миром - миром, в котором нет больше никого.
yarunskiy
(22.10.2011 00:22)
musikus писал(а):
Брукнер это Брукнер. Что до последних симфоний Сильвестрова, то их можно оценивать и прямо противоположно сказаннному Вами. Можно, например, сказать, что автор нашел, наконец, свою истинную тему, свой язык, которым и не изменяет. Можно ли, к примеру, считать, что Пастернак, `впавший` в последние годы, `как в ересь, в неслыханную простоту` - исписался? На самом деле-то всё точно наоборот.
Поздний Брамс тоже очень хорош. Я имею ввиду его после 100-тые опусы. А сегодняшний Сильвестров пишет тонны серенад, багателей, `мгновений моцартов-бахов-шубертов`... Вот его настоящий стиль сегодня. А Сильвестров ли это? Скорее некий пост-пост-сильвестров. Права, я думаю, MargarMast... это музыка, в которой больше НИКОГО нет.
yarunskiy
(22.10.2011 02:21)
musikus писал(а):
В последнее время много слушал симфоническую музыку В.Сильвестрова. Впечатление глубочайшее. Полное душевное уединение, сосредоточенность. Психоделический дайвинг... Автор настолько неотвязно погружен в свой собственный мир, мир тишины, что одну вещь трудно отделить от другой. Этот тот самый случай, когда композитор (поэт, художник) всю жизнь пишет `одно и то же произведение`. Даже `Реквием для Ларисы` не выбивается из этого ряда.
Не соглашусь с Вами. `Реквием для Ларисы` - выбивается из ряда его `теневых` 6-й, 7-й симфоний, `метамузык`, `посвящений`... Это сочинение - СИЛЬНЕЕ и, наверное, последняя крупная удача ВВ, после 5-й симфонии.
musikus
(22.10.2011 10:20)
yarunskiy писал(а):
...это музыка, в которой больше НИКОГО нет.
Ну да. Кроме автора.
yarunskiy
(22.10.2011 18:23)
musikus писал(а):
Ну да. Кроме автора.
Именно автора и нет. Есть огрызки моцартов, бахов, шубертов
victormain
(22.10.2011 20:11)
precipitato писал(а):
Нельзя не признать,Алекс,что у Вас есть повод для такого патриотизма-мне вообще наследие ВВ из всех бывших советских авангардистов кажется самым непрокисшим,даже вещи его первого периода выгодно отличаются от пьес Денисова,Шнитке,Пярта,написанных в то же время.Да и среди нынешних багателей,несмотря на их изобильность,одинаковость и какую то кюи-обрАзность-встречаются замечательные вещи.Конечно,Киеву-респект за такого автора.
Я в целом согласен, хотя кое-что из раннего всё-таки было очень солидное и у других. Финал Pro et Contra Пярта гениально написан. И, насколько я помню, именно в Коллаже на BACH впервые оформилась идея гокетного раскидывания этой монограммы, чем позже так лихо воспользовался Шнитке. Недавно переслушал СОЛНЦЕ ИНКОВ Денисова: она производит впечатление вторичной, но это высокого класса работа. У Шнитке в 68-м году - Quasi una Sonata, в остальном - на диво пусто. В общем - мало очень, конечно.
R_Politykin
(10.03.2013 23:18)
precipitato писал(а):
у Сильвестрова есть резкая стилистическая грань между авангардным и неоромантическим периодами,
Музикус, как всегда, ошибается. Но говорит так, как-будто его слова - истина в первой инстанции.
глубочайшее. Полное душевное уединение, сосредоточенность. Психоделический дайвинг...
Автор настолько неотвязно погружен в свой собственный мир, мир тишины, что одну вещь
трудно отделить от другой. Этот тот самый случай, когда композитор (поэт, художник) всю
жизнь пишет `одно и то же произведение`. Даже `Реквием для Ларисы` не выбивается из этого
ряда.
В.Сильвестрова. Впечатление глубочайшее. Полное душевное уединение, сосредоточенность.
Психоделический дайвинг... Автор настолько неотвязно погружен в свой собственный мир, мир
тишины, что одну вещь трудно отделить от другой. Этот тот самый случай, когда композитор
(поэт, художник) всю жизнь пишет `одно и то же произведение`. Даже `Реквием для Ларисы` не
выбивается из этого ряда.
стилистическая грань между авангардным и неоромантическим периодами,никак нельзя 3ю и 5ю
симфонии считать вариантами одного и того же сочинения,здесь невозможно даже догадаться,не
зная,что у этих вещей-общий автор.
резкая стилистическая грань между авангардным и неоромантическим периодами,никак нельзя 3ю
и 5ю симфонии считать вариантами одного и того же сочинения,здесь невозможно даже
догадаться,не зная,что у этих вещей-общий автор.
извинений!))
резкая стилистическая грань между авангардным и неоромантическим периодами,никак нельзя 3ю
и 5ю симфонии считать вариантами одного и того же сочинения,здесь невозможно даже
догадаться,не зная,что у этих вещей-общий автор.
позволения. Что касается Вашего замечания, то я ожидал чего-то в этом роде. И надо было
произнести заклинения, в том роде,то сказанное мною относится к симфониям, начиная,
скажем, с 4-й, но не с 1-й. Но, значит, я наивно рассчитывал на заведомое понимание.
Казалось, что кто посвящен, тот поймет без оговорок. Не получилось.
действительно `одно произведение`, особенно последние лет 20; как к этому относиться - уже
другой вопрос. Полагаю, абсолютно типичное явление для многих композиторов того же
поколения. Другое дело, что Сильвестров всё-таки выделяется среди них, что даёт лично мне
повод для особого - киевского - патриотизма :)
вести от периода Тихих песен. Это действительно `одно произведение`, особенно последние
лет 20; как к этому относиться - уже другой вопрос. Полагаю, абсолютно типичное явление
для многих композиторов того же поколения. Другое дело, что Сильвестров всё-таки
выделяется среди них, что даёт лично мне повод для особого - киевского - патриотизма
:)
наследие ВВ из всех бывших советских авангардистов кажется самым непрокисшим,даже вещи его
первого периода выгодно отличаются от пьес Денисова,Шнитке,Пярта,написанных в то же
время.Да и среди нынешних багателей,несмотря на их изобильность,одинаковость и какую то
кюи-обрАзность-встречаются замечательные вещи.Конечно,Киеву-респект за такого автора.
становится ещё слабее. Здесь не погружение в Тишину и не `посвящение`, а хождение по кругу
в закрытой от мира комнате... увы.
собственный мир, мир тишины, что одну вещь трудно отделить от другой. Этот тот самый
случай, когда композитор (поэт, художник) всю жизнь пишет `одно и то же
произведение`.
иссяк окончательно в своих `после 5-х` симфониях.
Брукнеру, а Сильвестров - иссяк окончательно в своих `после 5-х` симфониях.
это Брукнер. Что до последних симфоний Сильвестрова, то их можно оценивать и прямо
противоположно сказаннному Вами. Можно, например, сказать, что автор нашел, наконец, свою
истинную тему, свой язык, которым и не изменяет. Можно ли, к примеру, считать, что
Пастернак, `впавший` в последние годы, `как в ересь, в неслыханную простоту` - исписался?
На самом деле-то всё точно наоборот.
самого Сильвестрова!) в этой симфонии становится ещё слабее. Здесь не погружение в Тишину
и не `посвящение`, а хождение по кругу в закрытой от мира комнате... увы.
большим удовольствием погружаюсь в его туманный мир, причём у меня не возникает никакой
клаустрофобии и ощущения хождения в той же комнате. Напротив - возникает ощущение единения
человека с огромным миром - миром, в котором нет больше никого.
Сильвестрова, то их можно оценивать и прямо противоположно сказаннному Вами. Можно,
например, сказать, что автор нашел, наконец, свою истинную тему, свой язык, которым и не
изменяет. Можно ли, к примеру, считать, что Пастернак, `впавший` в последние годы, `как в
ересь, в неслыханную простоту` - исписался? На самом деле-то всё точно
наоборот.
сегодняшний Сильвестров пишет тонны серенад, багателей, `мгновений
моцартов-бахов-шубертов`... Вот его настоящий стиль сегодня. А Сильвестров ли это? Скорее
некий пост-пост-сильвестров. Права, я думаю, MargarMast... это музыка, в которой больше
НИКОГО нет.
В.Сильвестрова. Впечатление глубочайшее. Полное душевное уединение, сосредоточенность.
Психоделический дайвинг... Автор настолько неотвязно погружен в свой собственный мир, мир
тишины, что одну вещь трудно отделить от другой. Этот тот самый случай, когда композитор
(поэт, художник) всю жизнь пишет `одно и то же произведение`. Даже `Реквием для Ларисы` не
выбивается из этого ряда.
ряда его `теневых` 6-й, 7-й симфоний, `метамузык`, `посвящений`... Это сочинение - СИЛЬНЕЕ
и, наверное, последняя крупная удача ВВ, после 5-й симфонии.
нет.
огрызки моцартов, бахов, шубертов
для такого патриотизма-мне вообще наследие ВВ из всех бывших советских авангардистов
кажется самым непрокисшим,даже вещи его первого периода выгодно отличаются от пьес
Денисова,Шнитке,Пярта,написанных в то же время.Да и среди нынешних багателей,несмотря на
их изобильность,одинаковость и какую то кюи-обрАзность-встречаются замечательные
вещи.Конечно,Киеву-респект за такого автора.
раннего всё-таки было очень солидное и у других. Финал Pro et Contra Пярта гениально
написан. И, насколько я помню, именно в Коллаже на BACH впервые оформилась идея гокетного
раскидывания этой монограммы, чем позже так лихо воспользовался Шнитке. Недавно переслушал
СОЛНЦЕ ИНКОВ Денисова: она производит впечатление вторичной, но это высокого класса
работа. У Шнитке в 68-м году - Quasi una Sonata, в остальном - на диво пусто. В общем -
мало очень, конечно.
между авангардным и неоромантическим периодами,
говорит так, как-будто его слова - истина в первой инстанции.