Юрий Красавин - Концерт для фортепиано с оркестром No. 2 (1999)
Дмитрий Зубов , Владимир Дулов (фортепиано), Государственный камерный оркестр Республики Беларусь

КОНЦЕРТ N 2 для фортепьяно с оркестром (1999) - Запись с премьеры в Минске (Большой зал Белгосфилармонии) Владимир Дулов, фортепьяно; Государственный Камерный оркестр РБ, дирижёр Дм.Зубов. Yuri Krasavin PIANO CONCERTO #2
         (431)  


musikus (01.05.2019 18:37)
PROslushatel писал(а):
4`33`` тоже оригинальное произведение. Люди!
Человеки! Музыка-то где? Зарплату тоже оригинальными купюрами берете? Или в традиционной
манере?...
Интересно, а музыка для Вас где кончается и превращается в НЕмузыку? Я без
дураков. Я вот в детстве жутко возмущался, когда впервые услышал 7-ю сонату Прокофьева и
какой-то из квартетов Шостаковича. Кричал - кричал! - что они халтурщики, мошенники. Потом
вслушался и попримолк. Полюбил даже ВСЁ ЭТО (Хотя по секрету: я и сейчас, спустя жизнь,
некоторых `творцов` пригвоздил бы). А один мой коллега, интеллектуал, знаменитость,
говорил мне: музыка для меня (для него) кончается где-то сразу после Равеля. А некая дама
в БЗК раздраженно так бурчала: `последний композитор, который НА САМОМ ДЕЛЕ (`на самом
деле`!)был, это - Шопен! Больше нет никакой музыки! Ну, а Вы? Вот Вы слушаете `Весну
священную` или антракт для ударных из `Носа` ДДШ - это для Вас музыка? Где грань-то?!

PROslushatel (01.05.2019 23:21)
Музыка – это Бах, Моцарт, Бетховен, Чайковский, Рахманинов …. Музыка – это «Христос под
плащаницей» Джузеппе Санмартино, «Иван Грозный» Антакольского, почти все картины Левитана.
Музыка – это Пушкин, Некрасов, это Гоголь и Достоевский… Музыка - это то, что цельно как
монолит, и где части, не руки и ноги манекена, какие хочешь, такие и вставляй и никто не
заметит подмены, а словно сердце и легкие, без которых не мыслимо существовать и всякая
замена последних грозит катастрофой. Музыка — это воздух дающий жизнь и надежду, в ней и
любовь и отчаяние, и радость, и грусть, а в основе всего мелодия, гармония, красота. Если
и теперь не понятно, прочтите «Старого повара» Паустовского, может быть тогда…

LAKE (02.05.2019 00:23)
PROslushatel писал(а):
....Музыка - это то, что цельно как монолит, и
где части, не руки и ноги манекена, какие хочешь, такие и вставляй и никто не заметит
подмены, а словно сердце и легкие, без которых не мыслимо существовать и всякая замена
последних грозит катастрофой. Музыка — это воздух дающий жизнь и надежду, в ней и любовь и
отчаяние, и радость, и грусть, а в основе всего мелодия, гармония, красота. Если и теперь
не понятно, прочтите «Старого повара» Паустовского, может быть тогда…
Ещё очень
важным органом музыки является печень.
Всегда странно, когда много патетики, но ничего по-существу. А может быть патетика - это
способ, позволяющий заболтать всё, всё, всё... перечислением всего-превсего, а поскольку
остановиться трудно, то прерывается чем-то вроде `Старого повара`, чтобы дурак-непонимайка
понял, бляха-муха, понял наконец, что музыка - это грусть, страсть, живот, мозг, легкие,
мышцы, ноги, руки, голова, хвост, надежда. которую дарит воздух, ну, там ещё мелодия,
гармоня, красота, клавиши, запах манго. лапки крокодила, быба (даа и бабы, а то чёж?),
плач ребенка, стоны любви, хихиканье дурачка, пыль в глаза, лапша на ушах и ... да всё, а
если не поняли, то почитайте, наконец, `Амок` С. Цвейга.

LAKE (02.05.2019 01:16)
`Музыка - это то, что цельно как монолит, и где части, не руки и ноги манекена, какие
хочешь, такие и вставляй и никто не заметит подмены, а словно сердце и легкие, без которых
не мыслимо существовать и всякая замена последних грозит катастрофой`.
PROslushatel.

Чем-то напоминает `Марсельезу`. Её сколько ни пой, а ничего не меняется в людях.

musikus (02.05.2019 02:08)
PROslushatel писал(а):
Музыка – это Бах, Моцарт, Бетховен,
Чайковский, Рахманинов …. Музыка – это «Христос под плащаницей» Джузеппе Санмартино, «Иван
Грозный» Антакольского, почти все картины Левитана. Музыка – это Пушкин, Некрасов, это
Гоголь и Достоевский… Музыка - это то, что цельно как монолит, и где части, не руки и ноги
манекена, какие хочешь, такие и вставляй и никто не заметит подмены, а словно сердце и
легкие, без которых не мыслимо существовать и всякая замена последних грозит катастрофой.
Музыка — это воздух дающий жизнь и надежду, в ней и любовь и отчаяние, и радость, и
грусть, а в основе всего мелодия, гармония, красота. Если и теперь не понятно, прочтите
«Старого повара» Паустовского, может быть тогда…
Вы очень патетичны, друг мой. И Вас
можно понять (без `Старого повара` и вообще поминания всуе К.Г.Паустовского, которого я
люблю наверняка не меньше Вашего и которого провожал в последний путь летом 68-го года).
Совершенно согласен с Вами, что всё названное Вами - тоже Музыка. Но не странно ли, что
великие имена, названные Вами, вдруг уткнулись в какой-то временной и стилевой предел. А
как же Малер - Брукнер - Дебюсси - Равель - Берг - Барток - Яначек - Стравинский -
Прокофьев - Шостакович и др. и др., это, что - не Музыка? А Ван Гог - Дерен – Брак -
Кандинский - Арчил Горки – Климт – Шиле – Филонов - Сутин - Фешин – Зверев (перечисляю
как попало) – не Музыка? А Пруст – Кафка – Т. Манн - Гессе – Набоков – Фолкнер – Маркес
и пр. и пр. – это что, не музыка? «Не хлебом единым…».

PROslushatel (02.05.2019 03:38)
Гаврилина забыли. Помните, его «Перезвоны»? … весело на душе… «не хлебом единым жив
человек» … - это не приглашение к всеядности, ибо далее идут слова, «но всяким словом,
исходящим из уст Божиих». За теми именами, что написал я, следовало многоточие, которое,
разумеется, предполагало многих из тех, кого назвали Вы. Но весьма странно, что после
великих полотен, гениальных мастеров, людей тянет на… Вы спрашиваете, где грань, или
черта, отделяющая одно от другого? Но тут не черта, тут пропасть. Огромная, непреодолимая
пропасть. Sapienti sat.
Желаю Вам всего доброго и… хорошей музыки.

musikus (02.05.2019 07:22)
PROslushatel писал(а):
Гаврилина забыли. Помните, его
«Перезвоны»?
Спросите, помню ли я, скажем, Свиридова и еще сотню-другую.

sir Grey (02.05.2019 08:15)
LAKE писал(а):
1) `Музыка - это то, что цельно как монолит, и где
части, не руки и ноги манекена, какие хочешь, такие и вставляй и никто не заметит подмены,
а словно сердце и легкие, без которых не мыслимо существовать и всякая замена последних
грозит катастрофой`.
PROslushatel.

2) Чем-то напоминает `Марсельезу`. Её сколько ни пой, а ничего не меняется в
людях.
1) Но ПРОслушатель - все же поэт. ПРОстернак. Это- круто налившийся свист.

2) !!!!!!!!!!!!!

sir Grey (02.05.2019 08:23)
А Чехов написал о нашем Форуме в «Черном монахе».

«Оставшись один, Коврин лег поудобнее и принялся за статьи. У одной было такое заглавие:
«О промежуточной культуре», у другой: «Несколько слов по поводу заметки г. Z. о
перештыковке почвы под новый сад», у третьей: «Еще об окулировке спящим глазком» — и все в
таком роде. Но какой непокойный, неровный тон, какой нервный, почти болезненный задор! Вот
статья, кажется, с самым мирным заглавием и безразличным содержанием: говорится в ней о
русской антоновской яблоне. Но начинает ее Егор Семеныч с «audiatur altera pars» и кончает
— «sapienti sat», а между этими изречениями целый фонтан разных ядовитых слов по адресу
«ученого невежества наших патентованных гг. садоводов, наблюдающих природу с высоты своих
кафедр», или г. Гоше, «успех которого создан профанами и дилетантами», и тут же некстати
натянутое и неискреннее сожаление, что мужиков, ворующих фрукты и ломающих при этом
деревья, уже нельзя драть розгами.
«Дело красивое, милое, здоровое, но и тут страсти и война, — подумал Коврин. — Должно
быть, везде и на всех поприщах идейные люди нервны и отличаются повышенной
чувствительностью. Вероятно, это так нужно».

balaklava (02.05.2019 08:38)
PROslushatel писал(а):
...Но весьма странно, что после великих
полотен, гениальных мастеров, людей тянет на…
Тянет на что? Будьте же смелы до конца,
раз Вы затели данный спор, и назовите хотя бы парочку других представителей находящихся по
ту сторону `пропасти`, можно из живописи и литературы. Пока что Вы конкретизировали только
2 концерт Красавина. Не скрою, выпад был смелый и, по-своему, достойный. Но потом, под
натиском конкретных вопросов, Вы как-то сникли и ударились в патетику, прикрываясь
многоточием... Итак, ждём список из вашего виртуального музея `дегенеративного искусства`,
товарищ Правдоруб.

LAKE (02.05.2019 11:07)
balaklava писал(а):
//// товарищ Правдоруб.
Вот есть такое
выражение `рубить правду-матку` или `резать правду-матку`. Привычный смысл - высказывать
нелицеприятное, но истинное, непосредственно и прямо в лицо кому-то. Но сами по себе слова
`рубить`, `резать` означают разрушение или уничтожение чего-то того, что рубят или режут.
И в этой двузначности диалектика `Марсельезы` - с одной стороны красиво, а с другой -
безобразие базарное. Вот наш товарищ PROslushatel в каком смысле рубанул? Он Музикусу
правду рубанул и нам всем или по музыке рубанул? Сдаётся (вот опять смыслы, смыслы) мне,
что в условиях рыночной экономики и рассуждения об искусстве становятся много базарнее,
чем правдивее. Пойду-ка я к `Лизе`, ну, или к чётру.... пока не решил.

balaklava (02.05.2019 12:12)
LAKE писал(а):
...Вот наш товарищ PROslushatel в каком смысле
рубанул...
Но согласитесь, LAKE, давненько в наши джунгли не попадало нечто подобное,
цельное, идейное. `Перезвоны`, Паустовский, латынь, Левитан... всё это говорит о том, что
перед нами пожилой интеллектуал, любитель искусства, возможно связанный с какой-то научной
деятельностью, может даже разрабатывает спортивные тренажёры. Этакий маленький музикус. По
политическим убеждениям скорее типичный совок, застрявший в СССРе. Но тут я могу
ошибаться...

sir Grey (02.05.2019 12:18)
balaklava писал(а):
Но согласитесь, LAKE, давненько в наши джунгли не
попадало нечто подобное, цельное, идейное. `Перезвоны`, Паустовский, латынь, Левитан...
всё это говорит о том, что перед нами пожилой интеллектуал, любитель искусства, возможно
связанный с какой-то научной деятельностью, может даже разрабатывает спортивные тренажёры.
Этакий маленький музикус. По политическим убеждениям скорее типичный совок, застрявший в
СССРе. Но тут я могу ошибаться...
У меня была мысль, что Лейк и Музикус - это одно
лицо. Ну и очень хорошо! С Лейком я общаюсь.

balaklava (02.05.2019 12:22)
sir Grey писал(а):
У меня была мысль, что Лейк и Музикус - это одно
лицо...
Ага. Флорестан и Эвсебий.

sir Grey (02.05.2019 13:23)
balaklava писал(а):
Ага. Флорестан и Эвсебий.
Мне вспоминается
книжка ... книжка... Забыл...

Овод!

Но таких моментов где угодно. Тогда я в первый раз с таким столкнулся, и меня это очень
порадовало. Как можно издеваться над толпой. Выставлять себя и ЗА и ПРОТИВ. Меня это
возвышало.

Теперь я понимаю, что есть просто одинаковая стилистика, которая возвышает меня над
всеми. Они спорят, но говорят на одном языке. А Я - выше. На другом.

LAKE (02.05.2019 15:02)
balaklava писал(а):
Но согласитесь, LAKE, давненько в наши джунгли не
попадало нечто подобное, цельное, идейное. `Перезвоны`, Паустовский, латынь, Левитан...
всё это говорит о том, что перед нами пожилой интеллектуал, любитель искусства, возможно
связанный с какой-то научной деятельностью, может даже разрабатывает спортивные тренажёры.
Этакий маленький музикус. По политическим убеждениям скорее типичный совок, застрявший в
СССРе. Но тут я могу ошибаться...
Тут все могут ошибать! :) Во всяком случае крайне
подкупает мысль о том, что монолит - это не манекен, а словно сердце и лёгкие. Какой там
`совок`! Это восходит ко временам творения!
Музикус, говорите. Музикус - это и в самом деле монолит, который раздражает многих тем,
что в нём нет никакой возможности даже дырочку проковырять, чтобы всунуть туда какую-нить
свою шуроповидную с какашкой на конце фиговинку. Это большинству не нравится крайне. И я
тут в меньшинстве. И тут я не могу ошибаться... :)

Maxilena (02.05.2019 15:12)
LAKE писал(а):
И я тут в меньшинстве. И тут я не могу ошибаться...
:)
И Вы не ошибаетесь. Меня утешает, что я добавляю бааальшой вес нашему меньшинству.
Хоть и буквальный, но солидный. Плюс еще 9-10 кг (мои кошки).

musikus (02.05.2019 18:50)
balaklava писал(а):
- давненько в наши джунгли
- возможно связанный с какой-то научной деятельностью, может даже разрабатывает
спортивные тренажёры.
- По политическим убеждениям скорее типичный совок, застрявший в СССРе.
- Но тут я могу ошибаться...
- `давненько в наши джунгли`... Так пишут когда
вполне уверены, что сами-то - ого-го!- Цивилизовны и обретаются где-то там, в
интеллектуальных высотах. А я помню, Балаклава, увы, что Ваше первое появление на форуме
вызвало у меня кода-то впечатление, как бы это помягше... Ну ладно уж, не буду. Не
интересны Вы были мне как личность. Потом Вы почему-то пропали на годы и вот ныне возникли
вновь. И, надо сказать, что-то изменилось. Вместо не слишком грамотных текстов вдруг
возник ГОНОР. Умнее Ваши тексты не стали (откуда чему взяться-то?), а вот нахрап стал
ощущаться. Вы стали сильно себе нравится, стали громче кричать, судить безапелляционнее.
Что-то случилось - да? Был какой-то успех, ну, как если бы уездный скульптор, на котором
все давно уже поставили крест, сваял свою `Девушку с веслом` и она вдруг хорошо пошла,
продалась. Как говорит наша э л и т а `попал на бабки`. Что же еще могло - у такой
личности как Вы вызвать такое воодушевление? - Не представляю. Поздравляю, Балаклава,
гип-гип ура. ... Что-то еще хотел Вам сказать.. Забыл. Да! Нет ничего глупее, чем
предполагать во мне идеологического совка. Умный человек легко бы и давно понял, что это -
грубая ошибка. А формальные признаки таковы: в комсомоле и в партии не состоял, читал
самиздат, понемногу диссидентстовал, карьеры не делал, хотя мог бы. Один раз сняли с
рейса, обнаружив в багаже недозволенную литературу, дружил с инакомыслящими. К примеру - с
покойным Володей Яковлевым, знаментым в андеграунде художником. Да где Вам знать... Так
что ошибаться Вы можете, да еще как!

форвард (02.05.2019 20:16)
musikus писал(а):
Один раз сняли с рейса, обнаружив в багаже
недозволенную литературу, дружил с инакомыслящими.
Вполне было достаточно, чтобы
отправиться `за запахом тайги`.

musikus (02.05.2019 20:30)
форвард писал(а):
Вполне было достаточно, чтобы отправиться `за
запахом тайги`.
Литература была не слишком антисоветская. Так... Молодой Булгаков,
`Охранная грамота` Пастернака, `Повесть непогашенной луны` Пильняка, Замятин... что-то
еще... В Копенгагене попал в магазин русской книги, как увидел всё ЭТО ошалел...А
переводчица не дремала - стукнула.

balaklava (02.05.2019 21:30)
musikus писал(а):
.... Поздравляю, Балаклава, гип-гип ура.
...
Спасибо что уделили моей скромной персоне столько внимания. Тронут. Но, касаемо
ваших политических взглядов и убеждений... помилуйте! Когда я их оценивал? Предположение о
`типичном совке` касалось не Вас а Прослушителя, чьи эстетические предподчтения (и не
более того) в какой-то мере мне показались схожими на Ваши. Но, с другой стороны, я рад,
что невольно спровоцировал Вас на подобные откровения...

musikus (02.05.2019 23:25)
balaklava писал(а):
Спасибо что уделили моей скромной персоне столько
внимания. Тронут. Но, касаемо ваших политических взглядов и убеждений... помилуйте! Когда
я их оценивал? Предположение о `типичном совке` касалось не Вас а Прослушителя, чьи
эстетические предподчтения (и не более того) в какой-то мере мне показались схожими на
Ваши. Но, с другой стороны, я рад, что невольно спровоцировал Вас на подобные
откровения...
Значит - ``Перезвоны`, Паустовский,пожилой интеллектуал, любитель
искусства, связанный с какой-то научной деятельностью, может даже разрабатывает спортивные
тренажёры. Этакий маленький музикус` - это все `Прослушиватель`, да? Нет, любезный, я
все-таки читать умею, понимаю откуда ветер дует, и я не толстовец, чтобы подставлять
другую щеку. Как аукнтся, так и откликнется.

balaklava (03.05.2019 10:05)
musikus писал(а):
Значит - ``Перезвоны`, Паустовский,пожилой
интеллектуал, любитель искусства, связанный с какой-то научной деятельностью, может даже
разрабатывает спортивные тренажёры. Этакий маленький музикус` - это все `Прослушиватель`,
да? ...
Да. Это Прослушатель... Смотрите сами. Приводил ли он в качестве
доказательства `Перезвоны` Гаврилина и `Старого повара` Паустовского? Да, приводил. Стало
быть, слушает, читает. Насчёт возраста. Есть такие произведения, которые были популярны в
определённый период времени. При всём моём уважении, приведённые выше примеры, явлеются
именно такими. Их не будет читать и слушать и ,тем более ,приводить в пример не только
молодёжь, но и более старшее поколение. Явно, что нашему герою уже за 60. Стало быть,
пожилой. Зная Вашу любовь к деталям, уверен, что Вы посмотрели личную страницу
Прослушателя. Но не спешите потирать ручки. Я, разумеется, тоже смотрел эту страницу. Она
не его. Скорее всего его сына или даже внука. Ну не будет 30 летний музыкант нести
подобное... То что это интеллектуал , думаю, не надо Вам доказывать? Как говориться -
sapienti sat. То же самое насчёт любителя искусств - музыка, живопись, литература. То что
занимается или занимался научной деятельностью, т. е. технарь, так это очевидно. Ну не
гуманитарий же? Теперь к самому интересному, спортивным тренажёрам. Согласен, включил
фантазию... Но надо же было создать какую-то интригу, вот я и перекинул `мостик` к вашей
персоне. Поверьте, у меня не было изначального желания уколоть Вас, используя простака
Прослушителя в своих коварных планах. Всё произошло спонтанно, во время написания. Тем
более, Вы же сами знаете цену моим писулькам, тьфу и растереть...

sir Grey (03.05.2019 10:39)
balaklava писал(а):
Да. /.../
Я вот тех, кто мне неинтересен,
перестаю читать.

Это не совет, а так... вопрос. Самому себе.

А выражение Сапиенти сат я бы предложил запретить на Форуме. Кто употребит - тех банить
на неделю.

Еще раз: я не лезу с советами. Просто думаю - а надо ли вообще читать то, что противно?
Надо ли отвечать? Ну, если читаешь, то хочется ответить. А если просто пропускать?

balaklava (03.05.2019 10:40)
balaklava писал(а):
Да....
И ещё. Выражение `попал на бабки`
означает потерять деньги, соответственно, приобрести деньги - `поднять бабла`. И тут Вы
оказались правы. Девушку с веслом я то сделал, но, суки, с деньгами `кинули`. Так что я
действительно `попал на бабки`...

nikolay (03.05.2019 10:48)
balaklava писал(а):
Да. Это Прослушатель... Смотрите сами. Приводил
ли он в качестве доказательства `Перезвоны` Гаврилина и `Старого повара` Паустовского? Да,
приводил. Стало быть, слушает, читает. Насчёт возраста. Есть такие произведения, которые
были популярны в определённый период времени. При всём моём уважении, приведённые выше
примеры, явлеются именно такими. Их не будет читать и слушать и ,тем более ,приводить в
пример не только молодёжь, но и более старшее поколение. Явно, что нашему герою уже за 60.
Стало быть, пожилой. Зная Вашу любовь к деталям, уверен, что Вы посмотрели личную страницу
Прослушателя. Но не спешите потирать ручки. Я, разумеется, тоже смотрел эту страницу. Она
не его. Скорее всего его сына или даже внука. Ну не будет 30 летний музыкант нести
подобное... То что это интеллектуал , думаю, не надо Вам доказывать? Как говориться -
sapienti sat. То же самое насчёт любителя искусств - музыка, живопись, литература. То что
занимается или занимался научной деятельностью, т. е. технарь, так это очевидно. Ну не
гуманитарий же? Теперь к самому интересному, спортивным тренажёрам. Согласен, включил
фантазию... Но надо же было создать какую-то интригу, вот я и перекинул `мостик` к вашей
персоне. Поверьте, у меня не было изначального желания уколоть Вас, используя простака
Прослушителя в своих коварных планах. Всё произошло спонтанно, во время написания. Тем
более, Вы же сами знаете цену моим писулькам, тьфу и растереть...
Как же низко Вас
опустил простак Прослушатель

LAKE (03.05.2019 13:10)
sir Grey писал(а):
...

А выражение Сапиенти сат я бы предложил запретить на Форуме. Кто употребит - тех банить
на неделю.
...
Первый бан Ваш.

Opus88 (03.05.2019 18:28)
LAKE писал(а):
Первый бан Ваш.
Средь флуда с флеймом грозно LAKE
всем баны раздающий...

(Из набросков эпической драмы `Тотальный апокалипсис`)

Уж простите за комментарий...

Volovikelena (03.05.2019 20:13)
Прения ещё не читала. Сейчас ознакомлюсь.
Интересное произведение. Юрий Вильевич умеет держать в напряжении все время звучания.
Сюрпризов масса, заодно прошёл целый спектр стилей. Единственное, что мне показалось
странным и немного не в тему - это название. Если бы я не знала названия, то сказала бы,
что больше похоже на Фантазию для фортепиано с оркестром. Но, конечно, у автора свои
резоны назвать произведение концертом. Диалог Фортепиано с оркестром безусловно
присутствует и даже ассоциация с 23 концертом Моцарта есть. Просто когда я слышу слово
`Концерт` - ничего не могу с собой поделать - сразу встают в памяти имена Баха, Моцарта,
Рахманинова, а потом Чайковского и Пуленка, Прокофьева и Шостаковича. Особенно, волшебные
слова - Концерт №2. Тут сразу Рахманинов и Шостакович.
В целом, очень интересное сочинение. В нем столько озорства, хулиганства и
...одиночества. А струнный оркестр мне очень музыку к `Печорину` напомнил. Сюита из него
просто потрясающая.
Спасибо.

precipitato (03.05.2019 22:56)
Volovikelena писал(а):
Прения ещё не читала. Сейчас ознакомлюсь.
Интересное произведение. Юрий Вильевич умеет держать в напряжении все время звучания.
Сюрпризов масса, заодно прошёл целый спектр стилей. Единственное, что мне показалось
странным и немного не в тему - это название. Если бы я не знала названия, то сказала бы,
что больше похоже на Фантазию для фортепиано с оркестром. Но, конечно, у автора свои
резоны назвать произведение концертом. Диалог Фортепиано с оркестром безусловно
присутствует и даже ассоциация с 23 концертом Моцарта есть. Просто когда я слышу слово
`Концерт` - ничего не могу с собой поделать - сразу встают в памяти имена Баха, Моцарта,
Рахманинова, а потом Чайковского и Пуленка, Прокофьева и Шостаковича. Особенно, волшебные
слова - Концерт №2. Тут сразу Рахманинов и Шостакович.
В целом, очень интересное сочинение. В нем столько озорства, хулиганства и
...одиночества. А струнный оркестр мне очень музыку к `Печорину` напомнил. Сюита из него
просто потрясающая.
Спасибо.
Спасибо! Вообще я всю жизнь с юности хотел написать именно 2й концерт -
поскольку очень с тех же пор люблю 2 концерт Щедрина. Тут, конечно, ничего с ним общего,
кроме названия.

balaklava (04.05.2019 10:59)
nikolay писал(а):
Как же низко Вас опустил простак
Прослушатель
Как низко? Под шконарь? Вы, это, того, завязывайте уже с прошлым,
Николай))) И каким образом этот чудный парень мог меня как-то... унизить? Я с ним даже не
вступал в открытый диалог. На мой вопрос: что ещё, кроме 2 концерта Красавина, он считает
недомузыкой, Прослушатель не ответил. Исчез. Сгинул. Растворился в матричном потоке...

balaklava (04.05.2019 11:14)
sir Grey писал(а):
Я вот тех, кто мне неинтересен, перестаю
читать....
А я вот всех читаю. Главное, чтобы тема была интересная. Бывает так, что,
кажется, не ждёшь ничего от человека, а он, вдруг, выкидывает какой- нибудь перл... Да и
ненадо никаких запретов. Я за многоуровневое общение...

sir Grey (04.05.2019 11:30)
balaklava писал(а):
А я вот всех читаю. Главное, чтобы тема была
интересная. Бывает так, что, кажется, не ждёшь ничего от человека, а он, вдруг, выкидывает
какой- нибудь перл... Да и ненадо никаких запретов. Я за многоуровневое
общение...
Да, Вы правы.

У меня бывает не то, чтобы не интересно, а неприятно. И я просто пропускаю. Хотя теряю
при этом иной раз что-то интересное. Но если противно, то я жертвую интересом.

Но согласен. Надо возвыситься и не переживать.

balaklava (04.05.2019 12:33)
sir Grey писал(а):
...

У меня бывает не то, чтобы не интересно, а неприятно. И я просто пропускаю. Хотя теряю
при этом иной раз что-то интересное. Но если противно...
Когда Вы читаете
Достоевского, тоже пролистываете неприятные куски?

oriani (04.05.2019 13:35)
balaklava писал(а):
Когда Вы читаете Достоевского, тоже пролистываете
неприятные куски?
С этой целью у Достоевского лучше пролистывать не куски, а тома...
А ещё лучше - сразу закрыть и надёжно упрятать в дальний тёмный угол, с глаз долой...
чтобы на нарушал священные границы зоны комфорта...

Opus88 (04.05.2019 13:48)
oriani писал(а):
С этой целью у Достоевского лучше пролистывать не
куски, а тома... А ещё лучше - сразу закрыть и надёжно упрятать в дальний тёмный угол, с
глаз долой... чтобы на нарушал священные границы зоны комфорта...
И законодательно
строжайше запретить.

Volovikelena (04.05.2019 14:13)
oriani писал(а):
С этой целью у Достоевского лучше пролистывать не
куски, а тома... А ещё лучше - сразу закрыть и надёжно упрятать в дальний тёмный угол, с
глаз долой... чтобы на нарушал священные границы зоны комфорта...
Моя старшая дочка
Достоевского почему-то обожает лет с 13. Сейчас взахлеб читает `Идиота`. А я не могу его
обожать, хотя честно ничего не пропускала во время чтения. Вот разве что два фильма
`Идиот`. Хотела его прочитать после фильма, но испугалась испортить впечатление. Вот
почему-то смотреть его могу и даже с восторгом. Но читать тяжело страшно. Очень люблю
русскую литературу, но Достоевский - не мой писатель совсем. Может быть, перерасту
когда-нибудь. Нельзя его, на мой взгляд, в школе давать с `Преступления и наказания`. Надо
тихо мирно душу с рассказов готовить, а там и до `Братьев Карамазовых` потихоньку. Но это
бы уже в ВУЗе.

Volovikelena (04.05.2019 14:14)
Opus88 писал(а):
И законодательно строжайше запретить.
А
запретный плод вызовет столько ажиотажа.

Opus88 (04.05.2019 14:57)
Volovikelena писал(а):
А запретный плод вызовет столько
ажиотажа.
Каждый ажиотаж имеет имя и фамилию.

sir Grey (04.05.2019 20:52)
balaklava писал(а):
Когда Вы читаете Достоевского, тоже пролистываете
неприятные куски?
Нет, вот когда Достоевского - не пролистываю. Даже не пойму, чем
это можно объяснить.

Шучу, конечно. Я пролистываю целых писателей, целых композиторов. Я не буду читать то,
что мне не нравится, лучше в сотый раз прочитаю Достоевского.

Но мне кажется, `есть два типа людей`: одним нужно что-то новое, другим - сто раз одно и
то же. Обе позиции, наверное, в чем-то ущербны.

LAKE (04.05.2019 21:10)
sir Grey писал(а):
..... Обе позиции, наверное, в чем-то
ущербны.
`Эх, Родион Романыч, — прибавил он вдруг, — всем человекам надобно воздуху,
воздуху, воздуху-с... Прежде всего!` (С)

Нет в этом романе ни единой пустой, `проходной` строчки. Откуда бы не начинать читать.
Всё взаимоувязано, всё воспринимается так, будто слова ложаться в некие заготовленные для
них места, составляя постепенно удивительные, рельефные картины, в которых отсутствие
любого структурного элемента будет воспринято умом как дефект всей вселенной. Всё звучит
на непостижимо высоком и естественном уровне русского языка, оставляя следом, помимо
прочего, совершенную убежденность, что эти тексты с такими мыслями могли состояться
исключительно в русском мире и достойно могли быть составлены только из русской речи.

Maxilena (05.05.2019 15:56)
Volovikelena писал(а):
Но читать тяжело страшно. Очень люблю русскую
литературу, но Достоевский - не мой писатель совсем. Может быть, перерасту когда-нибудь.
Нельзя его, на мой взгляд, в школе давать с `Преступления и наказания`. Надо тихо мирно
душу с рассказов готовить, а там и до `Братьев Карамазовых` потихоньку. Но это бы уже в
ВУЗе.
Ну наконец-то, спасибо за откровенность! Единомышленница. А то ведь в приличном
обчестве и признаться стыдно, заплюют. Похоже, никогда я до него не дорасту, хотя у меня
оччень приличное чутье на литературу. Но я даже уже не парюсь по этому поводу.

musikus (05.05.2019 22:45)
Maxilena писал(а):
Ну наконец-то, спасибо за откровенность!
Единомышленница. А то ведь в приличном обчестве и признаться стыдно, заплюют. Похоже,
никогда я до него не дорасту, хотя у меня оччень приличное чутье на литературу. Но я даже
уже не парюсь по этому поводу.
Девушки, примите меня в свое тайное общество АФМД. Я
тоже к НЕМУ равнодушен. Художественная литература это все таки искусство, великое
Искусство образа, краски, ритма, мелодики - музыки слова. А проза ФМ - не выше уровня его
же `Дневника писателя`. То есть, фактически, газеты...

форвард (05.05.2019 23:21)
musikus писал(а):
Девушки, примите меня в свое тайное общество
АФМД.
` - Ну, вот, что, друзья мои - не пора ли прикрыть этот клуб?!`

LAKE (05.05.2019 23:44)
musikus писал(а):
...проза ФМ - не выше уровня его же `Дневника
писателя`. То есть, фактически, газеты...
`Раскольников слушал напряженно, но с
ощущением болезненным. Он досадовал, что зашел сюда`. (С)

Osobnyak (05.05.2019 23:55)
precipitato писал(а):
Спасибо! Вообще я всю жизнь с юности хотел
написать именно 2й концерт - поскольку очень с тех же пор люблю 2 концерт Щедрина. Тут,
конечно, ничего с ним общего, кроме названия.
Есть похожая шутка про `Книгу № 3` у
Кнышева.

LAKE (05.05.2019 23:57)
Volovikelena писал(а):
.... Нельзя его, на мой взгляд, в школе давать
с `Преступления и наказания`.....
`Дуня подняла револьвер и, мертво-бледная, с
побелевшею, дрожавшею нижнею губкой, с сверкающими, как огонь, большими черными глазами,
смотрела на него, решившись, измеряя и выжидая первого движения с его стороны. Никогда еще
он не видал ее столь прекрасною.... Он ступил шаг, и выстрел раздался. Пуля скользнула по
его волосам и ударилась сзади в стену. Он остановился и тихо засмеялся:......
— Ну что ж, промах! Стреляйте еще, я жду, .....
Дунечка выстрелила, осечка!....
— Зарядили неаккуратно. Ничего! У вас там еще есть капсюль. Поправьте, я подожду.` (С)

форвард (06.05.2019 08:30)
Раз уж разговор об ФМД ведётся в этой ветке, то не худо бы спросить у Юрия Красавина, как
он относится к творчеству Достоевского, и почему именно так?.. Композитор сейчас,
вероятно, ещё спит, но когда он проснётся, ему станет приятно наше внимание и он, конечно,
нам ответит. А когда он ответит, то нам всем тоже станет приятно.

musikus (06.05.2019 09:24)
форвард писал(а):
` - Ну, вот, что, друзья мои - не пора ли прикрыть
этот клуб?!`
У нас, сеньор Марадона, эта... демократия.

форвард (06.05.2019 10:41)
musikus писал(а):
У нас, сеньор Марадона, эта...
демократия.
`Демократия - это не вседозволенность`.

Volovikelena (06.05.2019 11:35)
LAKE писал(а):
`Эх, Родион Романыч, — прибавил он вдруг, — всем
человекам надобно воздуху, воздуху, воздуху-с... Прежде всего!` (С)

Нет в этом романе ни единой пустой, `проходной` строчки. Откуда бы не начинать читать.
Всё взаимоувязано, всё воспринимается так, будто слова ложаться в некие заготовленные для
них места, составляя постепенно удивительные, рельефные картины, в которых отсутствие
любого структурного элемента будет воспринято умом как дефект всей вселенной. Всё звучит
на непостижимо высоком и естественном уровне русского языка, оставляя следом, помимо
прочего, совершенную убежденность, что эти тексты с такими мыслями могли состояться
исключительно в русском мире и достойно могли быть составлены только из русской
речи.
Вот моя дочка где-то так Достоевского и воспринимает. Видит его вглубь, и эта
глубина ей с каждым разом все прекраснее кажется. А я эту глубину и красоту понимаю, но
вторично не могу в нее входить. Вот поэтому и надеюсь когда-нибудь перерасти. Толстого по
второму разу - пожалуйста, а здесь с Достоевскоим расти надо.

oriani (06.05.2019 11:51)
форвард писал(а):
` - Ну, вот, что, друзья мои - не пора ли прикрыть
этот клуб?!`
На сайте, хозяина которого зовут Фома Фомич, Достоевский всегда - в
тему...

LAKE (06.05.2019 12:52)
форвард писал(а):
`Демократия - это не вседозволенность`.
А что?
P.S. Наконец-то, кажется, может быть, вроде, нашелся человек, который объяснит сие
понятие не через отрицание, вроде такого: `Любовь - это вам не вздохи на скамейке!`.

форвард (06.05.2019 13:26)
LAKE писал(а):
А что?
P.S. Наконец-то, кажется, может быть, вроде, нашелся человек, который объяснит сие
понятие
За разъяснениями Вам следует обратиться к авторам термина - демократия. Я
лишь знаю, что такое - народовластие. Это, когда в периоды гражданских смут и политических
кризисов народ берет власть непосредственно в свои руки, и через референдум (Земские
Соборы, в старину) определяет - КАК ему, народу, дальше жить, а порой и - ГДЕ жить. А что
такое `демократия` - я не знаю.

musikus (06.05.2019 14:45)
форвард писал(а):
`Демократия - это не
вседозволенность`.
Занятно, Марадона. Значит, быть равнодушным к Достоевскому -
запрещается? Может, разъясните - какая степень восхищения в этом случае требуется, чтобы
реабилитироваться? Похоже, зарождается новый тип квасного патриотизма - `интеллигентский`.

Opus88 (06.05.2019 14:52)
форвард писал(а):
`Демократия - это не
вседозволенность`.
`Вседозволенность` это как раз у ФМД.

форвард (06.05.2019 15:55)
musikus писал(а):
Занятно, Марадона. Значит, быть равнодушным к
Достоевскому - запрещается?
Отнюдь. Просто не справедливо требовать от Достоевского
художественности. Прежде всего, он - психолог. Психолог-беллетрист, но не художник, здесь
Вы правы. Но прав и Достоевский:

`Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не
говори, что потерял время`.

Разгадывая эту `тайну` с помощью доступных ему выразительных средств, писатель, надо
думать, не очень-то озабочивался образной сферой и прочими литературными красивостями.

musikus (06.05.2019 17:30)
форвард писал(а):
не справедливо требовать от Достоевского
художественности.
Назвавшись груздем - полезай в кузов. Ф.М. писал, казалось бы,
романы, повести, словом - то, что по определению суть художественная литература.
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ.Вот я и констатирую, что как художник слова Ф.М.Д.был, увы, не слишком
силен, он, скорее, публицист. Вот и все. А требовать от него художественности, на которую
он не был способен - какой смысл? Вы, когда берете за обедом соль, ведь не ждете, что она
будет еще кислой сладкой?

форвард (06.05.2019 17:59)
musikus писал(а):
...романы, повести, словом - то, что по определению
суть художественная литература.
Совсем не суть. Повесть и роман это лишь формы, а не
суть. Художество дело тонкое и не в одних только романах и повестях присутствует. В
монографиях Е. В. Тарле, к примеру, художества ничуть не меньше, чем в ином романе. Разве
`Нашествие Наполеона` не художественное полотно? По-моему, вполне.

musikus (06.05.2019 18:56)
форвард писал(а):
Совсем не суть. Повесть и роман это лишь формы, а
не суть. Художество дело тонкое и не в одних только романах и повестях присутствует. В
монографиях Е. В. Тарле, к примеру, художества ничуть не меньше, чем в ином романе. Разве
`Нашествие Наполеона` не художественное полотно? По-моему, вполне.
Не очень удачный
аргумент. Художественный элемент в историческом исследовании это не то же самое, что
отсутствие художественного компонента в романе. В первом случае речь идет о некоем
жанровом расширении, если угодно - излишестве, тогда как во втором - об отсутствии
главного компонента, определяющего сам жанр. Но дело в действительности еще проще:
популярные книги Тарле, о которых обычно идет речь, это ведь не исследования академика
Тарле, а - вот именно - заведомая историческая беллетристика. Научные монографии выглядят
совершенно иначе.

Maxilena (06.05.2019 19:48)
musikus писал(а):
Девушки, примите меня в свое тайное общество АФМД.
Я тоже к НЕМУ равнодушен. Художественная литература это все таки искусство, великое
Искусство образа, краски, ритма, мелодики - музыки слова. А проза ФМ - не выше уровня его
же `Дневника писателя`. То есть, фактически, газеты...
Вво неожиданность! А я,
признаться, уже за своими пушистиками спряталась - подумала, маленьких-то Вы бить не
будете)))

sir Grey (06.05.2019 20:01)
oriani писал(а):
На сайте, хозяина которого зовут Фома Фомич,
Достоевский всегда - в тему...
А вдруг он из Грибоедова? Спрашивал - отмалчиваетс.

sir Grey (06.05.2019 20:03)
форвард писал(а):
За разъяснениями Вам следует обратиться к авторам
термина - демократия. /.../А что такое `демократия` - я не знаю.
Рука - это плечо.
Тоже мне - бином.

форвард (06.05.2019 20:05)
musikus писал(а):
Не очень удачный аргумент.
Просто мы говорим с
Вами о разных вещах. Вы - всё больше о формах и жанрах, а я - о сути художества. Что
такое, вообще, художественность? Это красота. Что красиво, то и художественно.

musikus (06.05.2019 21:03)
форвард писал(а):
Просто мы говорим с Вами о разных вещах. Вы - всё
больше о формах и жанрах, а я - о сути художества. Что такое, вообще, художественность?
Это красота. Что красиво, то и художественно.
А вот и нет. Я - именно о красоте, с
которой у Федора Михайловича напряженка. Курьезно, что именно его герой, кто-то там в
`Идиоте`, произносит небезызвестную фразу `Красота спасет мир`. Получается что-то вроде
фразы `Красота - страшная сила` в устах пародийной героини Ф.Г.Раневской.

musikus (06.05.2019 21:09)
sir Grey писал(а):
Рука - это плечо. Тоже мне - бином.
Плечо это
лишь часть руки - от локтевого сустава до плечевого. Вы,Сэр,ампутировали целое предплечье
и кисть. Такой бином.

Mick_M (06.05.2019 21:58)
musikus писал(а):
Курьезно, что именно его герой, кто-то там в
`Идиоте`, произносит небезызвестную фразу `Красота спасет мир`.
Фразу эту произносит
некое ничтожество Ипполит Терентьев в явно ироническом контексте, издеваясь над князем
Мышкиным и приписывая ему этот постулат. Сам князь (определенное alter ego ФМД) нигде в
романе ничего подобного не говорит.

P.S. А стилист ФМД был ужасный. Вы правы абсолютно. `Но мы его не за это любим`(с):))

Andrew_Popoff (06.05.2019 22:04)
Mick_M писал(а):
Фразу эту произносит некое ничтожество Ипполит
Терентьев в явно ироническом контексте, издеваясь над князем Мышкиным и приписывая ему
этот постулат. Сам князь (определенное alter ego ФМД) нигде в романе ничего подобного не
говорит.

P.S. А стилист ФМД был ужасный. Вы правы абсолютно. `Но мы его не за это
любим`(с):))
После эскапады Ипполита Достоевский пишет:

`Князь рассматривал его внимательно и не ответил ему`.

Так что, да. Зря приписывают.

Opus88 (06.05.2019 22:08)
Mick_M писал(а):
Фразу эту произносит некое ничтожество Ипполит
Терентьев в явно ироническом контексте, издеваясь над князем Мышкиным и приписывая ему
этот постулат. Сам князь (определенное alter ego ФМД) нигде в романе ничего подобного не
говорит.

P.S. А стилист ФМД был ужасный. Вы правы абсолютно. `Но мы его не за это
любим`(с):))
Ещё можно обсудить какой ФМД был по жизни человек.
Но, понятно его `любят` опять же не за это...

Andrew_Popoff (06.05.2019 22:09)
musikus писал(а):
А вот и нет. Я - именно о красоте, с которой у
Федора Михайловича напряженка. Курьезно, что именно его герой, кто-то там в `Идиоте`,
произносит небезызвестную фразу `Красота спасет мир`. Получается что-то вроде фразы
`Красота - страшная сила` в устах пародийной героини Ф.Г.Раневской.
-- Господа, --
закричал он (Ипполит) громко всем, -- князь утверждает, что мир спасет красота! А я
утверждаю, что у него оттого такие игривые мысли, что он теперь влюблен. Господа, князь
влюблен; давеча, только что он вошел, я в этом убедился. Не краснейте, князь, мне вас
жалко станет. Какая красота спасет мир! Мне это Коля пересказал... Вы ревностный
христианин? Коля говорит, вы сами себя называете христианином.
Князь рассматривал его внимательно и не ответил ему.

Andrew_Popoff (06.05.2019 22:13)
musikus писал(а):
Вот я и констатирую, что как художник слова
Ф.М.Д.был, увы, не слишком силен, он, скорее, публицист.
Достоевский и в публицистике
был именно великим художником.
А стиль у него, конечно, не так сладок, приятен и гладок, как, например, у Шмелёва или
Лажечникова. :)

форвард (06.05.2019 22:24)
musikus писал(а):
А вот и нет. Я - именно о красоте, с которой у
Федора Михайловича напряженка.
Так я с этим и не спорил. Только едва ли Достоевский
виновен в том, что был объявлен русской критикой - великим художником.

Volovikelena (06.05.2019 22:38)
Opus88 писал(а):
Ещё можно обсудить какой ФМД был по жизни человек.
Но, понятно его `любят` опять же не за это...
Не. Лучше ни одного гения в частной
жизни не рассматривать, а то столько всего вылезет, что потом читать не захочется. Гении -
тоже люди. А уж композиторы...
Сколько знаю современных композиторов - и всегда одно: с ними надо едва дыша, на цыпочках
и только на расстоянии, чтобы не повредить тончайшую настроенность души. Это не ирония -
жизненный опыт. Ко всем композиторам, которых я знаю, отношусь очень, очень и очень
хорошо. Просто вот так с любым действительно надо очень нежно и трепетно, чтобы не ранить,
потому что раны переносят плохо. А с писателями ранга Толстого, Достоевского,
композиторами минувших веков можно все. Им уже не больно. Только вот надо ли? Мы ведь тоже
люди со своими проблемами и тараканами. Только и спасает от общего глаза, что меньше на
виду, а их уже ничто от нас не закрывает.

LAKE (06.05.2019 22:46)
форвард писал(а):
За разъяснениями Вам следует обратиться к авторам
термина - демократия. Я лишь знаю, что такое - народовластие. Это, когда в периоды
гражданских смут и политических кризисов народ берет власть непосредственно в свои руки, и
через референдум (Земские Соборы, в старину) определяет - КАК ему, народу, дальше жить, а
порой и - ГДЕ жить. А что такое `демократия` - я не знаю.
Ух! Значится пользуетесь
терминами без понятия, что за ними кроется:) Только вот народ никогда не брал, не берет и
не возьмет власть в свои руки :) Народ обычно наблюдатель. Вобщем Ви не знайт ни за
демократию, ни за народовластию. Да и фиг бы с ним с этим знанием.

PS Насчет `кроется`. Один мой знакомый, белий-белий риелтор, как то раз пожаловался.
Искал от, столо быть, жльё одной даме. Как честный человек, он выяснял предварительно
историю титула и перерассказывал коиентке. Она буквально выводила его из себя вопросом - А
что за этим стоит?

LAKE (06.05.2019 22:54)
musikus писал(а):
.... художественного компонента в романе.
...
Что же это такое - художественный компонет? РасскАжите?

Opus88 (06.05.2019 22:59)
Volovikelena писал(а):
Не. Лучше ни одного гения в частной жизни не
рассматривать, а то столько всего вылезет, что потом читать не захочется. Гении - тоже
люди. А уж композиторы...
Сколько знаю современных композиторов - и всегда одно: с ними надо едва дыша, на цыпочках
и только на расстоянии, чтобы не повредить тончайшую настроенность души. Это не ирония -
жизненный опыт. Ко всем композиторам, которых я знаю, отношусь очень, очень и очень
хорошо. Просто вот так с любым действительно надо очень нежно и трепетно, чтобы не ранить,
потому что раны переносят плохо. А с писателями ранга Толстого, Достоевского,
композиторами минувших веков можно все. Им уже не больно. Только вот надо ли? Мы ведь тоже
люди со своими проблемами и тараканами. Только и спасает от общего глаза, что меньше на
виду, а их уже ничто от нас не закрывает.
Трудно согласиться.
Если есть `тараканы`, то игнорировать их - значит заведомо соглашаться `огрести их по
полной` в сублимированной форме в произведениях этих `творцов`.

А `сублимированные тараканы` - это вещь ещё та, и именно с ФДМ я начал стараться
фильтровать, и помогает.

oriani (06.05.2019 23:11)
sir Grey писал(а):
А вдруг он из Грибоедова? Спрашивал -
отмалчивается.
Не, точно из Достоевского. Помните, раньше у Ф.Ф. на аватарке был
Грибов в роли Опискина… )

Volovikelena (06.05.2019 23:16)
Opus88 писал(а):
Трудно согласиться.
Если есть `тараканы`, то игнорировать их - значит заведомо соглашаться `огрести их по
полной` в сублимированной форме в произведениях этих `творцов`.

А `сублимированные тараканы` - это вещь ещё та, и именно с ФДМ я начал стараться
фильтровать, и помогает.
С фильтром согласна полностью. Но ведь поклонники таланта -
народ прелюбопытнейший. Им всегда надо подробно все знать о жизни кумира. А вопрос `зачем`
они задают себе через жизненный опыт или, увы, не задают себе никогда. И эта жизнь их
кумира должна быть столь же идеальной, как и его произведения. А уж личность - тем более.
А если она не такая - берегись, Гений! Не пожалеют.
Сейчас легче: придумали инстаграм, блог. Кумир в нем как на ладони, такой, каким все
хотят его видеть - белый, пушистый, с прекрасными фотографиями.
А мы тут старые письма ковыряем, разыскивая что-нибудь скабрезное. И Моцарту, и
Чайковскому, и Достоевскому, и Моне или Ван Гогу не отвертеться: письма обличают. Не так
подумали, не так выразились, не так поступили. Не бабочки, а тараканы или пауки. И тогда
выручает его величество Фильтр.

LAKE (06.05.2019 23:47)
Есть произведения художественной литературы, в которых присутствет, в различной степени,
непосредственно живопись слова, то есть то самое `художественное` описание событий в
авторской манере, ну, имеет место аналог именно живописного творчества - жанровые сцены,
пейзажи, натюрморты, в которых люди участвуют с той или иной форме, степени встроенности в
события, но именно действуют как участники непосредственно фабулы развития ситуаций. Мало
кто из авторов таких романов `лезет` в причины поведенческих собенностей этих персонажей.
Даже такой, казалось бы, насыщенный поиском причин поведения героев, роман `Война и мир`,
и тот грешит именно достаточно высоким уровнем непонимания таковых, что и выводит,
буквально, ЛНТ из себя и вынуждает его поместить в качестве психо-философского эпилога
собственные, довольно беспомощные, рассуждения, суть которых им легко сформулирована во
фразе - Человеческий ум не в состоянии постичь совокупность причин явлений.

Достоевский же художественными средствами пишет образы сознания-подсознания своих
персонажей, у него нет цели делать репортажи, публицистику или псилогические эссе. Для
него фабульная часть ситуаций, обстановка, в которой действуют люди его произведений -
всегда описана как пространственно-временной ориентир и для читателя и для них. Он пишет
иной мир - мир мыслительных образов, которым некогда,а и незачем думать о красотах форм
существования своего или окружающих предметов - это для них данность, они же заняты
решением жизненных задач, которые ставят себе сознательно, бессознательно, подсознательно
или им ставят их иные существа.
Художественность Достоевского - художественность иного мира, который в первом
приближении может быть скучен или даже не интересен, а его внутренняя обстановка кажется
нудной аскезой.

Мне скучно в мире описания каких-нибудь волшебных полянок с зайками, пусть даже эти
описания гениальны, а кому-то тоскливо в мире героев Достоевского.
Только отсутствие художественности здесь ни при чем. Она у Фёдора Михайловича иная :).

musikus (07.05.2019 00:31)
Andrew_Popoff писал(а):
- Достоевский и в публицистике был именно
великим художником.

- А стиль у него, конечно, не так сладок, приятен и гладок, как, например, у Шмелёва
или Лажечникова. :)
- Это, Андрей Геннадьевич, уже сложившиеся штампы. В `Дневнике
писателя` нет никакой художественности, да и не нужна она была в этих колумнистких
записках.

- Вы считаете, что быть стилистом это, значит, быть `сладким`, `приятным` и `гладким`?
Как странно. Бунин такой, да? Да и про Шмелева этого не скажешь. `Лето гоподне`, которое
обычно вспоминают, вообще `сладко` не стилистикой своей, а красотой самой родины, которую
писатель потерял. А читая Д., видишь, что он просто не желал заниматься такой `ерундой`
как стиль, звук,музыка слова, некогда ему было...У Паустовского есть повесть `Золотая
роза`, такая развернутая метафора, где он сравнивает писателя, работающего со словом, с
трудом ювелира, который годами собирал золотую пыль, чтобы в конечном итоге из нееможно
было выплавить золотую розу. Вот Федору Михайловичу эта сторона писательства была
чужда. Он, как теперь говорят, `не парился`, а просто диктовал Анне Григорьевне, а она
быстро, быстро записывала... Вы можете себе представить, чтобы Набоков или Пруст писали
свои романы как пишут статью в ежедневную газету?

balaklava (07.05.2019 00:54)
LAKE писал(а):
.....
Только отсутствие художественности здесь ни при чем. Она у Фёдора Михайловича иная
:).
Достоевский `вылупился` из гоголевской шинели как бабочка из куколки, отбросив
всё материальное, всю эту слизь, вонь, редькойвверх, редькойвниз... вместо конкретных
сочных персонажей - безликие, бестелесные ангелы и демоны... не знаю, насколько
художественный этот мир, но то, что он не похож не на какие другие миры, в этом нет
никаких сомнений...

musikus (07.05.2019 00:58)
Mick_M писал(а):
`Но мы его не за это любим`(с):))
`Мы`, это,
оказывается, не все. Может было бы лучше, если бы он был этим... Глядишь - и стиль бы
появился.

LAKE (07.05.2019 01:00)
musikus писал(а):
....Он, как теперь говорят, `не парился`, а просто
диктовал Анне Григорьевне, а она быстро, быстро записывала... Вы можете себе представить,
чтобы Набоков или Пруст писали свои романы как пишут статью в ежедневную газету?
Если
оценивать по тому - кто, сколько, кому и как диктовал, то тут Л.Н. Толстого следует
отлучить повторно :)

LAKE (07.05.2019 01:13)
balaklava писал(а):
Достоевский `вылупился` из гоголевской шинели как
бабочка из куколки, ...
Не, не вылуплялся. `Шинель` - тот же фабульностроенный
описательский рассказ. Достоевскому, в принципе, шинель, то есть шмотка, как символ
чего-то, как способ опоры всего здания повести, чужда. Он бы не просто переписал с натуры
всю эту вакханалию ничтожеств и безысходность как таковую, он вынул бы нутро из всех
персонажей и показал бы бессмысленность строя человеческой души, из которой высосано всё
живое ненасытным внешним, не щадящим никого, ни несчастного героя, ни воров, ни чиновников
при хорошем жаловании... грязь людская мыслительная заполнила бы его повесть и любовь
безнадежно бессильная... ничего не изменилось. Только `шинели` нынче подороже, да еще и на
колесах случаются :)

Volovikelena (07.05.2019 02:07)
balaklava писал(а):
Достоевский `вылупился` из гоголевской шинели как
бабочка из куколки, отбросив всё материальное, всю эту слизь, вонь, редькойвверх,
редькойвниз... вместо конкретных сочных персонажей - безликие, бестелесные ангелы и
демоны... не знаю, насколько художественный этот мир, но то, что он не похож не на какие
другие миры, в этом нет никаких сомнений...
На счет безликих и бестелесных ангелов и
демонов не согласна. Меня как раз всегда поражала душевная составляющая многих персонажей
Достоевского. Сколько гадкого и чистейшего могло внутри одного человека уживаться, и какие
любопытные комбинации в итоге получались. Неточка Незванова - чистый, по идее, ребенок -
мечтала о смерти своей матери, потому что отчим как-то обронил фразу о возможном изменении
жизни в лучшую сторону после этого события, что у нее наложилось на мечту переезда в
богатый дом напротив. И ведь сбылось по совершенно немыслимому стечению обстоятельств.
Свидригайлов вдруг в ужасе от сна, где пятилетняя девочка себя продает. А перед
самоубийством идет на дело милосердия, легко, по велению души.
Соня Мармеладова внутренне настолько чиста, что то чем она занимается, её души не
касается никоим образом. Как это возможно показать и сделать, чтобы это ужилось в одной
девушке?
А Достоевский виртуозно комбинировал такие вещи внутри человеческой души. Во французском
романе как-то было подобное у Эжена Сю в `Парижских тайнах`, но, конечно, мужчины такое не
читают. А французские писатели, кстати, неплохие специалисты по женской психологии.

Andrew_Popoff (07.05.2019 03:49)
musikus писал(а):
Бунин такой, да?
Боюсь, Бунин не в числе
любимых моих писателей. Но наверное так. Очень гладко писал.

sir Grey (07.05.2019 03:59)
Andrew_Popoff писал(а):
-- Господа, -- закричал он (Ипполит) громко
всем, -- князь утверждает, что мир спасет красота! А я утверждаю, что у него оттого такие
игривые мысли, что он теперь влюблен. Господа, князь влюблен; давеча, только что он вошел,
я в этом убедился. Не краснейте, князь, мне вас жалко станет. Какая красота спасет мир!
Мне это Коля пересказал... Вы ревностный христианин? Коля говорит, вы сами себя называете
христианином.
Князь рассматривал его внимательно и не ответил ему.
т.е. еще глубже запрятано.
Ипполит сказал, что Коля пересказал, что князь говорил. А князь молчит. На мой взгляд это
означает, что мысль - сокровенная, княжеская.

`Если что знаешь, молчи` у Леверкюна.

форвард (07.05.2019 07:16)
LAKE писал(а):
Что же это такое - художественный компонет?
РасскАжите?
Не расскажет. Лексического ответа на этот вопрос не существует. Хотя
критики стараются. Примеры разные приводят... Только всё это ерунда. Вы либо чувствуете
красоту произведения (художественный компонент), либо нет. Как повезёт.

Mikhail_Kollontay (07.05.2019 07:37)
Volovikelena писал(а):
какие любопытные комбинации в итоге
получались
Очень согласен с Вами! когда ты должен в промышленных количествах выдавать
листы продукции, а ФМ именно в таком - жестоком! - положении оказался, ты вынужден
придумать систему, а потом уже начинается комбинаторика. В писательском ремесле, видимо,
весь интерес потом в том, как оживить мертвую схему. Но и сама схема при работе меняется
полностью. Ясно, что Раскольников убил, чтоб дать деньги Мармеладовым, это следует из
черновых набросков, но понял, что тут сюжетец вытанцовывается побогаче, и довел до
антиевангелия. Честная (честная!) работа дает высокий результат тем вернее, чем суше и
едва ли не алеаторичны (хотя это больше понятно в музыке) основы внутренней игры
художника.

Mikhail_Kollontay (07.05.2019 07:46)
Andrew_Popoff писал(а):
-- Господа, -- закричал он (Ипполит)
громко
Почему-то, похоже, имя Ипполит воспринималось в России как имя некоего
законченного придурка, вот ведь. У Толстого в Войне и мире еще хуже, об Ильфе что и
говорить. И сейчас почти не встречается, по-моему. Только одного знакомого человека такого
припоминаю, и то не совсем уверен.

balaklava (07.05.2019 09:02)
Volovikelena писал(а):
На счет безликих и бестелесных ангелов и
демонов не согласна. Меня как раз всегда поражала душевная составляющая многих персонажей
Достоевского...
Взгляните на `Троицу` Рублёва. При всей идущей от этой иконы
духовности, ангелы как две капли воды похожи друг на друга, лишены индивидуальности, т.е.
безлики. Тоже в прозе Достоевского. Все говорят одинаковым языком, никто не заикается, не
тянет гласные. Внешнее описание героев практически отсутствует. Иллюстрировать
Достоевского - проклятие для художника. Абсолютно не за что зацепиться. Нет предмета.
Всепоглащающее пространство и бесконечная духовность... То ли дело у Гоголя. Внутренняя
духовность его персонажей выходит непосредственно из внешней предметности... и даже из его
части...

balaklava (07.05.2019 09:05)
Volovikelena писал(а):
Во французском романе как-то было подобное у
Эжена Сю в `Парижских тайнах`, но, конечно, мужчины такое не читают...
Зато
смотрят))) Жан Маре в одноимённом фильме - это шедевр!

balaklava (07.05.2019 09:15)
LAKE писал(а):
Не, не вылуплялся. `Шинель`...
Понимаю... Трудно
разглядеть в порхающей бабочке жирную гусеницу. И уж тем более представить эту
фантастическую метаморфозу: Реинкарнированный через `шинель`(кокон!) Гоголь в обличии
Достоевского...

balaklava (07.05.2019 09:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Почему-то, похоже, имя Ипполит
воспринималось в России как имя некоего законченного придурка, вот ведь. У Толстого в
Войне и мире еще хуже, об Ильфе что и говорить. И сейчас почти не встречается,
по-моему...
Я вот, хоть и не смотрю подобное, но как тут не вспомнить про `какая
гадость эта заливная рыба`.

Mikhail_Kollontay (07.05.2019 09:28)
balaklava писал(а):
Я вот, хоть и не смотрю подобное, но как тут не
вспомнить про `какая гадость эта заливная рыба`.
Это, кажется, Брагинский? Я недавно
пересмотрел как раз, в самолете. Почему, там много хорошего.

Mikhail_Kollontay (07.05.2019 09:36)
balaklava писал(а):
Взгляните на `Троицу` Рублёва. При всей идущей от
этой иконы духовности, ангелы как две капли воды похожи друг на друга, лишены
индивидуальности, т.е. безлики.
Тут я не согласен. Насколько знаю, лики рублёвского
письма до нас не дошли - там более позднее поновление. А вот если смотреть на композицию,
два крайних ангела очерченно противопоставлены центральной фигуре, который в Библии,
видимо, и не ангел, а сам Господь. Иной цвет одежд, благословляющая рука с именословным
перстосложением. Я удивляюсь, почему этот сюжет из книги Бытия систематически не читается
как он написан. На иконе вроде довольно понятно. И тем не менее, как знаю: старообрядцы
икону почитают, но не прикладываются к ней. Неизвестно, кто изображен. И нет надписания.

Mikhail_Kollontay (07.05.2019 09:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Это, кажется, Брагинский? Я недавно
пересмотрел как раз, в самолете. Почему, там много хорошего.
Может быть, уже в
(перво?)источнике имени, в трагедии Еврипида, ощущается какая-то надломленность у
носителя.

musikus (07.05.2019 09:59)
форвард писал(а):
Не расскажет. Лексического ответа на этот вопрос не
существует. Хотя критики стараются. Примеры разные приводят... Только всё это ерунда. Вы
либо чувствуете красоту произведения (художественный компонент), либо нет. Как
повезёт.
Свалить ответственность на читателя (слушателя, зрителя)и на `везение` это,
конечно, удобно. `Только все это ерунда` (С). Было бы что чувствовать.

musikus (07.05.2019 10:22)
Andrew_Popoff писал(а):
- Боюсь, Бунин не в числе любимых моих
писателей.
- Очень гладко писал.
- Это бывает. Соболезную.
- Но Вы отлично владеете эвфемизмами, Андрей Геннадьевич. Интересно, а в музыке что
есть аналогия гладкому письму? Не начать ли нам прямо с Моцарта? Чего мелочиться-то...

musikus (07.05.2019 10:27)
форвард писал(а):
Не расскажет.
Это совсем не трудно, ибо
очевидно. Но я на подначки не отвечаю.



 
     
classic-online@bk.ru