1. Andante ma non troppo - Allegro energico
2. Andante (ma non troppo lento)
3. Scherzo (Allegro)
4. Finale (Quasi una fantasia)
|
Скачать ноты 
1. Andante ma non troppo - Allegro energico
2. Andante (ma non troppo lento) 3. Scherzo (Allegro) 4. Finale (Quasi una fantasia) 
|
||
лирика в конце! Прямо-таки до слёз. Спасибо, Геннадий Николаевич!
просто лучшее! Особенно 4ая часть! Какая лирика в конце! Прямо-таки до слёз. Спасибо,
Геннадий Николаевич!
Рождественский - лучше всех. Я Сибелиусом занимался много, выслушал немалое число версий,
даже сделал цикл из восьми радиопередач по всем симфониям (вместе с `Куллерво`), так что
основания для такого заявления кое-какие имеются. А ещё у Геннадия Николаевича
непревзойдённый Брукнер. Прямое сравнение даёт неожиданный результат: такое впечатление,
что все предыдущие дирижёры (весьма именитые) только пытались переплыть огромные
партитуры, а Рождественский наконец ИСПОЛНИЛ.
Сибелиуса Рождественский - лучше всех. А ещё у Геннадия Николаевича непревзойдённый
Брукнер.
на реплику в различиях между «дирижерами-исполнитеями» и «дирижерами-просветителями».
«Скажу то, что, быть может, покоробит кого-то и заранее извиняюсь.
Многие почитают Г.Н.Рождественского. Я его тоже крайне уважаю как
мастера (моя близкая знакомая, замечательная флейтистка Ира Лозбень
много с ним играла в оркестре Минкультуры и много мне о нем
рассказывала, да и в концертах я его частенько видел, не говоря уже о
сотнях записей; книжки его почитывал). Слов нет, это виртуоз работы с
оркестром, эрудит, умница и проч. Как дирижер он, прежде всего,
известен и хорош своими просветительскими и разного рода премьерными
программами, в которых всегда играл что-то для нас новое,
оригинальное. Комментировал своим хорошо поставленным баском... Его
работа с БСО была в свое время для нас, любителей, золотым веком на
радио 4-й программы. В свое время я, не глядя, напропалую записывал на магнитофон всё,
что он нам дарил в прошлые годы…
Но... Секрет его просветительской работы, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ,
заключается в том, что, уходя от стандартных программ, он всегда избегал
сопоставляться с теми дирижерами, которые умеют играть классику и
способны художнически проявить себя в `шлягерах`. А Г.Н. сие, увы,
не дано, и, будучи человеком умным, он это хорошо понимает.
Практически ничто из того, что он когда-либо решался играть из классики, не
звучало сколько-нибудь интересно, наособицу. Обычно (как, например, в
комплекте симфоний Чайковского) это было формально-«культурное»
вяло-сероватое прочтение без искры божьей. Даже своего любимого
Прокофьева, которого он в свои времена буквально монополизировал, он
играл, порой, довольно бледно (особенно отмечу в этом смысле
потрясающую 6-ю симфонию, сравните с Мравинским!). Вот откуда любовь
к `новинкам`, т.е. - к вещам, применительно к которым, фактически, не
существует традиций исполнения и сравнивать не с чем. Безопасно! И не
случаен его конфликт с Е.Ф.Светлановым, которого он высокомерно
третировал (и которому, как художник-интерпретатор, извините, не годится в
подметки). Пафосно выражаясь, артистическое горение, страсть у него
всегда заменялась формальным техническим мастерством. В итоге, он был
и есть исполнитель-просветитель, а не исполнитель-художник. Разница принципиальная».
Теперь немного о Брукнере и Сибелиусе. Глубокоуважаемый Раиль Кунафин прав:
Г.Н. сделал весьма достойные записи циклов симфоний того и другого. Но, полагаю,
экстраординарная оценка «реализации» Г.Н. Брукнера несколько завышена. Замечательно,
конечно, что Г.Н. записал не только все номерные симфонии, но и «Нулевую», и фа минорную,
и финал 9-й по Самале и Маццуки. Но ничего особенно чрезвычайного не произошло. Хорошо
знаю довольно много вариантов исполнения симфоний Брукнера, определенно превосходящих
записи Р. Это, к примеру, в «Нулевой» – Шолти, в 1-й – Аббадо, во 2-й,3-й и 6-й – Йохум, в
4-й – Бломштедт, в 5-й и 9-й – Фуртвенглер, в 7-й – Бём, в 8-й – Ван Байнум и т.д.
Сходная картина с симфониями Сибелиуса. Только из записей 5-й, я, пожалуй,
выделил бы Рождественского, остальные – явно у других. Это и Орманди (2-я!), и Караян (4-я
и 6-я!), и Окко Каму, и Девис (много тонких находок), И Мравинский (7-я!), и финны, и др.
когда-то написанный в ответ на реплику в различиях между «дирижерами-исполнитеями» и
«дирижерами-просветителями».
«Скажу то, что, быть может, покоробит кого-то и заранее извиняюсь.
Многие почитают Г.Н.Рождественского. Я его тоже крайне уважаю как
мастера (моя близкая знакомая, замечательная флейтистка Ира Лозбень
много с ним играла в оркестре Минкультуры и много мне о нем
рассказывала, да и в концертах я его частенько видел, не говоря уже о
сотнях записей; книжки его почитывал). Слов нет, это виртуоз работы с
оркестром, эрудит, умница и проч. Как дирижер он, прежде всего,
известен и хорош своими просветительскими и разного рода премьерными
программами, в которых всегда играл что-то для нас новое,
оригинальное. Комментировал своим хорошо поставленным баском... Его
работа с БСО была в свое время для нас, любителей, золотым веком на
радио 4-й программы. В свое время я, не глядя, напропалую записывал на магнитофон всё,
что он нам дарил в прошлые годы…
Но... Секрет его просветительской работы, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ,
заключается в том, что, уходя от стандартных программ, он всегда избегал
сопоставляться с теми дирижерами, которые умеют играть классику и
способны художнически проявить себя в `шлягерах`. А Г.Н. сие, увы,
не дано, и, будучи человеком умным, он это хорошо понимает.
Практически ничто из того, что он когда-либо решался играть из классики, не
звучало сколько-нибудь интересно, наособицу. Обычно (как, например, в
комплекте симфоний Чайковского) это было формально-«культурное»
вяло-сероватое прочтение без искры божьей. Даже своего любимого
Прокофьева, которого он в свои времена буквально монополизировал, он
играл, порой, довольно бледно (особенно отмечу в этом смысле
потрясающую 6-ю симфонию, сравните с Мравинским!). Вот откуда любовь
к `новинкам`, т.е. - к вещам, применительно к которым, фактически, не
существует традиций исполнения и сравнивать не с чем. Безопасно! И не
случаен его конфликт с Е.Ф.Светлановым, которого он высокомерно
третировал (и которому, как художник-интерпретатор, извините, не годится в
подметки). Пафосно выражаясь, артистическое горение, страсть у него
всегда заменялась формальным техническим мастерством. В итоге, он был
и есть исполнитель-просветитель, а не исполнитель-художник. Разница принципиальная».
Теперь немного о Брукнере и Сибелиусе. Глубокоуважаемый Раиль Кунафин прав: Г.Н.
сделал весьма достойные записи циклов симфоний того и другого. Но, полагаю,
экстраординарная оценка «реализации» Г.Н. Брукнера несколько завышена. Замечательно,
конечно, что Г.Н. записал не только все номерные симфонии, но и «Нулевую», и фа минорную,
и финал 9-й по Самале и Маццуки. Но ничего особенно чрезвычайного не произошло. Хорошо
знаю довольно много вариантов исполнения симфоний Брукнера, определенно превосходящих
записи Р. Это, к примеру, в «Нулевой» – Шолти, в 1-й – Аббадо, во 2-й,3-й и 6-й – Йохум, в
4-й – Бломштедт, в 5-й и 9-й – Фуртвенглер, в 7-й – Бём, в 8-й – Ван Байнум и т.д.
Сходная картина с симфониями Сибелиуса. Только из записей 5-й, я, пожалуй,
выделил бы Рождественского, остальные – явно у других. Это и Орманди (2-я!), и Караян (4-я
и 6-я!), и Окко Каму, и Девис (много тонких находок), И Мравинский (7-я!), и финны, и
др.
вял и одинаков: достаточно сопоставить 1-ю часть 3-й. Дальше конкретизировать не буду,
поскольку сравнивал и искал Достойного Брукнера давно, и плохое в памяти не очень-то
огкладывается
без философии, а Йохум откровенно вял и одинаков: достаточно сопоставить 1-ю часть 3-й.
Дальше конкретизировать не буду, поскольку сравнивал и искал Достойного Брукнера давно, и
плохое в памяти не очень-то огкладывается
(`мастерство не пропьешь`), но в целом с отзывом на его счет совершенно согласен и уже
писал об этом. Гер(и)берт фон далеко не гений, вопреки тому как его принято рекомендовать,
и `человек без философии` - хорошее определение. Все остальное - дело вкуса (не сказал бы,
в частности, что Г.Н.Р. - в сравнении Йохумом - дирижер с темпераментом).
пропьешь`), но в целом с отзывом на его счет совершенно согласен и уже писал об этом.
Гер(и)берт фон далеко не гений, вопреки тому как его принято рекомендовать, и `человек без
философии` - хорошее определение. Все остальное - дело вкуса (не сказал бы, в частности,
что Г.Н.Р. - в сравнении Йохумом - дирижер с темпераментом).
и корректный ответ. К Вашему мнению я всегда прислушиваюсь, оно не бывает поверхностным.
Но и не отказываю себе в праве иметь своё. Спасибо.
и Девис (много тонких находок), И Мравинский (7-я!), и финны, и др.
Рэттла показались Вам интересными?
интересными?
послушать, спасибо.
решил, что исполнение так же красочно, как и на этой записи, от него захватывало дух.
Играл Концертный оркестр консерватории, кажется, Рождественским же и созданный. Играли
`Дочь Похьолы`, юморески для скрипки (солировал А.Рождественский) и Первую симфонию. И на
бис несколько песен. В музыке картины и симфонии был и ледяной ветер, про который говорит
Мравинский, и северные просторы, разворачивающиеся перед глазами вместе с музыкальным
повествованием, и полнокровная романтическая драматичность. В общем, это было интересно
слушать, внимание не отвлекалось ни на минуту. Мелодия и фактура не расплылись, симфония
не рассыпалась, динамические решения казались такими, какими они и должны быть. Этим мне
интересны многие записи Рождественского. Они понятны и заставляют оставаться причастным к
творчеству, к исполнению, будто сидишь в оркестре.
Жаль, что его концертов больше не будет.
интерпретатор симфоний этих композиторов. Люди, имеющие отношение к крупнейшим западным
агентствам, советовали мне слушать, в частности, Брукнера у Гюнтера Ванда или Клаудио
Аббадо и т.д., а Сибелиуса - непременно у Пааво Берглунда и др., но... не производят эти
произведения в интерпретациях уважаемых дирижёров такого НЕОТРАЗИМОГО впечатлен ия, как в
интерпретации Рождественского. И есть ещё один композитор, в котором Рождественский
непревзойдён - это Глазунов. Цикл его симфоний, записанный ГНР, на несколько порядков
превосходит все другие полные комплекты симфоний Глазунова, которые я слышал.
И ещё, что хотелось бы непременно добавить - это избранные симфонии Мясковского. ГНР не
стремился, как Светланов, записать ВСЕ симфонии Мясковского. Да и вряд ли это вообще было
нужно. Но те, что записал - это просто запредельного уровня, мастерства, страстности и
элегантности интерпретации, в частности, Первая и Вторая симфония.
Понятно, что в Чайковском и Рахманинове есть МОРЕ разных интерпретаторов. Однако, даже
Шестая Чайковского мне нравится больше всего у Рождественского, хотя здесь, понятно, будет
особенно много возражений)))
согласен! Рождественский, безусловно, лучший интерпретатор симфоний этих композиторов.
Люди, имеющие отношение к крупнейшим западным агентствам, советовали мне слушать, в
частности, Брукнера у Гюнтера Ванда или Клаудио Аббадо и т.д., а Сибелиуса - непременно у
Пааво Берглунда и др., но... не производят эти произведения в интерпретациях уважаемых
дирижёров такого НЕОТРАЗИМОГО впечатлен ия, как в интерпретации Рождественского. И есть
ещё один композитор, в котором Рождественский непревзойдён - это Глазунов. Цикл его
симфоний, записанный ГНР, на несколько порядков превосходит все другие полные комплекты
симфоний Глазунова, которые я слышал.
И ещё, что хотелось бы непременно добавить - это избранные симфонии Мясковского. ГНР не
стремился, как Светланов, записать ВСЕ симфонии Мясковского. Да и вряд ли это вообще было
нужно. Но те, что записал - это просто запредельного уровня, мастерства, страстности и
элегантности интерпретации, в частности, Первая и Вторая симфония.
Понятно, что в Чайковском и Рахманинове есть МОРЕ разных интерпретаторов. Однако, даже
Шестая Чайковского мне нравится больше всего у Рождественского, хотя здесь, понятно, будет
особенно много возражений)))
Абсолютно лучшая ягода?
Или абсолютно лучшая ягода, на мой взгляд и вкус?
согласен! Рождественский, безусловно, лучший интерпретатор симфоний этих композиторов.
Люди, имеющие отношение к крупнейшим западным агентствам, советовали мне слушать, в
частности, Брукнера у Гюнтера Ванда или Клаудио Аббадо и т.д., а Сибелиуса - непременно у
Пааво Берглунда и др., но... не производят эти произведения в интерпретациях уважаемых
дирижёров такого НЕОТРАЗИМОГО впечатлен ия, как в интерпретации Рождественского. И есть
ещё один композитор, в котором Рождественский непревзойдён - это Глазунов. Цикл его
симфоний, записанный ГНР, на несколько порядков превосходит все другие полные комплекты
симфоний Глазунова, которые я слышал.
И ещё, что хотелось бы непременно добавить - это избранные симфонии Мясковского. ГНР не
стремился, как Светланов, записать ВСЕ симфонии Мясковского. Да и вряд ли это вообще было
нужно. Но те, что записал - это просто запредельного уровня, мастерства, страстности и
элегантности интерпретации, в частности, Первая и Вторая симфония.
Понятно, что в Чайковском и Рахманинове есть МОРЕ разных интерпретаторов. Однако, даже
Шестая Чайковского мне нравится больше всего у Рождественского, хотя здесь, понятно, будет
особенно много возражений)))
с оркестром, но в том-то и дело, что о нем никак не скажешь, что он ХОТЬ ОДНОГО КАКОГО-ТО
КОМПОЗИТОРА играл наособицу, лучше других. Нет ни одного классического автора, в
исполнении которого Г.Н. хоть как-то бы выделялся. Даже его любимый Прокофьев, на которого
у Р. была одно время как бы монополия, звучит бледнее, чем у других. ГНР был интересен -
для нас, советских и российских - как исполнитель малоизвестных по тому времени вещей,
был, так сказать, культуртрегером. Он был человеком умным и понимал, что в базовом
классическом репертуаре ему - в сравнении с лучшими мастерами - ему ничего не светит и
налегал на `оригиналитет`, играл вещи не из традиционного репертуара, на которых его не
стали бы сравнивать с другими исполнителями. Сибелиуса он записывал в те времена, когда он
у нас был в дефиците. Теперь, когда есть масса записей С. трактовка Р. выглядит достаточно
заурядной. То же можно сказать и о Брукнере и др.
Рождественский непревзойдён - это Глазунов. Цикл его симфоний, записанный ГНР, на
несколько порядков превосходит все другие полные комплекты симфоний Глазунова, которые я
слышал.
в трактовке Федосеева. Его разлихая народная манера мне нравится куда больше
уныло-классической интерпретации того же Рождественского.
согласен! Рождественский, безусловно, лучший интерпретатор симфоний этих
композиторов.
симфонии Глазунова исключительно в трактовке Федосеева. Его разлихая народная манера мне
нравится куда больше уныло-классической интерпретации того же Рождественского.
Федосеева абсолютно согласен!
имею в виду musikus`а, он вежлив и корректен). Но при этом есть у меня и единомышленники -
по-моему, люди обладающие хорошим вкусом, хотя я субъективен, естественно. Для них
Рождественский - несомненный гений дирижёрской профессии. И вот эта мысль - что не так уж
много людей в состоянии оценить по достоинству то, что мне самому очень нравится - она
как-то примиряет с диаметрально противоположными оценками того или иного музыканта.
Кроме того, я сам, как исполнитель, репетировавший с ГНР и выходивший с ним на одну
сцену, могу оценить его талант (не будем говорить `гений`, хотя наверное и стОило бы) к
дирижированию. Не мастерство, не профессионализм, не ремесло, а именно ТАЛАНТ... или, как
мне понравилось определение в одном из комментов в юТюбе к его записи Восьмой Брукнера, -
СРОДСТВО (немецкий пользователь написал `Affinitaet`)... в данном случае имелось
`сродство` к музыке Брукнера, но в принципе можно понять это шире - это именно призвание
ГНР к дирижированию. И, надо сказать, меня много раз посещало чувство ностальгии по
поддержке стоящего за пультом ГНР, когда приходилось выступать с некоторыми весьма
раскрученными товарищами, которые ему в подмётки не годятся.
По поводу любви ГНР к `первооткрывательству`, просветительству, пропагандированию и т.д.
В самую последнюю очередь я допускаю, что он занимался этим, потому что чувствовал, что
проигрывает другим в более традиционном репертуаре. Сама эта `мысль` может вызвать у меня
лишь улыбку. Он просто был музыкантом гигантского масштаба, который не мог бесконечно
исполнять одно и то же. К тому же сами композиторы прекрасно понимали, КТО такой ГНР.
Потому и сотрудничали, и доверяли ему премьеры своих сочинений.
ИЗ НЕДАВНИХ НЕОЖИДАННЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ о творчестве ГНР мне буквально врезалась в душу и
сердце оценка Артура Штильмана - скрипача оркестра Большого театра, а впоследствии
Метрополитен-опера. Может быть, кто-то из здесь присутствующих уже читал его мемуары. А
Штильман - человек, игравший много раз и с Левайном, и с Метой, и с Маазелем, и со многими
другими гигантами. Но вот его почтение и любовь именно к ГНР производят очень сильное
впечатление. И я даже знаю, как сформулировать это впечатление))) Если очень коротко, то
примерно так: `Артур Штильман - великолепный талантливейший музыкант с безупречным
вкусом`.
А самое смешное - КТО сказал, что музыка Глазунова должна исполняться `разлихой народной
манерой`?
Глупость несусветная.
Рождественского многие на дух не переносят (я не имею в виду musikus`а, он вежлив и
корректен). Но при этом есть у меня и единомышленники - по-моему, люди обладающие хорошим
вкусом, хотя я субъективен, естественно. Для них Рождественский - несомненный гений
дирижёрской профессии. И вот эта мысль - что не так уж много людей в состоянии оценить по
достоинству то, что мне самому очень нравится - она как-то примиряет с диаметрально
противоположными оценками того или иного музыканта.
Кроме того, я сам, как исполнитель, репетировавший с ГНР и выходивший с ним на одну
сцену, могу оценить его талант (не будем говорить `гений`, хотя наверное и стОило бы) к
дирижированию. Не мастерство, не профессионализм, не ремесло, а именно ТАЛАНТ... или, как
мне понравилось определение в одном из комментов в юТюбе к его записи Восьмой Брукнера, -
СРОДСТВО (немецкий пользователь написал `Affinitaet`)... в данном случае имелось
`сродство` к музыке Брукнера, но в принципе можно понять это шире - это именно призвание
ГНР к дирижированию. И, надо сказать, меня много раз посещало чувство ностальгии по
поддержке стоящего за пультом ГНР, когда приходилось выступать с некоторыми весьма
раскрученными товарищами, которые ему в подмётки не годятся.
По поводу любви ГНР к `первооткрывательству`, просветительству, пропагандированию и т.д.
В самую последнюю очередь я допускаю, что он занимался этим, потому что чувствовал, что
проигрывает другим в более традиционном репертуаре. Сама эта `мысль` может вызвать у меня
лишь улыбку. Он просто был музыкантом гигантского масштаба, который не мог бесконечно
исполнять одно и то же. К тому же сами композиторы прекрасно понимали, КТО такой ГНР.
Потому и сотрудничали, и доверяли ему премьеры своих сочинений.
ИЗ НЕДАВНИХ НЕОЖИДАННЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ о творчестве ГНР мне буквально врезалась в душу и
сердце оценка Артура Штильмана - скрипача оркестра Большого театра, а впоследствии
Метрополитен-опера. Может быть, кто-то из здесь присутствующих уже читал его мемуары. А
Штильман - человек, игравший много раз и с Левайном, и с Метой, и с Маазелем, и со многими
другими гигантами. Но вот его почтение и любовь именно к ГНР производят очень сильное
впечатление. И я даже знаю, как сформулировать это впечатление))) Если очень коротко, то
примерно так: `Артур Штильман - великолепный талантливейший музыкант с безупречным
вкусом`.
Люди, которые любят и ценят малину, несомненно обладают непревзойдённым гениальным вкусом
)
Рождественского многие на дух не переносят (я не имею в виду musikus`а, он вежлив и
корректен). Но при этом есть у меня и единомышленники - по-моему, люди обладающие хорошим
вкусом, хотя я субъективен, естественно. Для них Рождественский - несомненный гений
дирижёрской профессии. И вот эта мысль - что не так уж много людей в состоянии оценить по
достоинству то, что мне самому очень нравится - она как-то примиряет с диаметрально
противоположными оценками того или иного музыканта.
Кроме того, я сам, как исполнитель, репетировавший с ГНР и выходивший с ним на одну
сцену, могу оценить его талант (не будем говорить `гений`, хотя наверное и стОило бы) к
дирижированию. Не мастерство, не профессионализм, не ремесло, а именно ТАЛАНТ... или, как
мне понравилось определение в одном из комментов в юТюбе к его записи Восьмой Брукнера, -
СРОДСТВО (немецкий пользователь написал `Affinitaet`)... в данном случае имелось
`сродство` к музыке Брукнера, но в принципе можно понять это шире - это именно призвание
ГНР к дирижированию. И, надо сказать, меня много раз посещало чувство ностальгии по
поддержке стоящего за пультом ГНР, когда приходилось выступать с некоторыми весьма
раскрученными товарищами, которые ему в подмётки не годятся.
По поводу любви ГНР к `первооткрывательству`, просветительству, пропагандированию и т.д.
В самую последнюю очередь я допускаю, что он занимался этим, потому что чувствовал, что
проигрывает другим в более традиционном репертуаре. Сама эта `мысль` может вызвать у меня
лишь улыбку. Он просто был музыкантом гигантского масштаба, который не мог бесконечно
исполнять одно и то же. К тому же сами композиторы прекрасно понимали, КТО такой ГНР.
Потому и сотрудничали, и доверяли ему премьеры своих сочинений.
ИЗ НЕДАВНИХ НЕОЖИДАННЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ о творчестве ГНР мне буквально врезалась в душу и
сердце оценка Артура Штильмана - скрипача оркестра Большого театра, а впоследствии
Метрополитен-опера. Может быть, кто-то из здесь присутствующих уже читал его мемуары. А
Штильман - человек, игравший много раз и с Левайном, и с Метой, и с Маазелем, и со многими
другими гигантами. Но вот его почтение и любовь именно к ГНР производят очень сильное
впечатление. И я даже знаю, как сформулировать это впечатление))) Если очень коротко, то
примерно так: `Артур Штильман - великолепный талантливейший музыкант с безупречным
вкусом`.
оперы), я думаю, что тут ни в какую сторону не стОит упрощать. Другая мысль - мне было
очевидно, что он был человек, съеденный театральной бациллой, склонный к буффонаде, к
скрытым смыслам, не всегда понятным людям, знавшим его не очень близко и т.д. Но ведь
театральная деятельность - создание декорации, не завод же на сцене строить, а надо
фанерками показать. Думаю, это свойство заметно творчество ГН обеднило. При всем уважении
к его дарованиям, разумеется. Заносило его иной раз изрядно, одна история с 9-й Шнитке
чего стОит.
Федосеева, но они показались мне нежизнеспособными.
А самое смешное - КТО сказал, что музыка Глазунова должна исполняться `разлихой народной
манерой`?
Глупость несусветная.
Глупость несусветная.
И отучайтесь, уважаемый, использовать КАПС. На любом приличном форуме это моветон, сродни
крику и брызганью слюной в лицо собеседнику.
Люди, которые любят и ценят малину, несомненно обладают непревзойдённым гениальным вкусом
)
Не так уж много людей в состоянии оценить малину по достоинству - сие как-то примиряет с
диаметрально противоположными оценками этой объективно самой лучшей ягоды!
зато бывало и часами (по поводу моей оперы), я думаю, что тут ни в какую сторону не стОит
упрощать. Другая мысль - мне было очевидно, что он был человек, съеденный театральной
бациллой, склонный к буффонаде, к скрытым смыслам, не всегда понятным людям, знавшим его
не очень близко и т.д. Но ведь театральная деятельность - создание декорации, не завод же
на сцене строить, а надо фанерками показать. Думаю, это свойство заметно творчество ГН
обеднило. При всем уважении к его дарованиям, разумеется.
Заносило его иной раз изрядно, одна история с 9-й Шнитке чего стОит.
плохо относился один наш известнейший музыковед, говорил, что ГНР человек с дерьмецом.
Он, кстати, так относился ко многим вещам. Был случай, когда полвека искали в Архивах
партитуру оперы Мосолова `Герой`, решили поручить её исполнение ГНР, а он просто взял
ноты, положил на свою полку и больше ни слуху ни духу, несмотря на все последующие
многочисленные попытки хотя бы вернуть партитуру обратно.
известнейший музыковед, говорил, что ГНР человек с дерьмецом.
Он, кстати, так относился ко многим вещам. Был случай, когда полвека искали в Архивах
партитуру оперы Мосолова `Герой`, решили поручить её исполнение ГНР, а он просто взял
ноты, положил на свою полку и больше ни слуху ни духу, несмотря на все последующие
многочисленные попытки хотя бы вернуть партитуру обратно.
он после просмотра `Катехизис` вернул, с вложенным письмом, надо его поискать. Там
написано примерно так: ввиду необходимости большого числа репетиций исполнение симфонии
невозможно. Тут смайлы надо косяком. Оперу собирался ставить, новый балет обсуждали, но он
из ГАБТа скоро ушел, так что, полагаю, болтовня. `Героя` я так и не знаю, хотя его
исполняли вроде в СК. Композитор большой.
примерно в 1966 году, с юной Образцовой в главной роли, декорации Н.Бенуа, я ему напомнил,
лет 20 назад - ГН только вздохнул... Последнюю работу с ГАБТе, первую версию `Игрока`, мы
пообсуждали, но когда я был на генеральной, был не он за пультом, а Слава Дяченко, тогда
его ассистент по театру. Как-то оно мгновенно ушло в небытие, а интересно было сделано,
рулетка, конечно, особенно. Ну это уже постановщик.
исполняли вроде в СК. Композитор большой.
Несмотря на название, опера буффонадная, в стиле Хармса.
особенно помню `Сон в летнюю ночь` Бриттена в ГАБТе примерно в 1966 году, с юной
Образцовой в главной роли, декорации Н.Бенуа, я ему напомнил, лет 20 назад - ГН только
вздохнул... Последнюю работу с ГАБТе, первую версию `Игрока`, мы пообсуждали, но когда я
был на генеральной, был не он за пультом, а Слава Дяченко, тогда его ассистент по театру.
Как-то оно мгновенно ушло в небытие, а интересно было сделано, рулетка, конечно, особенно.
Ну это уже постановщик.
худруком и главдиром БТ, и самим директором БТ. ГНР написал публичное письмо, в котором
раскритиковал всё правление БТ в попытках прижать его самостийность и величие. На что ему
обратили внимание, что его пригласили не в качестве барина, которому `подай-принеси-пошёл
вон`, а наладить нормальный творческий процесс в театре. На что ГНР отвечал, что-то вроде
`не царское это дело` в гумусе возиться. Он де вон оно какой дирижёр, с мировым именем, а
вы мне тут челобитную пытаетесь всучить, опошлить всё. Вообщем, помыкались с ним и добре -
отпустили восвояси.
восвояси.
Нет в русском языке слОва `вообщем`, есть словА `вообще` и `в общем`.
мне сильно мозолит глаза :) Нет в русском языке слОва `вообщем`, есть словА `вообще` и `в
общем`.
пригласили худруком и главдиром БТ, и самим директором БТ. ГНР написал публичное письмо, в
котором раскритиковал всё правление БТ в попытках прижать его самостийность и величие. На
что ему обратили внимание, что его пригласили не в качестве барина, которому
`подай-принеси-пошёл вон`, а наладить нормальный творческий процесс в театре. На что ГНР
отвечал, что-то вроде `не царское это дело` в гумусе возиться. Он де вон оно какой
дирижёр, с мировым именем, а вы мне тут челобитную пытаетесь всучить, опошлить всё.
Вообщем, помыкались с ним и добре - отпустили восвояси.
2000, то, как шепнулось, и пришел-то просто отпраздновать круглый юбилей и свалить. А
администрацию я неплохо знал, так что конечно.
масштаба.
было у ГНР. Хошь - не хошь, а дирижер (пианист, скрипач...), имеющий мировые амбиции,
просто обязан, увы, достойно отметиться исполнением широкой репертуарной классики и
показать - чего он при этом стоит, заставить себя уважать как артиста, способного в
традиционном репертуаре показать себя самостоятельным художником. Посмотрите какой был
репертуар у действительных гигантов - Тосканини, Бернстайна, Аббадо, Шолти, Булеза, не
говоря уж о Караяне... Посмотрите сколько, что и как играет Саймон Рэттл. Ничего такого у
Г.Н.Р. не было. Помню, как сгоряча купил, когда-то давно, его альбом с записью симфоний
ПИЧ. Боже, до чего же это было плоско, формально, вяло, без души... (Недаром Рихтер как-то
сказал о нем в том смысле, что, мол... так... стоит и механически машет...). При том,
конечно, что гонор у Г.Н. был не слабый. Помню его перепалку в прессе с Е.Ф.Светлановым,
которого он высокомерно третировал и которому он, на самом деле, не годится в подметки (я
уж не говорю о недостойной кампании, которую он в свое время развернул против
В.И.Федосеева, который - Федосеев - выработался таки в выдающегося художника со своим
лицом). Такие дела.
он в свое время развернул против В.И.Федосеева, который - Федосеев - выработался таки в
выдающегося художника со своим лицом). Такие дела.
отобрал, с которым ГНР сделал много довольно замечательных вещей. Ясно, что не сам
отобрал, а сверху было, но тем не менее. Так что повод для обид был объективный.
Р. выглядит достаточно заурядной. То же можно сказать и о Брукнере и др.
да.
ГНР сделал много довольно замечательных вещей. Ясно, что не сам отобрал, а сверху было, но
тем не менее. Так что повод для обид был объективный.
сверху. ГНР, как `западнику` и вольнодумцу, начальники не благоволили. Так что прямой вины
ВИФ здесь, полагаю, не было. Да и не в его это силах было - отобрать у БСО, не его это
компетенция. Так что по любому ТАК ёрничать по адресу ВИФ (в том числе публично, в
печати), как это делал ГНР, пытаясь просто-напросто оскорбить ВИФ, не очень достойное
дело. Тем более, что ему все это компенсировали, дав возможность создать орк. Минкульта.
Глазунова должна исполняться `разлихой народной манерой`?
Глупость несусветная.
даже сказал - нежный лирик. Достаточно послушать его симфонии, начиная, этак, с 4-й,
скрипичный концерт, оба ф/п концерта, вальсы, `Весну`,Лирическую поэму, Романтическое
интермеццо,`Времена года`, многое из `Раймонды` и пр., и пр. Даже ранние его симфонии,
написанные близко к кучкистской манере, нисколько не требуют `ралихого, народного`
звучания, которое их бы просто опошлило. Что касается исполнения Глазунова Федосеевым, то
сильно сомневаюсь, что он их так уж `испортил`. Эта музыка ему оч. близка.
нежный лирик.
он пейзажист. Лирика, конечно же, тоже присутствует и не последнее место занимает в его
творчестве, но она у него скорее объективную сторону имеет, лирическая зарисовка русской
природы, а не личностного характера носит. Его лирика совсем не интровертна.
словами живописцев, - он пейзажист. Лирика, конечно же, тоже присутствует и не последнее
место занимает в его творчестве, но она у него скорее объективную сторону имеет,
лирическая зарисовка русской природы, а не личностного характера носит. Его лирика совсем
не интровертна.
есть совершенно левитановская 4-я симфония, есть явно пейзажные вещи и в 5-й, 6-й, 7-й
симфониях, но есть и много собственно лирики, психологических, так сказать, пейзажей. Это
и его концерты, концертные вальсы, упоминавшиеся раньше Лирическая поэма, Романтическое
интермеццо и пр. Да и картины его это же тоже лирика...