Да. Только это не рояль, а ф-но, не помню какой фирмы, но зарубежное.
tagantsev
(03.11.2011 00:55)
yarunskiy писал(а):
Да. Только это не рояль, а ф-но, не помню какой фирмы, но зарубежное.
Интересно! А разве рояль не подпадает под понятие ф-но?
yarunskiy
(03.11.2011 01:00)
MargarMast писал(а):
Играть Наполеона и выпендриваться - две вещи несовместные, как гений и злодейство ). Актёр перевоплощается в образ, если он, конечно, талантливый актёр, так, чтобы зритель поверил, что перед ним - Наполеон.
В КОГО играет композитор?
Особенно если нет желания выпендриться `ПОД` Вивальди, Баха, Моцарта, Вагнера... Шостаковича, Стравинского... и бог весть кого???
Задача композитора - зафиксировать (записать) пришедшие в голову музыкальные идеи КАК МОЖНО ТОЧНЕЕ. Без `потерь` и искажений. Поймать Мгновение!
Это выпендрёж?))))))))))))
yarunskiy
(03.11.2011 01:03)
tagantsev писал(а):
Интересно! А разве рояль не подпадает под понятие ф-но?
Имеется ввиду именно пианино, которое стоит в классе, а не рояль - по размерам, особенностям звучания, конструкции...
Andrew_Popoff
(03.11.2011 01:55)
abcz писал(а):
и, кстати о `лицедействе`.
Второе значение слова: `лицемерие, обман`, а личины, под коими лицедействовали ранешние актёры у русских звались `харями`.
Уже лет 15 работаю с актерами. Страшная профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский. Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
yarunskiy
(03.11.2011 02:10)
Andrew_Popoff писал(а):
Уже лет 15 работаю с актерами. Страшная профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский. Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
... и в танцоры!
abcz
(03.11.2011 03:07)
yarunskiy писал(а):
Да. Только это не рояль, а ф-но
а я на звукооператора грешил: тембр как у рояля начала прошлого века )
abcz
(03.11.2011 03:09)
tagantsev писал(а):
Интересно! А разве рояль не подпадает под понятие ф-но?
рояль, конечно, относят к классу фортепиано; ф-но - сленг (произносится `фано`), подразумевает пианино.
abcz
(03.11.2011 03:10)
yarunskiy писал(а):
В КОГО играет композитор?
Особенно если нет желания выпендриться `ПОД` Вивальди, Баха, Моцарта, Вагнера... Шостаковича, Стравинского... и бог весть кого???
Задача композитора - зафиксировать (записать) пришедшие в голову музыкальные идеи КАК МОЖНО ТОЧНЕЕ. Без `потерь` и искажений. Поймать Мгновение!
Это выпендрёж?))))))))))))
писать - не артистическая работа, но представлять - артистическая.
Композитор тоже лицедей, но потом.
abcz
(03.11.2011 03:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Уже лет 15 работаю с актерами. Страшная профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский. Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
ну, как же я их `не отдам`, ежели сами пойдут?
Но, надеюсь, не пойдут.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 03:17)
abcz писал(а):
писать - не артистическая работа, но представлять - артистическая.
Композитор тоже лицедей, но потом.
Не могу согласиться. Музыка ведь может и не изображать что-то, она сама по себе есть что-то. Тут принципиальная разница между профессиями актера и музыканта-исполнителя. Исполнитель делает что-то, а не изображает некий первообраз. Он может обойтись без актерства, и когда начинает актерствовать, нередко проявляет дурной вкус. Рихтер, Мравинский, Ойстрах не актерствовали, они делали.
А композитору лицедейство и вовсе без надобности.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 03:18)
abcz писал(а):
ну, как же я их `не отдам`, ежели сами пойдут?
Но, надеюсь, не пойдут.
Да, остается только надеяться. :)
precipitato
(03.11.2011 03:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Уже лет 15 работаю с актерами. Страшная профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский. Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
Согласен,Андрей-тоже много общался с актерами,ужасное впечатление,как правило.С Гармашом не встречались? Очень он мне понравился.А Безруков-совсем не живой,буратишка просто.
precipitato
(03.11.2011 03:43)
Andrew_Popoff писал(а):
Не могу согласиться. Музыка ведь может и не изображать что-то, она сама по себе есть что-то. Тут принципиальная разница между профессиями актера и музыканта-исполнителя. Исполнитель делает что-то, а не изображает некий первообраз. Он может обойтись без актерства, и когда начинает актерствовать, нередко проявляет дурной вкус. Рихтер, Мравинский, Ойстрах не актерствовали, они делали.
А композитору лицедейство и вовсе без надобности.
Рихтер изрядно лицедействовал,особенно в молодости.И композиторы такие бывали-Лист,Берлиоз.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 04:02)
precipitato писал(а):
Согласен,Андрей-тоже много общался с актерами,ужасное впечатление,как правило.С Гармашом не встречались? Очень он мне понравился.А Безруков-совсем не живой,буратишка просто.
С Гармашом я делал несколько работ - `Железную волю` Лескова, `Двойника` Достоевского, `Человека в футляре` Чехова. Он очень живой и интересующийся всем человек. Да, я его забыл упомянуть, спасибо, что напомнили.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 04:07)
precipitato писал(а):
Рихтер изрядно лицедействовал,особенно в молодости.И композиторы такие бывали-Лист,Берлиоз.
Да, Рихтер, пожалуй. Но не всегда. Из композиторов еще Вагнер склонен был к лицедейству, за что Ницше его пропесочил хорошо. Но это ведь не правило. Это встречается, особенно часто у исполнителей, но не есть необходимость, как в театре.
MargarMast
(03.11.2011 06:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Уже лет 15 работаю с актерами. Страшная профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский. Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
Как это? А Гафт, Гердт, Юрский, Смоктуновский, Раневская, Плятт, Этуш, та же потрясающая Светлана Крючкова - великолепный знаток поэзии, интереснейший человек и потрясающий рассказчик, я уже молчу о Ролане Быкове и его чудесной жене Елене Санаевой, а Чурикова - фантастическая актриса, цельный и глубокий человек, Наталья Гундарева, да Боже ж мой! Великолепных актёров и при этом истинных Личностей - было, по крайней мере, много! Ребята, ваши замечания только показывают уровень актёров, с которыми вы работали, и больше ничего.
MargarMast
(03.11.2011 06:48)
abcz писал(а):
и, кстати о `лицедействе`.
Второе значение слова: `лицемерие, обман`, а личины, под коими лицедействовали ранешние актёры у русских звались `харями`.
Когда я говорила об актёрах, я не имела в виду `лицемерие` при использовании слова `лицедейство`.
MargarMast
(03.11.2011 06:50)
abcz писал(а):
`выпендрёж` - это оценочное высказывание: те, кто Вам нравятся - играют, представляют, лицедействуют, те, кто не нравится - выпендриваются. Но делают-то они одно и то же.
У того, кто русского языка не знает и не понимает - вообще никаких с ним проблем.
Даже если Брамс кому-то не нравится, ни один человек не может сказать, что он `выпендривается`. Хочу ещё раз подчеркнуть - выпендрёж - удел бесталанных людей. Людям талантливым выпендрёж ни к чему.
MargarMast
(03.11.2011 06:57)
yarunskiy писал(а):
Если мне не нравятся в искусстве тенденции и направления с приставкой `нео` (необарокко, неоклассика, неоромантизм...), то это значит, что мне не нравится, когда современные люди напялили на себя чужой старинный костюм, но при этом забыли выключить мобильный телефон и интернет. Это выглядит комично и неестественно, особенно когда подобный маскарад называют (подменяют!) традицией (относительно `сочинений` Андреева)...
А у Николая Андреева нет чужого костюма и, главное, ему не нужен мобильник в тот момент, когад он играет свои произведения. Всё это сыграно и создано абсолютно искренно, без тени претензии быть кем-то ещё. Он абcолютно честен перед собой и перед другими.
А вот пытаться выкаблучиваться - Вы меня, извините, конечно, Сергей, но так у меня воспринимается приписывание каких-то космических масштабов произведениям, которые не тянут даже на то, чтобы быть исполненными в приличном концертном зале, да ещё давать им при этом претенциозные названия типа `симфонии для фортепьяно` - вот это - наихудший вариант выпендрёжа.
MargarMast
(03.11.2011 09:56)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, Рихтер, пожалуй. Но не всегда. Из композиторов еще Вагнер склонен был к лицедейству, за что Ницше его пропесочил хорошо. Но это ведь не правило. Это встречается, особенно часто у исполнителей, но не есть необходимость, как в театре.
Андрей, Вы ничего не путаете? Насколько я поняла из одной книги о Вагнере, Ницше и Косиме (которую, правда, здорово ругали, но книжка была замечательно интересная) - Ницше абсолютно преклонялся перед Вагнером, и насчёт `пропесочивания` как-то там не упоминалось. Впрочем, сказано было, что он с ним разошёлся на религиозной почве, но при чём тут лицедейство Вагнера - я в упор не понимаю. И каким образом Вагнер лицедействовал?
Andrew_Popoff
(03.11.2011 12:06)
MargarMast писал(а):
Андрей, Вы ничего не путаете? Насколько я поняла из одной книги о Вагнере, Ницше и Косиме (которую, правда, здорово ругали, но книжка была замечательно интересная) - Ницше абсолютно преклонялся перед Вагнером, и насчёт `пропесочивания` как-то там не упоминалось. Впрочем, сказано было, что он с ним разошёлся на религиозной почве, но при чём тут лицедейство Вагнера - я в упор не понимаю. И каким образом Вагнер лицедействовал?
Я отошлю Вас к первоисточнику. Небольшая брошюра есть. Фридрих Ницше, `Казус Вагнера`.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 12:22)
MargarMast писал(а):
Как это? А Гафт, Гердт, Юрский, Смоктуновский, Раневская, Плятт, Этуш, та же потрясающая Светлана Крючкова - великолепный знаток поэзии, интереснейший человек и потрясающий рассказчик, я уже молчу о Ролане Быкове и его чудесной жене Елене Санаевой, а Чурикова - фантастическая актриса, цельный и глубокий человек, Наталья Гундарева, да Боже ж мой! Великолепных актёров и при этом истинных Личностей - было, по крайней мере, много! Ребята, ваши замечания только показывают уровень актёров, с которыми вы работали, и больше ничего.
С Гафтом я знаком шапочно, актер он прекрасный. С остальными из названных не довелось.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 12:25)
Andrew_Popoff писал(а):
С Гафтом я знаком шапочно, актер он прекрасный. С остальными из названных не довелось.
Да, еще с Чуриковой две работы были. Комментировать не буду. Актриса она прекрасная.
abcz
(03.11.2011 14:25)
Andrew_Popoff писал(а):
Не могу согласиться. Музыка ведь может и не изображать что-то, она сама по себе есть что-то. Тут принципиальная разница между профессиями актера и музыканта-исполнителя. Исполнитель делает что-то, а не изображает некий первообраз. Он может обойтись без актерства, и когда начинает актерствовать, нередко проявляет дурной вкус. Рихтер, Мравинский, Ойстрах не актерствовали, они делали.
А композитору лицедейство и вовсе без надобности.
Вы выбираете, на мой взгляд, случайные (да, существенные и существенно различные, но случайные - на мой взгляд) качества для сопоставления.
Корневое значение актёра, исполнителя и - по самому большому счёту - композитора: быть посредником.
Нести смысл человеку.
Актёр не представляет образ, он посредством образа несёт смыслы пьесы (и человеческого характера, сущности его) зрителю, исполнитель-музыкант не `делает что-то`, он посредством игры(!) доносит до публики смыслы сочинения, композитор не сидит за столом, обгрызая карандаши, он посредничает между совершенством, насколько его понимает, и человечеством.
Но ещё повторюсь: это мой личный смысл для этих трёх дел.
И, естественно, при таком раскладе `выпендрёжь` - определение не только оценочное, но и в принципе бессмысленное. Даже полная бездарь пытается в меру своих сил и понимания быть посредником, потому что это - кисмет.
А форма... что можем, то и делаем.
abcz
(03.11.2011 14:27)
MargarMast писал(а):
Когда я говорила об актёрах, я не имела в виду `лицемерие` при использовании слова `лицедейство`.
естественно нет. Вы хотели сказать, что актёры, которые Вам нравятся - лицедействуют (безусловно, не лицемеря), а которые Вам не нравятся - выпендриваются (т.е. лицемерят, представляя из себя артистическую личность безо всякого на то основания).
Я это и писал выше.
abcz
(03.11.2011 14:29)
MargarMast писал(а):
Даже если Брамс кому-то не нравится, ни один человек не может сказать, что он `выпендривается`. Хочу ещё раз подчеркнуть - выпендрёж - удел бесталанных людей. Людям талантливым выпендрёж ни к чему.
и снова: выпендрёж, это удел людей, которые кажутся Вам бесталанными, но эта кажимость совершенно не обязательно соответствует реальности.
Вы ведь, согласитесь, не господь бог.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 15:28)
abcz писал(а):
Вы выбираете, на мой взгляд, случайные (да, существенные и существенно различные, но случайные - на мой взгляд) качества для сопоставления.
Корневое значение актёра, исполнителя и - по самому большому счёту - композитора: быть посредником.
Нести смысл человеку.
Я, в целом, согласен. Но это идеальное представление о профессии. Для такого подвига актеру надо отказаться от своих амбиций. Но тогда надо отказаться и от лицедейства, и это будет уже не театр, а неизвестно что. Театр - продукт совокупного эгоизма людей, в нем творящих.
Поскольку я имею некоторое отношение к театру, то скажу - есть принципиальное отличие нотного текста от текста пьесы или сценария. Для того, чтобы первое превратить в адекватный продукт - достаточно хорошо выучить, соблюдать все авторские нюансы и придерживаться авторского темпа. Если и не гениально выйдет, то вполне сносно.
В пьесе - чем больше смыслов вскроет актер под руководством режиссера. (при чем за счет тех параметров, которые в музыке нарушать крайне нежелательно - темп, акценты, интонация, мизансцены,) - тем интереснее будет спектакль. В театре автор сейчас - режиссер, а пьеса - это материал для его творчества. Для академической музыки это было бы катастрофой.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 15:31)
abcz писал(а):
и снова: выпендрёж, это удел людей, которые кажутся Вам бесталанными, но эта кажимость совершенно не обязательно соответствует реальности.
Вы ведь, согласитесь, не господь бог.
Мне нравится Ваше слово: выпендреж. Я расшифровываю его как тягу к эксперименту и провокацию в отношении публики. Это всегда было. Помните знаменитый Моцартовский выпендреж в `Дон Жуане` - сцена ужина, в начале которой музыканты на сцене играют темку арии Фигаро из `CФ`, а Дон Жуан говорит Лепорелло: `Какая чудная мелодия, не знаешь, откуда она?`. :))
precipitato
(03.11.2011 15:43)
MargarMast писал(а):
Как это? А Гафт, Гердт, Юрский, Смоктуновский, Раневская, Плятт, Этуш, та же потрясающая Светлана Крючкова - великолепный знаток поэзии, интереснейший человек и потрясающий рассказчик, я уже молчу о Ролане Быкове и его чудесной жене Елене Санаевой, а Чурикова - фантастическая актриса, цельный и глубокий человек, Наталья Гундарева, да Боже ж мой! Великолепных актёров и при этом истинных Личностей - было, по крайней мере, много! Ребята, ваши замечания только показывают уровень актёров, с которыми вы работали, и больше ничего.
Елена,мы с Виктором много общались с покойным Олегом Борисовым,который был гений чистых кровей-так вот в общении с ним тоже выплывало то,о чем пишет Андрей-перед нами Актер Актерыч,ни слова в простоте,все время что то отыгрывается-в разговоре с глазу на глаз это невыносимо.Судя по телеинтервью,точно так себя вели и Смоктуновский,и Быков.Речь только об этом,о профессиональной деформации личности,почти неизбежной(Юрский или,например,Демидова этим не страдают,бо умны очень),уровень этих актеров-потрясающий,и сомнению не подвергается.
victormain
(03.11.2011 15:51)
precipitato писал(а):
Елена,мы с Виктором много общались с покойным Олегом Борисовым,который был гений чистых кровей-так вот в общении с ним тоже выплывало то,о чем пишет Андрей-перед нами Актер Актерыч,ни слова в простоте,все время что то отыгрывается-в разговоре с глазу на глаз это невыносимо.Судя по телеинтервью,точно так себя вели и Смоктуновский,и Быков.Речь только об этом,о профессиональной деформации личности,почти неизбежной(Юрский или,например,Демидова этим не страдают,бо умны очень),уровень этих актеров-потрясающий,и сомнению не подвергается.
Абсолютно. Ты в город не поехал, что ли?
abcz
(03.11.2011 15:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Но это идеальное представление о профессии.
В театре автор сейчас - режиссер, а пьеса - это материал для его творчества. Для академической музыки это было бы катастрофой.
не совсем так. Конечно, люди есть люди, каждый со своим заскоком, со своим интересом, тут нелепо отрицать.
Я о кисмете. Это не совсем уже судьба, и ещё не совсем рок (или наоборот).
Если попал в эти профессии - от этой роли (посредника) отказаться нет возможности, это сущность их, и либо ты будешь как-то этой сущности соответствовать, либо не будешь в ней. Просто, либо уйдёшь, либо будешь столь безуспешен (во всех смыслах), что лучше б ушёл.
Да, но это область `техники`, способа передачи смыслов, это никак не касается самой этой функции. Она есть, она никуда не делась. Другое дело, что автор чуть поменялся, но связка осталась: идея-транслятор-публика.
abcz
(03.11.2011 15:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне нравится Ваше слово: выпендреж. Я расшифровываю его как тягу к эксперименту и провокацию в отношении публики. Это всегда было. Помните знаменитый Моцартовский выпендреж в `Дон Жуане` - сцена ужина, в начале которой музыканты на сцене играют темку арии Фигаро из `CФ`, а Дон Жуан говорит Лепорелло: `Какая чудная мелодия, не знаешь, откуда она?`. :))
о! Моцарт - один из блестящих и массированных выпендрёжников в истории музыки.
Как он издевался над исполнителями! И толькоо чтоб повыпендриваться, низачем (из музыкальных задач) на самом деле.
А что он творил на сцене...
Половина его опер - откровенный эпатаж.
precipitato
(03.11.2011 16:09)
victormain писал(а):
Абсолютно. Ты в город не поехал, что ли?
Приехал уже))
MargarMast
(03.11.2011 17:22)
precipitato писал(а):
Елена,мы с Виктором много общались с покойным Олегом Борисовым,который был гений чистых кровей-так вот в общении с ним тоже выплывало то,о чем пишет Андрей-перед нами Актер Актерыч,ни слова в простоте,все время что то отыгрывается-в разговоре с глазу на глаз это невыносимо.Судя по телеинтервью,точно так себя вели и Смоктуновский,и Быков.Речь только об этом,о профессиональной деформации личности,почти неизбежной(Юрский или,например,Демидова этим не страдают,бо умны очень),уровень этих актеров-потрясающий,и сомнению не подвергается.
Юрий, мне кажется, здесь путается следствие и причина. Борисов, действительно, абсолютно гениальный актёр. Но то, что Вы не имели дело с `реальным человеком`, как Вам кажется - это, может быть, только частично издержки профессионализма, а в основном это - природа самого Борисова. Иначе он не был бы великим актёром. То же самое со Смоктуновским. Кто знает, каким он реально был? Есть великолепные фильмы, снятые венгерским кинорежиссёром (женщиной - к сожалению, режиссёр - профессия, которую даже невозможно обозначить в женском роде, разве что - `режиссёрша` - но это уже что-то типа `кассирша`). Он там раскрывается гораздо полнее, она смогла найти верный тон диалога с ним, к тому же, это был уходящий человек, и актёрствовать ему было как бы ни к чему. Ну, человек этот был весьма о себе высокого мнени - и совершенно праведливо. Так что за его смешками, ёрничаньем, несколько юродивым поведением, которое отмечали другие - включая его коллег-актёров - вполне возможно, скрывалась большая гордыня, взгляд на весь этот `мелкий актёрский люд` свысока, понимание своего превосходства над ними, но и желание это скрыть, поскольку всем же известно, что гордыня - это грех. Так что, не всё, не всё здесь так просто.
Что касается Демидовой - она, действительно, очень умная женщина, с сильным аналитическим умом, и это губит её, как актрису. Во всяком случае, слушать её чтение Бунинских `Тёмных аллей` просто невозможно, потому что все эти строки дышат чувствами и той самой чувственностью, о которой здесь говорилось в связи с Буниным. У неё эта сторона натуры отсутствует просто напрочь. Невозможно хорошо читать Бунина, не будучи чувственным и глубоко чувствующим человеком. То же с её чтением Ахматовой, или Цветаетвой. Я вообще редко слышала, чтобы актёры хорошо читали стихи. В этом отношении `Пушкин` Смоктуновского просто гениален. Последний смог очистить все заношенные и затёртые строфы от этой шелухи и самоварной позолоты, которыми они были залеплены со школьных времён, и вдохнуть в них такую первозданность, что они заговорили свежим и чистым голосом самого Пушкина, и осветили такую истину жизни, что оторваться от ЭТОГО Пушкина просто невзможно.
Так что, дорогой Юрий, гениальные актёры - это природные лицедеи, игра - это часть их натуры, и освободиться от неё вряд ли они могут и сами. Так мне, по крайней мере, кажется. Кстати говоря, об этом говорил ещё один абсолютно гениальный актёр - Евгений Лебедев. Он-то, правда, вообще был многогранным творцом. Феноменальный человек.
Так что, говорить об актёрах в том ключе, в котором вы говорите здесь с Андреем - как-то странно. Если вы оба имели бы дело с истинными актёрами, к ним и нужно было относиться, как к людям НЕобычным. Они никогда не предстали бы перед вами простыми собеседниками.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 18:57)
MargarMast писал(а):
странно. Если вы оба имели бы дело с истинными актёрами, к ним и нужно было относиться, как к людям НЕобычным. Они никогда не предстали бы перед вами простыми собеседниками.
Алена, я Вам напишу, с кем из актеров я лично знаком и работал не раз в личку (чтобы не трепать тут имена действительно талантливых людей). А Вы мне ответите на этот коммент - истинные они или нет. Хорошо?
MargarMast
(03.11.2011 19:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Алена, я Вам напишу, с кем из актеров я лично знаком и работал не раз в личку (чтобы не трепать тут имена действительно талантливых людей). А Вы мне ответите на этот коммент - истинные они или нет. Хорошо?
Андрей, спасибо. Звёздных имён много. Некоторых я совсем не знаю. И, да, они - истинные актёры. Только откуда Вы знаете, что они - не Личности? Почему Вы думаете, что они перед Вами раскрывали своё истинное `я`? Зачем им это было бы нужно? У них были свои интересы в общении с Вами, у Вас - свои. В том, что Инна Чурикова - потрясающая и цельная личность, глубокая натура - у меня нет никаких сомнений. Я слушала её монологи в программе - таких мыслей у человека чисто лицедейского и поверхностного быть не может. Точно так же, как и её игра. В конце-концов, Личность истинного актёра - это его звёздные роли. Хотя я совершнено не знаю, какова она при личном общении. Более того, личное общение таких людей уж точно иерархично.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 19:22)
MargarMast писал(а):
Андрей, спасибо. Звёздных имён много. Некоторых я совсем не знаю. И, да, они - истинные актёры. Только откуда Вы знаете, что они - не Личности? Почему Вы думаете, что они перед Вами раскрывали своё истинное `я`? Зачем им это было бы нужно? У них были свои интересы в общении с Вами, у Вас - свои. В том, что Инна Чурикова - потрясающая и цельная личность, глубокая натура - у меня нет никаких сомнений. Я слушала её монологи в программе - таких мыслей у человека чисто лицедейского и поверхностного быть не может. Точно так же, как и её игра. В конце-концов, Личность истинного актёра - это его звёздные роли. Хотя я совершнено не знаю, какова она при личном общении. Более того, личное общение таких людей уж точно иерархично.
Инна Михайловна совершенно задавлена личностью своего блистательного мужа Глеба Панфилова. Перед режиссерами она как первоклассница перед директором школы. Никакой иерархичности при работе не существует кроме той, что функционально необходима - режиссер главный, остальные все дураки. Это потом, на красной дорожке или в ресторане совсем другие люди и совсем другая иерархия.
MargarMast
(03.11.2011 19:22)
abcz писал(а):
и снова: выпендрёж, это удел людей, которые кажутся Вам бесталанными, но эта кажимость совершенно не обязательно соответствует реальности.
Вы ведь, согласитесь, не господь бог.
Ну, если Вы считаете, что никто не может отличить талант от бездарности и выпендрёж от актёрского лицедейства - что уж дальше разговаривать. Разговаривать как бы бессмысленно. Тем более, что Вы считаете,что Вы можете мыслить, как Джон Нэш. Как прозрачна Ваша сложность, abcz, и как сложна Ваша прозрачность. ;)
victormain
(03.11.2011 19:25)
MargarMast писал(а):
Тем более, что Вы считаете,что Вы можете мыслить, как Джон Нэш.
А кто такой Джон Нэш?
Andrew_Popoff
(03.11.2011 19:26)
victormain писал(а):
А кто такой Джон Нэш?
Действительно, кто такой Нэш?
abcz
(03.11.2011 19:28)
MargarMast писал(а):
Ну, если Вы считаете, что никто не может отличить талант от бездарности и выпендрёж от актёрского лицедейства - что уж дальше разговаривать. Разговаривать как бы бессмысленно. Тем более, что Вы считаете,что Вы можете мыслить, как Джон Нэш. Как прозрачна Ваша сложность, abcz, и как сложна Ваша прозрачность. ;)
с некоторой долей вероятности может любой.
Но не везде. Я верю, что вы можете с точностью до 75% различить бездарность и выпендрёж в химической физике, но в музыке даю вам никак не более 50% (от всей душевной щедрости).
А Джон Нэш... что Джон Нэш? Шиза` - это дело всенародное
abcz
(03.11.2011 19:29)
victormain писал(а):
А кто такой Джон Нэш?
хороший человек. Всю жизнь препирался с собственной шизофренией и заработал при этом нобелевку. Говорят, гений
antidote
(03.11.2011 19:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Действительно, кто такой Нэш?
Я понимаю, если бы Джон Нэш спрашивал: а кто такой Андрей Попов и victormain?
victormain
(03.11.2011 19:30)
antidote писал(а):
Я понимаю, если бы Джон Нэш спрашивал: а кто такой Андрей Попов и victormain?
Это у него ещё впереди. Пока спрашиваем мы.
victormain
(03.11.2011 19:31)
abcz писал(а):
хороший человек. Всю жизнь препирался с собственной шизофренией и заработал при этом нобелевку. Говорят, гений
А в какой области Нобелевка?
Schenia
(03.11.2011 19:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Действительно, кто такой Нэш?
Про него киношка была - `Игры разума` с Расселом Кроу
Schenia
(03.11.2011 19:34)
victormain писал(а):
А в какой области Нобелевка?
Экономика
Теория игр
victormain
(03.11.2011 19:34)
Schenia писал(а):
Про него киношка была - `Игры разума` с Расселом Кроу
Я название фильма знаю и даже историю эту как будто слыхал, но в какой области у него Нобелевка? Математик?
victormain
(03.11.2011 19:37)
Schenia писал(а):
Экономика
Теория игр
А... ОК, спасибо. Игр компьютерных или игры как таковой?
antidote
(03.11.2011 19:37)
victormain писал(а):
Я название фильма знаю и даже историю эту как будто слыхал, но в какой области у него Нобелевка? Математик?
Есть такой сайт. Его очень трудно найти, но там бывает всякая фактологическая информация. Wikipedia называется.
Schenia
(03.11.2011 19:38)
victormain писал(а):
А... ОК, спасибо. Игр компьютерных или игры как таковой?
`За анализ равновесия в теории некооперативных игр`
Понятия не имею, что это значит
Schenia
(03.11.2011 19:38)
victormain писал(а):
А... ОК, спасибо. Игр компьютерных или игры как таковой?
`За анализ равновесия в теории некооперативных игр`
Понятия не имею, что это значит
victormain
(03.11.2011 19:39)
Schenia писал(а):
`За анализ равновесия в теории некооперативных игр`
Понятия не имею, что это значит
Да!... Я тоже. Сейчас Настю спросим, только она пока out.
MargarMast
(03.11.2011 19:39)
victormain писал(а):
А в какой области Нобелевка?
Это гениальный математик, который, действительно, был болен шизофренией много лет, но сейчас почти здоров - к неописуемому удивлению медиков. Я читала книгу о нём, по которой поставили фильм. Книга, конечно, намного сильнее. Он получил нобелевку за применение теории игр в области экономики, которой сейчас пользуются во всём мире, причём это было одно из самых скандальныух заседаний нобелевского комитета - поскольку знали историю болезни Нэша и его совершенно неадекватное поведение. К тому же премия присуждалась в области экономики - математикам нобелевку не дают (говорят, из чисто личных мотивов Нобеля). У них своя, как известно. Впрочем, всё это не так интересно.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 19:40)
antidote писал(а):
Я понимаю, если бы Джон Нэш спрашивал: а кто такой Андрей Попов и victormain?
Да пусть спрашивает. :)
MargarMast
(03.11.2011 19:40)
victormain писал(а):
Да!... Я тоже. Сейчас Настю спросим, только она пока out.
А что - Настя тоже занимается `теорией игр`? ;)
Andrew_Popoff
(03.11.2011 19:41)
Schenia писал(а):
Про него киношка была - `Игры разума` с Расселом Кроу
А, смотрел. Идея симпатичная, фильм так себе. Кроу лучше гладиаторов играть, лучше выходит.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 19:43)
MargarMast писал(а):
Это гениальный математик, который, действительно, был болен шизофренией много лет, но сейчас почти здоров - к неописуемому удивлению медиков. Я читала книгу о нём, по которой поставили фильм. Книга, конечно, намного сильнее. Он получил нобелевку за применение теории игр в области экономики, которой сейчас пользуются во всём мире, причём это было одно из самых скандальныух заседаний нобелевского комитета - поскольку знали историю болезни Нэша и его совершенно неадекватное поведение. К тому же премия присуждалась в области экономики - математикам нобелевку не дают (говорят, из чисто личных мотивов Нобеля). У них своя, как известно. Впрочем, всё это не так интересно.
А экономике это помогло? А то как-то лихорадит мир, не находите?
tagantsev
(03.11.2011 19:45)
MargarMast писал(а):
Это гениальный математик, который, действительно, был болен шизофренией много лет, но сейчас почти здоров - к неописуемому удивлению медиков. Я читала книгу о нём, по которой поставили фильм. Книга, конечно, намного сильнее. Он получил нобелевку за применение теории игр в области экономики, которой сейчас пользуются во всём мире, причём это было одно из самых скандальныух заседаний нобелевского комитета - поскольку знали историю болезни Нэша и его совершенно неадекватное поведение. К тому же премия присуждалась в области экономики - математикам нобелевку не дают (говорят, из чисто личных мотивов Нобеля). У них своя, как известно. Впрочем, всё это не так интересно.
Да! про этого математика есть хороший фильм (редкость для Голливуда). Там его играл (извените, плохо помню фамили актеров) актер по фамилии Крою (я его видел в фильме Гладиатор).
victormain
(03.11.2011 19:45)
MargarMast писал(а):
А что - Настя тоже занимается `теорией игр`? ;)
Настя занимается математикой. В том числе. И не без теории игр, кстати. Привет, Алёна!
MargarMast
(03.11.2011 19:47)
victormain писал(а):
А... ОК, спасибо. Игр компьютерных или игры как таковой?
К компьютерным играм это не имеет никакого отношения. Это имеет отношение к вычисление выигрыша в игровых ситуациях при учёте разных вероятностных факторов - когда есть несколько игроков, и каждый из них имеет свою логику ведения игры. Всё это - целый раздел математики. Один из основоположников - гениальный математик Джон фон Нейманн.
victormain
(03.11.2011 19:47)
antidote писал(а):
Есть такой сайт. Его очень трудно найти, но там бывает всякая фактологическая информация. Wikipedia называется.
Да, слыхал. Была бы охота.
tagantsev
(03.11.2011 19:48)
tagantsev писал(а):
Да! про этого математика есть хороший фильм (редкость для Голливуда). Там его играл (извените, плохо помню фамили актеров) актер по фамилии Крою (я его видел в фильме Гладиатор).
Фильм это кажется назывался Wonderful Brain
victormain
(03.11.2011 19:49)
MargarMast писал(а):
К компьютерным играм это не имеет никакого отношения. Это имеет отношение к вычисление выигрыша в игровых ситуациях при учёте разных вероятностных факторов - когда есть несколько игроков, и каждый из них имеет свою логику ведения игры. Всё это - целый раздел математики. Один из основоположников - гениальный математик Джон фон Нейманн.
Ну что ж, это любопытно, безусловно. Спасибо!
MargarMast
(03.11.2011 19:49)
Andrew_Popoff писал(а):
А экономике это помогло? А то как-то лихорадит мир, не находите?
Эту лихорадку можно предсказать. Впрочем - всё, ребята. У меня разгар рабочего дня. Да ещё сегодня - Айвз в полном объёме. До встреч. :)
abcz
(03.11.2011 19:50)
victormain писал(а):
А в какой области Нобелевка?
по-моему по экономике, но я могу врать
MargarMast
(04.11.2011 00:58)
victormain писал(а):
Настя занимается математикой. В том числе. И не без теории игр, кстати. Привет, Алёна!
Это, вообще говоря, чувствуется. Не вредит ли углублённое знание математики творческим музыкальным порывам ;)?
MargarMast
(04.11.2011 01:02)
abcz писал(а):
с некоторой долей вероятности может любой.
Но не везде. Я верю, что вы можете с точностью до 75% различить бездарность и выпендрёж в химической физике, но в музыке даю вам никак не более 50% (от всей душевной щедрости).
А Джон Нэш... что Джон Нэш? Шиза` - это дело всенародное
Господи, откуда у Вас столько статистических данных, abcz? Оттуда же, откуда столько апломба? Впрочем, сама грешу последним, каюсь.
Ну, если `шиза` -дело всенарoдное, плохо наше дело (или ваше дело).
MargarMast
(04.11.2011 01:09)
Andrew_Popoff писал(а):
Инна Михайловна совершенно задавлена личностью своего блистательного мужа Глеба Панфилова. Перед режиссерами она как первоклассница перед директором школы. Никакой иерархичности при работе не существует кроме той, что функционально необходима - режиссер главный, остальные все дураки. Это потом, на красной дорожке или в ресторане совсем другие люди и совсем другая иерархия.
Я не знаю, откуда Вы всё это взяли, Андрей - это Ваши личные наблюдения? Вы считаете, что они объективны? Я видела их вдвоём перед камерой, беседующими - более уважительного и восторженного отношения, какое я видела у Панфилова к своей жене, нельзя и желать. И то, что она его слушает, как девочка, на сценической площадке - это прекрасно. Это - их тайная связь, которая зиждется на взаимной любви и полном взаимопонимании. Сказать, что Инна Чурикова `задавлена своим блистательным мужем` - значит ничего не понимать в их отношениях, Андрей. Что касается иерархии - я говорила именно об иерархии личностных отношений. Перед Вами все эти люди никогда не раскроются так, как перед друзьями, и Вы получите о них только то представление, которое они позволят Вам получить. Вот и всё. Откуда такие далеко идущие выводы?
MargarMast
(04.11.2011 01:10)
tagantsev писал(а):
Фильм это кажется назывался Wonderful Brain
A Beautiful Mind
victormain
(04.11.2011 01:12)
MargarMast писал(а):
Это, вообще говоря, чувствуется. Не вредит ли углублённое знание математики творческим музыкальным порывам ;)?
Никогда. Ровно напротив. Как и всегда в настоящем искусстве.
MargarMast
(04.11.2011 01:25)
victormain писал(а):
Никогда. Ровно напротив. Как и всегда в настоящем искусстве.
Виктор, разве это можно знать a priori? излишняя аналитичность ума редко сочетается с той самой гениально развитой интуицией. Назовите мне, пожалуйста, композитров, которые были бы ещё и хорошими математиками ).
victormain
(04.11.2011 01:25)
MargarMast писал(а):
Я не знаю, откуда Вы всё это взяли, Андрей - это Ваши личные наблюдения? Вы считаете, что они объективны? Я видела их вдвоём перед камерой, беседующими - более уважительного и восторженного отношения, какое я видела у Панфилова к своей жене, нельзя и желать. И то, что она его слушает, как девочка, на сценической площадке - это прекрасно. Это - их тайная связь, которая зиждется на взаимной любви и полном взаимопонимании. Сказать, что Инна Чурикова `задавлена своим блистательным мужем` - значит ничего не понимать в их отношениях, Андрей. Что касается иерархии - я говорила именно об иерархии личностных отношений. Перед Вами все эти люди никогда не раскроются так, как перед друзьями, и Вы получите о них только то представление, которое они позволят Вам получить. Вот и всё. Откуда такие далеко идущие выводы?
Алёна, извините, пожалуйста, за нравоучение, но никогда не судите о творческих (тем более семейно-творческих) взаимоотношениях по тому, что видите на экране. Это я Вам как профессионал говорю, вслед за Андреем.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 01:26)
MargarMast писал(а):
Я не знаю, откуда Вы всё это взяли, Андрей - это Ваши личные наблюдения? Вы считаете, что они объективны? Я видела их вдвоём перед камерой, беседующими - более уважительного и восторженного отношения, какое я видела у Панфилова к своей жене, нельзя и желать.
Ой, скучная тема. Завяжем, ОК?
victormain
(04.11.2011 01:28)
MargarMast писал(а):
Виктор, разве это можно знать a priori? излишняя аналитичность ума редко сочетается с той самой гениально развитой интуицией. Назовите мне, пожалуйста, композитров, которые были бы ещё и хорошими математиками ).
Я это знаю не a priori, а изнутри, так сказать. Смело верьте мне на слово :)
MargarMast
(04.11.2011 01:32)
victormain писал(а):
Я это знаю не a priori, а изнутри, так сказать. Смело верьте мне на слово :)
Дорогой Виктор, я никому не верю на слово - я же учёный :). Есть ли примеры выдающихся композиторов, которые были бы хорошими математиками? Кстати говоря, насколько я знаю, Моцарт любил математику, но, может, я ошибаюсь. Но вполне возможно - учитывая его идеальные гармонии :). Сен-Санс, по-моему, тоже - но он был вообще феноменально одарённой личностью во многих областях, абсолютно ренессансным человеком. Очень сильно из-за этого разбрасывался.
MargarMast
(04.11.2011 01:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Ой, скучная тема. Завяжем, ОК?
Да нет, ради Бога, я же не буду вдаваться в чужие семейные тайны, если Вы об этом знаете настолько больше, чем я. Только не верится мне как-то, чтобы Чурикова хоть сколько-нибудь была личностью задавленной. И потом - Вам ли влезть в шкуру женщины, да ещё актрисы, да ещё у которой муж - талантливейший режиссёр? Вам этого просто не дано понять, Андрей.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 01:37)
MargarMast писал(а):
Да нет, ради Бога, я же не буду вдаваться в чужие семейные тайны, если Вы об этом знаете настолько больше, чем я. Только не верится мне как-то, чтобы Чурикова хоть сколько-нибудь была личностью задавленной. И потом - Вам ли влезть в шкуру женщины, да ещё актрисы, да ещё у которой муж - талантливейший режиссёр? Вам этого просто не дано понять, Андрей.
Ну, это же здорово, что не дано! Мне и моя шкура нравится. :)
MargarMast
(04.11.2011 01:38)
victormain писал(а):
Алёна, извините, пожалуйста, за нравоучение, но никогда не судите о творческих (тем более семейно-творческих) взаимоотношениях по тому, что видите на экране. Это я Вам как профессионал говорю, вслед за Андреем.
Я сужу по ролям, которые она играла и по тому, как она себя держит перед камерой. Если она такая гениальная актриса, что может сыграть роль совершенно независимой (внутри себя), мыслящей, чувствующей личности, будучи совершенно задавлена своим мужем-тираном - ну что ж, это только добавляет ей белых шаров в коризну её актёрского дарования.
MargarMast
(04.11.2011 01:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, это же здорово, что не дано! Мне и моя шкура нравится. :)
Так Андрюша, дорогой, я же Вам не предлагаю заделаться Царевной-Лягушкой и менять свою шкуру. Конечно же, только я предлагаю не судить сгоряча то, что видно лишь поверхностно. Женщины-актрисы умеют играть и подчинение, когда это нужно, не забывайте этого.
yarunskiy
(04.11.2011 01:51)
abcz писал(а):
и снова: выпендрёж, это удел людей, которые кажутся Вам бесталанными, но эта кажимость совершенно не обязательно соответствует реальности.
Вы ведь, согласитесь, не господь бог.
Да ну... что Вы...
MargarMast - господь Бог!
Истина в последней инстанции.
Что говорит MargarMast - говорит сам господь бог.
Все - на колени)))
MargarMast
(04.11.2011 01:59)
yarunskiy писал(а):
Да ну... что Вы...
MargarMast - господь Бог!
Истина в последней инстанции.
Что говорит MargarMast - говорит сам господь бог.
Все - на колени)))
Ну, если Вам так хочется, Сергей - I don`t mind ;).
Andrew_Popoff
(04.11.2011 01:59)
MargarMast писал(а):
Так Андрюша, дорогой, я же Вам не предлагаю заделаться Царевной-Лягушкой и менять свою шкуру. Конечно же, только я предлагаю не судить сгоряча то, что видно лишь поверхностно. Женщины-актрисы умеют играть и подчинение, когда это нужно, не забывайте этого.
Алена, я Вас очень уважаю, но, кажется, Вы иногда меня принимаете за ванька лопоухого. Я все-таки, разных людей в разных ситуациях повидал. Спорить с Вами не буду, пусть все будет, как Вы говорите, уж больно тема скучная - обсуждать артистов.
tagantsev
(04.11.2011 02:12)
MargarMast писал(а):
Виктор, разве это можно знать a priori? излишняя аналитичность ума редко сочетается с той самой гениально развитой интуицией. Назовите мне, пожалуйста, композитров, которые были бы ещё и хорошими математиками ).
Галлилей
MargarMast
(04.11.2011 02:16)
Andrew_Popoff писал(а):
Алена, я Вас очень уважаю, но, кажется, Вы иногда меня принимаете за ванька лопоухого. Я все-таки, разных людей в разных ситуациях повидал. Спорить с Вами не буду, пусть все будет, как Вы говорите, уж больно тема скучная - обсуждать артистов.
Я не очень поняла, что Вы имеете под словами `обсуждение артистов`. Обсуждение обсуждению рознь. Обсуждать какие-то удивительные человеческие качества и грани таланта, которые присущи большинству из этих интереснейших актёров - я не знаю, что тут может быть скучного. Я вообще не понимаю, как любой человеческий характер сам по себе может быть неинтересен - ведь даже за тем самым 3-х-буквенным vmb с единичкой стоит личность - несчастливая и чем-то покорёженная. А уж говорить об актёрах, что их неинтересно обсуждать, когда они прожили столько жизней на сцене, когда они перевоплощались в такое число совершенно разноплановых людей, и как им удавалось подметить тонкости поведения этих людей, их жесты, их облик, их взгляды - как это может быть неинтересно, я не понимаю, Андрей? Актёры, талантливые актёры - интереснейшие люди, и если к Вам они поворачивались другими гранями - ну, значит, не дано Вам было получить от них то, что Вы могли бы. Эти самые актёры так знают поэзию, литературу, так интересны в общении - ну, а что касается их личных или семейных отношений - это их частная жизнь, и нам туда лезть не след. Я вовсе не собиралась с Вами обсуждать актёров. Меня просто покоробило Ваше пренебрежительное замечание (вместе с Юрием, кстати говоря), что они - не Личности сами по себе. И всё это - исходя из того, что при общении с вами двумя (и с Виктором) они постоянно следили за собой актёрским оком - на то они и актёры. Впрочем, ладно. Мне пора на Айвза. Пока. Всем - спокойной ночи :).
yarunskiy
(04.11.2011 02:19)
MargarMast писал(а):
Ну, если Вам так хочется, Сергей - I don`t mind ;).
Вот беда. Я в такого бога не верю.
MargarMast
(04.11.2011 02:21)
yarunskiy писал(а):
Вот беда. Я в такого бога не верю.
Да кто ж Вас заставляет верить, Сергей? Вы сами провозглашаете, сами призываете - помните, как Михалков в фильме `Вокзал для двоих` говорил - `сама, сама, сама` ;).
yarunskiy
(04.11.2011 02:21)
MargarMast писал(а):
Мне пора на Айвза. Пока. Всем - спокойной ночи :).
Передавайте Айвзу привет. Хороший он, креативный)))
MargarMast
(04.11.2011 02:22)
tagantsev писал(а):
Галлилей
Я не знала, что Галилей был выдающимся композитором.
MargarMast
(04.11.2011 02:23)
yarunskiy писал(а):
Передавайте Айвзу привет. Хороший он, креативный)))
Вы что - отправляете меня уже туда, к праотцам? Нет, так легко Вы от меня, бедолага Ярунский, не отделаетесь ;).
yarunskiy
(04.11.2011 02:25)
MargarMast писал(а):
Я не знала, что Галилей был выдающимся композитором.
Это был отец Галилея Галилео, Винцент - композитор.
yarunskiy
(04.11.2011 02:26)
MargarMast писал(а):
Вы что - отправляете меня уже туда, к праотцам? Нет, так легко Вы от меня, бедолага Ярунский, не отделаетесь ;).
Вы это о чём? Композитор - жив, пока живёт его музыка!
Andrew_Popoff
(04.11.2011 02:30)
MargarMast писал(а):
Я вообще не понимаю, как любой человеческий характер сам по себе может быть неинтересен - ведь даже за тем самым 3-х-буквенным vmb с единичкой стоит личность - несчастливая и чем-то покорёженная. А уж говорить об актёрах, что их неинтересно обсуждать, когда они прожили столько жизней на сцене, когда они перевоплощались в такое число совершенно разноплановых людей, и как им удавалось подметить тонкости поведения этих людей, их жесты, их облик, их взгляды - как это может быть неинтересно, я
Ой, ну сколько же в Вас милой непосредственности и доверчивости. :) Большинство актеров - малообразованные люди, говорят цитатами из выученных ролей.
Не знаю, чем Вам vmb1 досадил, по-моему, он личность цельная и интересная, и совсем уж не искореженная.Читать его порой любопытно. А когда Вы наезжаете на кого, тут уж действительно можете покорежить. ;)
yarunskiy
(04.11.2011 02:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Ой, ну сколько же в Вас милой непосредственности и доверчивости. :) Большинство актеров - малообразованные люди, говорят цитатами из выученных ролей.
Не знаю, чем Вам vmb1 досадил, по-моему, он личность цельная и интересная, и совсем уж не искореженная.Читать его порой любопытно. А когда Вы наезжаете на кого, тут уж действительно можете покорежить. ;)
Андрей. Чего хочет женщина, того хочет господь. А MargarMast у нас Сам..., непосредственно, Собственной Персоной. И спорить с ней бесполезно!))))
tagantsev
(04.11.2011 02:40)
MargarMast писал(а):
Я не знала, что Галилей был выдающимся композитором.
Его папа был хорошо известен, а сам он не много написал, так как занялся другим делом. Но, думаю, что и слава Богу.
victormain
(04.11.2011 03:06)
yarunskiy писал(а):
Это был отец Галилея Галилео, Винцент - композитор.
Или, более традиционно по-русски - Винченцо Галилей. Замечательный композитор.
victormain
(04.11.2011 03:10)
Andrew_Popoff писал(а):
Алена, я Вас очень уважаю, но, кажется, Вы иногда меня принимаете за ванька лопоухого. Я все-таки, разных людей в разных ситуациях повидал. Спорить с Вами не буду, пусть все будет, как Вы говорите, уж больно тема скучная - обсуждать артистов.
Андрей, Вы правы. Это действительно совершенно неинтересно. Роли - можно. Вне их об артистах говорить нечего. За редким исключением.
MargarMast
(04.11.2011 05:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Ой, ну сколько же в Вас милой непосредственности и доверчивости. :) Большинство актеров - малообразованные люди, говорят цитатами из выученных ролей.
Не знаю, чем Вам vmb1 досадил, по-моему, он личность цельная и интересная, и совсем уж не искореженная.Читать его порой любопытно. А когда Вы наезжаете на кого, тут уж действительно можете покорежить. ;)
Я не понимаю, о каких малообразованных актёрах Вы говорите, Андрей? Те, которых я перечислила - одни из образованнейших людей России - уходящее или ушедшее поколение, к сожалению.
Что касается vmb1 - мне неинтересны нытики ни в каком виде - ни в перчённом, ник в солёном, ни в философствующем. Особенно, когда своего ничего нет, а всё заимствовано у других. Я не понимаю - какой смысл перепевать чужие идеи о конце искусства (или мира) и подводить под это какие-то базы? Кому это нужно, зачем это? Это что - ведёт к открытию каких-то новых путей хоть в чём-то? В таких людях я не вижу основного - творческого начала, а люди без творческого начала мне неинтересны. Но я знаю, что Вы любите пофилософствовать. В простонародье это называется переливанием из пустого в порожнее. Прошу у всех извинения за прямоту высказываний.
MargarMast
(04.11.2011 05:54)
victormain писал(а):
Андрей, Вы правы. Это действительно совершенно неинтересно. Роли - можно. Вне их об артистах говорить нечего. За редким исключением.
Виктор, что это за снобизм такой? Это просто на Вас непохоже. Кто Вам сказал, что актёры неинтересные люди? Да Сергей Соловьёв взахлёб рассказывает о тех, с кем он работал - и почему-то ему есть, что рассказать. Гердт - неинтересный человек? Гафт? Козаков? Смоктуновский? Раневская? Да вы что, ребята? Да кто ж тогда по-вашему интересен? Вы сами?
это не рояль, а ф-но, не помню какой фирмы, но зарубежное.
фирмы, но зарубежное.
несовместные, как гений и злодейство ). Актёр перевоплощается в образ, если он, конечно,
талантливый актёр, так, чтобы зритель поверил, что перед ним - Наполеон.
играет композитор?
Особенно если нет желания выпендриться `ПОД` Вивальди, Баха, Моцарта, Вагнера...
Шостаковича, Стравинского... и бог весть кого???
Задача композитора - зафиксировать (записать) пришедшие в голову музыкальные идеи КАК
МОЖНО ТОЧНЕЕ. Без `потерь` и искажений. Поймать Мгновение!
Это выпендрёж?))))))))))))
ф-но?
особенностям звучания, конструкции...
Второе значение слова: `лицемерие, обман`, а личины, под коими лицедействовали ранешние
актёры у русских звались `харями`.
они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы остаются
личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский. Уважаю их.
Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы
остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский.
Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
звукооператора грешил: тембр как у рояля начала прошлого века )
ф-но?
`фано`), подразумевает пианино.
Особенно если нет желания выпендриться `ПОД` Вивальди, Баха, Моцарта, Вагнера...
Шостаковича, Стравинского... и бог весть кого???
Задача композитора - зафиксировать (записать) пришедшие в голову музыкальные идеи КАК
МОЖНО ТОЧНЕЕ. Без `потерь` и искажений. Поймать Мгновение!
Это выпендрёж?))))))))))))
артистическая.
Композитор тоже лицедей, но потом.
профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы
остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский.
Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
отдам`, ежели сами пойдут?
Но, надеюсь, не пойдут.
артистическая.
Композитор тоже лицедей, но потом.
изображать что-то, она сама по себе есть что-то. Тут принципиальная разница между
профессиями актера и музыканта-исполнителя. Исполнитель делает что-то, а не изображает
некий первообраз. Он может обойтись без актерства, и когда начинает актерствовать, нередко
проявляет дурной вкус. Рихтер, Мравинский, Ойстрах не актерствовали, они делали.
А композитору лицедейство и вовсе без надобности.
Но, надеюсь, не пойдут.
профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы
остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский.
Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
много общался с актерами,ужасное впечатление,как правило.С Гармашом не встречались? Очень
он мне понравился.А Безруков-совсем не живой,буратишка просто.
изображать что-то, она сама по себе есть что-то. Тут принципиальная разница между
профессиями актера и музыканта-исполнителя. Исполнитель делает что-то, а не изображает
некий первообраз. Он может обойтись без актерства, и когда начинает актерствовать, нередко
проявляет дурной вкус. Рихтер, Мравинский, Ойстрах не актерствовали, они делали.
А композитору лицедейство и вовсе без надобности.
лицедействовал,особенно в молодости.И композиторы такие бывали-Лист,Берлиоз.
актерами,ужасное впечатление,как правило.С Гармашом не встречались? Очень он мне
понравился.А Безруков-совсем не живой,буратишка просто.
работ - `Железную волю` Лескова, `Двойника` Достоевского, `Человека в футляре` Чехова. Он
очень живой и интересующийся всем человек. Да, я его забыл упомянуть, спасибо, что
напомнили.
молодости.И композиторы такие бывали-Лист,Берлиоз.
Из композиторов еще Вагнер склонен был к лицедейству, за что Ницше его пропесочил хорошо.
Но это ведь не правило. Это встречается, особенно часто у исполнителей, но не есть
необходимость, как в театре.
профессия, они так сживаются с `харями`, что мало что от человека остается. Единицы
остаются личностями. Из тех, кого я знаю, пожалуй, только Н.П.Караченцов и К.Хабенский.
Уважаю их. Вот и все. Печально. Не отдавайте детей в актеры!
Юрский, Смоктуновский, Раневская, Плятт, Этуш, та же потрясающая Светлана Крючкова -
великолепный знаток поэзии, интереснейший человек и потрясающий рассказчик, я уже молчу о
Ролане Быкове и его чудесной жене Елене Санаевой, а Чурикова - фантастическая актриса,
цельный и глубокий человек, Наталья Гундарева, да Боже ж мой! Великолепных актёров и при
этом истинных Личностей - было, по крайней мере, много! Ребята, ваши замечания только
показывают уровень актёров, с которыми вы работали, и больше ничего.
Второе значение слова: `лицемерие, обман`, а личины, под коими лицедействовали ранешние
актёры у русских звались `харями`.
`лицемерие` при использовании слова `лицедейство`.
нравятся - играют, представляют, лицедействуют, те, кто не нравится - выпендриваются. Но
делают-то они одно и то же.
У того, кто русского языка не знает и не понимает - вообще никаких с ним
проблем.
он `выпендривается`. Хочу ещё раз подчеркнуть - выпендрёж - удел бесталанных людей. Людям
талантливым выпендрёж ни к чему.
направления с приставкой `нео` (необарокко, неоклассика, неоромантизм...), то это значит,
что мне не нравится, когда современные люди напялили на себя чужой старинный костюм, но
при этом забыли выключить мобильный телефон и интернет. Это выглядит комично и
неестественно, особенно когда подобный маскарад называют (подменяют!) традицией
(относительно `сочинений` Андреева)...
главное, ему не нужен мобильник в тот момент, когад он играет свои произведения. Всё это
сыграно и создано абсолютно искренно, без тени претензии быть кем-то ещё. Он абcолютно
честен перед собой и перед другими.
А вот пытаться выкаблучиваться - Вы меня, извините, конечно, Сергей, но так у меня
воспринимается приписывание каких-то космических масштабов произведениям, которые не тянут
даже на то, чтобы быть исполненными в приличном концертном зале, да ещё давать им при этом
претенциозные названия типа `симфонии для фортепьяно` - вот это - наихудший вариант
выпендрёжа.
композиторов еще Вагнер склонен был к лицедейству, за что Ницше его пропесочил хорошо. Но
это ведь не правило. Это встречается, особенно часто у исполнителей, но не есть
необходимость, как в театре.
одной книги о Вагнере, Ницше и Косиме (которую, правда, здорово ругали, но книжка была
замечательно интересная) - Ницше абсолютно преклонялся перед Вагнером, и насчёт
`пропесочивания` как-то там не упоминалось. Впрочем, сказано было, что он с ним разошёлся
на религиозной почве, но при чём тут лицедейство Вагнера - я в упор не понимаю. И каким
образом Вагнер лицедействовал?
из одной книги о Вагнере, Ницше и Косиме (которую, правда, здорово ругали, но книжка была
замечательно интересная) - Ницше абсолютно преклонялся перед Вагнером, и насчёт
`пропесочивания` как-то там не упоминалось. Впрочем, сказано было, что он с ним разошёлся
на религиозной почве, но при чём тут лицедейство Вагнера - я в упор не понимаю. И каким
образом Вагнер лицедействовал?
Фридрих Ницше, `Казус Вагнера`.
Раневская, Плятт, Этуш, та же потрясающая Светлана Крючкова - великолепный знаток поэзии,
интереснейший человек и потрясающий рассказчик, я уже молчу о Ролане Быкове и его чудесной
жене Елене Санаевой, а Чурикова - фантастическая актриса, цельный и глубокий человек,
Наталья Гундарева, да Боже ж мой! Великолепных актёров и при этом истинных Личностей -
было, по крайней мере, много! Ребята, ваши замечания только показывают уровень актёров, с
которыми вы работали, и больше ничего.
прекрасный. С остальными из названных не довелось.
прекрасный. С остальными из названных не довелось.
были. Комментировать не буду. Актриса она прекрасная.
изображать что-то, она сама по себе есть что-то. Тут принципиальная разница между
профессиями актера и музыканта-исполнителя. Исполнитель делает что-то, а не изображает
некий первообраз. Он может обойтись без актерства, и когда начинает актерствовать, нередко
проявляет дурной вкус. Рихтер, Мравинский, Ойстрах не актерствовали, они делали.
А композитору лицедейство и вовсе без надобности.
случайные (да, существенные и существенно различные, но случайные - на мой взгляд)
качества для сопоставления.
Корневое значение актёра, исполнителя и - по самому большому счёту - композитора: быть
посредником.
Нести смысл человеку.
Актёр не представляет образ, он посредством образа несёт смыслы пьесы (и человеческого
характера, сущности его) зрителю, исполнитель-музыкант не `делает что-то`, он посредством
игры(!) доносит до публики смыслы сочинения, композитор не сидит за столом, обгрызая
карандаши, он посредничает между совершенством, насколько его понимает, и человечеством.
Но ещё повторюсь: это мой личный смысл для этих трёх дел.
И, естественно, при таком раскладе `выпендрёжь` - определение не только оценочное, но и
в принципе бессмысленное. Даже полная бездарь пытается в меру своих сил и понимания быть
посредником, потому что это - кисмет.
А форма... что можем, то и делаем.
`лицемерие` при использовании слова `лицедейство`.
сказать, что актёры, которые Вам нравятся - лицедействуют (безусловно, не лицемеря), а
которые Вам не нравятся - выпендриваются (т.е. лицемерят, представляя из себя
артистическую личность безо всякого на то основания).
Я это и писал выше.
человек не может сказать, что он `выпендривается`. Хочу ещё раз подчеркнуть - выпендрёж -
удел бесталанных людей. Людям талантливым выпендрёж ни к чему.
это удел людей, которые кажутся Вам бесталанными, но эта кажимость совершенно не
обязательно соответствует реальности.
Вы ведь, согласитесь, не господь бог.
существенные и существенно различные, но случайные - на мой взгляд) качества для
сопоставления.
Корневое значение актёра, исполнителя и - по самому большому счёту - композитора: быть
посредником.
Нести смысл человеку.
профессии. Для такого подвига актеру надо отказаться от своих амбиций. Но тогда надо
отказаться и от лицедейства, и это будет уже не театр, а неизвестно что. Театр - продукт
совокупного эгоизма людей, в нем творящих.
Поскольку я имею некоторое отношение к театру, то скажу - есть принципиальное отличие
нотного текста от текста пьесы или сценария. Для того, чтобы первое превратить в
адекватный продукт - достаточно хорошо выучить, соблюдать все авторские нюансы и
придерживаться авторского темпа. Если и не гениально выйдет, то вполне сносно.
В пьесе - чем больше смыслов вскроет актер под руководством режиссера. (при чем за счет
тех параметров, которые в музыке нарушать крайне нежелательно - темп, акценты, интонация,
мизансцены,) - тем интереснее будет спектакль. В театре автор сейчас - режиссер, а пьеса -
это материал для его творчества. Для академической музыки это было бы катастрофой.
Вам бесталанными, но эта кажимость совершенно не обязательно соответствует реальности.
Вы ведь, согласитесь, не господь бог.
расшифровываю его как тягу к эксперименту и провокацию в отношении публики. Это всегда
было. Помните знаменитый Моцартовский выпендреж в `Дон Жуане` - сцена ужина, в начале
которой музыканты на сцене играют темку арии Фигаро из `CФ`, а Дон Жуан говорит Лепорелло:
`Какая чудная мелодия, не знаешь, откуда она?`. :))
Раневская, Плятт, Этуш, та же потрясающая Светлана Крючкова - великолепный знаток поэзии,
интереснейший человек и потрясающий рассказчик, я уже молчу о Ролане Быкове и его чудесной
жене Елене Санаевой, а Чурикова - фантастическая актриса, цельный и глубокий человек,
Наталья Гундарева, да Боже ж мой! Великолепных актёров и при этом истинных Личностей -
было, по крайней мере, много! Ребята, ваши замечания только показывают уровень актёров, с
которыми вы работали, и больше ничего.
Олегом Борисовым,который был гений чистых кровей-так вот в общении с ним тоже выплывало
то,о чем пишет Андрей-перед нами Актер Актерыч,ни слова в простоте,все время что то
отыгрывается-в разговоре с глазу на глаз это невыносимо.Судя по телеинтервью,точно так
себя вели и Смоктуновский,и Быков.Речь только об этом,о профессиональной деформации
личности,почти неизбежной(Юрский или,например,Демидова этим не страдают,бо умны
очень),уровень этих актеров-потрясающий,и сомнению не подвергается.
Олегом Борисовым,который был гений чистых кровей-так вот в общении с ним тоже выплывало
то,о чем пишет Андрей-перед нами Актер Актерыч,ни слова в простоте,все время что то
отыгрывается-в разговоре с глазу на глаз это невыносимо.Судя по телеинтервью,точно так
себя вели и Смоктуновский,и Быков.Речь только об этом,о профессиональной деформации
личности,почти неизбежной(Юрский или,например,Демидова этим не страдают,бо умны
очень),уровень этих актеров-потрясающий,и сомнению не подвергается.
город не поехал, что ли?
В театре автор сейчас - режиссер, а пьеса - это материал для его творчества. Для
академической музыки это было бы катастрофой.
каждый со своим заскоком, со своим интересом, тут нелепо отрицать.
Я о кисмете. Это не совсем уже судьба, и ещё не совсем рок (или наоборот).
Если попал в эти профессии - от этой роли (посредника) отказаться нет возможности, это
сущность их, и либо ты будешь как-то этой сущности соответствовать, либо не будешь в ней.
Просто, либо уйдёшь, либо будешь столь безуспешен (во всех смыслах), что лучше б ушёл.
Да, но это область `техники`, способа передачи смыслов, это никак не касается самой этой
функции. Она есть, она никуда не делась. Другое дело, что автор чуть поменялся, но связка
осталась: идея-транслятор-публика.
расшифровываю его как тягу к эксперименту и провокацию в отношении публики. Это всегда
было. Помните знаменитый Моцартовский выпендреж в `Дон Жуане` - сцена ужина, в начале
которой музыканты на сцене играют темку арии Фигаро из `CФ`, а Дон Жуан говорит Лепорелло:
`Какая чудная мелодия, не знаешь, откуда она?`. :))
массированных выпендрёжников в истории музыки.
Как он издевался над исполнителями! И толькоо чтоб повыпендриваться, низачем (из
музыкальных задач) на самом деле.
А что он творил на сцене...
Половина его опер - откровенный эпатаж.
ли?
Олегом Борисовым,который был гений чистых кровей-так вот в общении с ним тоже выплывало
то,о чем пишет Андрей-перед нами Актер Актерыч,ни слова в простоте,все время что то
отыгрывается-в разговоре с глазу на глаз это невыносимо.Судя по телеинтервью,точно так
себя вели и Смоктуновский,и Быков.Речь только об этом,о профессиональной деформации
личности,почти неизбежной(Юрский или,например,Демидова этим не страдают,бо умны
очень),уровень этих актеров-потрясающий,и сомнению не подвергается.
кажется, здесь путается следствие и причина. Борисов, действительно, абсолютно гениальный
актёр. Но то, что Вы не имели дело с `реальным человеком`, как Вам кажется - это, может
быть, только частично издержки профессионализма, а в основном это - природа самого
Борисова. Иначе он не был бы великим актёром. То же самое со Смоктуновским. Кто знает,
каким он реально был? Есть великолепные фильмы, снятые венгерским кинорежиссёром
(женщиной - к сожалению, режиссёр - профессия, которую даже невозможно обозначить в
женском роде, разве что - `режиссёрша` - но это уже что-то типа `кассирша`). Он там
раскрывается гораздо полнее, она смогла найти верный тон диалога с ним, к тому же, это был
уходящий человек, и актёрствовать ему было как бы ни к чему. Ну, человек этот был весьма о
себе высокого мнени - и совершенно праведливо. Так что за его смешками, ёрничаньем,
несколько юродивым поведением, которое отмечали другие - включая его коллег-актёров -
вполне возможно, скрывалась большая гордыня, взгляд на весь этот `мелкий актёрский люд`
свысока, понимание своего превосходства над ними, но и желание это скрыть, поскольку всем
же известно, что гордыня - это грех. Так что, не всё, не всё здесь так просто.
Что касается Демидовой - она, действительно, очень умная женщина, с сильным аналитическим
умом, и это губит её, как актрису. Во всяком случае, слушать её чтение Бунинских `Тёмных
аллей` просто невозможно, потому что все эти строки дышат чувствами и той самой
чувственностью, о которой здесь говорилось в связи с Буниным. У неё эта сторона натуры
отсутствует просто напрочь. Невозможно хорошо читать Бунина, не будучи чувственным и
глубоко чувствующим человеком. То же с её чтением Ахматовой, или Цветаетвой. Я вообще
редко слышала, чтобы актёры хорошо читали стихи. В этом отношении `Пушкин` Смоктуновского
просто гениален. Последний смог очистить все заношенные и затёртые строфы от этой шелухи и
самоварной позолоты, которыми они были залеплены со школьных времён, и вдохнуть в них
такую первозданность, что они заговорили свежим и чистым голосом самого Пушкина, и
осветили такую истину жизни, что оторваться от ЭТОГО Пушкина просто невзможно.
Так что, дорогой Юрий, гениальные актёры - это природные лицедеи, игра - это часть их
натуры, и освободиться от неё вряд ли они могут и сами. Так мне, по крайней мере, кажется.
Кстати говоря, об этом говорил ещё один абсолютно гениальный актёр - Евгений Лебедев.
Он-то, правда, вообще был многогранным творцом. Феноменальный человек.
Так что, говорить об актёрах в том ключе, в котором вы говорите здесь с Андреем - как-то
странно. Если вы оба имели бы дело с истинными актёрами, к ним и нужно было относиться,
как к людям НЕобычным. Они никогда не предстали бы перед вами простыми собеседниками.
актёрами, к ним и нужно было относиться, как к людям НЕобычным. Они никогда не предстали
бы перед вами простыми собеседниками.
знаком и работал не раз в личку (чтобы не трепать тут имена действительно талантливых
людей). А Вы мне ответите на этот коммент - истинные они или нет. Хорошо?
знаком и работал не раз в личку (чтобы не трепать тут имена действительно талантливых
людей). А Вы мне ответите на этот коммент - истинные они или нет. Хорошо?
спасибо. Звёздных имён много. Некоторых я совсем не знаю. И, да, они - истинные актёры.
Только откуда Вы знаете, что они - не Личности? Почему Вы думаете, что они перед Вами
раскрывали своё истинное `я`? Зачем им это было бы нужно? У них были свои интересы в
общении с Вами, у Вас - свои. В том, что Инна Чурикова - потрясающая и цельная личность,
глубокая натура - у меня нет никаких сомнений. Я слушала её монологи в программе - таких
мыслей у человека чисто лицедейского и поверхностного быть не может. Точно так же, как и
её игра. В конце-концов, Личность истинного актёра - это его звёздные роли. Хотя я
совершнено не знаю, какова она при личном общении. Более того, личное общение таких людей
уж точно иерархично.
я совсем не знаю. И, да, они - истинные актёры. Только откуда Вы знаете, что они - не
Личности? Почему Вы думаете, что они перед Вами раскрывали своё истинное `я`? Зачем им
это было бы нужно? У них были свои интересы в общении с Вами, у Вас - свои. В том, что
Инна Чурикова - потрясающая и цельная личность, глубокая натура - у меня нет никаких
сомнений. Я слушала её монологи в программе - таких мыслей у человека чисто лицедейского и
поверхностного быть не может. Точно так же, как и её игра. В конце-концов, Личность
истинного актёра - это его звёздные роли. Хотя я совершнено не знаю, какова она при личном
общении. Более того, личное общение таких людей уж точно иерархично.
совершенно задавлена личностью своего блистательного мужа Глеба Панфилова. Перед
режиссерами она как первоклассница перед директором школы. Никакой иерархичности при
работе не существует кроме той, что функционально необходима - режиссер главный, остальные
все дураки. Это потом, на красной дорожке или в ресторане совсем другие люди и совсем
другая иерархия.
Вам бесталанными, но эта кажимость совершенно не обязательно соответствует реальности.
Вы ведь, согласитесь, не господь бог.
отличить талант от бездарности и выпендрёж от актёрского лицедейства - что уж дальше
разговаривать. Разговаривать как бы бессмысленно. Тем более, что Вы считаете,что Вы можете
мыслить, как Джон Нэш. Как прозрачна Ваша сложность, abcz, и как сложна Ваша
прозрачность. ;)
мыслить, как Джон Нэш.
такой Нэш?
отличить талант от бездарности и выпендрёж от актёрского лицедейства - что уж дальше
разговаривать. Разговаривать как бы бессмысленно. Тем более, что Вы считаете,что Вы можете
мыслить, как Джон Нэш. Как прозрачна Ваша сложность, abcz, и как сложна Ваша
прозрачность. ;)
Но не везде. Я верю, что вы можете с точностью до 75% различить бездарность и выпендрёж
в химической физике, но в музыке даю вам никак не более 50% (от всей душевной щедрости).
А Джон Нэш... что Джон Нэш? Шиза` - это дело всенародное
жизнь препирался с собственной шизофренией и заработал при этом нобелевку. Говорят, гений
если бы Джон Нэш спрашивал: а кто такой Андрей Попов и victormain?
Андрей Попов и victormain?
шизофренией и заработал при этом нобелевку. Говорят, гений
Нобелевка?
киношка была - `Игры разума` с Расселом Кроу
Теория игр
Кроу
него Нобелевка? Математик?
Теория игр
будто слыхал, но в какой области у него Нобелевка? Математик?
очень трудно найти, но там бывает всякая фактологическая информация. Wikipedia называется.
таковой?
Понятия не имею, что это значит
таковой?
Понятия не имею, что это значит
Понятия не имею, что это значит
out.
математик, который, действительно, был болен шизофренией много лет, но сейчас почти здоров
- к неописуемому удивлению медиков. Я читала книгу о нём, по которой поставили фильм.
Книга, конечно, намного сильнее. Он получил нобелевку за применение теории игр в области
экономики, которой сейчас пользуются во всём мире, причём это было одно из самых
скандальныух заседаний нобелевского комитета - поскольку знали историю болезни Нэша и его
совершенно неадекватное поведение. К тому же премия присуждалась в области экономики -
математикам нобелевку не дают (говорят, из чисто личных мотивов Нобеля). У них своя, как
известно. Впрочем, всё это не так интересно.
Андрей Попов и victormain?
пока out.
Кроу
лучше выходит.
действительно, был болен шизофренией много лет, но сейчас почти здоров - к неописуемому
удивлению медиков. Я читала книгу о нём, по которой поставили фильм. Книга, конечно,
намного сильнее. Он получил нобелевку за применение теории игр в области экономики,
которой сейчас пользуются во всём мире, причём это было одно из самых скандальныух
заседаний нобелевского комитета - поскольку знали историю болезни Нэша и его совершенно
неадекватное поведение. К тому же премия присуждалась в области экономики - математикам
нобелевку не дают (говорят, из чисто личных мотивов Нобеля). У них своя, как известно.
Впрочем, всё это не так интересно.
мир, не находите?
действительно, был болен шизофренией много лет, но сейчас почти здоров - к неописуемому
удивлению медиков. Я читала книгу о нём, по которой поставили фильм. Книга, конечно,
намного сильнее. Он получил нобелевку за применение теории игр в области экономики,
которой сейчас пользуются во всём мире, причём это было одно из самых скандальныух
заседаний нобелевского комитета - поскольку знали историю болезни Нэша и его совершенно
неадекватное поведение. К тому же премия присуждалась в области экономики - математикам
нобелевку не дают (говорят, из чисто личных мотивов Нобеля). У них своя, как известно.
Впрочем, всё это не так интересно.
(редкость для Голливуда). Там его играл (извените, плохо помню фамили актеров) актер по
фамилии Крою (я его видел в фильме Гладиатор).
;)
Алёна!
таковой?
вычисление выигрыша в игровых ситуациях при учёте разных вероятностных факторов - когда
есть несколько игроков, и каждый из них имеет свою логику ведения игры. Всё это - целый
раздел математики. Один из основоположников - гениальный математик Джон фон Нейманн.
бывает всякая фактологическая информация. Wikipedia называется.
охота.
(редкость для Голливуда). Там его играл (извените, плохо помню фамили актеров) актер по
фамилии Крою (я его видел в фильме Гладиатор).
Brain
отношения. Это имеет отношение к вычисление выигрыша в игровых ситуациях при учёте разных
вероятностных факторов - когда есть несколько игроков, и каждый из них имеет свою логику
ведения игры. Всё это - целый раздел математики. Один из основоположников - гениальный
математик Джон фон Нейманн.
лихорадит мир, не находите?
У меня разгар рабочего дня. Да ещё сегодня - Айвз в полном объёме. До встреч. :)
экономике, но я могу врать
без теории игр, кстати. Привет, Алёна!
углублённое знание математики творческим музыкальным порывам ;)?
Но не везде. Я верю, что вы можете с точностью до 75% различить бездарность и выпендрёж в
химической физике, но в музыке даю вам никак не более 50% (от всей душевной щедрости).
А Джон Нэш... что Джон Нэш? Шиза` - это дело всенародное
столько статистических данных, abcz? Оттуда же, откуда столько апломба? Впрочем, сама
грешу последним, каюсь.
Ну, если `шиза` -дело всенарoдное, плохо наше дело (или ваше дело).
личностью своего блистательного мужа Глеба Панфилова. Перед режиссерами она как
первоклассница перед директором школы. Никакой иерархичности при работе не существует
кроме той, что функционально необходима - режиссер главный, остальные все дураки. Это
потом, на красной дорожке или в ресторане совсем другие люди и совсем другая
иерархия.
Вы считаете, что они объективны? Я видела их вдвоём перед камерой, беседующими - более
уважительного и восторженного отношения, какое я видела у Панфилова к своей жене, нельзя и
желать. И то, что она его слушает, как девочка, на сценической площадке - это прекрасно.
Это - их тайная связь, которая зиждется на взаимной любви и полном взаимопонимании.
Сказать, что Инна Чурикова `задавлена своим блистательным мужем` - значит ничего не
понимать в их отношениях, Андрей. Что касается иерархии - я говорила именно об иерархии
личностных отношений. Перед Вами все эти люди никогда не раскроются так, как перед
друзьями, и Вы получите о них только то представление, которое они позволят Вам получить.
Вот и всё. Откуда такие далеко идущие выводы?
Brain
углублённое знание математики творческим музыкальным порывам ;)?
напротив. Как и всегда в настоящем искусстве.
настоящем искусстве.
ума редко сочетается с той самой гениально развитой интуицией. Назовите мне, пожалуйста,
композитров, которые были бы ещё и хорошими математиками ).
Ваши личные наблюдения? Вы считаете, что они объективны? Я видела их вдвоём перед
камерой, беседующими - более уважительного и восторженного отношения, какое я видела у
Панфилова к своей жене, нельзя и желать. И то, что она его слушает, как девочка, на
сценической площадке - это прекрасно. Это - их тайная связь, которая зиждется на взаимной
любви и полном взаимопонимании. Сказать, что Инна Чурикова `задавлена своим блистательным
мужем` - значит ничего не понимать в их отношениях, Андрей. Что касается иерархии - я
говорила именно об иерархии личностных отношений. Перед Вами все эти люди никогда не
раскроются так, как перед друзьями, и Вы получите о них только то представление, которое
они позволят Вам получить. Вот и всё. Откуда такие далеко идущие выводы?
извините, пожалуйста, за нравоучение, но никогда не судите о творческих (тем более
семейно-творческих) взаимоотношениях по тому, что видите на экране. Это я Вам как
профессионал говорю, вслед за Андреем.
Ваши личные наблюдения? Вы считаете, что они объективны? Я видела их вдвоём перед
камерой, беседующими - более уважительного и восторженного отношения, какое я видела у
Панфилова к своей жене, нельзя и желать.
излишняя аналитичность ума редко сочетается с той самой гениально развитой интуицией.
Назовите мне, пожалуйста, композитров, которые были бы ещё и хорошими математиками
).
Смело верьте мне на слово :)
:). Есть ли примеры выдающихся композиторов, которые были бы хорошими математиками?
Кстати говоря, насколько я знаю, Моцарт любил математику, но, может, я ошибаюсь. Но
вполне возможно - учитывая его идеальные гармонии :). Сен-Санс, по-моему, тоже - но он
был вообще феноменально одарённой личностью во многих областях, абсолютно ренессансным
человеком. Очень сильно из-за этого разбрасывался.
ради Бога, я же не буду вдаваться в чужие семейные тайны, если Вы об этом знаете настолько
больше, чем я. Только не верится мне как-то, чтобы Чурикова хоть сколько-нибудь была
личностью задавленной. И потом - Вам ли влезть в шкуру женщины, да ещё актрисы, да ещё у
которой муж - талантливейший режиссёр? Вам этого просто не дано понять, Андрей.
чужие семейные тайны, если Вы об этом знаете настолько больше, чем я. Только не верится
мне как-то, чтобы Чурикова хоть сколько-нибудь была личностью задавленной. И потом - Вам
ли влезть в шкуру женщины, да ещё актрисы, да ещё у которой муж - талантливейший режиссёр?
Вам этого просто не дано понять, Андрей.
шкура нравится. :)
никогда не судите о творческих (тем более семейно-творческих) взаимоотношениях по тому,
что видите на экране. Это я Вам как профессионал говорю, вслед за Андреем.
ролям, которые она играла и по тому, как она себя держит перед камерой. Если она такая
гениальная актриса, что может сыграть роль совершенно независимой (внутри себя), мыслящей,
чувствующей личности, будучи совершенно задавлена своим мужем-тираном - ну что ж, это
только добавляет ей белых шаров в коризну её актёрского дарования.
шкура нравится. :)
Царевной-Лягушкой и менять свою шкуру. Конечно же, только я предлагаю не судить сгоряча
то, что видно лишь поверхностно. Женщины-актрисы умеют играть и подчинение, когда это
нужно, не забывайте этого.
Вам бесталанными, но эта кажимость совершенно не обязательно соответствует реальности.
Вы ведь, согласитесь, не господь бог.
MargarMast - господь Бог!
Истина в последней инстанции.
Что говорит MargarMast - говорит сам господь бог.
Все - на колени)))
MargarMast - господь Бог!
Истина в последней инстанции.
Что говорит MargarMast - говорит сам господь бог.
Все - на колени)))
заделаться Царевной-Лягушкой и менять свою шкуру. Конечно же, только я предлагаю не
судить сгоряча то, что видно лишь поверхностно. Женщины-актрисы умеют играть и
подчинение, когда это нужно, не забывайте этого.
кажется, Вы иногда меня принимаете за ванька лопоухого. Я все-таки, разных людей в разных
ситуациях повидал. Спорить с Вами не буду, пусть все будет, как Вы говорите, уж больно
тема скучная - обсуждать артистов.
излишняя аналитичность ума редко сочетается с той самой гениально развитой интуицией.
Назовите мне, пожалуйста, композитров, которые были бы ещё и хорошими математиками
).
иногда меня принимаете за ванька лопоухого. Я все-таки, разных людей в разных ситуациях
повидал. Спорить с Вами не буду, пусть все будет, как Вы говорите, уж больно тема скучная
- обсуждать артистов.
артистов`. Обсуждение обсуждению рознь. Обсуждать какие-то удивительные человеческие
качества и грани таланта, которые присущи большинству из этих интереснейших актёров - я не
знаю, что тут может быть скучного. Я вообще не понимаю, как любой человеческий характер
сам по себе может быть неинтересен - ведь даже за тем самым 3-х-буквенным vmb с единичкой
стоит личность - несчастливая и чем-то покорёженная. А уж говорить об актёрах, что их
неинтересно обсуждать, когда они прожили столько жизней на сцене, когда они
перевоплощались в такое число совершенно разноплановых людей, и как им удавалось подметить
тонкости поведения этих людей, их жесты, их облик, их взгляды - как это может быть
неинтересно, я не понимаю, Андрей? Актёры, талантливые актёры - интереснейшие люди, и
если к Вам они поворачивались другими гранями - ну, значит, не дано Вам было получить от
них то, что Вы могли бы. Эти самые актёры так знают поэзию, литературу, так интересны в
общении - ну, а что касается их личных или семейных отношений - это их частная жизнь, и
нам туда лезть не след. Я вовсе не собиралась с Вами обсуждать актёров. Меня просто
покоробило Ваше пренебрежительное замечание (вместе с Юрием, кстати говоря), что они - не
Личности сами по себе. И всё это - исходя из того, что при общении с вами двумя (и с
Виктором) они постоянно следили за собой актёрским оком - на то они и актёры. Впрочем,
ладно. Мне пора на Айвза. Пока. Всем - спокойной ночи :).
;).
Вас заставляет верить, Сергей? Вы сами провозглашаете, сами призываете - помните, как
Михалков в фильме `Вокзал для двоих` говорил - `сама, сама, сама` ;).
:).
выдающимся композитором.
креативный)))
меня, бедолага Ярунский, не отделаетесь ;).
композитором.
Нет, так легко Вы от меня, бедолага Ярунский, не отделаетесь ;).
Композитор - жив, пока живёт его музыка!
характер сам по себе может быть неинтересен - ведь даже за тем самым 3-х-буквенным vmb с
единичкой стоит личность - несчастливая и чем-то покорёженная. А уж говорить об актёрах,
что их неинтересно обсуждать, когда они прожили столько жизней на сцене, когда они
перевоплощались в такое число совершенно разноплановых людей, и как им удавалось подметить
тонкости поведения этих людей, их жесты, их облик, их взгляды - как это может быть
неинтересно, я
Большинство актеров - малообразованные люди, говорят цитатами из выученных ролей.
Не знаю, чем Вам vmb1 досадил, по-моему, он личность цельная и интересная, и совсем уж не
искореженная.Читать его порой любопытно. А когда Вы наезжаете на кого, тут уж
действительно можете покорежить. ;)
непосредственности и доверчивости. :) Большинство актеров - малообразованные люди, говорят
цитатами из выученных ролей.
Не знаю, чем Вам vmb1 досадил, по-моему, он личность цельная и интересная, и совсем уж не
искореженная.Читать его порой любопытно. А когда Вы наезжаете на кого, тут уж
действительно можете покорежить. ;)
MargarMast у нас Сам..., непосредственно, Собственной Персоной. И спорить с ней
бесполезно!))))
композитором.
занялся другим делом. Но, думаю, что и слава Богу.
композитор.
композитор.
иногда меня принимаете за ванька лопоухого. Я все-таки, разных людей в разных ситуациях
повидал. Спорить с Вами не буду, пусть все будет, как Вы говорите, уж больно тема скучная
- обсуждать артистов.
Роли - можно. Вне их об артистах говорить нечего. За редким исключением.
непосредственности и доверчивости. :) Большинство актеров - малообразованные люди, говорят
цитатами из выученных ролей.
Не знаю, чем Вам vmb1 досадил, по-моему, он личность цельная и интересная, и совсем уж не
искореженная.Читать его порой любопытно. А когда Вы наезжаете на кого, тут уж
действительно можете покорежить. ;)
говорите, Андрей? Те, которых я перечислила - одни из образованнейших людей России -
уходящее или ушедшее поколение, к сожалению.
Что касается vmb1 - мне неинтересны нытики ни в каком виде - ни в перчённом, ник в
солёном, ни в философствующем. Особенно, когда своего ничего нет, а всё заимствовано у
других. Я не понимаю - какой смысл перепевать чужие идеи о конце искусства (или мира) и
подводить под это какие-то базы? Кому это нужно, зачем это? Это что - ведёт к открытию
каких-то новых путей хоть в чём-то? В таких людях я не вижу основного - творческого
начала, а люди без творческого начала мне неинтересны. Но я знаю, что Вы любите
пофилософствовать. В простонародье это называется переливанием из пустого в порожнее.
Прошу у всех извинения за прямоту высказываний.
неинтересно. Роли - можно. Вне их об артистах говорить нечего. За редким
исключением.
сказал, что актёры неинтересные люди? Да Сергей Соловьёв взахлёб рассказывает о тех, с кем
он работал - и почему-то ему есть, что рассказать. Гердт - неинтересный человек? Гафт?
Козаков? Смоктуновский? Раневская? Да вы что, ребята? Да кто ж тогда по-вашему
интересен? Вы сами?