Вы себе что ли мнитесь грозаой зоопарка Вы что ли, чтоб угрожать тут?
Ваши истерики всегда новы в своей однообразности )
Уймитесь, мил человек. Всё - я дурак. я гроза зоопарка, я идиот, у меня истерики... Вы загадили всем этим нормальную тему. Я всё это признаю. Только уймитесь уже.
Opus88
(13.01.2018 23:56)
LAKE писал(а):
Уймитесь, мил человек. Всё - я дурак. я гроза зоопарка, я идиот, у меня истерики... Вы загадили всем этим нормальную тему. Я всё это признаю. Только уймитесь уже.
Не уверен, что Вы тут пытаетесь смягчить своим признанием...
musikus
(14.01.2018 00:04)
LAKE писал(а):
- конвенциональное представление
- определение симфонии, как произведения многочастного, драматургически выстроенного в некую сюжетную линию
- если мы станем рассматривать трансформацию применимости слова `симфония`
- Конвенционального представления о значении понятия `симфония`, как мы видим, нет и, наверняка, не будет.
- Да, но, конечно, не обязательно многочастного. То же и с сонатой. Уж куда `сонатней`, чем соната Листа, а - одночастная.
- Не мешало бы.
LAKE
(14.01.2018 00:23)
musikus писал(а):
- Конвенционального представления о значении понятия `симфония`, как мы видим, нет и, наверняка, не будет.
- Да, но, конечно, не обязательно многочастного. То же и с сонатой. Уж куда `сонатней`, чем соната Листа, а - одночастная.
- Не мешало бы.
- Оно трансформировалось. Сейчас уже нет, а в конце 19 и практически до конца 20 века оно было. Работы музыковедческие посвящали выдающиеся музыканты раскрытию этого понятия. А затем - хрясь! и симфонией начали называть произведения, дискредитирующие эту форму, так сказать. Естественно, имеем следствием разрушенную конвенцию. А во имя чего? Во имя прогресса?:)) НЕТ! Во имя того, что `Земляничную` музыку АШ мог бы `с полным правом:)` называть сонатой.
- В данном случае соната Листа является произведением, ну, очень масштабным и по длительности и по смыслу, произведением насыщенным эмоциональными контрастами, она обладает философским содержанием. Сонаты Скрябина по сравнению с ней - баллады, рассказывающие, пусть о сильных, но всё же переживаниях по конкретному, так сказать, поводу.
-Зачем? Может лучше дать конкретные названия, а не приклеиваться этими самыми частностями к `монументальному` искусству. И так уж много бессмысленной эклектичности.
abcz
(14.01.2018 01:20)
musikus писал(а):
пример с сонатками Скарлатти с их рудиментом сон. аллегро, ну и т.д.
у Скарлатти не рудимент сон. алл., а прототип. Это у Скрябина они рудимент.
Romy_Van_Geyten
(14.01.2018 02:04)
musikus писал(а):
Размер сочинения в этом смысле, действительно - лишь косвенный признак, который коррелирует с концептом, но не является решающим. Главное же здесь - драматургическая идея и организация материала в связи с этим.
Да. На мой взгляд единственным по-настоящему существенным признаком симфонии является её концептуальный вес и драматургическое напряжение. Все остальные признаки второстепенны. В качестве примера можно привести Четвёртую симфонию Уствольской. Три инструменталиста и голос, длительность всего 8 минут, а между тем это вполне себе симфония. Без всяких скидок.
yarunskiy
(14.01.2018 03:55)
LAKE писал(а):
Это - да. Спасу нет от тех, кто сплошь и рядом думает, что он мыслит симфониям и называет свои пьески малой формы симфониями.
назовите устойчивые, чёткие характеристики симфонии. Является ли симфония сонатой, партитой, вариациями? Какие инструментальные составы обязательно характеризуют симфонию, а так же то, чем симфония не является и не может быть, вместо того, чтобы умничать здесь по поводу и без. И не надо историю музыки пересказывать. Я её знаю)))
А.К.
(14.01.2018 07:36)
Очень интересно. Но при чем здесь понятие `Метафизика` -совершенно неясно...
abcz
(14.01.2018 10:28)
А.К. писал(а):
Очень интересно. Но при чем здесь понятие `Метафизика` -совершенно неясно...
а почему нет?
musikus
(14.01.2018 10:46)
abcz писал(а):
у Скарлатти не рудимент сон. алл., а прототип. Это у Скрябина они рудимент.
Я хотел переправить на `зародыш`, было бы точнее, но упустил время для правки.
musikus
(14.01.2018 10:57)
LAKE писал(а):
Сонаты Скрябина
Понятие `баллады` несет сюжетно-повествовательный смысл, а у Скрябина совсем иное - трансляция состояния лирического героя. Невозможно представить, чтобы Скрябин назвал свою пьесу `балладой`. Недаром у него и нет ни одной пьесы в таком жанре.
LAKE
(14.01.2018 12:11)
yarunskiy писал(а):
назовите устойчивые, чёткие характеристики симфонии.
Является ли симфония сонатой, партитой, вариациями?
Какие инструментальные составы обязательно характеризуют симфонию, а так же то, чем симфония не является и не может быть, вместо того, чтобы умничать здесь по поводу и без.
И не надо историю музыки пересказывать. Я её знаю)))
Зачем я стану заниматься этим для человека, который пишет не симфонию, а называет итог симфонией? Для Вас симфонией называется то, что Вы называете симфонией. Вон, у трешмастера недавнего, тоже сплошняком сонаты, панимаишь. С какой целью ему знать, что такое соната?
`Кому и кобыла невеста` (С).
Симфония не может быть несимфонией.
Во-первых я ничего из истории музыки не пересказал, а во-вторых, .... :)))
LAKE
(14.01.2018 12:22)
musikus писал(а):
Понятие `баллады` несет сюжетно-повествовательный смысл, а у Скрябина совсем иное - трансляция состояния лирического героя.
Невозможно представить, чтобы Скрябин назвал свою пьесу `балладой`. Недаром у него и нет ни одной пьесы в таком жанре.
Возможно, что это у меня такие впечатления, но сонаты Скрябина я воспринимаю как именно проживание небольших, но крайне эмоционально насыщенных, жизненных или мистических эпизодов. Вот скажите, пожалуйста, Вам для описания своего теперешнего или некоего прошлого эмоционального состояния потребуется ли минут пятнадцать? За это время само нанешнее состояние изменится сто раз, а прошлое трансформируется и острота переживаний притупится. В любом случае, чтобы быть понятым потребуется, сколь-нибудь развернутое повествование о ситуации, в которое возникло и развивалось чувство.
Всё же, наверное, это связано с тем, отчасти, что Скрябин не до конца `изжил` в своих сонатах именно форму сонатного аллегро.
LAKE
(14.01.2018 12:30)
yarunskiy писал(а):
... Является ли симфония сонатой, партитой, вариациями?...
Указанные Вами музыкальные формы могут, при необходимости, быть включены автором в состав симфонии в качестве неких разделов. А именование, скажем, `соната-симфония` или `симфония-соната` тоже допустимо, если автор не понимает того, что он толи симфонию написал, которая всё же не так `колоссальна`, чтобы просто симфонией назваться, толи сонату написал такую, что сонатная обувка ей уже мала, а симфоническая велика пока. В любом случае мы имеем здесь не сонату и не симфонию.
LAKE
(14.01.2018 12:38)
yarunskiy писал(а):
... так же то, чем симфония не является и не может быть, вместо того, чтобы умничать здесь по поводу и без....
Зачем Вам вообще какая-то информация от дебила? Лучше расскажите почему Вы полагаете эту `Метафизику` симфонией? Думаю, что подробное изложение Ваших побудительных мотивов при включении слова `симфония`, как дополнительного пояснения `что-к-чему`, будет интересно не только мне, как человеку недалёкому, но и умным, продвинутым людям и даже музыкантам. То, что я подразумеваю под симфонией, думаю, понятно - это то же самое, что Вы слышите, когда слушаете, например, музыку Бетховена обозначенную, как Симфония №1,....№9. А Вы как понимаете, что такое симфония?
musikus
(14.01.2018 12:46)
LAKE писал(а):
Скрябина я воспринимаю...
Применительно к АНС, размышления такого рода вообще, наверное, малопродуктивны. Думаю, что сам автор понимал жанровую условность своих пьес. Этюды соч. 8 в художественном смысле мало чем отличаются от прелюдий соч. 11, а прелюдии разных опусов - от `поэм`. Где там жанровые границы? Недаром пианисты, берущиеся за Скрябина, часто играют микст.
abcz
(14.01.2018 13:22)
musikus писал(а):
Применительно к АНС, размышления такого рода вообще, наверное, малопродуктивны. Думаю, что сам автор понимал жанровую условность своих пьес. Этюды соч. 8 в художественном смысле мало чем отличаются от прелюдий соч. 11, а прелюдии разных опусов - от `поэм`. Где там жанровые границы? Недаром пианисты, берущиеся за Скрябина, часто играют микст.
жанровость - понятие многослойное. Прелюдии, этюды и поэмы очень отличны по многим параметрам. Просто, `жанр` здесь нужно понимать гораздо формальнее, аналитичнее, фундаментальнее.
Mikhail_Kollontay
(14.01.2018 13:42)
LAKE писал(а):
Указанные Вами музыкальные формы могут, при необходимости, быть включены автором в состав симфонии в качестве неких разделов. А именование, скажем, `соната-симфония` или `симфония-соната` тоже допустимо, если автор не понимает того, что он толи симфонию написал, которая всё же не так `колоссальна`, чтобы просто симфонией назваться, толи сонату написал такую, что сонатная обувка ей уже мала, а симфоническая велика пока. В любом случае мы имеем здесь не сонату и не симфонию.
Симфония - это симфония, авторское название есть закон.
musikus
(14.01.2018 14:01)
abcz писал(а):
Прелюдии, этюды и поэмы очень отличны по многим параметрам.
Сплошь и рядом произведение ОДНОВРЕМЕННО несет в себе признаки, свойственные, скажем, этюду (потребность владения определенным техн. приемом), прелюдии (признаки лирического высказывания)и той же поэмы, жанровые свойства которой вообще часто расплываются при сравнении с прелюдией, если последняя претендует на некое возвышенно-поэтическое высказывание. Первый `этюд высшего исп. мастерства` Лист назвал `прелюдией`, а в оп. 28. Шопена целый ряд пьес, начиная с самой 1-й, это как бы `прелюдия к серии прелюдий`, `прелюдия в квадрате`. Как тут быть с определением жанра?
musikus
(14.01.2018 14:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Симфония - это симфония, авторское название есть закон.
Вот и приехали.
Mikhail_Kollontay
(14.01.2018 14:23)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Симфония - это симфония, авторское название есть закон.
Впрочем... В одной далекой сов. республике полезли проверить. Название - симфония #n. Открыли. Под крышкой переплетенные оркестровые партии балетов 40летней давности. И конечно никому ничего не было. Чуть ли не Данатар рассказывал. Или Реджеп Реджепов? Не помню.
abcz
(14.01.2018 14:27)
musikus писал(а):
Сплошь и рядом произведение ОДНОВРЕМЕННО несет в себе признаки, свойственные, скажем, этюду (потребность владения определенным техн. приемом), прелюдии (признаки лирического высказывания)и той же поэмы, жанровые свойства которой вообще часто расплываются при сравнении с прелюдией, если последняя претендует на некое возвышенно-поэтическое высказывание. Первый `этюд высшего исп. мастерства` Лист назвал `прелюдией`, а в оп. 28. Шопена целый ряд пьес, начиная с самой 1-й, это как бы `прелюдия к серии прелюдий`, `прелюдия в квадрате`. Как тут быть с определением жанра?
позднеромантический этюд, оставив за собой как видовой признак доминанту технической задачи, стал относиться к ней не как к тупому упражнению, а как к художественному приёму. И, в этом смысле, выработка до конца этого технического приёма в пьесе и будет фундаментальным отличием от прелюдии, которая такой задачи никогда не ставит перед собой, хотя может быть построена целиком на одном приёме (и это принципиальное различие, помимо масштаба: прелюдия всегда мала и часто несколько `экспромтна` по форме, т.е. с одной стороны туповато-прямолинейна, а, с другой, допускает заметные нарушения, в отличие от этюда, в котором форма строже и жёстче связана с основной задачей (выработкой технического материала)). Поэма, это крупная форма, заполняющая лакуну между романтическими сонатой и сюитой, ставшую непреодолимой. Соответственно, и жанровые отличия: более сложная (существенно мобильная) форма, фактурное, тональное разнообразие, поэтические аллюзии (смена образности ассоциативного характера, раннеромантическая мистико-символическая сюжетность, позднеромантическая направленная бессюжетность).
Лист назвал этюд прелюдией подразумевая последующий опус сюитой этюдов. Шопен лишил прелюдии фуги (или сюиты, там), т.е. содержательной, фабульной части, и, т.о. превратил их в двери, никуда не ведущие (заодно, открыв путь многочисленным злоупотреблениям на этом бессюжетном пути: 24 постлюдии... интерлюдии... коды...). В этой идее нет `прелюдии к прелюдии`, в этой идее вообще ничего не нужно после прелюдии.
abcz
(14.01.2018 14:30)
musikus писал(а):
Сплошь и рядом произведение ОДНОВРЕМЕННО несет в себе признаки, свойственные, скажем,
что до жанрового синтеза (`полижанровость`), это исходная, фундаментальная особенность западно-европейской музыки со времени появления самой элементарной гетерофонии.
yarunskiy
(14.01.2018 15:53)
А.К. писал(а):
Очень интересно. Но при чем здесь понятие `Метафизика` -совершенно неясно...
при том, что это цикл из четырёх произведений, объединённых общей тематикой, стратегией, драматургией, Идеей о том, что это `звуковые модели мира`. На сайте вся Тетралогия представлена: `Метаморфозы`, `Метафизика`, `Апокрифы` и `Кощуна`. Если это слушать или исполнять подряд, тогда становится понятно и СЛЫШНО почему это названо `симфониями`.
yarunskiy
(14.01.2018 16:03)
LAKE писал(а):
А Вы как понимаете, что такое симфония?
звуковая модель, звуковое письмо `О небе` в аристотелевском понимании, например)))
yarunskiy
(14.01.2018 16:07)
LAKE писал(а):
автор не понимает того, что он то ли симфонию написал, которая всё же не так `колоссальна`, чтобы просто симфонией назваться, то ли сонату написал такую, что сонатная обувка ей уже мала.
Автор всё прекрасно понимает. Перестаньте страдать гигантоманией!)))
А.К.
(14.01.2018 16:09)
yarunskiy писал(а):
при том, что это цикл из четырёх произведений, объединённых общей тематикой, стратегией, драматургией, Идеей о том, что это `звуковые модели мира`. На сайте вся Тетралогия представлена: `Метаморфозы`, `Метафизика`, `Апокрифы` и `Кощуна`. Если это слушать или исполнять подряд, тогда становится понятно и СЛЫШНО почему это названо `симфониями`.
Слушать все подряд? Ну может быть...
yarunskiy
(14.01.2018 16:13)
Moralevskiy писал(а):
Да, да, да. Однако, `мистика, эзотерика, магия, медитация и прочее` - это термины Нашего мира... А что Вам интересно теперь?
сейчас я изучаю и вслушиваюсь (всматриваюсь) в этнический эгрегор. Есть интерес в том, чтобы понять КАК работает эта `матрица`.
yarunskiy
(14.01.2018 16:16)
А.К. писал(а):
Слушать все подряд? Ну может быть...
мне это `посоветовали` пианисты, которые играли эти сочинения. Говорили, что все четыре вещи требуют особого `изменённого состояния ума` и явно являются одним большим произведением.
Opus88
(14.01.2018 16:16)
А.К. писал(а):
Слушать все подряд? Ну может быть...
Это ж как обед!
Как же один салатик-то?
Всё сразу ж надобно пользовать для питательности и насыщения - и супчик, и бифштексик, и запить там )
P.S. И измененное состояние желудка достигается, если в рамках аналогии с авторской концепцией.
yarunskiy
(14.01.2018 16:29)
Opus88 писал(а):
Это ж как обед!
P.S. И измененное состояние желудка достигается, если в рамках аналогии с авторской концепцией.
как завтрак и как ужин! А даже вместо них!))
Ну что Вы... рамки авторской концепции не ограничиваются желудком.
В желудке правды нет!
Но нет её и выше)
Opus88
(14.01.2018 16:58)
yarunskiy писал(а):
как завтрак и как ужин! А даже вместо них!))
Ну что Вы... рамки авторской концепции не ограничиваются желудком.
В желудке правды нет!
Но нет её и выше)
Желудочные аналогии - это, конечно, мои примитивные попытки сравнения. В данном случае с изменённым состоянием.
oriani
(14.01.2018 17:17)
Префикс `си(м)` имеет греческое происхождение и всегда означает некое соединение, собирательность, и вместе с тем - завершённость, полноту действия (выражения). Полнота не зависит от временной протяжённости и количества символов, и подчас именно от многобуквия несёт потери... )
LAKE
(14.01.2018 20:49)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Симфония - это симфония, авторское название есть закон.
`Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.` (С)
LAKE
(14.01.2018 20:54)
oriani писал(а):
.... Полнота не зависит от временной протяжённости и количества символов, и подчас именно от многобуквия несёт потери... )
Это зависит от того как и о чём говорить. Если Вы кому-то скажете: `Я тебя люблю.`, то этого будет достаточно для выражения полноты завершенной чувства, о котором никто ничего сказать не может, кроме, разве, наверное, этих трех слов, а если Вам потребуется рассказать нечто такое и про такую жизнь, как у ПИЧа в шестой, то Вам, скорее всего, потребуется много разных букв и цифр, и много пространства-времени. Ко всему ещё и не хватит чего-то из перечисленного.
LAKE
(14.01.2018 21:19)
yarunskiy писал(а):
Автор всё прекрасно понимает. Перестаньте страдать гигантоманией!)))
Гигантомания тут вовсе ни при чем у меня. Она, скорее, у свойственна автору:), который думает, что он прекрасно всё понимает. ... :)....
Moralevskiy
(14.01.2018 22:00)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Симфония - это симфония, авторское название есть закон.
Повесть - симфония, роман - концерт, рассказ - соната, пьеса - музыкальный театр, письмо - пьеса, прелюдия.
Opus88
(14.01.2018 22:43)
LAKE писал(а):
`Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.` (С)
Если не Вами написано - то и не разевай роток ))
LAKE
(14.01.2018 23:02)
Opus88 писал(а):
Если не Вами написано - то и не разевай роток ))
`Щёлкни кобылу в нос - она махнет хвостом.` (С)
Opus88
(14.01.2018 23:05)
LAKE писал(а):
`Щёлкни кобылу в нос - она махнет хвостом.` (С)
Так с нескладушкою такой - кобылы к Вам другою стороной )
oriani
(14.01.2018 23:19)
LAKE писал(а):
Это зависит от того как и о чём говорить. Если Вы кому-то скажете: `Я тебя люблю.`, то этого будет достаточно для выражения полноты завершенной чувства, о котором никто ничего сказать не может, кроме, разве, наверное, этих трех слов, а если Вам потребуется рассказать нечто такое и про такую жизнь, как у ПИЧа в шестой, то Вам, скорее всего, потребуется много разных букв и цифр, и много пространства-времени. Ко всему ещё и не хватит чего-то из перечисленного.
Не уверена, что Чайковский заключил бы своё высказывание в аналогичную форму, доведись ему жить в нашем времени. Всё же, Шестая, перед которой склоняю голову, написана в рамках академической традиции 19 в. По сути же, эта симфония в моём восприятии всегда остаётся покаянным плачем по утерянной полноте. А краткая формула `я тебя люблю` - самая полная и универсальная симфония всех времён и народов от начала мира.
LAKE
(14.01.2018 23:58)
oriani писал(а):
Не уверена, что Чайковский заключил бы своё высказывание в аналогичную форму, доведись ему жить в нашем времени.
Всё же, Шестая, перед которой склоняю голову, написана в рамках академической традиции 19 в. По сути же, эта симфония в моём восприятии всегда остаётся покаянным плачем по утерянной полноте.
А краткая формула `я тебя люблю` - самая полная и универсальная симфония всех времён и народов от начала мира.
Потому он и не живет здесь с нами.
Это ничего не меняет, ведь `Префикс `си(м)` ... всегда означает некое соединение, собирательность, и вместе с тем - завершённость, полноту действия (выражения)`, то есть Шестая - как раз и есть такого рода произведение-плач по утерянной полноте, но не в самой симфонии, а плач о том, что было вне её. Так и должно быть.
Да, но эта фраза такова, что сама по себе, как фраза, она звучит на разных языках различно, и вне контекста чьей-то жизни, она пуста, вообще говоря. Происходит так потому, что её, как знак(!) симфонии, использует каждый из нас, а нам нечего сказать об этом чувстве, нам лишь дана возможность только слегка ощутить этим чувством себя и всех, и всё разом. `Я тебя люблю` - не симфония, это слова, которые означают, что в нас звучит Симфония - `самая полная и универсальная` Симфония `всех времён и народов от начала мира`, что мы слышим эту Симфонию.
musikus
(15.01.2018 01:40)
oriani писал(а):
Шестая, перед которой склоняю голову, написана в рамках академической традиции 19 в.
С ее-то финалом? Известно как НАРК разговаривая со своими студентами о форме симфонии, сказал, что общепринятая структура классической симфонии определенно предполагает энергичный финал. Но кто-то спросил: а допустим ли, все таки, в симфонии финал медленный? На что Н.А., сумрачно помолчав, ответил в том роде, что, да... это возможно, но только при условии, что финал - гениальный... Конечно, он имел в виду 6-ю нелюбимого им ПИЧ, хотя тогда уже мог бы иметь в виду и Малера, симфонии которого мог бы, в принципе, знать.
oriani
(15.01.2018 02:02)
musikus писал(а):
С ее-то финалом? Известно как НАРК разговаривая со своими студентами о форме симфонии, сказал, что общепринятая структура классической симфонии определенно предполагает энергичный финал. Но кто-то спросил: а допустим ли, все таки, в симфонии финал медленный? На что Н.А., сумрачно помолчав, ответил в том роде, что, да... это возможно, но только при условии, что финал - гениальный... Конечно, он имел в виду 6-ю нелюбимого им ПИЧ, хотя тогда уже мог бы иметь в виду и Малера, симфонии которого мог бы, в принципе, знать.
Да, конечно. Но я имела в виду четырёхчастность и временную протяжённость, поскольку в контексте именно об этом шла речь. Здесь Чайковский был верен традиции.
oriani
(15.01.2018 02:12)
LAKE писал(а):
Да, но эта фраза такова, что сама по себе, как фраза, она звучит на разных языках различно, и вне контекста чьей-то жизни, она пуста, вообще говоря.
Думаю, как и всё находящееся за пределами контекста жизни. )
yarunskiy
(15.01.2018 04:44)
LAKE писал(а):
как у ПИЧа в шестой,
Вы застряли в романтизме?
И на Лайку нашлась балалайка!
yarunskiy
(15.01.2018 05:08)
LAKE писал(а):
Гигантомания тут вовсе ни при чем у меня. Она, скорее, у свойственна автору:), который думает, что он прекрасно всё понимает. ... :)....
У вас проблема с вменяемостью)))
LAKE
(15.01.2018 12:21)
yarunskiy писал(а):
У вас проблема с вменяемостью)))
Проблем с какой-то вменяемостью нет. Вы, наверное, хотели меня спросить меня, а полагаю ли я сам себя вменяемым? Полагаю.
Чтобы не выглядеть диковато, имейте, на всякий случай, в виду следующее: подозревая кого-то в невменяемости, глупо задавать ему вопрос о его вменяемости.
LAKE
(15.01.2018 12:24)
yarunskiy писал(а):
Вы застряли в романтизме?
И на Лайку нашлась балалайка!
Даже если бы я застрял в романтизме, это не даёт повода Вам называть слона буйволом.
Ну, хорошо, я - лайка, а Вы - балалайка.
LAKE
(15.01.2018 12:28)
oriani писал(а):
Думаю, как и всё находящееся за пределами контекста жизни. )
Увы, это не так. Не всё:), что находится за пределами конкретной, во всех смыслах, включая то, что называют реинкарнацией, а также иные материалистические и нематериалистические аспекты, человеческой жизни и жизни человечества, не имеет смысла. Любовь, в частности, существует и без нас.
Moralevskiy
(15.01.2018 13:03)
LAKE писал(а):
Проблем с какой-то вменяемостью нет. Вы, наверное, хотели меня спросить меня, а полагаю ли я сам себя вменяемым? Полагаю.
Чтобы не выглядеть диковато, имейте, на всякий случай, в виду следующее: подозревая кого-то в невменяемости, глупо задавать ему вопрос о его вменяемости.
А Сергей и не задавал вопрос, он констатировал эту неприятность, смягчив её многоулыбием.
LAKE
(15.01.2018 13:32)
Moralevskiy писал(а):
А Сергей и не задавал вопрос, он констатировал эту неприятность, смягчив её многоулыбием.
Тем более. Если диагнозы психиатрического характера начинает ставить специалист по композиции, то впору усомниться в его вменяемости. Кстати, Вас тоже касается.
Никто из моих, т.н. оппонентов, так и не сумел по-существу аргументировать свою точку зрения, но, как всегда, поупражнялись в отношении меня в формулировке медицинских диагнозов и применении разного рода бытовых обзывалок:)))
Здесь много и часто говорят о приличиях:))), нравственных истинах и способах их применения.
Пора бы Вам и ещё паре-тройке господ усвоить самую простую из них - дерьмо, брошенное в личность оппонента неизмено и мгновенно принимает форму бумеранга и бьет бросающему в район места, откуда он его выклал:) естественным путем.
oriani
(15.01.2018 13:33)
LAKE писал(а):
Увы, это не так. Не всё:), что находится за пределами конкретной, во всех смыслах, включая то, что называют реинкарнацией, а также иные материалистические и нематериалистические аспекты, человеческой жизни и жизни человечества, не имеет смысла. Любовь, в частности, существует и без нас.
Вряд ли мы что-то можем сказать или даже допустить мысль о том, что существует помимо нас. А мы говорим, стало быть, уже не без... )
Слышала, в православии есть такое понятие - синергия. Кстати, тот же префикс СИ...
steinberg
(15.01.2018 13:35)
oriani писал(а):
Думаю, как и всё находящееся за пределами контекста жизни. )
Предел контекста жизни... ...а уж то, что за и подавно.
LAKE
(15.01.2018 13:58)
oriani писал(а):
Вряд ли мы что-то можем сказать или даже допустить мысль о том, что существует помимо нас. А мы говорим, стало быть, уже не без... )
Слышала, в православии есть такое понятие - синергия. Кстати, тот же префикс СИ...
Либо, не допуская этого, мы впадаем в густой солипсизм, оппонировать приверженцам которого бесполезно, т.к. они определяют сами себя Абсолютами:)))
Ну, тогда Вы должны таки допустить существование Бога, который, увы, не есть то, что существует исключительно в Вас. Пожалуй,это - единственное противоречие в системе солипсизма, согласно которому Бог - это либо сам солипсист, либо Он - есть всего лишь ощущение солипсиста.
oriani
(15.01.2018 14:21)
LAKE писал(а):
Либо, не допуская этого, мы впадаем в густой солипсизм, оппонировать приверженцам которого бесполезно, т.к. они определяют сами себя Абсолютами:)))
Ну, тогда Вы должны таки допустить существование Бога, который, увы, не есть то, что существует исключительно в Вас. Пожалуй,это - единственное противоречие в системе солипсизма, согласно которому Бог - это либо сам солипсист, либо Он - есть всего лишь ощущение солипсиста.
Мне кажется, с этим лучше обратиться к солипсистам. ) Я говорила об этимологии слова `симфония`, и, в общем-то, всё уже сказала. Спасибо.
Moralevskiy
(15.01.2018 14:41)
LAKE писал(а):
густой солипсизм
Тавтология.
Opus88
(15.01.2018 16:07)
LAKE писал(а):
....
Пора бы Вам и ещё паре-тройке господ усвоить самую простую из них - дерьмо, брошенное в личность оппонента неизмено и мгновенно принимает форму бумеранга и бьет бросающему в район места, откуда он его выклал:) естественным путем.
Это поучительно круто, такое без богатого жизненного опыта - шесть ников только на этом форуме - не сформулируешь.
Остальное тоже чуток улыбнуло в пидагогическом контексте контента )
LAKE
(15.01.2018 16:25)
oriani писал(а):
Мне кажется, с этим лучше обратиться к солипсистам. ) Я говорила об этимологии слова `симфония`, и, в общем-то, всё уже сказала. Спасибо.
Может и лучше. Хотя это будет иметь успех равный успеху обращения к Ярунскому за разъяснением, что такое его симфония, в которой. прзнаться, столько грохота, что. право слово, её скорее можно принять за музыкальную иллюстрацию в виде интуитивистской диссертации по философии на тему чё-куда-к-чему.
Пожалуйста, а также благодарю в свою очередь.
LAKE
(15.01.2018 16:26)
Moralevskiy писал(а):
Тавтология.
Очнитесь уже. Жизнь такая короткая.
Попробуйте, советую, вначале научиться принимать своих `представителей` и `самого себя` как одного и того же человека.
yarunskiy
(15.01.2018 21:21)
LAKE писал(а):
обращения к Ярунскому за разъяснением
Праздники, вроде как, закончились. Приходите в себя)))
LAKE
(15.01.2018 21:25)
yarunskiy писал(а):
Праздники, вроде как, закончились. Приходите в себя)))
Какие у Вас были праздники?
yarunskiy
(15.01.2018 21:25)
LAKE писал(а):
Никто из моих, т.н. оппонентов
Вы слишком большого (больного) о себе мнения)
LAKE
(15.01.2018 21:27)
yarunskiy писал(а):
Вы слишком большого (больного) о себе мнения)
Напротив, я о себе самого посредственного мнения. Я не рискнул бы назвать себя философом, хотя в соответствующем занятии я встречаюсь с гораздо меньшим числом чудес, чем Вы.
yarunskiy
(15.01.2018 21:27)
LAKE писал(а):
мгновенно принимает форму бумеранга и бьет бросающему
Вас не бьёт. Вы ничему не учитесь))
LAKE
(15.01.2018 21:30)
yarunskiy писал(а):
Вас не бьёт. Вы ничему не учитесь))
Кого я тут обидел? Вас? Нет, не обидел. Никого не назвал дураком, невменяемым и проч. Даже Ваших детей-близнецов (Метаморфозы и Метафизику) как таковых не критиковал.
yarunskiy
(15.01.2018 21:32)
LAKE писал(а):
Даже если бы я застрял в романтизме, это не даёт повода Вам называть слона буйволом.
Ну, хорошо, я - лайка, а Вы - балалайка.
Балалайка. Три струны. Две - в унисон.
Видимо таки Ваш Год наступил, Год БалаЛайки.
LAKE
(15.01.2018 21:32)
yarunskiy писал(а):
Балалайка. Три струны. Две - в унисон.
Видимо таки Ваш Год наступил, Год БалаЛайки.
Ну, хорошо, значит мой год наступил. Живите в нём. Обедайте, не смущайтесь, общайтесь.
yarunskiy
(15.01.2018 21:34)
LAKE писал(а):
Кого я тут обидел? Вас? Нет не обидел. Никого не назвал дураком, невменяемым и проч. Даже Ваших детей-близнецов (Метаморфозы и Метафизику) как таковых не критиковал.
У вас нет способностей, чтобы меня обидеть.
Вы не дали описания ЧТО есть Симфония и что ею не является и развели тут балаган.
Я посмеялся. Спасибо.
LAKE
(15.01.2018 21:42)
yarunskiy писал(а):
У вас нет способностей, чтобы меня обидеть.
Вы не дали описания ЧТО есть Симфония и что ею не является и развели тут балаган.
Я посмеялся. Спасибо.
У меня нет такой цели. Хотя обидеть Вас дело не сложное. Вы очень самолюбивы, совершенно некритичны к своим мыслям, Вас увлекает гротеск, эпатаж, что свидетельствует о поверхностности натуры, эклектичность в искусстве - следствие торопливости, а путаница в `философии` - атрибут самоучки. Нет, у Вас нет основы, которая не даст Вас в обиду. Более того, в Вас довольно злобы, а эта тетка любит обижаться для самореализации. Но цели обидеть Вас у меня нет.
Я не собираюсь давать определения для того, кто сам даёт определения такие, какие ему удобны. Балаган у Вас, в т.н. `симфонии` - выпендрёж, простите, и тавтология.
Да на здоровье. Смейтесь сколько душе угодно, хохотун:)
`Житомирская тетрадь` закончилась. Очень быстро, к сожалению.
Moralevskiy
(15.01.2018 22:12)
yarunskiy писал(а):
Праздники, вроде как, закончились. Приходите в себя)))
Если бы дело было в выпивке. Там всё гораздо сложнее.
Moralevskiy
(15.01.2018 22:21)
LAKE писал(а):
У меня нет такой цели. Хотя обидеть Вас дело не сложное. Вы очень самолюбивы, совершенно некритичны к своим мыслям, Вас увлекает гротеск, эпатаж, что свидетельствует о поверхностности натуры, эклектичность в искусстве - следствие торопливости, а путаница в `философии` - атрибут самоучки. Нет, у Вас нет основы, которая не даст Вас в обиду. Более того, в Вас довольно злобы, а эта тетка любит обижаться для самореализации. Но цели обидеть Вас у меня нет.
Я не собираюсь давать определения для того, кто сам даёт определения такие, какие ему удобны. Балаган у Вас, в т.н. `симфонии` - выпендрёж, простите, и тавтология.
Да на здоровье. Смейтесь сколько душе угодно, хохотун:)
`Житомирская тетрадь` закончилась. Очень быстро, к сожалению.
Александр, что-то я ни разу не встречал Вашей подобной ярой критики в адрес некоторых других композиторов современности, о фамилиях, которые я имею в виду, Вы догадываетесь.
LAKE
(15.01.2018 22:30)
Moralevskiy писал(а):
Александр, что-то я ни разу не встречал Вашей подобной ярой критики в адрес некоторых других композиторов современности, о фамилиях, которые я имею в виду, Вы догадываетесь.
Разве это критика? Это всего лишь впечатление изложенное кратко.
Здесь мы говорим о музыке Ярунского.
Хотите основания - пожалуйста. Обе симфонии выстроены совершенно одинаково: удар басовый методично движется в нешироком интервале на протяжении обеих пьес в обеих симфониях, как именует их автор. Только в одном случае (Симф. №1) бас - одна нота где-то в нижних октавах, а в другом случае (Симф. №2) - кластер. На фоне этого баса тумкает одна нота там- там - там -тататтам, основанном на сигнале SOS, или на чем там ещё, ну или в другом ритме. Всё. Иногда этот симбиоз баса и тумканья в ноту перемежается `экзотическими` пассажами или в верхних регистрах кластерами, нижняя нота в которых совершает гениальное хроматическое движение или гуляет по отрезку гаммы.
Вот и всё. Вот и вся симфония в обоих случаях.
LAKE
(15.01.2018 22:39)
Moralevskiy писал(а):
..... о фамилиях, которые я имею в виду, Вы догадываетесь.
Если Вы имеете в виду Красавина, Хрущеву, Ройтмана, Коллонтая, Шмурака, Левковскую, Попова, Копытько, то могу сказать, что:
музыка всех перечисленных авторов, исключая позднего:))), Шмурака, мне нравится. Разумеется, не в равной мере мне близка музыка этих, слава Богу, живущих авторов, как и не все их произведения в равной степени мне по душе. Например, я совершенно не в восторге от прогулок Виктора Копытько с метлой по сцене, но у него есть совершенно удивительные, именно музыкальной красотой, пьесы и произведения более крупной формы.
У Ярунского тоже есть талантливые достижения. Но в этой `симфонии` проявляется ... об этом я уже писал.
Moralevskiy
(15.01.2018 22:40)
LAKE писал(а):
Разве это критика? Это всего лишь впечатление изложенное кратко.
Здесь мы говорим о музыке Ярунского.
Хотите основания - пожалуйста. Обе симфонии выстроены совершенно одинаково: удар басовый методично движется в нешироком интервале на протяжении обеих пьес в обеих симфониях, как именует их автор. Только в одном случае (Симф. №1) бас - одна нота где-то в нижних октавах, а в другом случае (Симф. №2) - кластер. На фоне этого баса тумкает одна нота там- там - там -тататтам, основанном на сигнале SOS, или на чем там ещё, ну или в другом ритме. Всё. Иногда этот симбиоз баса и тумканья в ноту перемежается `экзотическими` пассажами или в верхних регистрах кластерами, нижняя нота в которых совершает гениальное хроматическое движение или гуляет по отрезку гаммы.
Вот и всё. Вот и вся симфония в обоих случаях.
Ясно. Расскажите что-нибудь о других композиторах. Есть предложение перебраться на страницу, ну, например, Настасьи Хрущёвой.
LAKE
(15.01.2018 22:41)
Moralevskiy писал(а):
Расскажите что-нибудь о других композиторах. Есть предложение перебраться на страницу, ну, например, Настасьи Хрущёвой.
Я писал свои комментарии на страницах, где обсуждалась музыка Хрущевой.
Moralevskiy
(15.01.2018 22:46)
LAKE писал(а):
Я писал свои комментарии на страницах, где обсуждалась музыка Хрущевой.
Они не были по-настоящему критичными.
LAKE
(15.01.2018 22:48)
Moralevskiy писал(а):
Они не были по-настоящему критичными.
Уймитесь. Я пишу то, что хочу в пределах моих компетенций, местных конвенций и сиюминутных собственных желаний:). Удовлетворение Ваших хотелок и опровержение Ваших тезисов в мои планы не входит.
Moralevskiy
(15.01.2018 22:51)
LAKE писал(а):
Уймитесь. Я пишу то, что хочу в пределах моих компетенций, местных конвенций и сиюминутных желаний:). Удовлетворение Ваших хотелок и опровержение Ваших тезисов в мои планы не входит.
Нет, Вы меня не проведёте. Вы отлично знаете кого можно критиковать, а кого не следует. Для Вас важна принадлежность к группе.
LAKE
(15.01.2018 23:00)
Moralevskiy писал(а):
Нет, Вы меня не проведёте. Вы отлично знаете кого можно критиковать, а кого не следует. Для Вас важна принадлежность к группе.
Вы банальный и глупый провокатор. Меня банили во многих случаях именно за критику, да ещё и выраженную в резкой, мягко говоря:), форме. А вот распинаться тут перед местным `банным листом` я не стану. И Вам советую перестать лезть ко мне. Вы человек собой не совсем владеющий, а потому всё для Вас закончится очередным дурацким баном, после того как Вы снова начнёте визжать, затем пачкать форум аватарками-перевертышами, а в итоге станете клянчить прощения у администрации.
Moralevskiy
(15.01.2018 23:02)
LAKE писал(а):
Меня банили во многих случаях именно за критику, да ещё и выраженную в резкой, мягко говоря:), форме.
В таком случае, скажите, а почему Вас перестали банить теперь?
LAKE
(15.01.2018 23:19)
Moralevskiy писал(а):
В таком случае, скажите, а почему Вас перестали банить теперь?
Ну, почему же? Мой ник akeks918801 с удовольствием забанил Минский и прекращать этот беспредел он не собирается. А мне иногда удобно, в силу ряда личных обстоятельств, использовать оба ника, которые оплачены не по минималке, кстати. Но я по деньгам не в претензии, т.к. делал взносы совершенно сознательно и от души:). Но ничего поделать с личностью модератора Минского я не могу. Он такой,.... такой.... ээээ..... ну, .... какой есть.
И...и отстаньте уже.
Moralevskiy
(15.01.2018 23:28)
LAKE писал(а):
Мой ник akeks918801 с удовольствием забанил Минский
Нет, я про этот Ваш ник спрашиваю. Почему его до сих пор не банили?
LAKE
(15.01.2018 23:39)
Moralevskiy писал(а):
Нет, я про этот Ваш ник спрашиваю. Почему его до сих пор не банили?
Нет Вы спросили не про ник, а про меня. Вы обязаны формулировать вопрос четко, корректно, согласовывать его с администрацией, держать в уме, на всякий случай, приемлемое оправдание, а уж затем, предварительно спросив меня, переносить его на форум.
Moralevskiy
(15.01.2018 23:41)
LAKE писал(а):
Нет Вы спросили не про ник, а про меня.
ОК, так почему не банят этот Ваш ник?
LAKE
(15.01.2018 23:42)
Moralevskiy писал(а):
ОК, так почему не банят этот Ваш ник?
Раз.
Moralevskiy
(15.01.2018 23:44)
LAKE писал(а):
Раз.
Вы не ответили Ярунскому, теперь не отвечаете мне. А претендуете на диалог. Нет, Вы желаете монолога. Всего хорошего!
LAKE
(15.01.2018 23:45)
Moralevskiy писал(а):
Вы не ответили Ярунскому, теперь не отвечаете мне. А претендуете на диалог. Всего хорошего!
Прощайте.
yarunskiy
(16.01.2018 04:00)
LAKE писал(а):
Вы совершенно некритичны к своим мыслям, Вас увлекает гротеск, эпатаж, что свидетельствует о поверхностности натуры
Точно протрезвели?
abcz
(16.01.2018 04:10)
yarunskiy писал(а):
Точно протрезвели?
бросьте. Пьяный-то проспится...
С Днём, кстати. Всего хорошего и даже наилучшего. )
LAKE
(16.01.2018 15:40)
yarunskiy писал(а):
Точно протрезвели?
Моё состояние Вас не изменит:)
С Днём Рождения!
LAKE
(16.01.2018 16:36)
LAKE писал(а):
.... Вы очень самолюбивы, совершенно некритичны к своим мыслям, Вас увлекает гротеск, эпатаж, что свидетельствует о поверхностности натуры, эклектичность в искусстве - следствие торопливости, а путаница в `философии` - атрибут самоучки.
Ну, не надо обижаться, уважаемый Сергей. Ведь вот Вы же это написали: http://classic-online.ru/archive/?file_id=87215
Сразу, первый пост в ветке.
Читаешь и понимаешь, что автор текста просто, в лучшем случае, пьян и вдобавок пьян собою:)
yarunskiy
(17.01.2018 00:14)
LAKE писал(а):
Ведь вот Вы же это написали: http://classic-online.ru/archive/?file_id=87215
Знал, что Вам понравится. Большинство из тех, кто это читает почти всегда вспоминают всё ваше кошачье семейство (лайкнуть котят/хотят)
LAKE
(17.01.2018 09:54)
yarunskiy писал(а):
Знал, что Вам понравится. Большинство из тех, кто это читает почти всегда вспоминают всё ваше кошачье семейство (лайкнуть котят/хотят)
Писали Вы, а вспоминают меня и моё семейство.
Ну, да Бог с Вами.
чтоб угрожать тут?
Ваши истерики всегда новы в своей однообразности )
дурак. я гроза зоопарка, я идиот, у меня истерики... Вы загадили всем этим нормальную
тему. Я всё это признаю. Только уймитесь уже.
зоопарка, я идиот, у меня истерики... Вы загадили всем этим нормальную тему. Я всё это
признаю. Только уймитесь уже.
признанием...
- определение симфонии, как произведения многочастного, драматургически выстроенного в
некую сюжетную линию
- если мы станем рассматривать трансформацию применимости слова `симфония`
Конвенционального представления о значении понятия `симфония`, как мы видим, нет и,
наверняка, не будет.
- Да, но, конечно, не обязательно многочастного. То же и с сонатой. Уж куда
`сонатней`, чем соната Листа, а - одночастная.
- Не мешало бы.
понятия `симфония`, как мы видим, нет и, наверняка, не будет.
- Да, но, конечно, не обязательно многочастного. То же и с сонатой. Уж куда
`сонатней`, чем соната Листа, а - одночастная.
- Не мешало бы.
практически до конца 20 века оно было. Работы музыковедческие посвящали выдающиеся
музыканты раскрытию этого понятия. А затем - хрясь! и симфонией начали называть
произведения, дискредитирующие эту форму, так сказать. Естественно, имеем следствием
разрушенную конвенцию. А во имя чего? Во имя прогресса?:)) НЕТ! Во имя того, что
`Земляничную` музыку АШ мог бы `с полным правом:)` называть сонатой.
- В данном случае соната Листа является произведением, ну, очень масштабным и по
длительности и по смыслу, произведением насыщенным эмоциональными контрастами, она
обладает философским содержанием. Сонаты Скрябина по сравнению с ней - баллады,
рассказывающие, пусть о сильных, но всё же переживаниях по конкретному, так сказать,
поводу.
-Зачем? Может лучше дать конкретные названия, а не приклеиваться этими самыми частностями
к `монументальному` искусству. И так уж много бессмысленной эклектичности.
аллегро, ну и т.д.
рудимент.
лишь косвенный признак, который коррелирует с концептом, но не является решающим. Главное
же здесь - драматургическая идея и организация материала в связи с этим.
взгляд единственным по-настоящему существенным признаком симфонии является её
концептуальный вес и драматургическое напряжение. Все остальные признаки второстепенны. В
качестве примера можно привести Четвёртую симфонию Уствольской. Три инструменталиста и
голос, длительность всего 8 минут, а между тем это вполне себе симфония. Без всяких
скидок.
что он мыслит симфониям и называет свои пьески малой формы симфониями.
устойчивые, чёткие характеристики симфонии. Является ли симфония сонатой, партитой,
вариациями? Какие инструментальные составы обязательно характеризуют симфонию, а так же
то, чем симфония не является и не может быть, вместо того, чтобы умничать здесь по поводу
и без. И не надо историю музыки пересказывать. Я её знаю)))
-совершенно неясно...
Скрябина они рудимент.
время для правки.
сюжетно-повествовательный смысл, а у Скрябина совсем иное - трансляция состояния
лирического героя. Невозможно представить, чтобы Скрябин назвал свою пьесу `балладой`.
Недаром у него и нет ни одной пьесы в таком жанре.
симфонии.
Является ли симфония сонатой, партитой, вариациями?
Какие инструментальные составы обязательно характеризуют симфонию, а так же то, чем
симфония не является и не может быть, вместо того, чтобы умничать здесь по поводу и без.
И не надо историю музыки пересказывать. Я её знаю)))
для человека, который пишет не симфонию, а называет итог симфонией? Для Вас симфонией
называется то, что Вы называете симфонией. Вон, у трешмастера недавнего, тоже сплошняком
сонаты, панимаишь. С какой целью ему знать, что такое соната?
`Кому и кобыла невеста` (С).
Симфония не может быть несимфонией.
Во-первых я ничего из истории музыки не пересказал, а во-вторых, .... :)))
смысл, а у Скрябина совсем иное - трансляция состояния лирического героя.
Невозможно представить, чтобы Скрябин назвал свою пьесу `балладой`. Недаром у него и нет
ни одной пьесы в таком жанре.
Скрябина я воспринимаю как именно проживание небольших, но крайне эмоционально насыщенных,
жизненных или мистических эпизодов. Вот скажите, пожалуйста, Вам для описания своего
теперешнего или некоего прошлого эмоционального состояния потребуется ли минут пятнадцать?
За это время само нанешнее состояние изменится сто раз, а прошлое трансформируется и
острота переживаний притупится. В любом случае, чтобы быть понятым потребуется,
сколь-нибудь развернутое повествование о ситуации, в которое возникло и развивалось
чувство.
Всё же, наверное, это связано с тем, отчасти, что Скрябин не до конца `изжил` в своих
сонатах именно форму сонатного аллегро.
вариациями?...
включены автором в состав симфонии в качестве неких разделов. А именование, скажем,
`соната-симфония` или `симфония-соната` тоже допустимо, если автор не понимает того, что
он толи симфонию написал, которая всё же не так `колоссальна`, чтобы просто симфонией
назваться, толи сонату написал такую, что сонатная обувка ей уже мала, а симфоническая
велика пока. В любом случае мы имеем здесь не сонату и не симфонию.
может быть, вместо того, чтобы умничать здесь по поводу и без....
какая-то информация от дебила? Лучше расскажите почему Вы полагаете эту `Метафизику`
симфонией? Думаю, что подробное изложение Ваших побудительных мотивов при включении слова
`симфония`, как дополнительного пояснения `что-к-чему`, будет интересно не только мне, как
человеку недалёкому, но и умным, продвинутым людям и даже музыкантам. То, что я
подразумеваю под симфонией, думаю, понятно - это то же самое, что Вы слышите, когда
слушаете, например, музыку Бетховена обозначенную, как Симфония №1,....№9. А Вы как
понимаете, что такое симфония?
размышления такого рода вообще, наверное, малопродуктивны. Думаю, что сам автор понимал
жанровую условность своих пьес. Этюды соч. 8 в художественном смысле мало чем отличаются
от прелюдий соч. 11, а прелюдии разных опусов - от `поэм`. Где там жанровые границы?
Недаром пианисты, берущиеся за Скрябина, часто играют микст.
вообще, наверное, малопродуктивны. Думаю, что сам автор понимал жанровую условность своих
пьес. Этюды соч. 8 в художественном смысле мало чем отличаются от прелюдий соч. 11, а
прелюдии разных опусов - от `поэм`. Где там жанровые границы? Недаром пианисты, берущиеся
за Скрябина, часто играют микст.
поэмы очень отличны по многим параметрам. Просто, `жанр` здесь нужно понимать гораздо
формальнее, аналитичнее, фундаментальнее.
необходимости, быть включены автором в состав симфонии в качестве неких разделов. А
именование, скажем, `соната-симфония` или `симфония-соната` тоже допустимо, если автор не
понимает того, что он толи симфонию написал, которая всё же не так `колоссальна`, чтобы
просто симфонией назваться, толи сонату написал такую, что сонатная обувка ей уже мала, а
симфоническая велика пока. В любом случае мы имеем здесь не сонату и не
симфонию.
параметрам.
свойственные, скажем, этюду (потребность владения определенным техн. приемом), прелюдии
(признаки лирического высказывания)и той же поэмы, жанровые свойства которой вообще часто
расплываются при сравнении с прелюдией, если последняя претендует на некое
возвышенно-поэтическое высказывание. Первый `этюд высшего исп. мастерства` Лист назвал
`прелюдией`, а в оп. 28. Шопена целый ряд пьес, начиная с самой 1-й, это как бы `прелюдия
к серии прелюдий`, `прелюдия в квадрате`. Как тут быть с определением жанра?
название есть закон.
название есть закон.
Название - симфония #n. Открыли. Под крышкой переплетенные оркестровые партии балетов
40летней давности. И конечно никому ничего не было. Чуть ли не Данатар рассказывал. Или
Реджеп Реджепов? Не помню.
себе признаки, свойственные, скажем, этюду (потребность владения определенным техн.
приемом), прелюдии (признаки лирического высказывания)и той же поэмы, жанровые свойства
которой вообще часто расплываются при сравнении с прелюдией, если последняя претендует на
некое возвышенно-поэтическое высказывание. Первый `этюд высшего исп. мастерства` Лист
назвал `прелюдией`, а в оп. 28. Шопена целый ряд пьес, начиная с самой 1-й, это как бы
`прелюдия к серии прелюдий`, `прелюдия в квадрате`. Как тут быть с определением
жанра?
технической задачи, стал относиться к ней не как к тупому упражнению, а как к
художественному приёму. И, в этом смысле, выработка до конца этого технического приёма в
пьесе и будет фундаментальным отличием от прелюдии, которая такой задачи никогда не ставит
перед собой, хотя может быть построена целиком на одном приёме (и это принципиальное
различие, помимо масштаба: прелюдия всегда мала и часто несколько `экспромтна` по форме,
т.е. с одной стороны туповато-прямолинейна, а, с другой, допускает заметные нарушения, в
отличие от этюда, в котором форма строже и жёстче связана с основной задачей (выработкой
технического материала)). Поэма, это крупная форма, заполняющая лакуну между
романтическими сонатой и сюитой, ставшую непреодолимой. Соответственно, и жанровые
отличия: более сложная (существенно мобильная) форма, фактурное, тональное разнообразие,
поэтические аллюзии (смена образности ассоциативного характера, раннеромантическая
мистико-символическая сюжетность, позднеромантическая направленная бессюжетность).
Лист назвал этюд прелюдией подразумевая последующий опус сюитой этюдов. Шопен лишил
прелюдии фуги (или сюиты, там), т.е. содержательной, фабульной части, и, т.о. превратил их
в двери, никуда не ведущие (заодно, открыв путь многочисленным злоупотреблениям на этом
бессюжетном пути: 24 постлюдии... интерлюдии... коды...). В этой идее нет `прелюдии к
прелюдии`, в этой идее вообще ничего не нужно после прелюдии.
себе признаки, свойственные, скажем,
исходная, фундаментальная особенность западно-европейской музыки со времени появления
самой элементарной гетерофонии.
-совершенно неясно...
общей тематикой, стратегией, драматургией, Идеей о том, что это `звуковые модели мира`. На
сайте вся Тетралогия представлена: `Метаморфозы`, `Метафизика`, `Апокрифы` и `Кощуна`.
Если это слушать или исполнять подряд, тогда становится понятно и СЛЫШНО почему это
названо `симфониями`.
модель, звуковое письмо `О небе` в аристотелевском понимании, например)))
которая всё же не так `колоссальна`, чтобы просто симфонией назваться, то ли сонату
написал такую, что сонатная обувка ей уже мала.
Перестаньте страдать гигантоманией!)))
объединённых общей тематикой, стратегией, драматургией, Идеей о том, что это `звуковые
модели мира`. На сайте вся Тетралогия представлена: `Метаморфозы`, `Метафизика`,
`Апокрифы` и `Кощуна`. Если это слушать или исполнять подряд, тогда становится понятно и
СЛЫШНО почему это названо `симфониями`.
медитация и прочее` - это термины Нашего мира... А что Вам интересно теперь?
изучаю и вслушиваюсь (всматриваюсь) в этнический эгрегор. Есть интерес в том, чтобы понять
КАК работает эта `матрица`.
`посоветовали` пианисты, которые играли эти сочинения. Говорили, что все четыре вещи
требуют особого `изменённого состояния ума` и явно являются одним большим произведением.
обед!
Как же один салатик-то?
Всё сразу ж надобно пользовать для питательности и насыщения - и супчик, и бифштексик, и
запить там )
P.S. И измененное состояние желудка достигается, если в рамках аналогии с авторской
концепцией.
P.S. И измененное состояние желудка достигается, если в рамках аналогии с авторской
концепцией.
Ну что Вы... рамки авторской концепции не ограничиваются желудком.
В желудке правды нет!
Но нет её и выше)
Ну что Вы... рамки авторской концепции не ограничиваются желудком.
В желудке правды нет!
Но нет её и выше)
сравнения. В данном случае с изменённым состоянием.
собирательность, и вместе с тем - завершённость, полноту действия (выражения). Полнота не
зависит от временной протяжённости и количества символов, и подчас именно от многобуквия
несёт потери... )
название есть закон.
своим.` (С)
количества символов, и подчас именно от многобуквия несёт потери... )
того как и о чём говорить. Если Вы кому-то скажете: `Я тебя люблю.`, то этого будет
достаточно для выражения полноты завершенной чувства, о котором никто ничего сказать не
может, кроме, разве, наверное, этих трех слов, а если Вам потребуется рассказать нечто
такое и про такую жизнь, как у ПИЧа в шестой, то Вам, скорее всего, потребуется много
разных букв и цифр, и много пространства-времени. Ко всему ещё и не хватит чего-то из
перечисленного.
страдать гигантоманией!)))
свойственна автору:), который думает, что он прекрасно всё понимает. ... :)....
название есть закон.
музыкальный театр, письмо - пьеса, прелюдия.
верь глазам своим.` (С)
))
(С)
кому-то скажете: `Я тебя люблю.`, то этого будет достаточно для выражения полноты
завершенной чувства, о котором никто ничего сказать не может, кроме, разве, наверное, этих
трех слов, а если Вам потребуется рассказать нечто такое и про такую жизнь, как у ПИЧа в
шестой, то Вам, скорее всего, потребуется много разных букв и цифр, и много
пространства-времени. Ко всему ещё и не хватит чего-то из перечисленного.
что Чайковский заключил бы своё высказывание в аналогичную форму, доведись ему жить в
нашем времени. Всё же, Шестая, перед которой склоняю голову, написана в рамках
академической традиции 19 в. По сути же, эта симфония в моём восприятии всегда остаётся
покаянным плачем по утерянной полноте. А краткая формула `я тебя люблю` - самая полная и
универсальная симфония всех времён и народов от начала мира.
высказывание в аналогичную форму, доведись ему жить в нашем времени.
Всё же, Шестая, перед которой склоняю голову, написана в рамках академической традиции 19
в. По сути же, эта симфония в моём восприятии всегда остаётся покаянным плачем по
утерянной полноте.
А краткая формула `я тебя люблю` - самая полная и универсальная симфония всех времён и
народов от начала мира.
Это ничего не меняет, ведь `Префикс `си(м)` ... всегда означает некое соединение,
собирательность, и вместе с тем - завершённость, полноту действия (выражения)`, то есть
Шестая - как раз и есть такого рода произведение-плач по утерянной полноте, но не в самой
симфонии, а плач о том, что было вне её. Так и должно быть.
Да, но эта фраза такова, что сама по себе, как фраза, она звучит на разных языках
различно, и вне контекста чьей-то жизни, она пуста, вообще говоря. Происходит так потому,
что её, как знак(!) симфонии, использует каждый из нас, а нам нечего сказать об этом
чувстве, нам лишь дана возможность только слегка ощутить этим чувством себя и всех, и всё
разом. `Я тебя люблю` - не симфония, это слова, которые означают, что в нас звучит
Симфония - `самая полная и универсальная` Симфония `всех времён и народов от начала мира`,
что мы слышим эту Симфонию.
рамках академической традиции 19 в.
со своими студентами о форме симфонии, сказал, что общепринятая структура классической
симфонии определенно предполагает энергичный финал. Но кто-то спросил: а допустим ли, все
таки, в симфонии финал медленный? На что Н.А., сумрачно помолчав, ответил в том роде, что,
да... это возможно, но только при условии, что финал - гениальный... Конечно, он имел в
виду 6-ю нелюбимого им ПИЧ, хотя тогда уже мог бы иметь в виду и Малера, симфонии которого
мог бы, в принципе, знать.
своими студентами о форме симфонии, сказал, что общепринятая структура классической
симфонии определенно предполагает энергичный финал. Но кто-то спросил: а допустим ли, все
таки, в симфонии финал медленный? На что Н.А., сумрачно помолчав, ответил в том роде, что,
да... это возможно, но только при условии, что финал - гениальный... Конечно, он имел в
виду 6-ю нелюбимого им ПИЧ, хотя тогда уже мог бы иметь в виду и Малера, симфонии которого
мог бы, в принципе, знать.
временную протяжённость, поскольку в контексте именно об этом шла речь. Здесь Чайковский
был верен традиции.
она звучит на разных языках различно, и вне контекста чьей-то жизни, она пуста, вообще
говоря.
И на Лайку нашлась балалайка!
у свойственна автору:), который думает, что он прекрасно всё понимает. ... :)....
вас проблема с вменяемостью)))
какой-то вменяемостью нет. Вы, наверное, хотели меня спросить меня, а полагаю ли я сам
себя вменяемым? Полагаю.
Чтобы не выглядеть диковато, имейте, на всякий случай, в виду следующее: подозревая
кого-то в невменяемости, глупо задавать ему вопрос о его вменяемости.
И на Лайку нашлась балалайка!
повода Вам называть слона буйволом.
Ну, хорошо, я - лайка, а Вы - балалайка.
жизни. )
смыслах, включая то, что называют реинкарнацией, а также иные материалистические и
нематериалистические аспекты, человеческой жизни и жизни человечества, не имеет смысла.
Любовь, в частности, существует и без нас.
хотели меня спросить меня, а полагаю ли я сам себя вменяемым? Полагаю.
Чтобы не выглядеть диковато, имейте, на всякий случай, в виду следующее: подозревая
кого-то в невменяемости, глупо задавать ему вопрос о его вменяемости.
задавал вопрос, он констатировал эту неприятность, смягчив её многоулыбием.
эту неприятность, смягчив её многоулыбием.
характера начинает ставить специалист по композиции, то впору усомниться в его
вменяемости. Кстати, Вас тоже касается.
Никто из моих, т.н. оппонентов, так и не сумел по-существу аргументировать свою точку
зрения, но, как всегда, поупражнялись в отношении меня в формулировке медицинских
диагнозов и применении разного рода бытовых обзывалок:)))
Здесь много и часто говорят о приличиях:))), нравственных истинах и способах их
применения.
Пора бы Вам и ещё паре-тройке господ усвоить самую простую из них - дерьмо, брошенное в
личность оппонента неизмено и мгновенно принимает форму бумеранга и бьет бросающему в
район места, откуда он его выклал:) естественным путем.
конкретной, во всех смыслах, включая то, что называют реинкарнацией, а также иные
материалистические и нематериалистические аспекты, человеческой жизни и жизни
человечества, не имеет смысла. Любовь, в частности, существует и без нас.
что-то можем сказать или даже допустить мысль о том, что существует помимо нас. А мы
говорим, стало быть, уже не без... )
Слышала, в православии есть такое понятие - синергия. Кстати, тот же префикс СИ...
жизни. )
мысль о том, что существует помимо нас. А мы говорим, стало быть, уже не без... )
Слышала, в православии есть такое понятие - синергия. Кстати, тот же префикс
СИ...
приверженцам которого бесполезно, т.к. они определяют сами себя Абсолютами:)))
Ну, тогда Вы должны таки допустить существование Бога, который, увы, не есть то, что
существует исключительно в Вас. Пожалуй,это - единственное противоречие в системе
солипсизма, согласно которому Бог - это либо сам солипсист, либо Он - есть всего лишь
ощущение солипсиста.
солипсизм, оппонировать приверженцам которого бесполезно, т.к. они определяют сами себя
Абсолютами:)))
Ну, тогда Вы должны таки допустить существование Бога, который, увы, не есть то, что
существует исключительно в Вас. Пожалуй,это - единственное противоречие в системе
солипсизма, согласно которому Бог - это либо сам солипсист, либо Он - есть всего лишь
ощущение солипсиста.
об этимологии слова `симфония`, и, в общем-то, всё уже сказала. Спасибо.
Пора бы Вам и ещё паре-тройке господ усвоить самую простую из них - дерьмо, брошенное в
личность оппонента неизмено и мгновенно принимает форму бумеранга и бьет бросающему в
район места, откуда он его выклал:) естественным путем.
без богатого жизненного опыта - шесть ников только на этом форуме - не сформулируешь.
Остальное тоже чуток улыбнуло в пидагогическом контексте контента )
) Я говорила об этимологии слова `симфония`, и, в общем-то, всё уже сказала.
Спасибо.
Ярунскому за разъяснением, что такое его симфония, в которой. прзнаться, столько грохота,
что. право слово, её скорее можно принять за музыкальную иллюстрацию в виде
интуитивистской диссертации по философии на тему чё-куда-к-чему.
Пожалуйста, а также благодарю в свою очередь.
короткая.
Попробуйте, советую, вначале научиться принимать своих `представителей` и `самого себя`
как одного и того же человека.
вроде как, закончились. Приходите в себя)))
себя)))
большого (больного) о себе мнения)
мнения)
себя философом, хотя в соответствующем занятии я встречаюсь с гораздо меньшим числом
чудес, чем Вы.
бросающему
тут обидел? Вас? Нет, не обидел. Никого не назвал дураком, невменяемым и проч. Даже Ваших
детей-близнецов (Метаморфозы и Метафизику) как таковых не критиковал.
повода Вам называть слона буйволом.
Ну, хорошо, я - лайка, а Вы - балалайка.
Видимо таки Ваш Год наступил, Год БалаЛайки.
Видимо таки Ваш Год наступил, Год БалаЛайки.
Живите в нём. Обедайте, не смущайтесь, общайтесь.
назвал дураком, невменяемым и проч. Даже Ваших детей-близнецов (Метаморфозы и Метафизику)
как таковых не критиковал.
Вы не дали описания ЧТО есть Симфония и что ею не является и развели тут балаган.
Я посмеялся. Спасибо.
Вы не дали описания ЧТО есть Симфония и что ею не является и развели тут балаган.
Я посмеялся. Спасибо.
очень самолюбивы, совершенно некритичны к своим мыслям, Вас увлекает гротеск, эпатаж, что
свидетельствует о поверхностности натуры, эклектичность в искусстве - следствие
торопливости, а путаница в `философии` - атрибут самоучки. Нет, у Вас нет основы, которая
не даст Вас в обиду. Более того, в Вас довольно злобы, а эта тетка любит обижаться для
самореализации. Но цели обидеть Вас у меня нет.
Я не собираюсь давать определения для того, кто сам даёт определения такие, какие ему
удобны. Балаган у Вас, в т.н. `симфонии` - выпендрёж, простите, и тавтология.
Да на здоровье. Смейтесь сколько душе угодно, хохотун:)
`Житомирская тетрадь` закончилась. Очень быстро, к сожалению.
себя)))
сложное. Вы очень самолюбивы, совершенно некритичны к своим мыслям, Вас увлекает гротеск,
эпатаж, что свидетельствует о поверхностности натуры, эклектичность в искусстве -
следствие торопливости, а путаница в `философии` - атрибут самоучки. Нет, у Вас нет
основы, которая не даст Вас в обиду. Более того, в Вас довольно злобы, а эта тетка любит
обижаться для самореализации. Но цели обидеть Вас у меня нет.
Я не собираюсь давать определения для того, кто сам даёт определения такие, какие ему
удобны. Балаган у Вас, в т.н. `симфонии` - выпендрёж, простите, и тавтология.
Да на здоровье. Смейтесь сколько душе угодно, хохотун:)
`Житомирская тетрадь` закончилась. Очень быстро, к сожалению.
разу не встречал Вашей подобной ярой критики в адрес некоторых других композиторов
современности, о фамилиях, которые я имею в виду, Вы догадываетесь.
подобной ярой критики в адрес некоторых других композиторов современности, о фамилиях,
которые я имею в виду, Вы догадываетесь.
впечатление изложенное кратко.
Здесь мы говорим о музыке Ярунского.
Хотите основания - пожалуйста. Обе симфонии выстроены совершенно одинаково: удар басовый
методично движется в нешироком интервале на протяжении обеих пьес в обеих симфониях, как
именует их автор. Только в одном случае (Симф. №1) бас - одна нота где-то в нижних
октавах, а в другом случае (Симф. №2) - кластер. На фоне этого баса тумкает одна нота там-
там - там -тататтам, основанном на сигнале SOS, или на чем там ещё, ну или в другом ритме.
Всё. Иногда этот симбиоз баса и тумканья в ноту перемежается `экзотическими` пассажами или
в верхних регистрах кластерами, нижняя нота в которых совершает гениальное хроматическое
движение или гуляет по отрезку гаммы.
Вот и всё. Вот и вся симфония в обоих случаях.
догадываетесь.
Шмурака, Левковскую, Попова, Копытько, то могу сказать, что:
музыка всех перечисленных авторов, исключая позднего:))), Шмурака, мне нравится.
Разумеется, не в равной мере мне близка музыка этих, слава Богу, живущих авторов, как и не
все их произведения в равной степени мне по душе. Например, я совершенно не в восторге от
прогулок Виктора Копытько с метлой по сцене, но у него есть совершенно удивительные,
именно музыкальной красотой, пьесы и произведения более крупной формы.
У Ярунского тоже есть талантливые достижения. Но в этой `симфонии` проявляется ... об
этом я уже писал.
изложенное кратко.
Здесь мы говорим о музыке Ярунского.
Хотите основания - пожалуйста. Обе симфонии выстроены совершенно одинаково: удар басовый
методично движется в нешироком интервале на протяжении обеих пьес в обеих симфониях, как
именует их автор. Только в одном случае (Симф. №1) бас - одна нота где-то в нижних
октавах, а в другом случае (Симф. №2) - кластер. На фоне этого баса тумкает одна нота там-
там - там -тататтам, основанном на сигнале SOS, или на чем там ещё, ну или в другом ритме.
Всё. Иногда этот симбиоз баса и тумканья в ноту перемежается `экзотическими` пассажами или
в верхних регистрах кластерами, нижняя нота в которых совершает гениальное хроматическое
движение или гуляет по отрезку гаммы.
Вот и всё. Вот и вся симфония в обоих случаях.
композиторах. Есть предложение перебраться на страницу, ну, например, Настасьи Хрущёвой.
Есть предложение перебраться на страницу, ну, например, Настасьи Хрущёвой.
свои комментарии на страницах, где обсуждалась музыка Хрущевой.
музыка Хрущевой.
критичными.
конвенций и сиюминутных собственных желаний:). Удовлетворение Ваших хотелок и
опровержение Ваших тезисов в мои планы не входит.
компетенций, местных конвенций и сиюминутных желаний:). Удовлетворение Ваших хотелок и
опровержение Ваших тезисов в мои планы не входит.
отлично знаете кого можно критиковать, а кого не следует. Для Вас важна принадлежность к
группе.
кого можно критиковать, а кого не следует. Для Вас важна принадлежность к группе.
банальный и глупый провокатор. Меня банили во многих случаях именно за критику, да ещё и
выраженную в резкой, мягко говоря:), форме. А вот распинаться тут перед местным `банным
листом` я не стану. И Вам советую перестать лезть ко мне. Вы человек собой не совсем
владеющий, а потому всё для Вас закончится очередным дурацким баном, после того как Вы
снова начнёте визжать, затем пачкать форум аватарками-перевертышами, а в итоге станете
клянчить прощения у администрации.
ещё и выраженную в резкой, мягко говоря:), форме.
Вас перестали банить теперь?
банить теперь?
прекращать этот беспредел он не собирается. А мне иногда удобно, в силу ряда личных
обстоятельств, использовать оба ника, которые оплачены не по минималке, кстати. Но я по
деньгам не в претензии, т.к. делал взносы совершенно сознательно и от души:). Но ничего
поделать с личностью модератора Минского я не могу. Он такой,.... такой.... ээээ..... ну,
.... какой есть.
И...и отстаньте уже.
Минский
до сих пор не банили?
формулировать вопрос четко, корректно, согласовывать его с администрацией, держать в уме,
на всякий случай, приемлемое оправдание, а уж затем, предварительно спросив меня,
переносить его на форум.
почему не банят этот Ваш ник?
отвечаете мне. А претендуете на диалог. Нет, Вы желаете монолога. Всего хорошего!
мне. А претендуете на диалог. Всего хорошего!
гротеск, эпатаж, что свидетельствует о поверхностности натуры
проспится...
С Днём, кстати. Всего хорошего и даже наилучшего. )
изменит:)
С Днём Рождения!
своим мыслям, Вас увлекает гротеск, эпатаж, что свидетельствует о поверхностности натуры,
эклектичность в искусстве - следствие торопливости, а путаница в `философии` - атрибут
самоучки.
http://classic-online.ru/archive/?file_id=87215
Сразу, первый пост в ветке.
Читаешь и понимаешь, что автор текста просто, в лучшем случае, пьян и вдобавок пьян
собою:)
http://classic-online.ru/archive/?file_id=87215
из тех, кто это читает почти всегда вспоминают всё ваше кошачье семейство (лайкнуть
котят/хотят)
это читает почти всегда вспоминают всё ваше кошачье семейство (лайкнуть
котят/хотят)
Ну, да Бог с Вами.