по текстам Платонова `Чевенгур` и `Котлован`. Произведение-победитель конкурса Gaudeaumus Амстердам 2003
alexshmurak
(17.01.2012 23:06)
гениальная музыка ИМХО. не могу не отметить
op132
(17.01.2012 23:10)
да, это совершенно потрясающая вещь!
steinberg
(17.01.2012 23:19)
op132 писал(а):
да, это совершенно потрясающая вещь!
...что-то я в жизни не понимаю. Вещь может быть любопытная, но где же потрясающая? Вы откровенно гиперболизируете...Кстати на счет Платонова, просто к слову, пожалуй единственный пример его пересказа средствами так сказать смежных искусств - это фильм Резо Исадзе Фро...
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:20)
alexshmurak писал(а):
по текстам Платонова `Чевенгур` и `Котлован`.
А почему не по `Сокровенному человеку`? :) Это же у Платонова такой рассказ есть.
alexshmurak
(17.01.2012 23:22)
steinberg писал(а):
1) ...что-то я в жизни не понимаю. Вещь может быть любопытная, но где же потрясающая? Вы откровенно гиперболизируете...
2) Кстати на счет Платонова, просто к слову, пожалуй единственный пример его пересказа средствами так сказать смежных искусств - это фильм Резо Исадзе Фро...
1) Вы знаете, Штейнберг, Вы совсем неправы. Построю аргумент с помощью вопроса: Вы можете себе представить восприятие, отличающееся от Вашего настолько, насколько Ваше восприятие отличается от восприятия, скажем, Д. Б. Кабалевского? Ни в коем случае не в обиду Вам, но слуховой контекст - он ведь очень большое значение имеет, он формирует ценности. А тут ещё и структурное восприятие, рациональное осмысление - чисто структурно эта вещь сделана невероятно хорошо
2) Послушайте `Чевенгур` В. Г. Тарнопольского, вдруг пойдёт
alexshmurak
(17.01.2012 23:23)
Andrew_Popoff писал(а):
А почему не по `Сокровенному человеку`? :) Это же у Платонова такой рассказ есть.
А, блин, скопировал с сайта Мити. А может, там фигня написана.
op132
(17.01.2012 23:23)
steinberg писал(а):
...что-то я в жизни не понимаю. Вещь может быть любопытная, но где же потрясающая? Вы откровенно гиперболизируете...Кстати на счет Платонова, просто к слову, пожалуй единственный пример его пересказа средствами так сказать смежных искусств - это фильм Резо Исадзе Фро...
с Платоновым нужно очень тонко работать, это правда. Пьесу Курляндского я воспринимаю вообще в отрыве от эстетики платоновских текстов, она убедительна сама по себе.
alexshmurak
(17.01.2012 23:25)
alexshmurak писал(а):
А, блин, скопировал с сайта Мити. А может, там фигня написана.
Нет, всё проще: при переводе напортачил, наверняка, с английской версии брал текст. В общем, всё ясно :)
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:27)
steinberg писал(а):
...что-то я в жизни не понимаю. Вещь может быть любопытная, но где же потрясающая? Вы откровенно гиперболизируете...Кстати на счет Платонова, просто к слову, пожалуй единственный пример его пересказа средствами так сказать смежных искусств - это фильм Резо Исадзе Фро...
структурное восприятие, рациональное осмысление - чисто структурно эта вещь сделана невероятно хорошо
...давайте так, Вы можете объяснить, чем она структурно невероятно хороша?
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:30)
op132 писал(а):
Пьесу Курляндского я воспринимаю вообще в отрыве от эстетики платоновских текстов, она убедительна сама по себе.
Мне тоже показалось, текст здесь неважен. Если бы это было по-немецки, или по-тарабарски, музыки бы не испортило. Хотя, ощущение Платоновского мира очень определенное.
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:30)
alexshmurak писал(а):
А, блин, скопировал с сайта Мити. А может, там фигня написана.
Текст сложно разобрать, отдельные слова, которые понятны, могут быть откуда угодно.
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:35)
steinberg писал(а):
...давайте так, Вы можете объяснить, чем она структурно невероятно хороша?
Послушайте внимательно. Все основные элементы очень ясные, и находятся в логическом и интонационном взаимодействии друг с другом. Я бы сказал, что здесь классически ясная форма. На мой взгляд, для того, чтобы `СЧ` взволновал и увлек вовсе не нужно никакого музыкального образования, настолько яркие и ясные образы.
...я имел ввиду попадание в Платонова. Может быть видели прекрасный мультик Петрова (первый его, по-моему) Корова, тоже по-Платонову. Но это только Петров. А у Исадзе и Исадзе и Платонов.
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:36)
Andrew_Popoff писал(а):
Послушайте внимательно. Все основные элементы очень ясные, и находятся в логическом и интонационном взаимодействии друг с другом. Я бы сказал, что здесь классически ясная форма. На мой взгляд, для того, чтобы `СЧ` взволновал и увлек вовсе не нужно никакого музыкального образования, настолько яркие и ясные образы.
Пардон за чрезмерное использование слова `ясный`. Пишу второпях. :)
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:36)
Andrew_Popoff писал(а):
Послушайте внимательно. Все основные элементы очень ясные, и находятся в логическом и интонационном взаимодействии друг с другом. Я бы сказал, что здесь классически ясная форма. На мой взгляд, для того, чтобы `СЧ` взволновал и увлек вовсе не нужно никакого музыкального образования, настолько яркие и ясные образы.
Пардон за чрезмерное использование слова `ясный`. Пишу второпях. :)
alexshmurak
(17.01.2012 23:37)
steinberg писал(а):
...давайте так, Вы можете объяснить, чем она структурно невероятно хороша?
Да.
Пьеса написана в форме двойных вариаций:
a b a1 b1 a2 b2 и т. д.
Постепенно в одной из буквенных серий, условно говоря, `прорастает` хорал (сначала у вокалистки, под конец - у всех инструментов)
Несмотря на довольно малый объём задействованных материалов (собственно говоря, два), разделы сменяются очень плавно, без `формальности`; естественным образом сохраняется сквозная линия развития.
steinberg
(17.01.2012 23:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Послушайте внимательно. Все основные элементы очень ясные, и находятся в логическом и интонационном взаимодействии друг с другом. Я бы сказал, что здесь классически ясная форма.
...то что элементы ясные - это ясно. Но ничего сверх того, моей точки зрения, там нет. Форму я не слышу, хотя готов ее как бы подразумевать.
alexshmurak
(17.01.2012 23:38)
alexshmurak писал(а):
Да.
Пьеса написана в форме двойных вариаций:
a b a1 b1 a2 b2 и т. д.
Постепенно в одной из буквенных серий, условно говоря, `прорастает` хорал (сначала у вокалистки, под конец - у всех инструментов)
Несмотря на довольно малый объём задействованных материалов (собственно говоря, два), разделы сменяются очень плавно, без `формальности`; естественным образом сохраняется сквозная линия развития.
Это, разумеется, только о `скелете`, но есть ещё и `мясо`, и `кровь`, то есть собственно материал и то, как автор с ним работает.
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:39)
steinberg писал(а):
...я имел ввиду попадание в Платонова. Может быть видели прекрасный мультик Петрова (первый его, по-моему) Корова, тоже по-Платонову. Но это только Петров. А у Исадзе и Исадзе и Платонов.
Это ведь очень субъективно - `попал`, не `попал`, не так ли? Мультик видел, очень хороший. А, вспомнил еще один свой радиоспектакль - `Возвращение` (2000г. `Радио России`)
Самая удачная из работ `Счастливая Москва`. Если найдете в торрентах, можно послушть. Очень недурно вышло. В ролях Дина Корзун и Максим Суханов.
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:41)
steinberg писал(а):
...то что элементы ясные - это ясно. Но ничего сверх того, моей точки зрения, там нет. Форму я не слышу, хотя готов ее как бы подразумевать.
Может быть, позже услышите. Такое бывает. Мне же она представляется вполне отчетливой.
alexshmurak
(17.01.2012 23:41)
steinberg писал(а):
...то что элементы ясные - это ясно. Но ничего сверх того, моей точки зрения, там нет. Форму я не слышу, хотя готов ее как бы подразумевать.
Форма - она ведь не для того, чтобы слышать, а чтоб работала. Произведение должно восприниматься цельно. Структурное восприятие - это уже включение аналитического аппарата, а тут, соглашусь с Андреем, и без включения `головы` всё как бы должно работать. Но если нет - так нет, дело вкуса.
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:43)
alexshmurak писал(а):
Да.
Пьеса написана в форме двойных вариаций:
a b a1 b1 a2 b2 и т. д.
Ну, это не форма, это схема. Форма там сложнее, есть еще поверх вариаций драматургическое развитие.
Andrew_Popoff
(17.01.2012 23:43)
alexshmurak писал(а):
Да.
Пьеса написана в форме двойных вариаций:
a b a1 b1 a2 b2 и т. д.
Ну, это не форма, это схема. Форма там сложнее, есть еще поверх вариаций драматургическое развитие.
alexshmurak
(17.01.2012 23:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, это не форма, это схема. Форма там сложнее, есть еще поверх вариаций драматургическое развитие.
Ну да, согласен, скелет, поверх скелета мясо - драматургия, и кровь - всяческие интонационные связи, тембровые ассонансы
steinberg
(17.01.2012 23:46)
alexshmurak писал(а):
Форма - она ведь не для того, чтобы слышать, а чтоб работала. Произведение должно восприниматься цельно. Структурное восприятие - это уже включение аналитического аппарата, а тут, соглашусь с Андреем, и без включения `головы` всё как бы должно работать. Но если нет - так нет, дело вкуса.
я прошу прощение, потрял нить разговора в какой-то момент, моя реплика предыдущая относилась к колыбельным танцам. За растолкование спасибо, надо переслушать. А форма если она `не срабатывает`, я говорю, что ее не слышу (это опять про колыбельные танцы)...
victormain
(17.01.2012 23:59)
Странно, что раньше прозевал: отличная работа. Эмоциональная и психологическая полифония в музыкальную отлично выписана, очень трудолюбиво притом. Солидняк.
Амстердам 2003
в жизни не понимаю. Вещь может быть любопытная, но где же потрясающая? Вы откровенно
гиперболизируете...Кстати на счет Платонова, просто к слову, пожалуй единственный пример
его пересказа средствами так сказать смежных искусств - это фильм Резо Исадзе Фро...
`Котлован`.
рассказ есть.
быть любопытная, но где же потрясающая? Вы откровенно гиперболизируете...
2) Кстати на счет Платонова, просто к слову, пожалуй единственный пример его пересказа
средствами так сказать смежных искусств - это фильм Резо Исадзе Фро...
Штейнберг, Вы совсем неправы. Построю аргумент с помощью вопроса: Вы можете себе
представить восприятие, отличающееся от Вашего настолько, насколько Ваше восприятие
отличается от восприятия, скажем, Д. Б. Кабалевского? Ни в коем случае не в обиду Вам, но
слуховой контекст - он ведь очень большое значение имеет, он формирует ценности. А тут ещё
и структурное восприятие, рациональное осмысление - чисто структурно эта вещь сделана
невероятно хорошо
2) Послушайте `Чевенгур` В. Г. Тарнопольского, вдруг пойдёт
Это же у Платонова такой рассказ есть.
фигня написана.
любопытная, но где же потрясающая? Вы откровенно гиперболизируете...Кстати на счет
Платонова, просто к слову, пожалуй единственный пример его пересказа средствами так
сказать смежных искусств - это фильм Резо Исадзе Фро...
тонко работать, это правда. Пьесу Курляндского я воспринимаю вообще в отрыве от эстетики
платоновских текстов, она убедительна сама по себе.
фигня написана.
версии брал текст. В общем, всё ясно :)
любопытная, но где же потрясающая? Вы откровенно гиперболизируете...Кстати на счет
Платонова, просто к слову, пожалуй единственный пример его пересказа средствами так
сказать смежных искусств - это фильм Резо Исадзе Фро...
я: `Счастливая Москва` (2009 г), `Усомнившийся Макар` (2010), `Сокровенный человек` (2010)
(`Радио Культура`)
- чисто структурно эта вещь сделана невероятно хорошо
объяснить, чем она структурно невероятно хороша?
эстетики платоновских текстов, она убедительна сама по себе.
текст здесь неважен. Если бы это было по-немецки, или по-тарабарски, музыки бы не
испортило. Хотя, ощущение Платоновского мира очень определенное.
фигня написана.
откуда угодно.
структурно невероятно хороша?
ясные, и находятся в логическом и интонационном взаимодействии друг с другом. Я бы сказал,
что здесь классически ясная форма. На мой взгляд, для того, чтобы `СЧ` взволновал и увлек
вовсе не нужно никакого музыкального образования, настолько яркие и ясные образы.
Москва` (2009 г), `Усомнившийся Макар` (2010), `Сокровенный человек` (2010) (`Радио
Культура`)
мультик Петрова (первый его, по-моему) Корова, тоже по-Платонову. Но это только Петров. А
у Исадзе и Исадзе и Платонов.
очень ясные, и находятся в логическом и интонационном взаимодействии друг с другом. Я бы
сказал, что здесь классически ясная форма. На мой взгляд, для того, чтобы `СЧ` взволновал
и увлек вовсе не нужно никакого музыкального образования, настолько яркие и ясные
образы.
очень ясные, и находятся в логическом и интонационном взаимодействии друг с другом. Я бы
сказал, что здесь классически ясная форма. На мой взгляд, для того, чтобы `СЧ` взволновал
и увлек вовсе не нужно никакого музыкального образования, настолько яркие и ясные
образы.
структурно невероятно хороша?
Пьеса написана в форме двойных вариаций:
a b a1 b1 a2 b2 и т. д.
Постепенно в одной из буквенных серий, условно говоря, `прорастает` хорал (сначала у
вокалистки, под конец - у всех инструментов)
Несмотря на довольно малый объём задействованных материалов (собственно говоря, два),
разделы сменяются очень плавно, без `формальности`; естественным образом сохраняется
сквозная линия развития.
очень ясные, и находятся в логическом и интонационном взаимодействии друг с другом. Я бы
сказал, что здесь классически ясная форма.
ничего сверх того, моей точки зрения, там нет. Форму я не слышу, хотя готов ее как бы
подразумевать.
Пьеса написана в форме двойных вариаций:
a b a1 b1 a2 b2 и т. д.
Постепенно в одной из буквенных серий, условно говоря, `прорастает` хорал (сначала у
вокалистки, под конец - у всех инструментов)
Несмотря на довольно малый объём задействованных материалов (собственно говоря, два),
разделы сменяются очень плавно, без `формальности`; естественным образом сохраняется
сквозная линия развития.
`кровь`, то есть собственно материал и то, как автор с ним работает.
видели прекрасный мультик Петрова (первый его, по-моему) Корова, тоже по-Платонову. Но это
только Петров. А у Исадзе и Исадзе и Платонов.
не `попал`, не так ли? Мультик видел, очень хороший. А, вспомнил еще один свой
радиоспектакль - `Возвращение` (2000г. `Радио России`)
Самая удачная из работ `Счастливая Москва`. Если найдете в торрентах, можно послушть.
Очень недурно вышло. В ролях Дина Корзун и Максим Суханов.
сверх того, моей точки зрения, там нет. Форму я не слышу, хотя готов ее как бы
подразумевать.
вполне отчетливой.
сверх того, моей точки зрения, там нет. Форму я не слышу, хотя готов ее как бы
подразумевать.
Произведение должно восприниматься цельно. Структурное восприятие - это уже включение
аналитического аппарата, а тут, соглашусь с Андреем, и без включения `головы` всё как бы
должно работать. Но если нет - так нет, дело вкуса.
Пьеса написана в форме двойных вариаций:
a b a1 b1 a2 b2 и т. д.
поверх вариаций драматургическое развитие.
Пьеса написана в форме двойных вариаций:
a b a1 b1 a2 b2 и т. д.
поверх вариаций драматургическое развитие.
сложнее, есть еще поверх вариаций драматургическое развитие.
поверх скелета мясо - драматургия, и кровь - всяческие интонационные связи, тембровые
ассонансы
чтоб работала. Произведение должно восприниматься цельно. Структурное восприятие - это уже
включение аналитического аппарата, а тут, соглашусь с Андреем, и без включения `головы`
всё как бы должно работать. Но если нет - так нет, дело вкуса.
потрял нить разговора в какой-то момент, моя реплика предыдущая относилась к колыбельным
танцам. За растолкование спасибо, надо переслушать. А форма если она `не срабатывает`, я
говорю, что ее не слышу (это опять про колыбельные танцы)...
музыкальную отлично выписана, очень трудолюбиво притом. Солидняк.
Прекрасная работа)