Contrapunctus 1
Contrapunctus 2 04:24
Contrapunctus 3 07:43
Contrapunctus 4 12:17
Contrapunctus 5 20:31
Contrapunctus 6 in Stillo Francese 23:10
Contrapunctus 7 per Augmentationem et Diminutionem 26:27
Contrapunctus 8 30:58
Contrapunctus 9 40:11
Contrapunctus 10 42:48
Contrapunctus 11 47:33
Contrapunctus 12 Canon alla Ottava 53:38
Contrapunctus 13 Canon alla Duodecima in Contrapunto alla Quinta 56:23
Contrapunctus 14 Canon alla Decima in Contrapunto alla Terza 01:00:42
Contrapunctus 15 Canon per Augmentationem in Contrario Motu 01:00:15
Contrapunctus 16 rectus 01:07:06
Contrapunctus 16 inversus 01:11:10
Contrapunctus 18 rectus 01:15:16
Contrapunctus 18 inversus 01:19:42
Contrapunctus 19 01:24:03
sir Grey
(19.08.2011 20:57)
Что тут сказать? Здорово! И ведь, кажется, они на современных инструментах играют, да? И отлично звучит, огромное удовольствие.
musikus
(29.01.2016 14:25)
Запись замечательная. Ансамблевые реализации ИФ (сравнительно с органом, клавиром-соло) вообще выглядят наиболее полнокровными, особенно когда тембрально разнообразны. Вообще же, такие вещи ИСБ как `Музыкальное приношение` и ИФ - особый (поздний, заключительный!) слой его творений. Полифонический гений Баха абсолютно далек здесь от техницизма: это - полное погружение в себя, медитация, отрешение от суетности, высшая мудрость...
Opus88
(29.01.2016 14:59)
musikus писал(а):
Запись замечательная. Ансамблевые реализации ИФ (сравнительно с органом, клавиром-соло) вообще выглядят наиболее полнокровными, особенно когда тембрально разнообразны. Вообще же, такие вещи ИСБ как `Музыкальное приношение` и ИФ - особый (поздний, заключительный!) слой его творений. Полифонический гений Баха абсолютно далек здесь от техницизма: это - полное погружение в себя, медитация, отрешение от суетности, высшая мудрость...
А как Вам исполнение Шерхена 1965 года в сравнении? Может прав месье Gabisou?
OlgaKz
(29.01.2016 15:08)
Opus88 писал(а):
А как Вам исполнение Шерхена 1965 года в сравнении? Может прав месье Gabisou?
Запись 1965 года действительно лучше. Она сделана уже на виниле, а не на шеллаке, как запись 1949 года. К тому же, последняя имеет, если не ошибаюсь, несколько купюр, т.к. в полном объеме невозможно было ее разместить на трех - четырех дисках. Почти до середины пятидесятых такие сокращения практиковались и, в частности, Шерхеном. Но исполнение, трактовка его, конечно, изумительны.
musikus
(29.01.2016 15:12)
Opus88 писал(а):
А как Вам исполнение Шерхена 1965 года в сравнении? Может прав месье Gabisou?
Надо слушать, чтО и сделаю прямо сейчас.
Opus88
(29.01.2016 15:15)
OlgaKz писал(а):
Но исполнение, трактовка его, конечно, изумительны.
И еще он на альте играл )
Я все же, наверное, предпочитаю более консервативные интерпретации.
OlgaKz
(29.01.2016 15:31)
Opus88 писал(а):
- И еще он на альте играл )
- Я все же, наверное, предпочитаю более консервативные интерпретации.
- Да, знаю. Знатный был альтист!)))
- Я тоже зачастую отдаю предпочтение мастерам старой школы. Есть в их трактовках какая-то невероятная углубленность, которая дает мне ощущение подлинности. Не просто исполнение, а незабываемое событие! Шерхен - один из самых любимых у меня.
steinberg
(29.01.2016 16:18)
OlgaKz писал(а):
Не просто исполнение, а незабываемое событие!
Вот имянно.
Phalaenopsis
(29.01.2016 16:53)
что бы там ни говорили, а это не старо. Я б даже сказал - современно.
musikus
(29.01.2016 19:01)
Opus88 писал(а):
А как Вам исполнение Шерхена 1965 года в сравнении? Может прав месье Gabisou?
Отзыв м.Gabosou я что-то не видел. Что он говорил - не знаю. Запись 65 г., конечно - более кондиционна технически, она более `концертная`, более импозантная (нужно ли здесь это?), но я не сказал бы, что она выигрывает у раннего варианта Шерхена в художественном отношении. Мне кажется, в ней утеряна сакральность первой записи, сосредоточенность, интимность чувства. В этой связи нужно еще переслушать редакцию Баршая, он много сил отдал ей в свое время.
Opus88
(29.01.2016 19:25)
musikus писал(а):
Отзыв м.Gabosou я что-то не видел. Что он говорил - не знаю. Запись 65 г., конечно - более кондиционна технически, она более `концертная`, более импозантная (нужно ли здесь это?), но я не сказал бы, что она выигрывает у раннего варианта Шерхена в художественном отношении. Мне кажется, в ней утеряна сакральность первой записи, сосредоточенность, интимность чувства. В этой связи нужно еще переслушать редакцию Баршая, он много сил отдал ей в свое время.
Gabisou подписал запись, как самое лучшее исполнение.
Спасибо Вам за Ваше мнение.
Я слушал-слушал - и понял, что Шерхен - не мое; очень выразительно, но я не ощущаю дыхания/пульса что ли (?)
Phalaenopsis
(29.01.2016 19:27)
Opus88 писал(а):
Gabisou подписал запись, как самое лучшее исполнение.
Каким макаром? Он ведь ни бельмеса по-русски.
Opus88
(29.01.2016 19:31)
Phalaenopsis писал(а):
Каким макаром? Он ведь ни бельмеса по-русски.
`A DIFFERENT RECORDING OF THIS OPUS AND HIS BEST ONE`
Я перевел старательно, как мог.
OlgaKz
(29.01.2016 21:01)
Opus88 писал(а):
Я слушал-слушал - и понял, что Шерхен - не мое; очень выразительно, но я не ощущаю дыхания/пульса что ли (?)
Во времена Баха метрономов не было, и ритм определялся собственным пульсом композитора или исполнителя. Пульс шерхеновского Баха - в резонанс с моим! А у Вас, видимо, нет такого совпадения:)
Contrapunctus 1
Contrapunctus 2 04:24
Contrapunctus 3 07:43
Contrapunctus 4 12:17
Contrapunctus 5 20:31
Contrapunctus 6 in Stillo Francese 23:10
Contrapunctus 7 per Augmentationem et Diminutionem 26:27
Contrapunctus 8 30:58
Contrapunctus 9 40:11
Contrapunctus 10 42:48
Contrapunctus 11 47:33
Contrapunctus 12 Canon alla Ottava 53:38
Contrapunctus 13 Canon alla Duodecima in Contrapunto alla Quinta 56:23
Contrapunctus 14 Canon alla Decima in Contrapunto alla Terza 01:00:42
Contrapunctus 15 Canon per Augmentationem in Contrario Motu 01:00:15
Contrapunctus 16 rectus 01:07:06
Contrapunctus 16 inversus 01:11:10
Contrapunctus 18 rectus 01:15:16
Contrapunctus 18 inversus 01:19:42
Contrapunctus 19 01:24:03
отлично звучит, огромное удовольствие.
вообще выглядят наиболее полнокровными, особенно когда тембрально разнообразны. Вообще же,
такие вещи ИСБ как `Музыкальное приношение` и ИФ - особый (поздний, заключительный!) слой
его творений. Полифонический гений Баха абсолютно далек здесь от техницизма: это - полное
погружение в себя, медитация, отрешение от суетности, высшая мудрость...
(сравнительно с органом, клавиром-соло) вообще выглядят наиболее полнокровными, особенно
когда тембрально разнообразны. Вообще же, такие вещи ИСБ как `Музыкальное приношение` и ИФ
- особый (поздний, заключительный!) слой его творений. Полифонический гений Баха абсолютно
далек здесь от техницизма: это - полное погружение в себя, медитация, отрешение от
суетности, высшая мудрость...
Может прав месье Gabisou?
Может прав месье Gabisou?
виниле, а не на шеллаке, как запись 1949 года. К тому же, последняя имеет, если не
ошибаюсь, несколько купюр, т.к. в полном объеме невозможно было ее разместить на трех -
четырех дисках. Почти до середины пятидесятых такие сокращения практиковались и, в
частности, Шерхеном. Но исполнение, трактовка его, конечно, изумительны.
Может прав месье Gabisou?
изумительны.
Я все же, наверное, предпочитаю более консервативные интерпретации.
- Я все же, наверное, предпочитаю более консервативные интерпретации.
Знатный был альтист!)))
- Я тоже зачастую отдаю предпочтение мастерам старой школы. Есть в их трактовках какая-то
невероятная углубленность, которая дает мне ощущение подлинности. Не просто исполнение, а
незабываемое событие! Шерхен - один из самых любимых у меня.
событие!
Может прав месье Gabisou?
знаю. Запись 65 г., конечно - более кондиционна технически, она более `концертная`, более
импозантная (нужно ли здесь это?), но я не сказал бы, что она выигрывает у раннего
варианта Шерхена в художественном отношении. Мне кажется, в ней утеряна сакральность
первой записи, сосредоточенность, интимность чувства. В этой связи нужно еще переслушать
редакцию Баршая, он много сил отдал ей в свое время.
не знаю. Запись 65 г., конечно - более кондиционна технически, она более `концертная`,
более импозантная (нужно ли здесь это?), но я не сказал бы, что она выигрывает у раннего
варианта Шерхена в художественном отношении. Мне кажется, в ней утеряна сакральность
первой записи, сосредоточенность, интимность чувства. В этой связи нужно еще переслушать
редакцию Баршая, он много сил отдал ей в свое время.
самое лучшее исполнение.
Спасибо Вам за Ваше мнение.
Я слушал-слушал - и понял, что Шерхен - не мое; очень выразительно, но я не ощущаю
дыхания/пульса что ли (?)
исполнение.
по-русски.
Я перевел старательно, как мог.
очень выразительно, но я не ощущаю дыхания/пульса что ли (?)
метрономов не было, и ритм определялся собственным пульсом композитора или исполнителя.
Пульс шерхеновского Баха - в резонанс с моим! А у Вас, видимо, нет такого совпадения:)