Как это замечательно, Fonos, что Вы выложили сравнительные исполнения `Вокализа`. И как ярко высвечиваются индивидуальность, манера и мышление исполнителей, как они проверяются на оселке этой изумительной пьесы! Конечно, эта вещь прежде всего - для женского голоса, для выразительной кантилены. Здесь - всё. Судьба. И несмотря на сравнительное, чисто вокальное несовершенство исполнения Вишневской (но, возможно, я в этом ошибаюсь) - если сравнивать в Кэтлин Беттл и Рене Флеминг - первая (вместе с М.Л.) берет гораздо глубже, чем две другие. Она поет настоящего Рахманинова, а не просто красивую пьесу для голоса с сопровождением. И в этом контексте просто пошловатым выглядят темпы и технический блеск Хейфеца, как всегда, впрочем. Хорошо звучит виолончель Д.Шаповалова, человек понимает ЧТО играет. Интересно было бы услышать еще в этой вещи Мишу Майского, у него это должно звучать очень хорошо, он это умеет. Нет ли такой записи?
musikus
(20.08.2011 12:42)
musikus писал(а):
Интересно было бы услышать еще в этой вещи Мишу Майского, у него это должно звучать очень хорошо, он это умеет. Нет ли такой записи?
Я сглупил. Запись есть в Архиве. И я не ошибся. Из инструментальных воплощений Вокализа это - самое замечательное.
MammaDua
(02.08.2024 17:04)
Галина Павловна - что-то невероятное! Насколько, безусловно отдавая ей должное, мне совсем не близок её тембр и манера (пишу и краснею, понимаю свое место в истории и её), от Вокализа невожможно оторваться, как от иконы, я не знаю...Это исповедь, это спето сердцем.
violent
(10.08.2024 17:00)
`Судьба, исповедь, спето сердцем...` Можно ещё добавить про тяжёлую женскую долю русской женщины... Для меня Вокализ - это музыкальная Джоконда: максимальная оторванность от земного в космическое. Как изначальный стартап Вишневская годится. Но эволюция Вокализа показала насколько это всё в прошлом. Таже Беттл тому пример. И не только. Впрочем идеальный Вокализ ещё не прозвучал. Возможно, под него ещё не изобрели музыкальный инструмент.
Mikhail_Kollontay
(11.08.2024 11:23)
violent писал(а):
изначальный
Мне кажется, тут есть одна тонкая грань. Космическое в смысле холода, демонизма, это скорее к Врубелю, к, не побоюсь назвать даже, к Нестерову (не сравнивая их нисколько). Пишет человек Богородицу, но что же выходит из под кисти Остапа?.. По внешним признакам, Рахманинов в то же время жил, тем же воздухом питался и был им в какой-то степени обуреваем. Тексты его романсов посмотришь, так аж тошнёхонько порой. Но если он и болел чем, то НЕ сифилисом как Врубель, а страдал некоей беспомощностью, наивностью своей изначальной какой-то, отправной точки. В этом месте его скованность ужасно лимитировала, с одной стороны, а с другой оберегала от того космизма, который я понимаю под Вашими словами. Мелодика СР взяла и пришла к знаменному роспеву сквозь изгибы Чайковского и прочего, порой и пакостного. Это, конечно, благодаря контактам с Синодальным хором и тем, что ценного, хоть Антонин Капустин, этот институт направило (ибо там было самое разное, видимо). - Сумбурно я пишу. - Сочетание изнюханного серебряного века с реально древней культурой, то, что делали параллельно в живописи и в музыке, что и в Джоконде видим, это да. Но в самой музыкальной плоти и духе, при всей нелюбви к Рахманинову, я такого холода не вижу. Другое дело многочисленнейшие недочеты, это другое все же.
violent
(11.08.2024 16:05)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Мне кажется, тут есть одна тонкая грань. Космическое в смысле холода, демонизма, это скорее к Врубелю, к, не побоюсь назвать даже, к Нестерову.....
Восприятие космизма как нечто холодное, дедяное, обескровленное характерно для символики христианства(так же как свет и тьма). Даже у Данте в самом центре его Ада находится ледяное озеро. Демонизм ассоциируется с холодом не просто так. Но я бы не хотел видеть демонизм в космическом. Космос нейтрален. Стремление к космическому - это стремление к идеальному, совершенному, бесстрастному, где нет полярного деления на холодное-тёплое, чёрное-белое, добро-зло, красивое-безобразное. Глядя на Джоконду мы любуемся даже не её красотой(довольно сомнительной) а именно её совершенством, совершенством формы превратившуюся в идею... И именно эту трансформацию я слышу в Вокализе Рахманинова.
violent
(12.08.2024 04:07)
Mikhail_Kollontay писал(а):
..... Космическое в смысле холода, демонизма, это скорее к Врубелю, к, не побоюсь назвать даже, к Нестерову (не сравнивая их нисколько). Пишет человек Богородицу, но что же выходит из под кисти Остапа?.....
Ну ладно Врубель, демонизм у него в названии картин. Но Нестеров? Приписывать ему демоническое. За что? За холодный колорит и любовь к русскому северу? А что не так с его Богородицей? Молится на неё не обязательно. Он же не богомаз а светский художник пишущий на евангельские темы. Да и круг общения: философы, духовентво, достойные уважения люди. Озадачен...
Mikhail_Kollontay
(12.08.2024 15:45)
violent писал(а):
Ну ладно Врубель, демонизм у него в названии картин. Но Нестеров? Приписывать ему демоническое. За что? За холодный колорит и любовь к русскому северу? А что не так с его Богородицей? Молится на неё не обязательно. Он же не богомаз а светский художник пишущий на евангельские темы. Да и круг общения: философы, духовентво, достойные уважения люди. Озадачен...
По мне, демон Врубеля наиболее человечен, наиболее ... автопортретен, что ли. Я имел в виду его портрет Праховой под личиной иконы Богородицы. Нестеров в моем понимании человек тоже модерна, сектантских-еретических движений его же времени, движений внешне церковных, но церкви чуждых, повышенной, лилитской чувственности, может быть, но я не должен был вообще касаться таких тем, т.к. не художник и очень плохо разбираюсь в искусствах. Я правда с детства какой-то безглазый. Это все деятельность, таких разных, вел.княгини и императрицы, особенно первой из них (которую я высоко почитаю и как святую, и как личность, и как ангельски красивую женщину, только это не отменяет всего того, что, навстречу ее поддержке, Москва во всех искусствах ей несла, с благоговением и т.д.).
ярко высвечиваются индивидуальность, манера и мышление исполнителей, как они проверяются
на оселке этой изумительной пьесы! Конечно, эта вещь прежде всего - для женского голоса,
для выразительной кантилены. Здесь - всё. Судьба. И несмотря на сравнительное, чисто
вокальное несовершенство исполнения Вишневской (но, возможно, я в этом ошибаюсь) - если
сравнивать в Кэтлин Беттл и Рене Флеминг - первая (вместе с М.Л.) берет гораздо глубже,
чем две другие. Она поет настоящего Рахманинова, а не просто красивую пьесу для голоса с
сопровождением. И в этом контексте просто пошловатым выглядят темпы и технический блеск
Хейфеца, как всегда, впрочем. Хорошо звучит виолончель Д.Шаповалова, человек понимает ЧТО
играет. Интересно было бы услышать еще в этой вещи Мишу Майского, у него это должно
звучать очень хорошо, он это умеет. Нет ли такой записи?
Майского, у него это должно звучать очень хорошо, он это умеет. Нет ли такой
записи?
воплощений Вокализа это - самое замечательное.
не близок её тембр и манера (пишу и краснею, понимаю свое место в истории и её), от
Вокализа невожможно оторваться, как от иконы, я не знаю...Это исповедь, это спето сердцем.
женщины... Для меня Вокализ - это музыкальная Джоконда: максимальная оторванность от
земного в космическое. Как изначальный стартап Вишневская годится. Но эволюция Вокализа
показала насколько это всё в прошлом. Таже Беттл тому пример. И не только. Впрочем
идеальный Вокализ ещё не прозвучал. Возможно, под него ещё не изобрели музыкальный
инструмент.
грань. Космическое в смысле холода, демонизма, это скорее к Врубелю, к, не побоюсь назвать
даже, к Нестерову (не сравнивая их нисколько). Пишет человек Богородицу, но что же выходит
из под кисти Остапа?.. По внешним признакам, Рахманинов в то же время жил, тем же воздухом
питался и был им в какой-то степени обуреваем. Тексты его романсов посмотришь, так аж
тошнёхонько порой. Но если он и болел чем, то НЕ сифилисом как Врубель, а страдал некоей
беспомощностью, наивностью своей изначальной какой-то, отправной точки. В этом месте его
скованность ужасно лимитировала, с одной стороны, а с другой оберегала от того космизма,
который я понимаю под Вашими словами. Мелодика СР взяла и пришла к знаменному роспеву
сквозь изгибы Чайковского и прочего, порой и пакостного. Это, конечно, благодаря контактам
с Синодальным хором и тем, что ценного, хоть Антонин Капустин, этот институт направило
(ибо там было самое разное, видимо). - Сумбурно я пишу. - Сочетание изнюханного
серебряного века с реально древней культурой, то, что делали параллельно в живописи и в
музыке, что и в Джоконде видим, это да. Но в самой музыкальной плоти и духе, при всей
нелюбви к Рахманинову, я такого холода не вижу. Другое дело многочисленнейшие недочеты,
это другое все же.
Космическое в смысле холода, демонизма, это скорее к Врубелю, к, не побоюсь назвать даже,
к Нестерову.....
характерно для символики христианства(так же как свет и тьма). Даже у Данте в самом центре
его Ада находится ледяное озеро. Демонизм ассоциируется с холодом не просто так. Но я бы
не хотел видеть демонизм в космическом. Космос нейтрален. Стремление к космическому - это
стремление к идеальному, совершенному, бесстрастному, где нет полярного деления на
холодное-тёплое, чёрное-белое, добро-зло, красивое-безобразное. Глядя на Джоконду мы
любуемся даже не её красотой(довольно сомнительной) а именно её совершенством,
совершенством формы превратившуюся в идею... И именно эту трансформацию я слышу в Вокализе
Рахманинова.
демонизма, это скорее к Врубелю, к, не побоюсь назвать даже, к Нестерову (не сравнивая их
нисколько). Пишет человек Богородицу, но что же выходит из под кисти Остапа?.....
ладно Врубель, демонизм у него в названии картин. Но Нестеров? Приписывать ему
демоническое. За что? За холодный колорит и любовь к русскому северу? А что не так с его
Богородицей? Молится на неё не обязательно. Он же не богомаз а светский художник пишущий
на евангельские темы. Да и круг общения: философы, духовентво, достойные уважения люди.
Озадачен...
картин. Но Нестеров? Приписывать ему демоническое. За что? За холодный колорит и любовь к
русскому северу? А что не так с его Богородицей? Молится на неё не обязательно. Он же не
богомаз а светский художник пишущий на евангельские темы. Да и круг общения: философы,
духовентво, достойные уважения люди. Озадачен...
человечен, наиболее ... автопортретен, что ли. Я имел в виду его портрет Праховой под
личиной иконы Богородицы. Нестеров в моем понимании человек тоже модерна,
сектантских-еретических движений его же времени, движений внешне церковных, но церкви
чуждых, повышенной, лилитской чувственности, может быть, но я не должен был вообще
касаться таких тем, т.к. не художник и очень плохо разбираюсь в искусствах. Я правда с
детства какой-то безглазый. Это все деятельность, таких разных, вел.княгини и императрицы,
особенно первой из них (которую я высоко почитаю и как святую, и как личность, и как
ангельски красивую женщину, только это не отменяет всего того, что, навстречу ее
поддержке, Москва во всех искусствах ей несла, с благоговением и т.д.).