как это `электронная музыка для препарированной скрипки`? какая технология производства?)
alexshmurak
(27.08.2011 00:17)
очень интересная музыка; немного не хватило ощутимой интеграции тембральных линий (то есть впечатление, что `стуки да гулы` отдельно, а `скрипы` - отдельно); возможно, из-за этого впечатление, что нет общей формы, постигаемой структуры
alexshmurak
(27.08.2011 00:17)
очень интересная музыка; немного не хватило ощутимой интеграции тембральных линий (то есть впечатление, что `стуки да гулы` отдельно, а `скрипы` - отдельно); возможно, из-за этого впечатление, что нет общей формы, постигаемой структуры
alexshmurak
(27.08.2011 00:17)
очень интересная музыка; немного не хватило ощутимой интеграции тембральных линий (то есть впечатление, что `стуки да гулы` отдельно, а `скрипы` - отдельно); возможно, из-за этого впечатление, что нет общей формы, постигаемой структуры
Andrew_Popoff
(27.08.2011 00:24)
alexshmurak писал(а):
очень интересная музыка; немного не хватило ощутимой интеграции тембральных линий (то есть впечатление, что `стуки да гулы` отдельно, а `скрипы` - отдельно); возможно, из-за этого впечатление, что нет общей формы, постигаемой структуры
Спасибо, Алекс. Собственно, так и задумывалось, как игра букашек, которых пугают страшные бяки. От того я и акустически их отодвигал от бяк. Впрочем, может я и просчитался, со стороны виднее. :)
Andrew_Popoff
(27.08.2011 00:33)
alexshmurak писал(а):
как это `электронная музыка для препарированной скрипки`? какая технология производства?)
Все звуки извлечены из скрипки, обработаны разными примочками и смонтированы.
alexshmurak
(27.08.2011 00:39)
В таком случае, может, логичнее было бы назвать `электронная запись` с использованием семплов препарированной скрипки?
я не занудствую, скорее, хочу выяснить для себя, как лучше называть
Andrew_Popoff
(27.08.2011 00:43)
alexshmurak писал(а):
В таком случае, может, логичнее было бы назвать `электронная запись` с использованием семплов препарированной скрипки?
я не занудствую, скорее, хочу выяснить для себя, как лучше называть
Едва ли это правильно, поскольку электронная музыка может брать звуки из чего угодно, а публичное исполнение на скрипке вряд ли возможно, придется каждые 2-3 секунды переключать эффекты, да и нот нет. К тому же, здесь нет сэмплирования, синтезатор не использовался, все вручную.
alexshmurak
(27.08.2011 00:47)
Нет, я как раз прекрасно понимаю, что это нельзя исполнить лайв, поэтому прежде всего написал `электронная запись`. А `с использованием` и далее - это уже уточнение. Просто в том виде, в котором произведение названо сейчас, есть определённый оксюморон. Не может быть электронная музыка для акустической, хоть и препарированной, скрипки. Электронная музыка может быть для воспроизводящей аудиотехники :)
Andrew_Popoff
(27.08.2011 00:59)
alexshmurak писал(а):
Нет, я как раз прекрасно понимаю, что это нельзя исполнить лайв, поэтому прежде всего написал `электронная запись`. А `с использованием` и далее - это уже уточнение. Просто в том виде, в котором произведение названо сейчас, есть определённый оксюморон. Не может быть электронная музыка для акустической, хоть и препарированной, скрипки. Электронная музыка может быть для воспроизводящей аудиотехники :)
Ну, это понятно. Вообще, само определение электронной музыки крайне размыто. Для удобства принято делить ее на электронную и электроакустическую. Первая существует только в виде фонограммы, вторая предполагает исполнение с участием живого музыканта. Музыка для синтезатора, если не предполагается использование фонограммы, относится к прочей музыке - камерной, симфонической и т.п.
Andrew_Popoff
(27.08.2011 02:59)
Вас смущают слова `для препарированной скрипки`? Но они не грешат против истины ;) Скрипка явно присутствует, а все, что с ней происходит и есть препарация. И потом, это тоже своего рода провокация. :)
alexshmurak
(27.08.2011 03:00)
меня смущает предлог `для`) `с`, да, `с помощью`, но не `для`)
Andrew_Popoff
(27.08.2011 03:08)
Хорошо, пусть будет просто `SON` :)
krystsia
(27.08.2011 03:13)
Сказать, что это произведение меня не заинтересовало, было бы неправильно. Как и многие другие произведения современного искусства, «Son» заинтриговал меня и вызвал профессиональный интерес. Не могу сказать, что тут отсутствует некая формообразующая концепция, и даже тематическая составляющая (если это вообще такая терминология применима к этому произведению) объявляет о своем присутствии. Но все-таки меня интересует: какова идея этого творения, и есть ли она вообще? Ведь слушается, как набор экспериментов, а вот состояние (в данном случае сна, как я понимаю) не передает. То есть я хочу сказать, что всего этого мало даже для того, чтобы просто обозвать эту пьесу «сном». Я не услышал здесь ничего нового в подаче материала и особенно применимого к явлению «сна». Можно было бы назвать эту вещь как угодно по-другому, и ничего бы не изменилось. Тут обсуждаются некие пространные теоретические вопросы по поводу: как правильно называть такую вещь : электронная музыка или электроакустическая? Но как-то совсем не обсуждается идейная и композиционная сторона дела.
Я ни в коем случае не хотел бы обидеть как-то автора, но напротив вызвать его на довольно «интимный» диалог, касающийся глубинных творческих процессов. И в этой связи задать ему вопрос: зачем, для какой цели и почему именно так сочинялось это произведение, названное впоследствии ни этюдом, ни экспериментом, но вполне серьезным программным заявление – «СОН»?
Andrew_Popoff
(27.08.2011 03:39)
Спасибо, что проявили внимание к этой пьесе. Начну с названия. Если Вы заметили, пьеса называется не `Сон`, а `SON`. Это более походит на уполовиненное слово Sonata, либо намек на латинский глагол Sonare (звучать) - кстати, по-английски мне пришлось назвать пьесу SON(ar), чтобы избежать нелепых ассоциаций с СЫНом. Можно еще представить это как аббревиатуру; например: Save Our Noses. Приветствуются и любые другие трактовки, в том числе и Ваша. Но автор за нее не отвечает.
Я ответил бы на Ваш вопрос, в чем идея пьесы, если бы знал, что именно имеете Вы в виду. В моем понимании, идей там никаких нет, да и зачем они? Идея всегда одна, и состоит она в том, чтобы набралось достаточное количество людей, которым интересно было бы следить за тем, что там происходит. Если Вам было интересно, я достиг своей цели.
alexshmurak
(27.08.2011 03:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Идея всегда одна, и состоит она в том, чтобы набралось достаточное количество людей, которым интересно было бы следить за тем, что там происходит
очень хорошая формулировка, можно сказать, максимально релятивистская по отношению к совр муз. `Почему не я её придумал?` :)
Andrew_Popoff
(27.08.2011 03:41)
alexshmurak писал(а):
очень хорошая формулировка, можно сказать, максимально релятивистская по отношению к совр муз. `Почему не я её придумал?` :)
Спасибо, Алекс.
krystsia
(27.08.2011 18:47)
Спасибо, Андрей, за исчерпывающий ответ. Я действительно, наверное, не совсем корректно задал вопрос об идеях. Но Ваш ответ был как раз о том, о чем я интересовался: Вы объяснили мне свою концепцию, и я, переслушав произведение еще раз, должен признать, что эффект завлечения моего внимания в происходящее был достигнут, более того я даже нашел некое состояние, присущее этой вещи. Понятен мне теперь смысл и назначение названия. С интересом послушаю Ваши другие сочинения. Как я понимаю, они будут в таком же ключе?
Andrew_Popoff
(27.08.2011 20:32)
krystsia писал(а):
Спасибо, Андрей, за исчерпывающий ответ. Я действительно, наверное, не совсем корректно задал вопрос об идеях. Но Ваш ответ был как раз о том, о чем я интересовался: Вы объяснили мне свою концепцию, и я, переслушав произведение еще раз, должен признать, что эффект завлечения моего внимания в происходящее был достигнут, более того я даже нашел некое состояние, присущее этой вещи. Понятен мне теперь смысл и назначение названия. С интересом послушаю Ваши другие сочинения. Как я понимаю, они будут в таком же ключе?
Спасибо, Кристя.
Нет, остальные мои сочинения в очень разных ключах. Мне вообще не нравится всю жизнь писать одну и ту же бесконечную симфонию. Но, с другой стороны, мне кажется, вполне можно сказать, что это сочинения одного автора, к каким бы контрастным стилям я не прибегал. Немного похожи стилистически на `SON` `Микрокластеры`. Пожалуй, все.
Когда Вы загрузите Вашу музыку? Интересно послушать.
Andrew_Popoff
(27.08.2011 20:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Спасибо, Кристя.
Нет, остальные мои сочинения в очень разных ключах. Мне вообще не нравится всю жизнь писать одну и ту же бесконечную симфонию. Но, с другой стороны, мне кажется, вполне можно сказать, что это сочинения одного автора, к каким бы контрастным стилям я не прибегал. Немного похожи стилистически на `SON` `Микрокластеры`. Пожалуй, все.
Когда Вы загрузите Вашу музыку? Интересно послушать.
Кажется, я не совсем правильно изобразил Ваш ник. Простите, Krystsia. :)
MargarMast
(28.08.2011 05:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Идея всегда одна, и состоит она в том, чтобы набралось достаточное количество людей, которым интересно было бы следить за тем, что там происходит. Если Вам было интересно, я достиг своей цели.
Это действительно превосходная формулировка - и это действительно именно то, что происходит при прослушивании современной музыки. Но скажите мне, дорогие современные композиторы, неужели вы превращаете музыку в вид циркового искусства - когда зрителям чрезвычайно любопытно наблюдать за всем происходящим на арене, а иногда они даже могут издать крик восхищения или ужаса? Неужели - это именно то, куда мы сейчас направляемся - в сторону удовлетворения своего любопытства? Ну да, можно с интересом следить за переливом звуков из одного уха в другое - Андрей, мнe действительно это любопытно - почти ультразвуковое попискивание летучих мышей, постукивания, пощёлкивания, звоночки. Правда - мило, симпатично и любопытно. Юрий Красавин назвал свои очаровательные штучки в исполнении Насти `Багатели` - т.е. безделушки. И они мне, кстати говоря, очень понравились. И это тоже - очень симпатично. Правда, Андрей, я не шучу. Но всё-таки - мы что, превращаем окружающее нас пространство в мир милых безделушек? Звоночков из космоса - для того, чтобы искать-таки общие звуковые перекрывания с пришельцами с других планет (где там наш неподражаемый Alian?)
Андрей, именно поэтому мне очень, очень хочется, чтобы Вы выложили свою симфонию. Потому что вот она-то - то настоящее, по которому скоро начнёт страдать мятущийся человеческий дух в мире этих очаровательных безделушек. Ему нужно большое пристанище.
Andrew_Popoff
(28.08.2011 14:11)
Все относительно, Елена. У каждого сочинения есть своя конкретная задача, даже целый комплекс задач. К примеру, выяснить, какие еще неожиданные возможности эмоционального воздействия заключаются в звуке, как можно структурировать звуковые построения, чтобы они выразили что-то интересное и необычное.
Это то, что касается этой пьесы. В других сочинениях задачи могут быть совсем другими.
Adcv
(28.08.2011 14:25)
Музыка очень интересная. Не могу сказать,что полюбил ее сердцем,но слушать интересно. хотелось бы посмотреть партитуру,да я не знаком с нотной грамотой даже на примитивном уровне. Сделано все интересно.
Andrew_Popoff
(28.08.2011 15:06)
Adcv писал(а):
Музыка очень интересная. Не могу сказать,что полюбил ее сердцем,но слушать интересно. хотелось бы посмотреть партитуру,да я не знаком с нотной грамотой даже на примитивном уровне. Сделано все интересно.
впечатление, что `стуки да гулы` отдельно, а `скрипы` - отдельно); возможно, из-за этого
впечатление, что нет общей формы, постигаемой структуры
впечатление, что `стуки да гулы` отдельно, а `скрипы` - отдельно); возможно, из-за этого
впечатление, что нет общей формы, постигаемой структуры
впечатление, что `стуки да гулы` отдельно, а `скрипы` - отдельно); возможно, из-за этого
впечатление, что нет общей формы, постигаемой структуры
ощутимой интеграции тембральных линий (то есть впечатление, что `стуки да гулы` отдельно,
а `скрипы` - отдельно); возможно, из-за этого впечатление, что нет общей формы,
постигаемой структуры
букашек, которых пугают страшные бяки. От того я и акустически их отодвигал от бяк.
Впрочем, может я и просчитался, со стороны виднее. :)
скрипки`? какая технология производства?)
разными примочками и смонтированы.
семплов препарированной скрипки?
я не занудствую, скорее, хочу выяснить для себя, как лучше называть
`электронная запись` с использованием семплов препарированной скрипки?
я не занудствую, скорее, хочу выяснить для себя, как лучше называть
правильно, поскольку электронная музыка может брать звуки из чего угодно, а публичное
исполнение на скрипке вряд ли возможно, придется каждые 2-3 секунды переключать эффекты,
да и нот нет. К тому же, здесь нет сэмплирования, синтезатор не использовался, все
вручную.
написал `электронная запись`. А `с использованием` и далее - это уже уточнение. Просто в
том виде, в котором произведение названо сейчас, есть определённый оксюморон. Не может
быть электронная музыка для акустической, хоть и препарированной, скрипки. Электронная
музыка может быть для воспроизводящей аудиотехники :)
нельзя исполнить лайв, поэтому прежде всего написал `электронная запись`. А `с
использованием` и далее - это уже уточнение. Просто в том виде, в котором произведение
названо сейчас, есть определённый оксюморон. Не может быть электронная музыка для
акустической, хоть и препарированной, скрипки. Электронная музыка может быть для
воспроизводящей аудиотехники :)
музыки крайне размыто. Для удобства принято делить ее на электронную и
электроакустическую. Первая существует только в виде фонограммы, вторая предполагает
исполнение с участием живого музыканта. Музыка для синтезатора, если не предполагается
использование фонограммы, относится к прочей музыке - камерной, симфонической и т.п.
явно присутствует, а все, что с ней происходит и есть препарация. И потом, это тоже своего
рода провокация. :)
другие произведения современного искусства, «Son» заинтриговал меня и вызвал
профессиональный интерес. Не могу сказать, что тут отсутствует некая формообразующая
концепция, и даже тематическая составляющая (если это вообще такая терминология применима
к этому произведению) объявляет о своем присутствии. Но все-таки меня интересует: какова
идея этого творения, и есть ли она вообще? Ведь слушается, как набор экспериментов, а вот
состояние (в данном случае сна, как я понимаю) не передает. То есть я хочу сказать, что
всего этого мало даже для того, чтобы просто обозвать эту пьесу «сном». Я не услышал здесь
ничего нового в подаче материала и особенно применимого к явлению «сна». Можно было бы
назвать эту вещь как угодно по-другому, и ничего бы не изменилось. Тут обсуждаются некие
пространные теоретические вопросы по поводу: как правильно называть такую вещь :
электронная музыка или электроакустическая? Но как-то совсем не обсуждается идейная и
композиционная сторона дела.
Я ни в коем случае не хотел бы обидеть как-то автора, но напротив вызвать его на довольно
«интимный» диалог, касающийся глубинных творческих процессов. И в этой связи задать ему
вопрос: зачем, для какой цели и почему именно так сочинялось это произведение, названное
впоследствии ни этюдом, ни экспериментом, но вполне серьезным программным заявление –
«СОН»?
называется не `Сон`, а `SON`. Это более походит на уполовиненное слово Sonata, либо намек
на латинский глагол Sonare (звучать) - кстати, по-английски мне пришлось назвать пьесу
SON(ar), чтобы избежать нелепых ассоциаций с СЫНом. Можно еще представить это как
аббревиатуру; например: Save Our Noses. Приветствуются и любые другие трактовки, в том
числе и Ваша. Но автор за нее не отвечает.
Я ответил бы на Ваш вопрос, в чем идея пьесы, если бы знал, что именно имеете Вы в виду.
В моем понимании, идей там никаких нет, да и зачем они? Идея всегда одна, и состоит она в
том, чтобы набралось достаточное количество людей, которым интересно было бы следить за
тем, что там происходит. Если Вам было интересно, я достиг своей цели.
набралось достаточное количество людей, которым интересно было бы следить за тем, что там
происходит
отношению к совр муз. `Почему не я её придумал?` :)
максимально релятивистская по отношению к совр муз. `Почему не я её придумал?`
:)
задал вопрос об идеях. Но Ваш ответ был как раз о том, о чем я интересовался: Вы объяснили
мне свою концепцию, и я, переслушав произведение еще раз, должен признать, что эффект
завлечения моего внимания в происходящее был достигнут, более того я даже нашел некое
состояние, присущее этой вещи. Понятен мне теперь смысл и назначение названия. С
интересом послушаю Ваши другие сочинения. Как я понимаю, они будут в таком же ключе?
действительно, наверное, не совсем корректно задал вопрос об идеях. Но Ваш ответ был как
раз о том, о чем я интересовался: Вы объяснили мне свою концепцию, и я, переслушав
произведение еще раз, должен признать, что эффект завлечения моего внимания в происходящее
был достигнут, более того я даже нашел некое состояние, присущее этой вещи. Понятен мне
теперь смысл и назначение названия. С интересом послушаю Ваши другие сочинения. Как я
понимаю, они будут в таком же ключе?
Нет, остальные мои сочинения в очень разных ключах. Мне вообще не нравится всю жизнь
писать одну и ту же бесконечную симфонию. Но, с другой стороны, мне кажется, вполне можно
сказать, что это сочинения одного автора, к каким бы контрастным стилям я не прибегал.
Немного похожи стилистически на `SON` `Микрокластеры`. Пожалуй, все.
Когда Вы загрузите Вашу музыку? Интересно послушать.
Нет, остальные мои сочинения в очень разных ключах. Мне вообще не нравится всю жизнь
писать одну и ту же бесконечную симфонию. Но, с другой стороны, мне кажется, вполне можно
сказать, что это сочинения одного автора, к каким бы контрастным стилям я не прибегал.
Немного похожи стилистически на `SON` `Микрокластеры`. Пожалуй, все.
Когда Вы загрузите Вашу музыку? Интересно послушать.
изобразил Ваш ник. Простите, Krystsia. :)
набралось достаточное количество людей, которым интересно было бы следить за тем, что там
происходит. Если Вам было интересно, я достиг своей цели.
превосходная формулировка - и это действительно именно то, что происходит при
прослушивании современной музыки. Но скажите мне, дорогие современные композиторы,
неужели вы превращаете музыку в вид циркового искусства - когда зрителям чрезвычайно
любопытно наблюдать за всем происходящим на арене, а иногда они даже могут издать крик
восхищения или ужаса? Неужели - это именно то, куда мы сейчас направляемся - в сторону
удовлетворения своего любопытства? Ну да, можно с интересом следить за переливом звуков
из одного уха в другое - Андрей, мнe действительно это любопытно - почти ультразвуковое
попискивание летучих мышей, постукивания, пощёлкивания, звоночки. Правда - мило,
симпатично и любопытно. Юрий Красавин назвал свои очаровательные штучки в исполнении
Насти `Багатели` - т.е. безделушки. И они мне, кстати говоря, очень понравились. И это
тоже - очень симпатично. Правда, Андрей, я не шучу. Но всё-таки - мы что, превращаем
окружающее нас пространство в мир милых безделушек? Звоночков из космоса - для того, чтобы
искать-таки общие звуковые перекрывания с пришельцами с других планет (где там наш
неподражаемый Alian?)
Андрей, именно поэтому мне очень, очень хочется, чтобы Вы выложили свою симфонию. Потому
что вот она-то - то настоящее, по которому скоро начнёт страдать мятущийся человеческий
дух в мире этих очаровательных безделушек. Ему нужно большое пристанище.
комплекс задач. К примеру, выяснить, какие еще неожиданные возможности эмоционального
воздействия заключаются в звуке, как можно структурировать звуковые построения, чтобы они
выразили что-то интересное и необычное.
Это то, что касается этой пьесы. В других сочинениях задачи могут быть совсем другими.
хотелось бы посмотреть партитуру,да я не знаком с нотной грамотой даже на примитивном
уровне. Сделано все интересно.
ее сердцем,но слушать интересно. хотелось бы посмотреть партитуру,да я не знаком с нотной
грамотой даже на примитивном уровне. Сделано все интересно.