Блестящий пример критики со стороны lehadn`a, но не поясните ли, почему `единица`?)
lehadn
(04.09.2011 16:29)
Ошибся клавишей
ostatnik
(04.09.2011 16:33)
lehadn писал(а):
Ошибся клавишей
а я уже думал))
В любом случае один из замечательных этюдов по Паганини Листа (я б выкладывал его в них с пометкой: в обработке Буззони, но это Ваше право, конечно, назвать его именем обработчика).
И всё равно спасибо.
lehadn
(04.09.2011 17:16)
Согласен с Вами полностью. Только если уж сайт выдаёт Бузони, как автора, почему бы и нет?Тем более, что в программе выступления А. Коваленко, если память не изменяет, авторство значилось как: `Паганини-Лист-Бузони`.Решил не мудрствовать)
ostatnik
(04.09.2011 18:02)
lehadn писал(а):
Согласен с Вами полностью. Только если уж сайт выдаёт Бузони, как автора, почему бы и нет?Тем более, что в программе выступления А. Коваленко, если память не изменяет, авторство значилось как: `Паганини-Лист-Бузони`.Решил не мудрствовать)
Вот это-то и весело)
Транскрипции Листовских транскрипций этюдов Паганини)_
nothingspecial
(05.09.2011 20:24)
Замечательно.
gans777
(25.11.2011 01:31)
великолепно!!!Мне очень нравится игра этого пианиста!
sir Grey
(25.11.2011 08:29)
Мне игра этого пианиста не нравится, на третей сонате Бетховена проверяется, что он не знает, что делать, послео того, как удется сыграть быстро терции. Здесь же - сам факт, что человек это играет - уже заслуживает уважения, далеко не всем это доступно. Но скучно, как-то, играет - как будто выполняет тяжелую работу.
А еще у меня есть два вопроса к тем, кто знает ответы. 1) Зачем Бузони вообще взялся переделывать Листа? 2) Зачем пианисты выбирают эту транскрипцию?
Я согласен, что надо помещать эту запись на Паганини-Лист с пометкой `Вариант или Переложение Бузони`
lehadn
(26.11.2011 12:18)
Sergeey писал(а):
Мне игра этого пианиста не нравится, на третей сонате Бетховена проверяется, что он не знает, что делать, послео того, как удется сыграть быстро терции.
не уточните, в каком именно месте пианист не знает что делать в третЬей сонате?И каким методом Вы это проверяли?
sir Grey
(26.11.2011 13:46)
lehadn писал(а):
не уточните, в каком именно месте пианист не знает что делать в третЬей сонате?И каким методом Вы это проверяли?
Конечно, мы обсуждаем музыку, а не друг друга, и все же - к чему столько иронии? Кто я для Вас, чтобы ко мне цепляться? Я сказал что-то, лично для Вас обидное? Вам меньше сорока и Шуберт - Ваш любимый композитор? Отлично. Значит я ошибаюсь. Или Вы - исключение. Понятно, что, если я говорю `пианист не знает что делать`, я имею в виду, что, на мой взгляд, у него нет концепции этой сонаты, непонятно, почему он вообще ее выбрал, что он в ней нашел. Указать, в каком месте, или назвать метод проверки - непонятная ирония. Видимо, Вы считаете, что пианист играет ярко, хорошо. Понятно. Но зачем огрызаться на меня? Мне исполенние не понравилось. Возможно, я не смог указать, чем именно не понравилось. Я играл эту сонату в музыкальной школе целиком, это, для обычной музыкальной школы - челлиндж, мне она интересна, я думаю о ней. И вообще - думаю о ранних сонатах. Что такого? Знаете, в `Горе от ума` Фамусов говорит о юных москвичках: `Слово в простоте не скажут, все с ужимкой`. Вот я не понимаю, для чего на форуме, где люди могут поделиться мнениями, что-то обусудить, постоянно друг друга подначивать? Я не помню, цитировал ли я, или только хотел процитировать Джона Локка? Дело не в том, что Локк для меня какой-то незыблемый авторитет, я и с философией его знаком по перескзам, но мне нравится, как он сказал. Локк писал о необходимости «милосердия и снисхождения друг к другу». «Так как /.../большинство людей, если не все, неизбежно придерживаются различных мнений, не имея достоверных и несомненных доказательств их истинности, – а отходить и отказываться от своих прежних убеждений тотчас же после того, как представят довод, на который нельзя немедленно возразить и показать его недостаточность, значит навлекать на себя слишком тяжкие обвинения в невежестве, легкомыслии или глупости, – то мне кажется, при различии мнений всем людям следовало бы соблюдать мир и выполнять общий долг человечности и дружелюбия. Ведь было бы неразумно ожидать, что кто-нибудь охотно и услужливо отказался от своего мнения и принял наше мнение со слепой покорностью авторитету, которого, однако, разум не признает. Ибо как бы часто ни заблуждался разум, он не может руководствоваться ничем, кроме своего рассуждения, и не может слепо подчиняться воле и диктату других лиц. Если человек, которого вы хотите склонить к своему мнению, – из тех, кто раньше изучит дело, а потом соглашается, то вы должны дать ему возможность пересмотреть все на досуге, чтобы он, вспоминая то, что исчезло из его ума, изучил все частности, дабы увидеть, на чьей стороне преимущество. И если этот человек не признает наших доводов настолько вескими, чтобы снова вовлечь себя в такие труды, то ведь и мы сами часто поступаем так в подобных случаях. Мы и сами обиделись бы, если бы другие вздумали предписывать нам, какие вопросы мы должны изучать. А если человек принимает мнения на веру, то как мы можем воображать, что он откажется от тех убеждений, которые время и привычка настолько укрепили в его уме, что он считает их самоочевидными и обладающими бесспорной достоверностью или же видит в них впечатления, полученные от Самого Бога или от людей, им посланных? Как можем мы ожидать, повторяю я, чтобы утвержденные таким образом мнения склонились перед доводами или авторитетом постороннего человека или противника, особенно при наличии подозрения в заинтересованности или умысле, как это всегда бывает, когда люди считают, что с ними дурно обращаются? Мы хорошо поступим, если будем снисходительны к нашему незнанию и постараемся устранить его, мягко и вежливо просвещая, и не будем сразу же дурно обращаться с другими, как с людьми упрямыми и испорченными, за то, что они не хотят отказаться от собственных мнений и принять наши или, по крайней мере, те мнения, которые мы хотели бы навязать им, между тем как более вероятно, что мы не менее упрямы в отношении принятия некоторых их мнений. Ибо где же тот человек, который обладает бесспорной очевидностью истины всего того, что он осуждает? Кто может сказать, что он досконально изучил все свои и чужие мнения? При нашей неустойчивости в действиях и при нашей слепоте необходимость верить без знаний, часто даже на очень слабых основаниях, должна была бы заставлять нас быть деятельными и старательными больше для собственного просвещения, чем для принуждения других….И есть основание думать, что если бы люди сами были больше образованны, они были бы менее навязчивыми».
Извините, что я лично на Вас обрушил все это, меня давно огорчает, что люди, которых связывает очень многое, люди, которые на планете пердставляют подавляющее меньшинство, я даже не знаю, сколько процентов, 5%, как партия `Яблоко`, или еще меньше, вместо того, чтобы с симпатией относиться к мнениям друг друга, без конца друг друга шпыняют и доказывают, кто самый умный. Оставим это Тине Канделаки, это не наш формат, как принято теперь выражаться.
ak57
(26.11.2011 14:09)
Sergeey писал(а):
...извините, что я лично на Вас обрушил все это, меня давно огорчает, что люди, которых связывает очень многое, люди, которые на планете пердставляют подавляющее меньшинство, я даже не знаю, сколько процентов, 5%, как партия `Яблоко`, или еще меньше, вместо того, чтобы с симпатией относиться к мнениям друг друга, без конца друг друга шпыняют и доказывают, кто самый умный. Оставим это Тине Канделаки, это не наш формат, как принято теперь выражаться.
Прекрасно Вы написали, но это все бесполезно.
sir Grey
(26.11.2011 14:37)
ak57 писал(а):
это все бесполезно.
Почему?
ak57
(26.11.2011 15:34)
Sergeey писал(а):
Почему?
Таковы люди и их не исправить.
sir Grey
(26.11.2011 15:50)
Не знаю. Я тоже люди и никого не хочу исправлять. Я только спрашиваю, почему так получается? Ведь всем есть что сказать, случайных людей тут нет, все музыку знаю больше или меньше.
sir Grey
(26.11.2011 18:25)
Я хотел скзаать: `все (люди на форуме) музыку знаюТ, больше или меньше. Опечатка вышла.
ak57
(26.11.2011 20:03)
Sergeey писал(а):
Не знаю. Я тоже люди и никого не хочу исправлять. Я только спрашиваю, почему так получается? Ведь всем есть что сказать, случайных людей тут нет, все музыку знаю больше или меньше.
Согласитесь, однако, что даже данный форум любителей академической музыки, ежедневно доказывает несбыточность пожеланий Локка, которые Вы привели. Значит внутренние страсти(в том числе, страсть к доминировнию над другими) у людей сильнее облагораживающего действия высокой музыки(если оно действительно существует).
lehadn
(01.12.2011 13:30)
Sergeey писал(а):
Извините, что я лично на Вас обрушил все это, меня давно огорчает, что люди, которых связывает очень многое, люди, которые на планете пердставляют подавляющее меньшинство, я даже не знаю, сколько процентов, 5%, как партия `Яблоко`, или еще меньше, вместо того, чтобы с симпатией относиться к мнениям друг друга, без конца друг друга шпыняют и доказывают, кто самый умный. Оставим это Тине Канделаки, это не наш формат, как принято теперь выражаться.
Уважаемый, Sergeey!Полностью разделяю слова Ваши и любимого Вами Локка. Если в моих словах Вам послышалась ирония и сарказм, прошу простить. Всё дело в том, что в Вашем комментарии о сонате Бетховена в исполнении этого пианиста, на мой взгляд, присутствовала некоторая резкость и категоричность в суждениях с налётом претенциозности, какую я в последнее время стараюсь не допускать в своей речи и, видимо, в других в том числе. Согласен, что музыканты и ценители классической музыки - меньшинство на Планете, но посудите насколько временами это `меньшинство` выглядит низко и подло? Возьмите для примера, хотя бы, ситуацию на многих музыкальных конкурсах, атмосферу на кафедрах консерваторий (не только фортепианных) и пр., что свидетельствует совсем об обратной стороне этого вида Искусства. Фактор таланта и фактор человеческий - не сопоставимые вещи, к сожалению, и так всегда было, на мой взгляд.
Радует Сартр (раз уж мы коснулись философии). Помните последнюю страницу `Тошноты`?Всё-таки кантовское бессмертие достижимо через Искусство и почему-то это помогает жить)
sir Grey
(01.12.2011 22:46)
lehadn писал(а):
Возьмите для примера, хотя бы, ситуацию на многих музыкальных конкурсах, атмосферу на кафедрах консерваторий (не только фортепианных) и пр., что свидетельствует совсем об обратной стороне этого вида Искусства. Фактор таланта и фактор человеческий - не сопоставимые вещи, к сожалению, и так всегда было, на мой взгляд.
Ну, да, я согласен, сколько случаев и зависти и мелочности. Но знаете, что я думаю? Все-таки у профессионалов очень большая отдача, и - не то, чтобы гению или даже таланту все позволено - но с них спрос другой. Здесь на форуме тоже, как я понимаю, много профессиональных музыкантов, а как отличить? Многие под кличками разными... На них, мне кажется, сердиться не надо или сердиться меньше. Лично я бы меньше сердился. Но я хочу сказать, что ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы ЛЮБИТЕЛИ музыки были добрыми и ЛЮБИЛИ ДРУГ ДРУГА, не ругались и говорили о музыке. Но по сути Вы, конечно, правы.
В любом случае один из замечательных этюдов по Паганини Листа (я б выкладывал его в них
с пометкой: в обработке Буззони, но это Ваше право, конечно, назвать его именем
обработчика).
И всё равно спасибо.
нет?Тем более, что в программе выступления А. Коваленко, если память не изменяет,
авторство значилось как: `Паганини-Лист-Бузони`.Решил не мудрствовать)
выдаёт Бузони, как автора, почему бы и нет?Тем более, что в программе выступления А.
Коваленко, если память не изменяет, авторство значилось как: `Паганини-Лист-Бузони`.Решил
не мудрствовать)
Транскрипции Листовских транскрипций этюдов Паганини)_
знает, что делать, послео того, как удется сыграть быстро терции. Здесь же - сам факт, что
человек это играет - уже заслуживает уважения, далеко не всем это доступно. Но скучно,
как-то, играет - как будто выполняет тяжелую работу.
А еще у меня есть два вопроса к тем, кто знает ответы. 1) Зачем Бузони вообще взялся
переделывать Листа? 2) Зачем пианисты выбирают эту транскрипцию?
Я согласен, что надо помещать эту запись на Паганини-Лист с пометкой `Вариант или
Переложение Бузони`
сонате Бетховена проверяется, что он не знает, что делать, послео того, как удется сыграть
быстро терции.
третЬей сонате?И каким методом Вы это проверяли?
что делать в третЬей сонате?И каким методом Вы это проверяли?
музыку, а не друг друга, и все же - к чему столько иронии? Кто я для Вас, чтобы ко мне
цепляться? Я сказал что-то, лично для Вас обидное? Вам меньше сорока и Шуберт - Ваш
любимый композитор? Отлично. Значит я ошибаюсь. Или Вы - исключение. Понятно, что, если я
говорю `пианист не знает что делать`, я имею в виду, что, на мой взгляд, у него нет
концепции этой сонаты, непонятно, почему он вообще ее выбрал, что он в ней нашел. Указать,
в каком месте, или назвать метод проверки - непонятная ирония. Видимо, Вы считаете, что
пианист играет ярко, хорошо. Понятно. Но зачем огрызаться на меня? Мне исполенние не
понравилось. Возможно, я не смог указать, чем именно не понравилось. Я играл эту сонату в
музыкальной школе целиком, это, для обычной музыкальной школы - челлиндж, мне она
интересна, я думаю о ней. И вообще - думаю о ранних сонатах. Что такого? Знаете, в `Горе
от ума` Фамусов говорит о юных москвичках: `Слово в простоте не скажут, все с ужимкой`.
Вот я не понимаю, для чего на форуме, где люди могут поделиться мнениями, что-то
обусудить, постоянно друг друга подначивать? Я не помню, цитировал ли я, или только хотел
процитировать Джона Локка? Дело не в том, что Локк для меня какой-то незыблемый авторитет,
я и с философией его знаком по перескзам, но мне нравится, как он сказал. Локк писал о
необходимости «милосердия и снисхождения друг к другу». «Так как /.../большинство людей,
если не все, неизбежно придерживаются различных мнений, не имея достоверных и несомненных
доказательств их истинности, – а отходить и отказываться от своих прежних убеждений тотчас
же после того, как представят довод, на который нельзя немедленно возразить и показать его
недостаточность, значит навлекать на себя слишком тяжкие обвинения в невежестве,
легкомыслии или глупости, – то мне кажется, при различии мнений всем людям следовало бы
соблюдать мир и выполнять общий долг человечности и дружелюбия. Ведь было бы неразумно
ожидать, что кто-нибудь охотно и услужливо отказался от своего мнения и принял наше мнение
со слепой покорностью авторитету, которого, однако, разум не признает. Ибо как бы часто ни
заблуждался разум, он не может руководствоваться ничем, кроме своего рассуждения, и не
может слепо подчиняться воле и диктату других лиц. Если человек, которого вы хотите
склонить к своему мнению, – из тех, кто раньше изучит дело, а потом соглашается, то вы
должны дать ему возможность пересмотреть все на досуге, чтобы он, вспоминая то, что
исчезло из его ума, изучил все частности, дабы увидеть, на чьей стороне преимущество. И
если этот человек не признает наших доводов настолько вескими, чтобы снова вовлечь себя в
такие труды, то ведь и мы сами часто поступаем так в подобных случаях. Мы и сами обиделись
бы, если бы другие вздумали предписывать нам, какие вопросы мы должны изучать. А если
человек принимает мнения на веру, то как мы можем воображать, что он откажется от тех
убеждений, которые время и привычка настолько укрепили в его уме, что он считает их
самоочевидными и обладающими бесспорной достоверностью или же видит в них впечатления,
полученные от Самого Бога или от людей, им посланных? Как можем мы ожидать, повторяю я,
чтобы утвержденные таким образом мнения склонились перед доводами или авторитетом
постороннего человека или противника, особенно при наличии подозрения в заинтересованности
или умысле, как это всегда бывает, когда люди считают, что с ними дурно обращаются? Мы
хорошо поступим, если будем снисходительны к нашему незнанию и постараемся устранить его,
мягко и вежливо просвещая, и не будем сразу же дурно обращаться с другими, как с людьми
упрямыми и испорченными, за то, что они не хотят отказаться от собственных мнений и
принять наши или, по крайней мере, те мнения, которые мы хотели бы навязать им, между тем
как более вероятно, что мы не менее упрямы в отношении принятия некоторых их мнений. Ибо
где же тот человек, который обладает бесспорной очевидностью истины всего того, что он
осуждает? Кто может сказать, что он досконально изучил все свои и чужие мнения? При нашей
неустойчивости в действиях и при нашей слепоте необходимость верить без знаний, часто даже
на очень слабых основаниях, должна была бы заставлять нас быть деятельными и старательными
больше для собственного просвещения, чем для принуждения других….И есть основание думать,
что если бы люди сами были больше образованны, они были бы менее навязчивыми».
Извините, что я лично на Вас обрушил все это, меня давно огорчает, что люди, которых
связывает очень многое, люди, которые на планете пердставляют подавляющее меньшинство, я
даже не знаю, сколько процентов, 5%, как партия `Яблоко`, или еще меньше, вместо того,
чтобы с симпатией относиться к мнениям друг друга, без конца друг друга шпыняют и
доказывают, кто самый умный. Оставим это Тине Канделаки, это не наш формат, как принято
теперь выражаться.
меня давно огорчает, что люди, которых связывает очень многое, люди, которые на планете
пердставляют подавляющее меньшинство, я даже не знаю, сколько процентов, 5%, как партия
`Яблоко`, или еще меньше, вместо того, чтобы с симпатией относиться к мнениям друг друга,
без конца друг друга шпыняют и доказывают, кто самый умный. Оставим это Тине Канделаки,
это не наш формат, как принято теперь выражаться.
бесполезно.
получается? Ведь всем есть что сказать, случайных людей тут нет, все музыку знаю больше
или меньше.
только спрашиваю, почему так получается? Ведь всем есть что сказать, случайных людей тут
нет, все музыку знаю больше или меньше.
любителей академической музыки, ежедневно доказывает несбыточность пожеланий Локка,
которые Вы привели. Значит внутренние страсти(в том числе, страсть к доминировнию над
другими) у людей сильнее облагораживающего действия высокой музыки(если оно действительно
существует).
давно огорчает, что люди, которых связывает очень многое, люди, которые на планете
пердставляют подавляющее меньшинство, я даже не знаю, сколько процентов, 5%, как партия
`Яблоко`, или еще меньше, вместо того, чтобы с симпатией относиться к мнениям друг друга,
без конца друг друга шпыняют и доказывают, кто самый умный. Оставим это Тине Канделаки,
это не наш формат, как принято теперь выражаться.
разделяю слова Ваши и любимого Вами Локка. Если в моих словах Вам послышалась ирония и
сарказм, прошу простить. Всё дело в том, что в Вашем комментарии о сонате Бетховена в
исполнении этого пианиста, на мой взгляд, присутствовала некоторая резкость и
категоричность в суждениях с налётом претенциозности, какую я в последнее время стараюсь
не допускать в своей речи и, видимо, в других в том числе. Согласен, что музыканты и
ценители классической музыки - меньшинство на Планете, но посудите насколько временами это
`меньшинство` выглядит низко и подло? Возьмите для примера, хотя бы, ситуацию на многих
музыкальных конкурсах, атмосферу на кафедрах консерваторий (не только фортепианных) и пр.,
что свидетельствует совсем об обратной стороне этого вида Искусства. Фактор таланта и
фактор человеческий - не сопоставимые вещи, к сожалению, и так всегда было, на мой взгляд.
Радует Сартр (раз уж мы коснулись философии). Помните последнюю страницу
`Тошноты`?Всё-таки кантовское бессмертие достижимо через Искусство и почему-то это
помогает жить)
музыкальных конкурсах, атмосферу на кафедрах консерваторий (не только фортепианных) и пр.,
что свидетельствует совсем об обратной стороне этого вида Искусства. Фактор таланта и
фактор человеческий - не сопоставимые вещи, к сожалению, и так всегда было, на мой
взгляд.
думаю? Все-таки у профессионалов очень большая отдача, и - не то, чтобы гению или даже
таланту все позволено - но с них спрос другой. Здесь на форуме тоже, как я понимаю, много
профессиональных музыкантов, а как отличить? Многие под кличками разными... На них, мне
кажется, сердиться не надо или сердиться меньше. Лично я бы меньше сердился. Но я хочу
сказать, что ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы ЛЮБИТЕЛИ музыки были добрыми и ЛЮБИЛИ ДРУГ ДРУГА, не
ругались и говорили о музыке. Но по сути Вы, конечно, правы.