Мне автор говорил, что ему уже докладывали, что нечто `тибетское` находят в этой музыке. Данное исполнение, что-то похожее, мне кажется, подтверждает. Играет мисс Гао минуты на 4 дольше, чем Раскатов прописал, и поделать с этим ничего было нельзя, так она чувствовала. А идея сыграть Сашу возникла потому, что играла `Утешения` Листа, так вот мы пополнили Листа.
Опять-таки поворот картинки на 180 градусов дает такой эффект, что вроде и не тот человек. Но тут не настаиваю, ибо с азиатскими лицами у нас непросто с точки зрения восприятия.
kollontay_
(12.09.2011 12:59)
Вот еще что. Как быть с фамилией и именем. Фамилия: Гао. И должно бы везде быть: Гао Пейсинь, а не наоборот. Как известно, в китайских случаях сначала фамилия ставится. Можно ли с этим что-то поделать?
Foma-Fomitch
(12.09.2011 13:04)
kollontay писал(а):
Вот еще что. Как быть с фамилией и именем. Фамилия: Гао. И должно бы везде быть: Гао Пейсинь, а не наоборот. Как известно, в китайских случаях сначала фамилия ставится. Можно ли с этим что-то поделать?
К сожалению, тут ничего нельзя сделать.
kollontay_
(12.09.2011 13:07)
Foma_Fomitch писал(а):
К сожалению, тут ничего нельзя сделать.
Кажется, я придумал. Надо ГАО дать большими буквами, тогда ясно, что это фамилия. Они сами так делают для европейцев. Простите, сразу не сообразил. Если не трудно, исправьте, пожалуйста.
Foma-Fomitch
(12.09.2011 13:20)
kollontay писал(а):
Кажется, я придумал. Надо ГАО дать большими буквами, тогда ясно, что это фамилия. Они сами так делают для европейцев. Простите, сразу не сообразил. Если не трудно, исправьте, пожалуйста.
Оказалось, что при добавлении исполнителя Вы перепутали поля имя и фамилию. Теперь все нормально
kollontay_
(13.09.2011 09:10)
kollontay писал(а):
Мне автор говорил, что ему уже докладывали, что нечто `тибетское` находят в этой музыке. Данное исполнение, что-то похожее, мне кажется, подтверждает. Играет мисс Гао минуты на 4 дольше, чем Раскатов прописал, и поделать с этим ничего было нельзя, так она чувствовала. А идея сыграть Сашу возникла потому, что играла `Утешения` Листа, так вот мы пополнили Листа.
Опять-таки поворот картинки на 180 градусов дает такой эффект, что вроде и не тот человек. Но тут не настаиваю, ибо с азиатскими лицами у нас непросто с точки зрения восприятия.
mikrus72, а можно уточнить, Ваш плюс про поворот картинки или нет? Я, может, слепой или кривой, но правда думаю, что боярыня Морозова в другую сторону ехать ни за что не может. Ваше мнение как профи хотелось бы. Если хотите, загляните на фото Петра Глубокого, которого тоже перевернули. Он уж совсем мало узнаваем стал. Мне недавно так жену повернули (ее книжка вышла, и сзади красуется фотография, но НЕ ЕЁ!). А вообще правое и левое НЕ симметричны. Очень это интересно наблюдать в китайской среде. Они же раньше писали справа, и теперь нередок вопрос: даешь и просишь прочитать, а они сразу спрашивают: а как написано, слева или справа? так вот они на улице расходятся правым плечом, а не левым, как мы. И в очереди стоят загибая ее направо (хотя вообще у них с культурой очереди противоположно японцам: стараются лезть как попало, хотя тайваньцы уже более или менее цивилизовались).
kollontay_
(13.09.2011 09:12)
Foma_Fomitsh, но смотрите, все равно ведь перевернуто: Пейсинь Гао, а надо наоборот. Еще раз повторю идею: дать ГАО большими буквами, и не будет вопроса. Можно вообще это к азиатам применять.
Foma-Fomitch
(13.09.2011 09:19)
kollontay писал(а):
Foma_Fomitsh, но смотрите, все равно ведь перевернуто: Пейсинь Гао, а надо наоборот. Еще раз повторю идею: дать ГАО большими буквами, и не будет вопроса. Можно вообще это к азиатам применять.
Исправили
kollontay_
(15.09.2011 12:48)
Глубокоуважаемый alexshmurak, я это добавил в основном потому, что Вы запросили моих студентов. Из молчания я делаю вывод, что не надо. Тут мы сталкиваемся с проблемой отсутствия минусования - если не нравится, не из чего это вывести... Копирую этот пост дважды: при Бахе и при Раскатове.
alexshmurak
(15.09.2011 13:37)
kollontay писал(а):
Глубокоуважаемый alexshmurak, я это добавил в основном потому, что Вы запросили моих студентов. Из молчания я делаю вывод, что не надо. Тут мы сталкиваемся с проблемой отсутствия минусования - если не нравится, не из чего это вывести... Копирую этот пост дважды: при Бахе и при Раскатове.
Уважаемый Михаил, есть неплохая штука - презумпция невиновности. Из того, что я НЕ откаментил треки, Вы сделали вывод, что это `не интересно`. Какой же вывод вы делаете из треков, которые поливаются грязью десятками сообщений? Заливайте всё, что сами считаете интересным и о чём Вас просят пользователи, если это для Вас нетрудно, пожалуйста :)
alexshmurak
(15.09.2011 13:39)
Тем более то, что я автор почти 4000 тысяч сообщений, ещё не значит, что я пишу под каждым прослушанным и даже заинтересовавшим меня треком :)
alexshmurak
(15.09.2011 13:52)
Я считаю (твёрдо), что вряд ли Вы должны у кого-то спрашивать что `интересно` и что `не интересно`, для того, чтобы добавить (или не добавить) что-то в архив. Добавляя, Вы вносите лепту в формирование вкусовых ориентиров пользовательского контингента сайта. Не пользователи для треков, а треки для пользователей. У Вас есть возможность повлиять на них, в какой-то мере. Отказываться от этого, выбирать тактику `смотреть на народные настроения` - как-то малоэффективно, мне кажется.
alexa_minsk
(15.09.2011 14:11)
kollontay писал(а):
Foma_Fomitsh, но смотрите, все равно ведь перевернуто: Пейсинь Гао, а надо наоборот. Еще раз повторю идею: дать ГАО большими буквами, и не будет вопроса. Можно вообще это к азиатам применять.
могу привести еще примеры подобной путаницы в Архиве, которые обнаружил я: 1. Пепе Ромеро и Ромеро Пепе. 2.Жаклин Дюпре и Дюпре Жаклин. Я встречал сайты, где фамилия пишется большими буквами, а имя маленькими. Тогда ошибки маловероятны
kollontay_
(15.09.2011 15:08)
alexshmurak писал(а):
У Вас есть возможность повлиять на них, в какой-то мере. Отказываться от этого, выбирать тактику `смотреть на народные настроения` - как-то малоэффективно, мне кажется.
Спасибо, учту Ваше мнение. Я по бесхарактерности не могу не смотреть, вот какое дело.
glebyakovlev
(28.10.2011 23:47)
Что-то на мой взгляд совершенно банальное и невразумительное.
Прямо совсем плохо..
Andrew_Popoff
(29.10.2011 00:02)
glebyakovlev писал(а):
Что-то на мой взгляд совершенно банальное и невразумительное.
Прямо совсем плохо..
??? Да супер пьеса! Вам, Глеб, не угодишь! Тут потрясающая ритмика, фактура - да объедение, а не пьеса!
glebyakovlev
(29.10.2011 14:27)
Andrew_Popoff писал(а):
??? Да супер пьеса! Вам, Глеб, не угодишь! Тут потрясающая ритмика, фактура - да объедение, а не пьеса!
Я конечно может что-то не понимаю, и Раскатов уважаемый композитор и все такое прочее, но позвольте..
Чем же так хороша эта пьеса? Возьмите хотя бы самое начало - фактура грубая - берет простые созвучия, подчас не лучшим образом подгрязненные (грязь ведь тоже можно сочинять красиво) и на их фоне просто банальное движение по трезвучию. Причем все по сильным долям в размере 4/4.
Разве я вру? По-моему все так. Что же здесь такого особенного?
antidote
(29.10.2011 14:51)
kollontay писал(а):
mikrus72, а можно уточнить, Ваш плюс про поворот картинки или нет?
Меня тоже раздражает поворот фотографий. Но вот что интересно: в этом случае мы видим человека так, как он видит сам себя (когда смотрит в зеркало).
Andrew_Popoff
(29.10.2011 16:17)
glebyakovlev писал(а):
просто банальное движение по трезвучию. Причем все по сильным долям в размере 4/4.
Разве я вру? По-моему все так. Что же здесь такого особенного?
Ну, прямо `Лунную сонату` Бетховена описали. :)
glebyakovlev
(29.10.2011 16:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, прямо `Лунную сонату` Бетховена описали. :)
В ,,Лунной,, соната Бетховена все далеко на так просто.
Andrew_Popoff
(29.10.2011 16:22)
glebyakovlev писал(а):
В ,,Лунной,, соната Бетховена все далеко на так просто.
Тут тоже, поверьте.
glebyakovlev
(29.10.2011 16:23)
Там и образ, и фактура фортепианная, и каждая нота на своем месте, и голосоведение, и форма... Все идеально. И все это вместе.
А у Раскатова - увы.
glebyakovlev
(29.10.2011 16:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Тут тоже, поверьте.
А что же здесь? Расскажите.
Andrew_Popoff
(29.10.2011 21:50)
glebyakovlev писал(а):
А что же здесь? Расскажите.
Вы понимаете слово `форма`, как мне кажется, в довольно узком смысле слова. Как развитие и структурирование гармонии, ритмики и линий. Я признаю такое определение формы, но мне кажется, великие композиторы 19 и начала 20 века достигли предела в этой форме. Между тем, как существуют и другие аспекты формы. Структурировать можно само время, а также пространство.
Возможно, я ошибаюсь, и не все еще ресурсы классических форм исчерпаны. С удовольствием познакомлюсь с такими образцами, если Вы мне на них укажете. Или сами сочините.
victormain
(29.10.2011 22:10)
Девочка играет в меру своего разумения. Плосковато у неё пьеса звучит. Саша мне сам её играл совершенно изумительно, дома, он как раз тогда только сочинил её. Описывать не буду, поверьте на слово.
abcz
(29.10.2011 23:19)
glebyakovlev писал(а):
Там и образ, и фактура фортепианная, и каждая нота на своем месте, и голосоведение, и форма... Все идеально. И все это вместе.
А у Раскатова - увы.
смотрите вы на Нику Самофракийскую, любуетесь. А потом подходите к Самсону: `что-то задница у него узковата, крыльев нет, и голова зачем-то приделана...`
glebyakovlev
(03.11.2011 22:56)
abcz писал(а):
смотрите вы на Нику Самофракийскую, любуетесь. А потом подходите к Самсону: `что-то задница у него узковата, крыльев нет, и голова зачем-то приделана...`
Когда я подхожу к Самсону, то ничего против не имею.
А когда мне предлагают гору камней, выдавая это за статую - тогда уж я и говорю ,,что-то охенея это баздарная немного,,
glebyakovlev
(03.11.2011 23:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы понимаете слово `форма`, как мне кажется, в довольно узком смысле слова. Как развитие и структурирование гармонии, ритмики и линий. Я признаю такое определение формы, но мне кажется, великие композиторы 19 и начала 20 века достигли предела в этой форме. Между тем, как существуют и другие аспекты формы. Структурировать можно само время, а также пространство.
Возможно, я ошибаюсь, и не все еще ресурсы классических форм исчерпаны. С удовольствием познакомлюсь с такими образцами, если Вы мне на них укажете. Или сами сочините.
А то как же. Пожалуйте )
http://www.muzofon.com/search/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2
Послушайте камерный концерт.
Andrew_Popoff
(03.11.2011 23:15)
glebyakovlev писал(а):
А то как же. Пожалуйте )
http://www.muzofon.com/search/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2
Послушайте камерный концерт.
Действительно, очень симпатичное сочинение. Инструментовка чудесная. Много из ИФС, но такова и была задача, как я понимаю.
И все-же, мне как-то трудно сопоставить камерный концерт с 2011-м годом. Такая музыка, будь она написана в 20-е годы была бы очень к месту и взволновала бы. И даже в 60-е смотрелась бы вполне ничего (У нас, конечно, не в Европе). Но это взгляд в прошлое. А где настоящее? Будущее? Кстати, когда написан концерт?
glebyakovlev
(03.11.2011 23:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Действительно, очень симпатичное сочинение. Инструментовка чудесная. Много из ИФС, но такова и была задача, как я понимаю.
И все-же, мне как-то трудно сопоставить камерный концерт с 2011-м годом. Такая музыка, будь она написана в 20-е годы была бы очень к месту и взволновала бы. И даже в 60-е смотрелась бы вполне ничего (У нас, конечно, не в Европе). Но это взгляд в прошлое. А где настоящее? Будущее? Кстати, когда написан концерт?
1971
Разговор был о 2-й половине 20-го века. Вплоне укладывается в эти рамки )
Стравинский Стравинским, да только именно что не только Стравинский, а чувствуется совершенно особый индивидуальный стиль.
glebyakovlev
(03.11.2011 23:20)
Andrew_Popoff писал(а):
А где настоящее? Будущее? Кстати, когда написан концерт?
Вот в том-то и беда, что большой пробел в истории - опираться не на кого, связи утрачены. В непростой ситуации мы сейчас...
Andrew_Popoff
(03.11.2011 23:33)
glebyakovlev писал(а):
чувствуется совершенно особый индивидуальный стиль.
Конечно, я же не о подражании говорил, а об аллюзиях.
Для 1971 года тоже неплохо.
Пробел? Все зависит от места, с которого глядеть. Если брать советскую музыку, то атмосфера страха сильно препятствовала свободному развитию. И это, конечно, серьезный провал. На мировом музыкальном древе появился тогда побочный сук (советская музыка), который дал несколько чудесных плодов. Но, увы, быстро увял. Мы это утратили, да и не могли не утратить. Аномалия недолговечна.
abcz
(04.11.2011 06:42)
glebyakovlev писал(а):
Когда я подхожу к Самсону, то ничего против не имею.
А когда мне предлагают гору камней, выдавая это за статую - тогда уж я и говорю ,,что-то охенея это баздарная немного,,
да я не о том, собственно
glebyakovlev
(04.11.2011 10:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно, я же не о подражании говорил, а об аллюзиях.
Для 1971 года тоже неплохо.
Пробел? Все зависит от места, с которого глядеть. Если брать советскую музыку, то атмосфера страха сильно препятствовала свободному развитию. И это, конечно, серьезный провал. На мировом музыкальном древе появился тогда побочный сук (советская музыка), который дал несколько чудесных плодов. Но, увы, быстро увял. Мы это утратили, да и не могли не утратить. Аномалия недолговечна.
А что такое развитие мне интересно? и чем Ромео и Джульетта Прокофьева хуже симфоний Оннегера? Чем 8-й квартет Шостаковича хуже любого из сочинений 60-в на западе?
И слава Богу, что была советская власть (конечно сугубо в данном контексте) - если бы не она, может и не создалось бы таких сочинений какие писали тот же Прокофьев с Шостаковичем.
vmb1
(04.11.2011 10:57)
glebyakovlev писал(а):
И слава Богу, что была советская власть (конечно сугубо в данном контексте) - если бы не она, может и не создалось бы таких сочинений какие писали тот же Прокофьев с Шостаковичем.
Эти традиционалисты - какие-то садисты, ей богу. Как-то другой молодой человек, композитор,которым владеют такие же настроения и взгляды, как у г-на Яковлева, выразился в том смысле, что это замечательно, что Шостаковича в тридцатые годы `трахнули по башке` - после этого он развернул во всем блеске свой талант. Я, помнится, предложил ему пытку на дыбе как способ стимуляции творческого дарования. Отказался! А Вы, Глеб, не желаете?
Но это про этику. Есть у меня возражения и по эстетике. Аномалия это была, а всякая аномалия и уродлива (в конце концов) и недолговечна. Г. Попов абсолютно прав.
glebyakovlev
(04.11.2011 11:08)
vmb1 писал(а):
Эти традиционалисты - какие-то садисты, ей богу. Как-то другой молодой человек, композитор,которым владеют такие же настроения и взгляды, как у г-на Яковлева, выразился в том смысле, что это замечательно, что Шостаковича в тридцатые годы `трахнули по башке` - после этого он развернул во всем блеске свой талант. Я, помнится, предложил ему пытку на дыбе как способ стимуляции творческого дарования. Отказался! А Вы, Глеб, не желаете?
Но это про этику. Есть у меня возражения и по эстетике. Аномалия это была, а всякая аномалия и уродлива (в конце концов) и недолговечна. Г. Попов абсолютно прав.
Ахахахах ну так и правильно что трахнули! Так бы 5-я симфония не создалась)
Аномалия, Вы прав, действительно уродлива - это мы и наблюдаем сейчас. То, что начали делать Шенберг Айвз и т.д. - это как раз и есть аномалия, отклонения от нормы.
antidote
(04.11.2011 12:31)
glebyakovlev писал(а):
Айвз и т.д. - это как раз и есть аномалия, отклонения от нормы.
Чур Айвза не трогать!
И про Шостаковича не согласен. Все-таки нельзя радоваться, что кого-то `трахнули по башке`. Да и не от того советская эпоха дала ту великую ветвь музыкальной культуры, о которой Andrew_Popoff снисходительно пишет, как об аномалии, что кого-то трахнули по голове. Причины-то вовсе иные.
glebyakovlev
(04.11.2011 12:37)
antidote писал(а):
Чур Айвза не трогать!
И про Шостаковича не согласен. Все-таки нельзя радоваться, что кого-то `трахнули по башке`. Да и не от того советская эпоха дала ту великую ветвь музыкальной культуры, о которой Andrew_Popoff снисходительно пишет, как об аномалии, что кого-то трахнули по голове. Причины-то вовсе иные.
Ну чего уж там.. Мы и так достаточно фамильярно говорим о великих композиторах, что уж Айвза и не грех тронуть )))
Я не радуюсь что Шостаковичу по башке дали. Само по себе это конечно не хорошо. Но зато это дало неплохие плоды - ведь 5-я симфония (пожалуй лучшая из всех) это было, как сейчас модно говорить, конформистским сочинением, где он нашел золотую середину между своими устремлениями и тем, чего ждала от него власть. И это поистине классическое произведение действительно выдающееся.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 13:18)
glebyakovlev писал(а):
А что такое развитие мне интересно? и чем Ромео и Джульетта Прокофьева хуже симфоний Оннегера? Чем 8-й квартет Шостаковича хуже любого из сочинений 60-в на западе?
И слава Богу, что была советская власть (конечно сугубо в данном контексте) - если бы не она, может и не создалось бы таких сочинений какие писали тот же Прокофьев с Шостаковичем.
Мы говорили не о ценностях тех или иных сочинений, а, так сказать, о стволе и ветвях. `Ромео и Джульетта` - гениальная музыка, но выросшая на побочном кривом и уродливом суку, который к нашему времени давно уж как засох окончательно. Если сравните это с кучкистами - увидите, что те-то как раз были в мэйнстриме своего времени, и ориентирами для себя избрали самую передовую музыку Европы того времени. То же и в отношении Чайковского, который мертвой музыкой считал и Баха, и Гайдна.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 13:20)
antidote писал(а):
Чур Айвза не трогать!
И про Шостаковича не согласен. Все-таки нельзя радоваться, что кого-то `трахнули по башке`. Да и не от того советская эпоха дала ту великую ветвь музыкальной культуры, о которой Andrew_Popoff снисходительно пишет, как об аномалии, что кого-то трахнули по голове. Причины-то вовсе иные.
Какие?
glebyakovlev
(04.11.2011 13:22)
Andrew_Popoff писал(а):
Мы говорили не о ценностях тех или иных сочинений, а, так сказать, о стволе и ветвях. `Ромео и Джульетта` - гениальная музыка, но выросшая на побочном кривом и уродливом суку, который к нашему времени давно уж как засох окончательно. Если сравните это с кучкистами - увидите, что те-то как раз были в мэйнстриме своего времени, и ориентирами для себя избрали самую передовую музыку Европы того времени. То же и в отношении Чайковского, который мертвой музыкой считал и Баха, и Гайдна.
А почему это был ,,побочный кривой и уродливый сук,,? Мне не понятно. И что же было ,,мейнстримом,, того времени? Нововенская школа?
Andrew_Popoff
(04.11.2011 13:42)
glebyakovlev писал(а):
А почему это был ,,побочный кривой и уродливый сук,,? Мне не понятно. И что же было ,,мейнстримом,, того времени? Нововенская школа?
Не только. Музыка гораздо раньше тогда предсказала движение цивилизации в сторону технического прогресса и пересмотр всей ньютоновской концепции Мироздания. Искусство вообще раньше всех обнаруживает скрытые для остальных векторы развития цивилизации. Кроме того, наметился выход за рамки европейского контекста и движение мира в сторону общего культурного пространства. То, что в 19 веке отвергалось как варварское и языческое, обрело новую ценность. Мэйнстримом тогда, помимо нововенцев, был Стравинский, Мессиан, ранний Хиндемит, ранний Прокофьев, Барток. Это закономерное явление, выход на новый этап развития Человечества, переросший европейские одежки.
glebyakovlev
(04.11.2011 13:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Не только. Музыка гораздо раньше тогда предсказала движение цивилизации в сторону технического прогресса и пересмотр всей ньютоновской концепции Мироздания. Искусство вообще раньше всех обнаруживает скрытые для остальных векторы развития цивилизации. Кроме того, наметился выход за рамки европейского контекста и движение мира в сторону общего культурного пространства. То, что в 19 веке отвергалось как варварское и языческое, обрело новую ценность. Мэйнстримом тогда, помимо нововенцев, был Стравинский, Мессиан, ранний Хиндемит, ранний Прокофьев, Барток. Это закономерное явление, выход на новый этап развития Человечества, переросший европейские одежки.
Были такие композиторы - И.С.Бах и Д.Скарлатти. Родились в один год. И какое направление было тогда самым передовым? Конечно же сонаты, гомофонный стиль и т.д. В этом очень отличился Скарлатти. Был прямо передовым композитором той современности. И был Бах, который писал старомодные фуги, занудную полифонию и т.д.
Однако если сейчас разложить по полочкам, то Скарлатти конечно хороший композитор и все такое прочее, но стоит он все-таки на пару ступеней пониже Баха.
Так что передовое еще не значит лучшее.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 13:59)
glebyakovlev писал(а):
Были такие композиторы - И.С.Бах и Д.Скарлатти. Родились в один год. И какое направление было тогда самым передовым? Конечно же сонаты, гомофонный стиль и т.д. В этом очень отличился Скарлатти. Был прямо передовым композитором той современности. И был Бах, который писал старомодные фуги, занудную полифонию и т.д.
Однако если сейчас разложить по полочкам, то Скарлатти конечно хороший композитор и все такое прочее, но стоит он все-таки на пару ступеней пониже Баха.
Так что передовое еще не значит лучшее.
О Скарлатти я уже тут высказывался. Считаю его гениальнейшим композитором, одного уровня с И.С.Бахом. Но Вы правы, Бах - тупиковая ветвь, он не породил нового направления. Его сын Ф.Э. преуспел тут гораздо больше, хотя, как композитор, несравненно менее значителен.
glebyakovlev
(04.11.2011 14:23)
Andrew_Popoff писал(а):
О Скарлатти я уже тут высказывался. Считаю его гениальнейшим композитором, одного уровня с И.С.Бахом. Но Вы правы, Бах - тупиковая ветвь, он не породил нового направления. Его сын Ф.Э. преуспел тут гораздо больше, хотя, как композитор, несравненно менее значителен.
Тут такой момент что Бах это не тупиковая ветвь. Он и не пытался найти что-то новое, стать у истоков нового направления. Он скорее пытался подытожить все великие достижения эпохи барокко и претворить их на самом высоком уровне в своем творчестве, что ему к слову более чем удалось.
abcz
(04.11.2011 14:32)
glebyakovlev писал(а):
Он скорее пытался подытожить все великие достижения эпохи барокко и претворить их на самом высоком уровне в своем творчестве, что ему к слову более чем удалось.
он даже не подозревал, что он композитор эпохи барокко, а исходя из семантики этого слова, пожалуй бы и оскорбился, и драться бы кинулся.
И ничего он не пытался подытоживать и претворять. Он делал свою работу насколько мог хорошо. Мастерство обязывает, знаете ли.
glebyakovlev
(04.11.2011 14:34)
abcz писал(а):
он даже не подозревал, что он композитор эпохи барокко, а исходя из семантики этого слова, пожалуй бы и оскорбился, и драться бы кинулся.
И ничего он не пытался подытоживать и претворять. Он делал свою работу насколько мог хорошо. Мастерство обязывает, знаете ли.
Мало ли что он там думал. Это не имеет значения. Значение имеет ТО, ЧТО У НЕГО ПОЛУЧИЛОСЬ.
antidote
(04.11.2011 14:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Какие?
Вы знаете, какие. `Аномалия` советской эпохи ровно такая же, как аномалия европейской цивилизации Нового времени, принесшая миру среди прочих неоднозначных завоеваний великую музыкальную культуру. Россия приняла эту эстафету и по-своему сохранила огонь истории. Вместо этого сама Европа обратилась к фашизму, а потом канула в тину постмодернизма. Загасить русский огонь было делом чести и делом техники. Раз мы больше не можем, то и русским не дадим.
abcz
(04.11.2011 14:40)
glebyakovlev писал(а):
Мало ли что он там думал. Это не имеет значения. Значение имеет ТО, ЧТО У НЕГО ПОЛУЧИЛОСЬ.
ну как мало ли?
вот, Вы пишете, что он пытался. Но он не только не пытался, но и даже думать об этом не задумывался.
А то, что у него получилось...
Ну, музыка получилась, чего там.
glebyakovlev
(04.11.2011 14:40)
abcz писал(а):
ну как мало ли?
вот, Вы пишете, что он пытался. Но он не только не пытался, но и даже думать об этом не задумывался.
А то, что у него получилось...
Ну, музыка получилась, чего там.
Неосознанно и пытался. В чем противоречие не понимаю?
abcz
(04.11.2011 14:47)
glebyakovlev писал(а):
Неосознанно и пытался. В чем противоречие не понимаю?
противоречия нет, есть ложное утверждение.
Вот вы пишете: `Он и не пытался найти что-то новое, стать у истоков нового направления.` - совершенно верно, не пытался, он делал свою работу как мог хорошо, изобретая решения проблем по ходу дела, не придавая им никакого значения.
И дальше: `Он скорее пытался подытожить все великие достижения эпохи барокко и претворить их на самом
высоком уровне в своем творчестве` - совершенно неверно, не пытался, он делал свою работу... и т.д.
abcz
(04.11.2011 14:48)
glebyakovlev писал(а):
Неосознанно и пытался. В чем противоречие не понимаю?
да, насчёт неосознанности.
Я знаю, что неосознанно можно пытаться выплыть, когда тонешь, но неосознанно писать кантату...
glebyakovlev
(04.11.2011 14:50)
abcz писал(а):
противоречия нет, есть ложное утверждение.
Вот вы пишете: `Он и не пытался найти что-то новое, стать у истоков нового направления.` - совершенно верно, не пытался, он делал свою работу как мог хорошо, изобретая решения проблем по ходу дела, не придавая им никакого значения.
И дальше: `Он скорее пытался подытожить все великие достижения эпохи барокко и претворить их на самом
высоком уровне в своем творчестве` - совершенно неверно, не пытался, он делал свою работу... и т.д.
Ну ладно, если вас так коробит слово ,,пытаться,, то пусть будет ,,неосознанно шел к подытоживанию достижений эпохи барокко,,
так Вам легче?
abcz
(04.11.2011 14:53)
glebyakovlev писал(а):
,,неосознанно шел к подытоживанию достижений эпохи барокко,,
Вы полагаете, Бах был сомнамбулой?
Интересное заявление
glebyakovlev
(04.11.2011 15:04)
abcz писал(а):
Вы полагаете, Бах был сомнамбулой?
Интересное заявление
Я полагаю что все великие композиторы (и в этом я просто убежден) в основе своей всегда опирались на музыку предшественников. Даже неосознанно. К примеру Прокофьев может и думал что открывает совершенно новую музыку, однако в основе все та же музыка предшественников.
abcz
(04.11.2011 15:08)
glebyakovlev писал(а):
Я полагаю что все великие композиторы (и в этом я просто убежден) в основе своей всегда опирались на музыку предшественников.
я думаю, не только великие, но вообще все, вплоть до Димы Билана, опираются на музыку предшественников, но что из этого следует?
alexshmurak
(04.11.2011 15:09)
Я опираюсь на музыку следующих предшественников: Лахенманн, Гризе, Мюрай, Шаррино, Поппе, Шелси, ... . Я великий композитор?)
abcz
(04.11.2011 15:13)
alexshmurak писал(а):
Я опираюсь на музыку следующих предшественников: Лахенманн, Гризе, Мюрай, Шаррино, Поппе, Шелси, ... . Я великий композитор?)
те опираются тоже на кого-то -- и так до Адама и Евы.
Вы - великий композитор.
Глеб - великий композитор.
И все мы - великие композиторы, вплоть до Димы Билана.
glebyakovlev
(04.11.2011 15:13)
alexshmurak писал(а):
Я опираюсь на музыку следующих предшественников: Лахенманн, Гризе, Мюрай, Шаррино, Поппе, Шелси, ... . Я великий композитор?)
В том-то и дело, что любой великий опирался, но не любой кто опирается великий.
alexshmurak
(04.11.2011 15:14)
истинно, истинно глаголю вам: вы все великие композиторы
alexshmurak
(04.11.2011 15:14)
glebyakovlev писал(а):
В том-то и дело, что любой великий опирался, но не любой кто опирается великий.
вот блин! вот незадача-то! эх. весь кайф обломал!
glebyakovlev
(04.11.2011 15:18)
alexshmurak писал(а):
вот блин! вот незадача-то! эх. весь кайф обломал!
Мирись с суровой действительностью ))) Будь покорным и смиренным, и тогда быть может, райские врата великой музыки да откроются тебе! Аминь!
alexshmurak
(04.11.2011 15:19)
переходи на сторону сатаны! у нас печеньки)
glebyakovlev
(04.11.2011 15:27)
alexshmurak писал(а):
переходи на сторону сатаны! у нас печеньки)
Акстись, Леша! Не искушай дьявола!!!
glebyakovlev
(04.11.2011 15:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно, я же не о подражании говорил, а об аллюзиях.
Я кстати очень рад, Андрей, что Вы видите здесь именно музыку Баташова, а не слепое копирование стиля Стравинского. ) Это приятно )
Andrew_Popoff
(04.11.2011 16:10)
antidote писал(а):
Вы знаете, какие. `Аномалия` советской эпохи ровно такая же, как аномалия европейской цивилизации Нового времени, принесшая миру среди прочих неоднозначных завоеваний великую музыкальную культуру. Россия приняла эту эстафету и по-своему сохранила огонь истории. Вместо этого сама Европа обратилась к фашизму, а потом канула в тину постмодернизма. Загасить русский огонь было делом чести и делом техники. Раз мы больше не можем, то и русским не дадим.
Довольно произвольная трактовка истории. Не забывайте о Скрябине, серебрянном веке, русском авангарде 20-х. Я бы согласился с Вами, если бы все это не уничтожалось насильно, а померло бы само. Вспомните Мейерхольда, Булгакова, раннего Шостаковича.
antidote
(04.11.2011 17:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Довольно произвольная трактовка истории. Не забывайте о Скрябине, серебрянном веке, русском авангарде 20-х. Я бы согласился с Вами, если бы все это не уничтожалось насильно, а померло бы само. Вспомните Мейерхольда, Булгакова, раннего Шостаковича.
Я говорю только о том, что то, что Вы называете аномалией, таковой не было. Просто для Вас Европа - до сих пор флагман истории и пример для подражания. Тогда как в 20-м веке мы обошли её исторически и культурно. И потому наша `аномалия` была реальным мэйнстримом.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 18:16)
antidote писал(а):
Я говорю только о том, что то, что Вы называете аномалией, таковой не было. Просто для Вас Европа - до сих пор флагман истории и пример для подражания. Тогда как в 20-м веке мы обошли её исторически и культурно. И потому наша `аномалия` была реальным мэйнстримом.
Вовсе нет. К Европе у меня громадный счет. Нам есть за что ее проклинать. Но на культурную ситуацию в СССР влияло чудовищное давление власти. Это и породило аномалию.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 18:16)
antidote писал(а):
Я говорю только о том, что то, что Вы называете аномалией, таковой не было. Просто для Вас Европа - до сих пор флагман истории и пример для подражания. Тогда как в 20-м веке мы обошли её исторически и культурно. И потому наша `аномалия` была реальным мэйнстримом.
Вовсе нет. К Европе у меня громадный счет. Нам есть за что ее проклинать. Но на культурную ситуацию в СССР влияло чудовищное давление власти. Это и породило аномалию.
antidote
(04.11.2011 18:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Вовсе нет. К Европе у меня громадный счет. Нам есть за что ее проклинать. Но на культурную ситуацию в СССР влияло чудовищное давление власти. Это и породило аномалию.
Не думаю, что стоит проклинать Европу. А вот понимать, кто есть кто и что к чему - никогда не плохо.
Вы считаете, что если в России сейчас начать зажимать и давить на композиторов, писателей, художников, - общий культурный уровень возрастет во сто крат и случится новая `аномалия`? Да и куда дальше их зажимать? Их и так не видно.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 18:26)
antidote писал(а):
Не думаю, что стоит проклинать Европу. А вот понимать, кто есть кто и что к чему - никогда не плохо.
Вы считаете, что если в России сейчас начать зажимать и давить на композиторов, писателей, художников, - общий культурный уровень возрастет во сто крат и случится новая `аномалия`? Да и куда дальше их зажимать? Их и так не видно.
А нынешняя ситуация к той никакого отношения не имеет.
antidote
(04.11.2011 18:44)
Andrew_Popoff писал(а):
А нынешняя ситуация к той никакого отношения не имеет.
Не имеет. И о чем это говорит? (Видимо, ни о чем.)
Andrew_Popoff
(04.11.2011 21:00)
antidote писал(а):
Не имеет. И о чем это говорит? (Видимо, ни о чем.)
Отчего же? Нынешняя ситуация совсем иного свойства. Возможно ли великое в мире, населенном одними ничтожествами? Вот Вы, антидот, как себя оцениваете? И что великого может родиться из нашего с Вами диалога? Или из диалога композиторов с нынешней властью? Или с обывателем, который думает, что он народ?
mrshch
(04.11.2011 22:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Бах - тупиковая ветвь, он не породил нового направления.
А вот через 150 лет нехило повлиял:)
Andrew_Popoff
(04.11.2011 22:06)
mrshch писал(а):
А вот через 150 лет нехило повлиял:)
Не то чтобы повлиял, скорее повлияли Окегем, Джезуальдо - в гораздо большей степени, уж точно. Но, безусловно, стал звучать гораздо современнее, чем в начале 19 века. И отчасти повлиял, конечно - Хиндемит, Шостакович, Шнитке и общее тяготение к полифонии в 20 веке.
antidote
(04.11.2011 22:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Отчего же? Нынешняя ситуация совсем иного свойства. Возможно ли великое в мире, населенном одними ничтожествами? Вот Вы, антидот, как себя оцениваете? И что великого может родиться из нашего с Вами диалога? Или из диалога композиторов с нынешней властью? Или с обывателем, который думает, что он народ?
Вы правда считаете, что все мы сегодня - ничтожества? Мне так не кажется. Да и Вам тоже, полагаю.
Я далек от мыслей, что же может родится великое из диалога. Просто хорошо, когда есть диалог.
Andrew_Popoff
(04.11.2011 22:55)
antidote писал(а):
Вы правда считаете, что все мы сегодня - ничтожества? Мне так не кажется. Да и Вам тоже, полагаю.
Я далек от мыслей, что же может родится великое из диалога. Просто хорошо, когда есть диалог.
Я, конечно, ни в коем случае не ставлю себя выше Вас. Все зависит от точки зрения. Последовательным будет обобшение: современная музыка дерьмо, потому что мир дерьмо, а значит и я дерьмо.
Но, если я себя дерьмом не считаю, значит и мир не так прост, и в современной музыке что-то есть.
Любая из позиций вызывает уважение, если она до конца последовательна, не находите? А просто занимать позу Гиганта на фоне карликов - это и будет всего лишь поза, ничего более.
antidote
(05.11.2011 00:11)
Andrew_Popoff писал(а):
1) Я, конечно, ни в коем случае не ставлю себя выше Вас.
2) Последовательным будет обобшение: современная музыка дерьмо, потому что мир дерьмо, а значит и я дерьмо.
Но, если я себя дерьмом не считаю, значит и мир не так прост, и в современной музыке что-то есть.
Любая из позиций вызывает уважение, если она до конца последовательна, не находите? А просто занимать позу Гиганта на фоне карликов - это и будет всего лишь поза, ничего более.
1) Можете спокойно ставить.
2) Понимаете, ощущение такое, что именно та музыка и признается современной, которая выглядит как дерьмо. Все более или менее удобоваримое для слуха тотчас признается продвинутыми современниками устаревшим, мертвым, подражанием, попсой и т.п.
Когда же речь идет о негативной оценке современных опусов, точкой отсчета является не субъект, а реальная музыка, которая уже написана и оценена по достоинству. Поэтому дело не в позиционировании себя как Гиганта на фоне карликов.
Andrew_Popoff
(05.11.2011 00:46)
antidote писал(а):
1) Можете спокойно ставить.
2) Понимаете, ощущение такое, что именно та музыка и признается современной, которая выглядит как дерьмо. Все более или менее удобоваримое для слуха тотчас признается продвинутыми современниками устаревшим, мертвым, подражанием, попсой и т.п.
Когда же речь идет о негативной оценке современных опусов, точкой отсчета является не субъект, а реальная музыка, которая уже написана и оценена по достоинству. Поэтому дело не в позиционировании себя как Гиганта на фоне карликов.
1) Не собираюсь.
2) Вы несколько утрируете. Соврменная музыка очень разная, в том числе и мейнстримная. Есть и вполне благозвучная и в то же время вполне оригинальная. Мне кажется, вообще проблема материала сейчас вторична. В моей музыке материал может быть самым простым и традиционным, но наиболее интересное сейчас - форма. Именно она открывает путь к какому-то обретению утраченного смысла. Мои претензии к трдиционалистам тоже сводятся к форме и структуре, а не к трезвучиям и ладам. Впрочем, что зря сотрясать воздух. Послушайте сочинения Ю.Красавина (оба ф.п. концерта), В. Копытько, да хоть и мои. Вы найдете там вполне традиционный материал, но в необычном преломлении.
antidote
(05.11.2011 00:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Соврменная музыка очень разная, в том числе и мейнстримная. Есть и вполне благозвучная и в то же время вполне оригинальная.
Послушайте сочинения Ю.Красавина (оба ф.п. концерта), В. Копытько, да хоть и мои. Вы найдете там вполне традиционный материал, но в необычном преломлении.
Слушал. И хоть Ваши тоже. И очень многое мне понравилось. Проблема в том, что защищаете Вы всякий скрип и скрежет. Какая уж там форма.
Andrew_Popoff
(05.11.2011 01:44)
antidote писал(а):
Слушал. И хоть Ваши тоже. И очень многое мне понравилось. Проблема в том, что защищаете Вы всякий скрип и скрежет. Какая уж там форма.
Скрип и скрежет - материал. Он сейчас разный, и автор вправе выбирать то, что ему необходимо. Проблема выбора материала очень серьезна, и талантливый человек исходит не из принципа - хочу быть модным, а из желания преодолеть это сопротивление материала, подчинить его своему замыслу. И мне нравится много такой музыки, какой я не стал бы сочинять, так как для моих замыслов такой материал не требуется, есть принцип целесообразности. Но это же очень интересно - открыть иную, отличную от твоей вселенную.
Впрочем, никто не неволит любить и понимать всех современных композиторов, да такого и не было никогда; в 19 веке кто-то любил Брамса, кто-то Вагнера, кто-то Дворжака. Не следует делать обобщений,вроде: современная музыка - это то, что мне не нравится. :)
antidote
(05.11.2011 02:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Но это же очень интересно - открыть иную, отличную от твоей вселенную.
Я рад за Вас, что Вы открываете там вселенные. Для меня эти вселенные часто оказываются затхлыми погребами или непроветренными помещениями общего пользования.
victormain
(05.11.2011 02:08)
antidote писал(а):
Я рад за Вас, что Вы открываете там вселенные. Для меня эти вселенные часто оказываются затхлыми погребами или непроветренными помещениями общего пользования.
Ох и невесело же Вам на белом свете жить...
antidote
(05.11.2011 02:11)
victormain писал(а):
Ох и невесело же Вам на белом свете жить...
Не говорите. Не выношу духоты и смрада. А они сейчас на каждом шагу.
victormain
(05.11.2011 02:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Не следует делать обобщений,вроде: современная музыка - это то, что мне не нравится. :)
Почему, Андрей? Для человека, в искусстве несведущего, это как раз достаточно традиционная точка зрения.
antidote
(05.11.2011 02:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Скрип и скрежет - материал.
Если материал - не важен, а важна форма, Вы мне скажите: готический собор из камня и из пластмассы - это два равноценных собора?
Andrew_Popoff
(05.11.2011 02:16)
antidote писал(а):
Если материал - не важен, а важна форма, Вы мне скажите: готический собор из камня и из пластмассы - это два равноценных собора?
Зачем собор? В том-то и дело, что из пластмассы надо другие, не менее красивые и полезные вещи делать.
antidote
(05.11.2011 02:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Зачем собор? В том-то и дело, что из пластмассы надо другие, не менее красивые и полезные вещи делать.
Проблема в том, сопоставимо ли это полезное и красивое из пластмассы с собором из камня.
meister
(05.11.2011 02:29)
Лично у меня часто повторяющийся мотив в этой пьесе вызвал ассоциации не с утешением, но с каплями дождя, которые осенним днём монотонно стучат по оконному стеклу.
antidote
(05.11.2011 02:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Зачем собор? В том-то и дело, что из пластмассы надо другие, не менее красивые и полезные вещи делать.
По-моему, у Вас перестает сходиться. То материал не важен, то, оказывается, он должен соответствовать форме (как и должен, в принципе). Отсюда совершенно ясно, что скрип и скрежет - материал дешевый, бросовый, никчемный - будет соответствовать такой же по качеству форме.
Andrew_Popoff
(05.11.2011 02:34)
antidote писал(а):
По-моему, у Вас перестает сходиться. То материал не важен, то, оказывается, он должен соответствовать форме (как и должен, в принципе). Отсюда совершенно ясно, что скрип и скрежет - материал дешевый, бросовый, никчемный - будет соответствовать такой же по качеству форме.
Я же как раз и говорил о поисках формы. В старые меха не льют новое вино.
Andrew_Popoff
(05.11.2011 02:36)
meister писал(а):
Лично у меня часто повторяющийся мотив в этой пьесе вызвал ассоциации не с утешением, но с каплями дождя, которые осенним днём монотонно стучат по оконному стеклу.
Неплохая метафора. Может, там и есть утешение - в каплях дождя?
Andrew_Popoff
(05.11.2011 02:40)
antidote писал(а):
Проблема в том, сопоставимо ли это полезное и красивое из пластмассы с собором из камня.
Не нужно сопоставлять. Для чего? Собор остался собором, никуда не делся. Зачем штамповать новые? Кто в них ходить молиться будет, если и старые пустуют. Но можно из пластика, стекла, арматуры соорудить что-то вроде Пекинского олимпийского стадиона. Внушает не меньше Кельнского собора.
antidote
(05.11.2011 03:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Не нужно сопоставлять. Для чего? Собор остался собором, никуда не делся. Зачем штамповать новые? Кто в них ходить молиться будет, если и старые пустуют. Но можно из пластика, стекла, арматуры соорудить что-то вроде Пекинского олимпийского стадиона. Внушает не меньше Кельнского собора.
Да, я знаю, что использовать слабые стороны метафоры собеседника в свою пользу, а сильные проигнорировать - секрет успеха в любой дискуссии. А я устал подкапываться.
Andrew_Popoff
(05.11.2011 03:11)
antidote писал(а):
Да, я знаю, что использовать слабые стороны метафоры собеседника в свою пользу, а сильные проигнорировать - секрет успеха в любой дискуссии. А я устал подкапываться.
А зачем подкапываться? В чем Ваша мысль? Вы хотите что-то предложить? Или просто излить Ваше недовольство? У Вас есть представление о том, как надо правильно жить, творить, работать?
antidote
(05.11.2011 03:15)
Andrew_Popoff писал(а):
А зачем подкапываться? В чем Ваша мысль? Вы хотите что-то предложить? Или просто излить Ваше недовольство? У Вас есть представление о том, как надо правильно жить, творить, работать?
Практикуете работу психоаналитика в свободное от сна время?
Andrew_Popoff
(05.11.2011 03:17)
antidote писал(а):
Практикуете работу психоаналитика в свободное от сна время?
Нет, сам ищу экзистенциальный смысл Бытия, потому и говорю с Вами.
antidote
(05.11.2011 03:21)
Andrew_Popoff писал(а):
А зачем подкапываться?
Я пытаюсь понять Ваши взгляды. Вы говорите: мне это нравится. При этом мне `это` совершенно не нравится. Вот я и хочу, чтобы Вы раскрыли мне внутренние мотивы Вашего `нравится`. А я раскрываю по возможности свои. Если Вы полагаете, что я пытаюсь тем самым кого-то изменить, переубедить, заставить жить иначе, то я говорю Вам: нет, я этого не хочу.
antidote
(05.11.2011 03:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, сам ищу экзистенциальный смысл Бытия, потому и говорю с Вами.
А стоит ли за таким занятием тратить на меня время. Вопрос риторический, но серьезный.
Andrew_Popoff
(05.11.2011 03:34)
antidote писал(а):
Я пытаюсь понять Ваши взгляды. Вы говорите: мне это нравится. При этом мне `это` совершенно не нравится. Вот я и хочу, чтобы Вы раскрыли мне внутренние мотивы Вашего `нравится`. А я раскрываю по возможности свои. Если Вы полагаете, что я пытаюсь тем самым кого-то изменить, переубедить, заставить жить иначе, то я говорю Вам: нет, я этого не хочу.
Это мне как раз понятно. Вам и не должно нравиться все, что нравится мне. И мне далеко не все нравится. Просто будьте конкретнее, когда говорите: мне не нравится. Что именно? Складывается впечатление, что Вам ничего не нравится.
И я не смогу рассказать Вам, что именно нравится мне. Могу сказать что не нравится - когда я слушаю и скучаю, когда мне неинтересно. Почему так происходит? Тоже по-разному. Либо слишком предсказуемо, либо не цепляет материал, либо невнятная структура и трудно понять, что хотел сказать автор, не нравится круг образов, украденные нагло у кого-то образы без рефлексии и переосмысления, не нравится, когда нет мыслей, а лишь пустые сентенции, не нравятся схематичные формы и т.д.
Данное исполнение, что-то похожее, мне кажется, подтверждает. Играет мисс Гао минуты на 4
дольше, чем Раскатов прописал, и поделать с этим ничего было нельзя, так она чувствовала.
А идея сыграть Сашу возникла потому, что играла `Утешения` Листа, так вот мы пополнили
Листа.
Опять-таки поворот картинки на 180 градусов дает такой эффект, что вроде и не тот
человек. Но тут не настаиваю, ибо с азиатскими лицами у нас непросто с точки зрения
восприятия.
Пейсинь, а не наоборот. Как известно, в китайских случаях сначала фамилия ставится. Можно
ли с этим что-то поделать?
Фамилия: Гао. И должно бы везде быть: Гао Пейсинь, а не наоборот. Как известно, в
китайских случаях сначала фамилия ставится. Можно ли с этим что-то поделать?
сожалению, тут ничего нельзя сделать.
сделать.
фамилия. Они сами так делают для европейцев. Простите, сразу не сообразил. Если не трудно,
исправьте, пожалуйста.
буквами, тогда ясно, что это фамилия. Они сами так делают для европейцев. Простите, сразу
не сообразил. Если не трудно, исправьте, пожалуйста.
исполнителя Вы перепутали поля имя и фамилию. Теперь все нормально
нечто `тибетское` находят в этой музыке. Данное исполнение, что-то похожее, мне кажется,
подтверждает. Играет мисс Гао минуты на 4 дольше, чем Раскатов прописал, и поделать с этим
ничего было нельзя, так она чувствовала. А идея сыграть Сашу возникла потому, что играла
`Утешения` Листа, так вот мы пополнили Листа.
Опять-таки поворот картинки на 180 градусов дает такой эффект, что вроде и не тот
человек. Но тут не настаиваю, ибо с азиатскими лицами у нас непросто с точки зрения
восприятия.
может, слепой или кривой, но правда думаю, что боярыня Морозова в другую сторону ехать ни
за что не может. Ваше мнение как профи хотелось бы. Если хотите, загляните на фото Петра
Глубокого, которого тоже перевернули. Он уж совсем мало узнаваем стал. Мне недавно так
жену повернули (ее книжка вышла, и сзади красуется фотография, но НЕ ЕЁ!). А вообще правое
и левое НЕ симметричны. Очень это интересно наблюдать в китайской среде. Они же раньше
писали справа, и теперь нередок вопрос: даешь и просишь прочитать, а они сразу спрашивают:
а как написано, слева или справа? так вот они на улице расходятся правым плечом, а не
левым, как мы. И в очереди стоят загибая ее направо (хотя вообще у них с культурой очереди
противоположно японцам: стараются лезть как попало, хотя тайваньцы уже более или менее
цивилизовались).
раз повторю идею: дать ГАО большими буквами, и не будет вопроса. Можно вообще это к
азиатам применять.
перевернуто: Пейсинь Гао, а надо наоборот. Еще раз повторю идею: дать ГАО большими
буквами, и не будет вопроса. Можно вообще это к азиатам применять.
студентов. Из молчания я делаю вывод, что не надо. Тут мы сталкиваемся с проблемой
отсутствия минусования - если не нравится, не из чего это вывести... Копирую этот пост
дважды: при Бахе и при Раскатове.
основном потому, что Вы запросили моих студентов. Из молчания я делаю вывод, что не надо.
Тут мы сталкиваемся с проблемой отсутствия минусования - если не нравится, не из чего это
вывести... Копирую этот пост дважды: при Бахе и при Раскатове.
неплохая штука - презумпция невиновности. Из того, что я НЕ откаментил треки, Вы сделали
вывод, что это `не интересно`. Какой же вывод вы делаете из треков, которые поливаются
грязью десятками сообщений? Заливайте всё, что сами считаете интересным и о чём Вас просят
пользователи, если это для Вас нетрудно, пожалуйста :)
прослушанным и даже заинтересовавшим меня треком :)
интересно`, для того, чтобы добавить (или не добавить) что-то в архив. Добавляя, Вы
вносите лепту в формирование вкусовых ориентиров пользовательского контингента сайта. Не
пользователи для треков, а треки для пользователей. У Вас есть возможность повлиять на
них, в какой-то мере. Отказываться от этого, выбирать тактику `смотреть на народные
настроения` - как-то малоэффективно, мне кажется.
перевернуто: Пейсинь Гао, а надо наоборот. Еще раз повторю идею: дать ГАО большими
буквами, и не будет вопроса. Можно вообще это к азиатам применять.
примеры подобной путаницы в Архиве, которые обнаружил я: 1. Пепе Ромеро и Ромеро Пепе.
2.Жаклин Дюпре и Дюпре Жаклин. Я встречал сайты, где фамилия пишется большими буквами, а
имя маленькими. Тогда ошибки маловероятны
какой-то мере. Отказываться от этого, выбирать тактику `смотреть на народные настроения` -
как-то малоэффективно, мне кажется.
не могу не смотреть, вот какое дело.
Прямо совсем плохо..
невразумительное.
Прямо совсем плохо..
ритмика, фактура - да объедение, а не пьеса!
Тут потрясающая ритмика, фактура - да объедение, а не пьеса!
не понимаю, и Раскатов уважаемый композитор и все такое прочее, но позвольте..
Чем же так хороша эта пьеса? Возьмите хотя бы самое начало - фактура грубая - берет
простые созвучия, подчас не лучшим образом подгрязненные (грязь ведь тоже можно сочинять
красиво) и на их фоне просто банальное движение по трезвучию. Причем все по сильным долям
в размере 4/4.
Разве я вру? По-моему все так. Что же здесь такого особенного?
картинки или нет?
этом случае мы видим человека так, как он видит сам себя (когда смотрит в зеркало).
все по сильным долям в размере 4/4.
Разве я вру? По-моему все так. Что же здесь такого особенного?
сонату` Бетховена описали. :)
:)
так просто.
форма... Все идеально. И все это вместе.
А у Раскатова - увы.
Расскажите.
слово `форма`, как мне кажется, в довольно узком смысле слова. Как развитие и
структурирование гармонии, ритмики и линий. Я признаю такое определение формы, но мне
кажется, великие композиторы 19 и начала 20 века достигли предела в этой форме. Между тем,
как существуют и другие аспекты формы. Структурировать можно само время, а также
пространство.
Возможно, я ошибаюсь, и не все еще ресурсы классических форм исчерпаны. С удовольствием
познакомлюсь с такими образцами, если Вы мне на них укажете. Или сами сочините.
играл совершенно изумительно, дома, он как раз тогда только сочинил её. Описывать не буду,
поверьте на слово.
нота на своем месте, и голосоведение, и форма... Все идеально. И все это вместе.
А у Раскатова - увы.
подходите к Самсону: `что-то задница у него узковата, крыльев нет, и голова зачем-то
приделана...`
подходите к Самсону: `что-то задница у него узковата, крыльев нет, и голова зачем-то
приделана...`
А когда мне предлагают гору камней, выдавая это за статую - тогда уж я и говорю ,,что-то
охенея это баздарная немного,,
в довольно узком смысле слова. Как развитие и структурирование гармонии, ритмики и линий.
Я признаю такое определение формы, но мне кажется, великие композиторы 19 и начала 20 века
достигли предела в этой форме. Между тем, как существуют и другие аспекты формы.
Структурировать можно само время, а также пространство.
Возможно, я ошибаюсь, и не все еще ресурсы классических форм исчерпаны. С удовольствием
познакомлюсь с такими образцами, если Вы мне на них укажете. Или сами сочините.
как же. Пожалуйте )
http://www.muzofon.com/search/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2
Послушайте камерный концерт.
http://www.muzofon.com/search/%D0%91%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2
Послушайте камерный концерт.
Инструментовка чудесная. Много из ИФС, но такова и была задача, как я понимаю.
И все-же, мне как-то трудно сопоставить камерный концерт с 2011-м годом. Такая музыка,
будь она написана в 20-е годы была бы очень к месту и взволновала бы. И даже в 60-е
смотрелась бы вполне ничего (У нас, конечно, не в Европе). Но это взгляд в прошлое. А где
настоящее? Будущее? Кстати, когда написан концерт?
Инструментовка чудесная. Много из ИФС, но такова и была задача, как я понимаю.
И все-же, мне как-то трудно сопоставить камерный концерт с 2011-м годом. Такая музыка,
будь она написана в 20-е годы была бы очень к месту и взволновала бы. И даже в 60-е
смотрелась бы вполне ничего (У нас, конечно, не в Европе). Но это взгляд в прошлое. А где
настоящее? Будущее? Кстати, когда написан концерт?
Разговор был о 2-й половине 20-го века. Вплоне укладывается в эти рамки )
Стравинский Стравинским, да только именно что не только Стравинский, а чувствуется
совершенно особый индивидуальный стиль.
написан концерт?
кого, связи утрачены. В непростой ситуации мы сейчас...
стиль.
Для 1971 года тоже неплохо.
Пробел? Все зависит от места, с которого глядеть. Если брать советскую музыку, то
атмосфера страха сильно препятствовала свободному развитию. И это, конечно, серьезный
провал. На мировом музыкальном древе появился тогда побочный сук (советская музыка),
который дал несколько чудесных плодов. Но, увы, быстро увял. Мы это утратили, да и не
могли не утратить. Аномалия недолговечна.
имею.
А когда мне предлагают гору камней, выдавая это за статую - тогда уж я и говорю ,,что-то
охенея это баздарная немного,,
аллюзиях.
Для 1971 года тоже неплохо.
Пробел? Все зависит от места, с которого глядеть. Если брать советскую музыку, то
атмосфера страха сильно препятствовала свободному развитию. И это, конечно, серьезный
провал. На мировом музыкальном древе появился тогда побочный сук (советская музыка),
который дал несколько чудесных плодов. Но, увы, быстро увял. Мы это утратили, да и не
могли не утратить. Аномалия недолговечна.
Ромео и Джульетта Прокофьева хуже симфоний Оннегера? Чем 8-й квартет Шостаковича хуже
любого из сочинений 60-в на западе?
И слава Богу, что была советская власть (конечно сугубо в данном контексте) - если бы не
она, может и не создалось бы таких сочинений какие писали тот же Прокофьев с Шостаковичем.
(конечно сугубо в данном контексте) - если бы не она, может и не создалось бы таких
сочинений какие писали тот же Прокофьев с Шостаковичем.
какие-то садисты, ей богу. Как-то другой молодой человек, композитор,которым владеют такие
же настроения и взгляды, как у г-на Яковлева, выразился в том смысле, что это
замечательно, что Шостаковича в тридцатые годы `трахнули по башке` - после этого он
развернул во всем блеске свой талант. Я, помнится, предложил ему пытку на дыбе как способ
стимуляции творческого дарования. Отказался! А Вы, Глеб, не желаете?
Но это про этику. Есть у меня возражения и по эстетике. Аномалия это была, а всякая
аномалия и уродлива (в конце концов) и недолговечна. Г. Попов абсолютно прав.
Как-то другой молодой человек, композитор,которым владеют такие же настроения и взгляды,
как у г-на Яковлева, выразился в том смысле, что это замечательно, что Шостаковича в
тридцатые годы `трахнули по башке` - после этого он развернул во всем блеске свой талант.
Я, помнится, предложил ему пытку на дыбе как способ стимуляции творческого дарования.
Отказался! А Вы, Глеб, не желаете?
Но это про этику. Есть у меня возражения и по эстетике. Аномалия это была, а всякая
аномалия и уродлива (в конце концов) и недолговечна. Г. Попов абсолютно
прав.
Аномалия, Вы прав, действительно уродлива - это мы и наблюдаем сейчас. То, что начали
делать Шенберг Айвз и т.д. - это как раз и есть аномалия, отклонения от нормы.
отклонения от нормы.
И про Шостаковича не согласен. Все-таки нельзя радоваться, что кого-то `трахнули по
башке`. Да и не от того советская эпоха дала ту великую ветвь музыкальной культуры, о
которой Andrew_Popoff снисходительно пишет, как об аномалии, что кого-то трахнули по
голове. Причины-то вовсе иные.
И про Шостаковича не согласен. Все-таки нельзя радоваться, что кого-то `трахнули по
башке`. Да и не от того советская эпоха дала ту великую ветвь музыкальной культуры, о
которой Andrew_Popoff снисходительно пишет, как об аномалии, что кого-то трахнули по
голове. Причины-то вовсе иные.
говорим о великих композиторах, что уж Айвза и не грех тронуть )))
Я не радуюсь что Шостаковичу по башке дали. Само по себе это конечно не хорошо. Но зато
это дало неплохие плоды - ведь 5-я симфония (пожалуй лучшая из всех) это было, как сейчас
модно говорить, конформистским сочинением, где он нашел золотую середину между своими
устремлениями и тем, чего ждала от него власть. И это поистине классическое произведение
действительно выдающееся.
Ромео и Джульетта Прокофьева хуже симфоний Оннегера? Чем 8-й квартет Шостаковича хуже
любого из сочинений 60-в на западе?
И слава Богу, что была советская власть (конечно сугубо в данном контексте) - если бы не
она, может и не создалось бы таких сочинений какие писали тот же Прокофьев с
Шостаковичем.
стволе и ветвях. `Ромео и Джульетта` - гениальная музыка, но выросшая на побочном кривом и
уродливом суку, который к нашему времени давно уж как засох окончательно. Если сравните
это с кучкистами - увидите, что те-то как раз были в мэйнстриме своего времени, и
ориентирами для себя избрали самую передовую музыку Европы того времени. То же и в
отношении Чайковского, который мертвой музыкой считал и Баха, и Гайдна.
И про Шостаковича не согласен. Все-таки нельзя радоваться, что кого-то `трахнули по
башке`. Да и не от того советская эпоха дала ту великую ветвь музыкальной культуры, о
которой Andrew_Popoff снисходительно пишет, как об аномалии, что кого-то трахнули по
голове. Причины-то вовсе иные.
сочинений, а, так сказать, о стволе и ветвях. `Ромео и Джульетта` - гениальная музыка, но
выросшая на побочном кривом и уродливом суку, который к нашему времени давно уж как засох
окончательно. Если сравните это с кучкистами - увидите, что те-то как раз были в
мэйнстриме своего времени, и ориентирами для себя избрали самую передовую музыку Европы
того времени. То же и в отношении Чайковского, который мертвой музыкой считал и Баха, и
Гайдна.
же было ,,мейнстримом,, того времени? Нововенская школа?
сук,,? Мне не понятно. И что же было ,,мейнстримом,, того времени? Нововенская
школа?
сторону технического прогресса и пересмотр всей ньютоновской концепции Мироздания.
Искусство вообще раньше всех обнаруживает скрытые для остальных векторы развития
цивилизации. Кроме того, наметился выход за рамки европейского контекста и движение мира в
сторону общего культурного пространства. То, что в 19 веке отвергалось как варварское и
языческое, обрело новую ценность. Мэйнстримом тогда, помимо нововенцев, был Стравинский,
Мессиан, ранний Хиндемит, ранний Прокофьев, Барток. Это закономерное явление, выход на
новый этап развития Человечества, переросший европейские одежки.
предсказала движение цивилизации в сторону технического прогресса и пересмотр всей
ньютоновской концепции Мироздания. Искусство вообще раньше всех обнаруживает скрытые для
остальных векторы развития цивилизации. Кроме того, наметился выход за рамки европейского
контекста и движение мира в сторону общего культурного пространства. То, что в 19 веке
отвергалось как варварское и языческое, обрело новую ценность. Мэйнстримом тогда, помимо
нововенцев, был Стравинский, Мессиан, ранний Хиндемит, ранний Прокофьев, Барток. Это
закономерное явление, выход на новый этап развития Человечества, переросший европейские
одежки.
направление было тогда самым передовым? Конечно же сонаты, гомофонный стиль и т.д. В этом
очень отличился Скарлатти. Был прямо передовым композитором той современности. И был Бах,
который писал старомодные фуги, занудную полифонию и т.д.
Однако если сейчас разложить по полочкам, то Скарлатти конечно хороший композитор и все
такое прочее, но стоит он все-таки на пару ступеней пониже Баха.
Так что передовое еще не значит лучшее.
Д.Скарлатти. Родились в один год. И какое направление было тогда самым передовым? Конечно
же сонаты, гомофонный стиль и т.д. В этом очень отличился Скарлатти. Был прямо передовым
композитором той современности. И был Бах, который писал старомодные фуги, занудную
полифонию и т.д.
Однако если сейчас разложить по полочкам, то Скарлатти конечно хороший композитор и все
такое прочее, но стоит он все-таки на пару ступеней пониже Баха.
Так что передовое еще не значит лучшее.
его гениальнейшим композитором, одного уровня с И.С.Бахом. Но Вы правы, Бах - тупиковая
ветвь, он не породил нового направления. Его сын Ф.Э. преуспел тут гораздо больше, хотя,
как композитор, несравненно менее значителен.
его гениальнейшим композитором, одного уровня с И.С.Бахом. Но Вы правы, Бах - тупиковая
ветвь, он не породил нового направления. Его сын Ф.Э. преуспел тут гораздо больше, хотя,
как композитор, несравненно менее значителен.
тупиковая ветвь. Он и не пытался найти что-то новое, стать у истоков нового направления.
Он скорее пытался подытожить все великие достижения эпохи барокко и претворить их на самом
высоком уровне в своем творчестве, что ему к слову более чем удалось.
достижения эпохи барокко и претворить их на самом высоком уровне в своем творчестве, что
ему к слову более чем удалось.
барокко, а исходя из семантики этого слова, пожалуй бы и оскорбился, и драться бы кинулся.
И ничего он не пытался подытоживать и претворять. Он делал свою работу насколько мог
хорошо. Мастерство обязывает, знаете ли.
барокко, а исходя из семантики этого слова, пожалуй бы и оскорбился, и драться бы кинулся.
И ничего он не пытался подытоживать и претворять. Он делал свою работу насколько мог
хорошо. Мастерство обязывает, знаете ли.
значения. Значение имеет ТО, ЧТО У НЕГО ПОЛУЧИЛОСЬ.
советской эпохи ровно такая же, как аномалия европейской цивилизации Нового времени,
принесшая миру среди прочих неоднозначных завоеваний великую музыкальную культуру. Россия
приняла эту эстафету и по-своему сохранила огонь истории. Вместо этого сама Европа
обратилась к фашизму, а потом канула в тину постмодернизма. Загасить русский огонь было
делом чести и делом техники. Раз мы больше не можем, то и русским не дадим.
значения. Значение имеет ТО, ЧТО У НЕГО ПОЛУЧИЛОСЬ.
вот, Вы пишете, что он пытался. Но он не только не пытался, но и даже думать об этом не
задумывался.
А то, что у него получилось...
Ну, музыка получилась, чего там.
вот, Вы пишете, что он пытался. Но он не только не пытался, но и даже думать об этом не
задумывался.
А то, что у него получилось...
Ну, музыка получилась, чего там.
понимаю?
понимаю?
Вот вы пишете: `Он и не пытался найти что-то новое, стать у истоков нового направления.`
- совершенно верно, не пытался, он делал свою работу как мог хорошо, изобретая решения
проблем по ходу дела, не придавая им никакого значения.
И дальше: `Он скорее пытался подытожить все великие достижения эпохи барокко и
претворить их на самом
высоком уровне в своем творчестве` - совершенно неверно, не пытался, он делал свою
работу... и т.д.
понимаю?
Я знаю, что неосознанно можно пытаться выплыть, когда тонешь, но неосознанно писать
кантату...
Вот вы пишете: `Он и не пытался найти что-то новое, стать у истоков нового направления.`
- совершенно верно, не пытался, он делал свою работу как мог хорошо, изобретая решения
проблем по ходу дела, не придавая им никакого значения.
И дальше: `Он скорее пытался подытожить все великие достижения эпохи барокко и претворить
их на самом
высоком уровне в своем творчестве` - совершенно неверно, не пытался, он делал свою
работу... и т.д.
,,неосознанно шел к подытоживанию достижений эпохи барокко,,
так Вам легче?
эпохи барокко,,
Интересное заявление
Интересное заявление
убежден) в основе своей всегда опирались на музыку предшественников. Даже неосознанно. К
примеру Прокофьев может и думал что открывает совершенно новую музыку, однако в основе все
та же музыка предшественников.
этом я просто убежден) в основе своей всегда опирались на музыку предшественников.
думаю, не только великие, но вообще все, вплоть до Димы Билана, опираются на музыку
предшественников, но что из этого следует?
Шелси, ... . Я великий композитор?)
предшественников: Лахенманн, Гризе, Мюрай, Шаррино, Поппе, Шелси, ... . Я великий
композитор?)
Вы - великий композитор.
Глеб - великий композитор.
И все мы - великие композиторы, вплоть до Димы Билана.
предшественников: Лахенманн, Гризе, Мюрай, Шаррино, Поппе, Шелси, ... . Я великий
композитор?)
великий.
но не любой кто опирается великий.
обломал!
быть может, райские врата великой музыки да откроются тебе! Аминь!
печеньки)
аллюзиях.
не слепое копирование стиля Стравинского. ) Это приятно )
такая же, как аномалия европейской цивилизации Нового времени, принесшая миру среди прочих
неоднозначных завоеваний великую музыкальную культуру. Россия приняла эту эстафету и
по-своему сохранила огонь истории. Вместо этого сама Европа обратилась к фашизму, а потом
канула в тину постмодернизма. Загасить русский огонь было делом чести и делом техники. Раз
мы больше не можем, то и русским не дадим.
Не забывайте о Скрябине, серебрянном веке, русском авангарде 20-х. Я бы согласился с Вами,
если бы все это не уничтожалось насильно, а померло бы само. Вспомните Мейерхольда,
Булгакова, раннего Шостаковича.
забывайте о Скрябине, серебрянном веке, русском авангарде 20-х. Я бы согласился с Вами,
если бы все это не уничтожалось насильно, а померло бы само. Вспомните Мейерхольда,
Булгакова, раннего Шостаковича.
аномалией, таковой не было. Просто для Вас Европа - до сих пор флагман истории и пример
для подражания. Тогда как в 20-м веке мы обошли её исторически и культурно. И потому наша
`аномалия` была реальным мэйнстримом.
аномалией, таковой не было. Просто для Вас Европа - до сих пор флагман истории и пример
для подражания. Тогда как в 20-м веке мы обошли её исторически и культурно. И потому наша
`аномалия` была реальным мэйнстримом.
есть за что ее проклинать. Но на культурную ситуацию в СССР влияло чудовищное давление
власти. Это и породило аномалию.
аномалией, таковой не было. Просто для Вас Европа - до сих пор флагман истории и пример
для подражания. Тогда как в 20-м веке мы обошли её исторически и культурно. И потому наша
`аномалия` была реальным мэйнстримом.
есть за что ее проклинать. Но на культурную ситуацию в СССР влияло чудовищное давление
власти. Это и породило аномалию.
Нам есть за что ее проклинать. Но на культурную ситуацию в СССР влияло чудовищное давление
власти. Это и породило аномалию.
понимать, кто есть кто и что к чему - никогда не плохо.
Вы считаете, что если в России сейчас начать зажимать и давить на композиторов,
писателей, художников, - общий культурный уровень возрастет во сто крат и случится новая
`аномалия`? Да и куда дальше их зажимать? Их и так не видно.
понимать, кто есть кто и что к чему - никогда не плохо.
Вы считаете, что если в России сейчас начать зажимать и давить на композиторов,
писателей, художников, - общий культурный уровень возрастет во сто крат и случится новая
`аномалия`? Да и куда дальше их зажимать? Их и так не видно.
той никакого отношения не имеет.
не имеет.
чем.)
населенном одними ничтожествами? Вот Вы, антидот, как себя оцениваете? И что великого
может родиться из нашего с Вами диалога? Или из диалога композиторов с нынешней властью?
Или с обывателем, который думает, что он народ?
направления.
чтобы повлиял, скорее повлияли Окегем, Джезуальдо - в гораздо большей степени, уж точно.
Но, безусловно, стал звучать гораздо современнее, чем в начале 19 века. И отчасти повлиял,
конечно - Хиндемит, Шостакович, Шнитке и общее тяготение к полифонии в 20 веке.
свойства. Возможно ли великое в мире, населенном одними ничтожествами? Вот Вы, антидот,
как себя оцениваете? И что великого может родиться из нашего с Вами диалога? Или из
диалога композиторов с нынешней властью? Или с обывателем, который думает, что он
народ?
Вам тоже, полагаю.
Я далек от мыслей, что же может родится великое из диалога. Просто хорошо, когда есть
диалог.
ничтожества? Мне так не кажется. Да и Вам тоже, полагаю.
Я далек от мыслей, что же может родится великое из диалога. Просто хорошо, когда есть
диалог.
зрения. Последовательным будет обобшение: современная музыка дерьмо, потому что мир
дерьмо, а значит и я дерьмо.
Но, если я себя дерьмом не считаю, значит и мир не так прост, и в современной музыке
что-то есть.
Любая из позиций вызывает уважение, если она до конца последовательна, не находите? А
просто занимать позу Гиганта на фоне карликов - это и будет всего лишь поза, ничего более.
себя выше Вас.
2) Последовательным будет обобшение: современная музыка дерьмо, потому что мир дерьмо, а
значит и я дерьмо.
Но, если я себя дерьмом не считаю, значит и мир не так прост, и в современной музыке
что-то есть.
Любая из позиций вызывает уважение, если она до конца последовательна, не находите? А
просто занимать позу Гиганта на фоне карликов - это и будет всего лишь поза, ничего
более.
2) Понимаете, ощущение такое, что именно та музыка и признается современной, которая
выглядит как дерьмо. Все более или менее удобоваримое для слуха тотчас признается
продвинутыми современниками устаревшим, мертвым, подражанием, попсой и т.п.
Когда же речь идет о негативной оценке современных опусов, точкой отсчета является не
субъект, а реальная музыка, которая уже написана и оценена по достоинству. Поэтому дело не
в позиционировании себя как Гиганта на фоне карликов.
2) Понимаете, ощущение такое, что именно та музыка и признается современной, которая
выглядит как дерьмо. Все более или менее удобоваримое для слуха тотчас признается
продвинутыми современниками устаревшим, мертвым, подражанием, попсой и т.п.
Когда же речь идет о негативной оценке современных опусов, точкой отсчета является не
субъект, а реальная музыка, которая уже написана и оценена по достоинству. Поэтому дело не
в позиционировании себя как Гиганта на фоне карликов.
2) Вы несколько утрируете. Соврменная музыка очень разная, в том числе и мейнстримная.
Есть и вполне благозвучная и в то же время вполне оригинальная. Мне кажется, вообще
проблема материала сейчас вторична. В моей музыке материал может быть самым простым и
традиционным, но наиболее интересное сейчас - форма. Именно она открывает путь к какому-то
обретению утраченного смысла. Мои претензии к трдиционалистам тоже сводятся к форме и
структуре, а не к трезвучиям и ладам. Впрочем, что зря сотрясать воздух. Послушайте
сочинения Ю.Красавина (оба ф.п. концерта), В. Копытько, да хоть и мои. Вы найдете там
вполне традиционный материал, но в необычном преломлении.
мейнстримная. Есть и вполне благозвучная и в то же время вполне оригинальная.
Послушайте сочинения Ю.Красавина (оба ф.п. концерта), В. Копытько, да хоть и мои. Вы
найдете там вполне традиционный материал, но в необычном преломлении.
Ваши тоже. И очень многое мне понравилось. Проблема в том, что защищаете Вы всякий скрип и
скрежет. Какая уж там форма.
понравилось. Проблема в том, что защищаете Вы всякий скрип и скрежет. Какая уж там
форма.
ему необходимо. Проблема выбора материала очень серьезна, и талантливый человек исходит не
из принципа - хочу быть модным, а из желания преодолеть это сопротивление материала,
подчинить его своему замыслу. И мне нравится много такой музыки, какой я не стал бы
сочинять, так как для моих замыслов такой материал не требуется, есть принцип
целесообразности. Но это же очень интересно - открыть иную, отличную от твоей вселенную.
Впрочем, никто не неволит любить и понимать всех современных композиторов, да такого и не
было никогда; в 19 веке кто-то любил Брамса, кто-то Вагнера, кто-то Дворжака. Не следует
делать обобщений,вроде: современная музыка - это то, что мне не нравится. :)
отличную от твоей вселенную.
эти вселенные часто оказываются затхлыми погребами или непроветренными помещениями общего
пользования.
меня эти вселенные часто оказываются затхлыми погребами или непроветренными помещениями
общего пользования.
жить...
современная музыка - это то, что мне не нравится. :)
искусстве несведущего, это как раз достаточно традиционная точка зрения.
материал - не важен, а важна форма, Вы мне скажите: готический собор из камня и из
пластмассы - это два равноценных собора?
скажите: готический собор из камня и из пластмассы - это два равноценных
собора?
красивые и полезные вещи делать.
пластмассы надо другие, не менее красивые и полезные вещи делать.
сопоставимо ли это полезное и красивое из пластмассы с собором из камня.
каплями дождя, которые осенним днём монотонно стучат по оконному стеклу.
пластмассы надо другие, не менее красивые и полезные вещи делать.
перестает сходиться. То материал не важен, то, оказывается, он должен соответствовать
форме (как и должен, в принципе). Отсюда совершенно ясно, что скрип и скрежет - материал
дешевый, бросовый, никчемный - будет соответствовать такой же по качеству форме.
не важен, то, оказывается, он должен соответствовать форме (как и должен, в принципе).
Отсюда совершенно ясно, что скрип и скрежет - материал дешевый, бросовый, никчемный -
будет соответствовать такой же по качеству форме.
формы. В старые меха не льют новое вино.
вызвал ассоциации не с утешением, но с каплями дождя, которые осенним днём монотонно
стучат по оконному стеклу.
дождя?
красивое из пластмассы с собором из камня.
остался собором, никуда не делся. Зачем штамповать новые? Кто в них ходить молиться будет,
если и старые пустуют. Но можно из пластика, стекла, арматуры соорудить что-то вроде
Пекинского олимпийского стадиона. Внушает не меньше Кельнского собора.
остался собором, никуда не делся. Зачем штамповать новые? Кто в них ходить молиться будет,
если и старые пустуют. Но можно из пластика, стекла, арматуры соорудить что-то вроде
Пекинского олимпийского стадиона. Внушает не меньше Кельнского собора.
что использовать слабые стороны метафоры собеседника в свою пользу, а сильные
проигнорировать - секрет успеха в любой дискуссии. А я устал подкапываться.
метафоры собеседника в свою пользу, а сильные проигнорировать - секрет успеха в любой
дискуссии. А я устал подкапываться.
хотите что-то предложить? Или просто излить Ваше недовольство? У Вас есть представление о
том, как надо правильно жить, творить, работать?
хотите что-то предложить? Или просто излить Ваше недовольство? У Вас есть представление о
том, как надо правильно жить, творить, работать?
свободное от сна время?
сна время?
Ваши взгляды. Вы говорите: мне это нравится. При этом мне `это` совершенно не нравится.
Вот я и хочу, чтобы Вы раскрыли мне внутренние мотивы Вашего `нравится`. А я раскрываю по
возможности свои. Если Вы полагаете, что я пытаюсь тем самым кого-то изменить,
переубедить, заставить жить иначе, то я говорю Вам: нет, я этого не хочу.
потому и говорю с Вами.
риторический, но серьезный.
это нравится. При этом мне `это` совершенно не нравится. Вот я и хочу, чтобы Вы раскрыли
мне внутренние мотивы Вашего `нравится`. А я раскрываю по возможности свои. Если Вы
полагаете, что я пытаюсь тем самым кого-то изменить, переубедить, заставить жить иначе, то
я говорю Вам: нет, я этого не хочу.
нравиться все, что нравится мне. И мне далеко не все нравится. Просто будьте конкретнее,
когда говорите: мне не нравится. Что именно? Складывается впечатление, что Вам ничего не
нравится.
И я не смогу рассказать Вам, что именно нравится мне. Могу сказать что не нравится -
когда я слушаю и скучаю, когда мне неинтересно. Почему так происходит? Тоже по-разному.
Либо слишком предсказуемо, либо не цепляет материал, либо невнятная структура и трудно
понять, что хотел сказать автор, не нравится круг образов, украденные нагло у кого-то
образы без рефлексии и переосмысления, не нравится, когда нет мыслей, а лишь пустые
сентенции, не нравятся схематичные формы и т.д.