помещенный в вакуум.
Нет, существуют лишь электронно-механические процессы в чреве плейера.
не забывайте и об информационной сущности музыки. существует ли информация в вакууме?
Maxilena
(06.01.2013 22:15)
MargarMast писал(а):
Всё это - ПСЕВДО, понимаешь? И вот этого скрыть невозможно. Абсолютно. Всё. Я пошла.
Понимаю. Псевдофилия)))) Удачи тебе, Аленка!
AFlmnv
(06.01.2013 22:17)
OlgaKz писал(а):
Но поп - музыка тоже возникает сначала в чьем - то сознании и, стало быть, начинает существовать в Космосе независимо от наличия слушателей, в мире человека, сочинившего её.
Если бы!))
Поп-музыка - это коммерческие поделки, не более того.
abcz
(06.01.2013 22:18)
andrey_sorokin писал(а):
не-а. в предыдущем посте: о музыке и её восприятии.
музыка не является таковой до восприятия.
Андрей несколько избыточно сказал о вакууме, но если в нашем восприятии нет достаточных навыков ассоциаций материала по дискретным элементам, знакам, музыка не будет для нас музыкой, мы не узнаем, что то, что мы слышим есть музыка.
С другой стороны, и то, что мы определяем как музыку (и конкретную пьесу), совершенно не обязательно будет тем же, что определит таковым другой человек, человек другой культуры, или хотя бы, страты общества. Для кого-то Гризе будет тогда зависшим между квалитативностью и квантитативностью, для кого-то скучно-дискретным, для кого-то - природным-хаотическим, немузыкальным звуковым массивом.
precipitato
(06.01.2013 22:22)
AFlmnv писал(а):
Если бы!))
Поп-музыка - это коммерческие поделки, не более того.
Бывает, что - более того. Сейчас редко, раньше бывало чаще.
OlgaKz
(06.01.2013 22:23)
AFlmnv писал(а):
Если бы!))
Поп-музыка - это коммерческие поделки, не более того.
Не могу с Вами согласиться. Поп - музыка - это тоже (хотя, может быть, и неприятно такое слышать) продукт деятельности человеческого сознания и принадлежит Вселенной. Коммерческой поделкой она становится только в том случае, если творец сможет её кому-то всучить за хорошие деньги.
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:24)
Maxilena писал(а):
Это слишком упрощенно. Музыка - это часть космической информации.
Лена, но мы так уходим в метафизику и в область чистого разума. Эмпирически мы этого доказать не можем, а значит, можем только принять на веру. Но тогда разговор опять перейдет в религиозно-философскую сферу, а это темный лес, в котором все окончательно заблудятся.
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:26)
Maxilena писал(а):
Но его может и не быть. И Вселенной от этого ни горячо, ни холодно)))))
Но существует ли то, чего никто не может никак воспринять? Не становится ни эта груда мертвой материи чистой абстракцией? Кто же удостоверит ее экзистенцию? И нафиг тогда она кому нужна?
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:28)
andrey_sorokin писал(а):
не забывайте и об информационной сущности музыки. существует ли информация в вакууме?
Да, бесспорно информация сохраняется. В этом смысле конечно так. Но способа ее восстановить для наблюдателя пока не существует.
А замечание верное, мне нравится.
artbtgs
(06.01.2013 22:28)
abcz писал(а):
музыка не является таковой до восприятия.
вы готовы дать дефиницию музыки?
Maxilena
(06.01.2013 22:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Скажем, Вы хвалили мои `Туманные зеркала`. Я подозреваю, что Вы видите их несколько иначе, чем я. Но значит ли это, что Ваше понимание неправильное, а мое нет? Вовсе нет.
Ну Вы сравнили! Ваши `Туманные зеркала` и музыку Загния!)))))
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:30)
Maxilena писал(а):
Ну Вы сравнили! Ваши `Туманные зеркала` и музыку Загния!)))))
Я никак не могу сравнивать. Сравнение это вообще не мое. Моя шкала ценностей не одномерна, как термометр, а одиннадцатимерна, как струна. :)
Maxilena
(06.01.2013 22:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Но существует ли то, чего никто не может никак воспринять? Не становится ни эта груда мертвой материи чистой абстракцией? Кто же удостоверит ее экзистенцию? И нафиг тогда она кому нужна?
Существует-существует)))) Главное - мы ей нафиг не нужны, как и удостоверение ее экзистенции)))) Еще один солипсист))))) Не буду-не буду... В философские споры - ни-ни)))))
Maxilena
(06.01.2013 22:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Я никак не могу сравнивать. Сравнение это вообще не мое. Моя шкала ценностей не одномерна, как термометр, а одиннадцатимерна, как струна. :)
Нет, это не солипсизм. Вне отражения не может идти речь об экзистенции. Впрочем, если бы нас не было, нам бы это было абсолютно пофиг. :)
Тогда идеализм. Мир существует постольку, поскольку я его воспринимаю)) А он - существует независимо.
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:39)
musikus писал(а):
Даже музыка Загния?
Вот его музыке, действительно, слушатель не нужен.
Но он есть. :)
И часть слушателей утверждает, что Загний им нужен. Сей факт игнорировать невозможно.
abcz
(06.01.2013 22:40)
andrey_sorokin писал(а):
вы готовы дать дефиницию музыки?
музыка - искусство комбинаторики звуковых объектов
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:40)
Maxilena писал(а):
Тогда идеализм. Мир существует постольку, поскольку я его воспринимаю)) А он - существует независимо.
А это материализм. :)
Пикировка измами? :)
MargarMast
(06.01.2013 22:42)
Andrew_Popoff писал(а):
И часть слушателей утверждает, что Загний им нужен. Сей факт игнорировать невозможно.
Андрей, Вы меня зацепили (с моего рабочего компа :)). Скажите мне, пожалуйста - где эти слушатели, которым нужна музыка Загния? Только - чур - не называть ни одного профессионального композитора или музыканта.
Maxilena
(06.01.2013 22:43)
Andrew_Popoff писал(а):
А это материализм. :)
Пикировка измами? :)
Не, внутренняя борьба меня со мной. Потому что врач (вроде бы материалист), а в Бога верю)))))
Maxilena
(06.01.2013 22:44)
MargarMast писал(а):
- где эти слушатели, которым нужна музыка Загния? Только - чур - не называть ни одного профессионального композитора или музыканта.
Ха-роший вопрос!!
artbtgs
(06.01.2013 22:44)
abcz писал(а):
музыка - искусство комбинаторики звуковых объектов
ну а кто-то скажет: `эмоциональное переживание акустических колебаний`. кто прав?
abcz
(06.01.2013 22:46)
MargarMast писал(а):
Скажите мне, пожалуйста - где эти слушатели, которым нужна музыка Загния? Только - чур - не называть ни одного профессионального композитора или музыканта.
ну вот мне, например. Послушал сейчас его `Воду` с большим удовольствием. Интеллектуальным да и телесным, признаться.
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:46)
Maxilena писал(а):
Не, внутренняя борьба меня со мной. Потому что врач (вроде бы материалист), а в Бога верю)))))
Успокою Вас. Материализм, равно как и Идеализм, одинаково недоказуемы. Главное не делать из них идеологию. :)
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:47)
MargarMast писал(а):
Только - чур - не называть ни одного профессионального композитора или музыканта.
Зачем Вы меня об этом спрашиваете? Спросите у них сами.
OlgaKz
(06.01.2013 22:47)
precipitato писал(а):
Бывает, что - более того. Сейчас редко, раньше бывало чаще.
А не могли бы Вы привести пример, когда `более того`? В моем вопросе нет никакого подвоха, мне просто интересно знать Ваше мнение.
MargarMast
(06.01.2013 22:49)
abcz писал(а):
ну вот мне, например. Послушал сейчас его `Воду` с большим удовольствием. Интеллектуальным да и телесным, признаться.
abcz, Вы абсолютно выбываете из игры. Во-первых, у Вас очень солидное музыкальное образование. Во-вторых - Вы человек, обожающий парадоксы, схоластику и казуистику :)). Так что Вы не в счёт :)).
abcz
(06.01.2013 22:50)
andrey_sorokin писал(а):
ну а кто-то скажет: `эмоциональное переживание акустических колебаний`. кто прав?
я прав. Потому что испытывать эмоциональные переживания можно разве что от акустических колебаний, возникающих при скрежете железа по стеклу.
MargarMast
(06.01.2013 22:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Зачем Вы меня об этом спрашиваете? Спросите у них сами.
Так у кого спрашивать-то? Вот в этом и вопрос. Я таких не знаю. Ни одного.
LAKE
(06.01.2013 22:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Музыка вне слушателя -..плеер, помещенный в вакуум. ..динамики включены, но никто не слышит, вакуум не проводит звук. Существует ли музыка? Нет, существуют электронно-механические процессы в плеере
Откуда Вы знаете, что существуют процессы, если Вы их не воспринимаете? Почему именно только музыка не существует? Приняв Вашу позицию следует признать, что пока нет наблюдателя (сиречь человека) нет и вселенной. Ну, это уже было и спорить с этой позицией бессмысленно)).
Если звезды зажигают, то ...Если плеер с диском включен, то он будет издавать звуки, если не в вакууме, а если в вакууме, то Вы сами исключаете звуковой диапазон колебаний из процесса и говорите - музыки нет))). Вы выключили звук!! Если же плеер не в вакууме, то независимо от того слушают его или нет музыка зазвучит). А, воспринимать это звучание эмоционально, сопереживать этому звучанию, скучать под него, затыкать уши и проч. - тут нужен биологический объект, который мы с Вами еще до нашего рождения договорились называть человеком). Осталось договориться, что такое музыка. Ну, вроде тоже договорено... Для того, чтобы появилась музыка нужен человек и авторучка с бумагой, а дальше - она уже есть, только воспроизводится или не воспроизводится. Все скучнее гороздо, чем кажется).
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:50)
OlgaKz писал(а):
А не могли бы Вы привести пример, когда `более того`? В моем вопросе нет никакого подвоха, мне просто интересно знать Ваше мнение.
Да навалом. Квин, Битлы, Фрадкин, у Пахмутовой есть кое-что, у Тухманова, Джо Дассен, Ив Монтан, Эдит Пиаф - да просто классная музыка! У Мадонны есть шикарные вещи.
Нынешних я плохо знаю.
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:51)
MargarMast писал(а):
Так у кого спрашивать-то? Вот в этом и вопрос. Я таких не знаю. Ни одного.
А мы не люди что ли?
Andrew_Popoff
(06.01.2013 22:51)
LAKE писал(а):
Приняв Вашу позицию следует признать, что пока нет наблюдателя (сиречь человека) нет и вселенной.
Да, я об этом говорил тут же. Нету Вселенной.
artbtgs
(06.01.2013 22:52)
abcz писал(а):
я прав. Потому что испытывать эмоциональные переживания можно разве что от акустических колебаний, возникающих при скрежете железа по стеклу.
нет, вы правы лишь отчасти. и `кто-то` - тоже.
полиморфизьм.
abcz
(06.01.2013 22:52)
MargarMast писал(а):
Во-первых, у Вас очень солидное музыкальное образование. Во-вторых - Вы человек, обожающий парадоксы, схоластику и казуистику :)). Так что Вы не в счёт :)).
любой, знающий меня в годы обучения сейчас рассмеялся вместе со мной.
А второе - это дискриминация по уму.
abcz
(06.01.2013 22:53)
andrey_sorokin писал(а):
нет, вы правы лишь отчасти. и `кто-то` - тоже.
полиморфизьм.
это концептуально я прав отчасти. А с точки зрения психологии восприятия и мышления я просто прав.
MargarMast
(06.01.2013 22:54)
abcz писал(а):
любой, знающий меня в годы обучения сейчас рассмеялся вместе со мной.
А второе - это дискриминация по уму.
А как же Вы настраиваете пианины и учите детей? А также - совершенно профессионально разобрали Лёшин опус? Насчёт 2-ого - ум тут совершенно ни при чём. Это - жизненная позиция :)).
MargarMast
(06.01.2013 22:54)
Andrew_Popoff писал(а):
А мы не люди что ли?
Нет. Вы - композиторы! :)))).
artbtgs
(06.01.2013 22:55)
MargarMast писал(а):
Я таких не знаю. Ни одного.
я не знаю ни одного человека, который бы знал MargarMast. что из этого следует?
LAKE
(06.01.2013 22:57)
MargarMast писал(а):
Андрей, Вы меня зацепили (с моего рабочего компа :)). Скажите мне, пожалуйста - где эти слушатели, которым нужна музыка Загния?
Вот мне она не нравится. Но, чтобы понять это надо было ее услышать и выслушать). Вы решительно думаете, что если дать послушать эту композицию каждому жителю планеты, то не найдется и десятка человек, которым эта музыка полюбится? Да, ладно Вам. Все дело в масштабе информированности и наличии свободного времени различных кластеров жителей планетки.
LAKE
(06.01.2013 22:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, я об этом говорил тут же. Нету Вселенной.
Ужас какой)))
OlgaKz
(06.01.2013 22:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Да навалом. Квин, Битлы, Фрадкин, у Пахмутовой есть кое-что, у Тухманова, Джо Дассен, Ив Монтан, Эдит Пиаф - да просто классная музыка! У Мадонны есть шикарные вещи.
Нынешних я плохо знаю.
Спасибо за ответ. Прекрасный перечень! Примерно это я и ожидала от Вас услышать.
LAKE
(06.01.2013 22:59)
LAKE писал(а):
различных кластеров жителей планетки.
у различных))
LAKE
(06.01.2013 23:01)
andrey_sorokin писал(а):
я не знаю ни одного человека, который бы знал MargarMast. что из этого следует?
Так по А. Попову выходит - нету её...даже в США, где есть всё, ...нету)))
abcz
(06.01.2013 23:02)
MargarMast писал(а):
А как же Вы настраиваете пианины и учите детей? А также - совершенно профессионально разобрали Лёшин опус? Насчёт 2-ого - ум тут совершенно ни при чём. Это - жизненная позиция :)).
чтоб настраивать пианины - образование не нужнó, а детей я не учу, я с ними играю. Насчёт Вариаций - не уверен, что это было профессионально. Как чукча, что видел, то и пел.
Ещё хуже дискриминация по жизненной позиции, тут и до Кобы недалеко.
MargarMast
(06.01.2013 23:04)
LAKE писал(а):
Вы решительно думаете, что если дать послушать эту композицию каждому жителю планеты, то не найдется и десятка человек, которым эта музыка полюбится? Да, ладно Вам. ...
LAKE, Вы говорите о том, что всё имеет право на существование. Кто бы с этим спорил? Всё, если оно существует, уже имеет на это право. Вопрос в пропорциях, а именно - соотношения значение того, что существует, с тем, как это значение преподносится. Извечная формула Толстого. К тому же, здесь продвигается идея, что раз это понимают только те самые 10 человек из 5 млрд, для которых эта музыка является вершиной современной академической музыки, то именно они - элитарнейшая элита, а все остальные - это как бы чернь и быдло. Вот это - снобизм чистейшей воды.
MargarMast
(06.01.2013 23:06)
abcz писал(а):
Ещё хуже дискриминация по жизненной позиции, тут и до Кобы недалеко.
Ой, Господи, российская действительность всё-таки свернула умы навсегда. Куды ни ткнёшьси - попадёшь всё туда же. Утомительно это, честное слово. Ни шагу без политики. Как же я от этого отвыкла!
abcz
(06.01.2013 23:07)
MargarMast писал(а):
здесь продвигается идея, что раз это понимают только те самые 10 из 5 млрд, для которых эта музыка является вершиной современной музыки, то именно они - элита, а все остальные - это чернь и быдло.
по-моему, эту идею здесь продвигаете только Вы
abcz
(06.01.2013 23:08)
MargarMast писал(а):
Ни шагу без политики. Как же я от этого отвыкла!
разве это политика? Это просто неполиткорректно
Andrew_Popoff
(06.01.2013 23:09)
LAKE писал(а):
Так по А. Попову выходит - нету её...даже в США, где есть всё, ...нету)))
Конечно нету. Кто-то или что-то есть, конечно. Возможно, толстый бородатый дядька или спецотдел ЦРУ (ФСБ) или хитроумная разработка ФБР в области искусственного разума тестируется. Есть факт виртуальной персоны с ником MargarMast - это реальность. Все остальное может быть иллюзией. :)
То же относится и ко мне, и к Вам. Меня, правда, часть форумчан видела offline. Я также могу удостоверить реальность А.Шмурака, З.Алмаши, В.Полевой, С.Загния, А.Филимонова, Н.Хрущевой, А.Старовойтенко, нашей милой Максилены, Гоши Дорохова, великолепной Настасьи Хрущевой, А.Старовойтенко а также ak57, А.К.Вустина, великой Kuumdessы и ряда других форумчан (простите, если кого пропустил). Но Вы имеете полное право не принимать это на веру.
Maxilena
(06.01.2013 23:09)
andrey_sorokin писал(а):
ну а кто-то скажет: `эмоциональное переживание акустических колебаний`. кто прав?
Обое)
LAKE
(06.01.2013 23:09)
MargarMast писал(а):
К тому же, здесь продвигается идея, что раз это понимают только те самые 10 человек из 5 млрд, для которых эта музыка является вершиной современной академической музыки,
Эти 10 - не те)). Я же предложил дать послушать каждому жителю Земли. Ну, хорошо, давайте исключим всех форумчан, которым эта музыка уже понравилась)).
artbtgs
(06.01.2013 23:09)
abcz писал(а):
А с точки зрения психологии восприятия и мышления я просто прав.
тоже частично.
саунд-арт, например, вписывается в ваше определение.
восприятие временами `тормозит`. один объект может быть воспринят как комбинация нескольких (мультифоник, например). `мультипроцесс` (сонор, скажем) - как один объект.
фиксированных объектов может и не быть, кстати, и вовсе. тогда чего комбинаторика?
Maxilena
(06.01.2013 23:13)
Andrew_Popoff писал(а):
Успокою Вас. Материализм, равно как и Идеализм, одинаково недоказуемы. Главное не делать из них идеологию. :)
Вот с этим не поспоришь! Аминь!
LAKE
(06.01.2013 23:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть факт виртуальной персоны с ником MargarMast - это реальность. Все остальное может быть иллюзией. :)
`... Я также могу удостоверить реальность А.Шмурака, З.Алмаши, В.Полевой, С.Загния, А.Филимонова, Н.Хрущевой, А.Старовойтенко, нашей милой Максилены, Гоши Дорохова, великолепной Настасьи Хрущевой, А.Старовойтенко а также ak57, А.К.Вустина, великой Kuumdessы и ряда других форумчан (простите, если кого пропустил). Но Вы имеете полное право не принимать это на веру.` - А. Попов.
Нет, их тоже нет в природе (ну, хоть сами спросите у АШ))). Вы вообще с ними встречались только в Вашем воображении. Иначе - не последовательно). Ну, может быть только женщины, Вами перечисленные, не только в Вашем воображении существуют, но и в моем...хотя....Вы ведь плод моего воображения, а я - Вашего)))
MargarMast
(06.01.2013 23:15)
Maxilena писал(а):
Вот с этим не поспоришь! Аминь!
Как это? Макси, а я всё могу потрогать - кроме волновой функции электрона. В этом отношении я сущая матерьялистка, а всё идеальное - продукт матерьально скроенного человеческого существа. Даже тот, который смотрит на нас сверху. ;)
abcz
(06.01.2013 23:16)
andrey_sorokin писал(а):
тоже частично.
саунд-арт, например, вписывается в ваше определение.
— восприятие временами `тормозит`. один объект может быть воспринят как комбинация нескольких (мультифоник, например). `мультипроцесс` (сонор, скажем) - как один объект.
фиксированных объектов может и не быть, кстати, и вовсе. тогда чего комбинаторика?
мы говорим о разном. Вы говорите о физиологии восприятия звука, и, соответственно, `звуковой объект` для Вас - это техническое звуковое событие, формальная звуковая структура. Я говорю о психологии восприятия музыкального звука, и `звуковой объект` в это случае - интонация, мотив, гармоническая функция, серия, сонор, направление движения, характер звукоизвлечения, тембр, отсутствие всего этого...
MargarMast
(06.01.2013 23:16)
andrey_sorokin писал(а):
я не знаю ни одного человека, который бы знал MargarMast. что из этого следует?
А следует жить!!! Шить сарафаны и лёгкие платья из ситца!!!!
MargarMast
(06.01.2013 23:17)
abcz писал(а):
разве это политика? Это просто неполиткорректно
Что именно неполиткорректно? Само слово `политкорректность` включает в себя политику, как составную часть, нет?
Andrew_Popoff
(06.01.2013 23:17)
LAKE писал(а):
Вы вообще с ними встречались только в Вашем воображении. Иначе - не последовательно).
Все может быть. ;)
LAKE
(06.01.2013 23:18)
MargarMast писал(а):
А следует жить!!! Шить сарафаны и лёгкие платья из ситца!!!!
`Все таки она вертится` - шеф MargarMast, наблюдая за ней в рабочее время)))
LAKE
(06.01.2013 23:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Все может быть. ;)
Да так и есть, истинно говорю Вам, как чистый разум чистому разуму).
Maxilena
(06.01.2013 23:19)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно нету.
Спасибо за комплимент! Но какой ужос! Никого - нету!Сплошные компьютерные программы... жизнь в сети... Фантомы... США нету... Бородатый дядька Алена... Путина - тоже не... Заткнись, дура! Вот моя кошка - точно есть, мяконькая, лохматая... Кстати, Алена тоже есть , я ее по скайпу видела. Хотя скайп - это тоже вирт? Везде шпионы! У меня чтой-то с головой... меня - нету!!!!!!
MargarMast
(06.01.2013 23:19)
abcz писал(а):
по-моему, эту идею здесь продвигаете только Вы
Как это? Мне вернуться на 150 страниц назад на Сашин пост, где он сказал, что музыку Сергея Загния могут понять только самые-самые - эти вот, которые...?
Andrew_Popoff
(06.01.2013 23:20)
Maxilena писал(а):
Спасибо за комплимент! Но какой ужос! Никого - нету!Сплошные компьютерные программы...
Вы есть, Лена! Мы с Вами встречались. :) Я тоже.
Maxilena
(06.01.2013 23:20)
MargarMast писал(а):
Как это? Макси, а я всё могу потрогать - кроме волновой функции электрона.
Нет, я про то, что нельзя из этого делать идеологию.
abcz
(06.01.2013 23:20)
MargarMast писал(а):
Что именно неполиткорректно? Само слово `политкорректность` включает в себя политику, как составную часть, нет?
нет. Оно включает в себя слово `политес`, `вежливость` по-русски.
Maxilena
(06.01.2013 23:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы есть, Лена! Мы с Вами встречались. :) Я тоже.
Да?... Слава Богу!!!
artbtgs
(06.01.2013 23:21)
abcz писал(а):
Я говорю о психологии восприятия музыкального звука,
нет. для меня важна психоакустика. для вас - просто психология. разница?
Andrew_Popoff
(06.01.2013 23:21)
Maxilena писал(а):
Хотя скайп - это тоже вирт?
Конечно! Склоняюсь к тому, что Алена - эксперимент ФБР по созданию искусственного интеллекта. Поэтому часто в программе сбои бывают, код сырой еще. ;)
abcz
(06.01.2013 23:22)
MargarMast писал(а):
Как это? Мне вернуться на 150 страниц назад на Сашин пост, где он сказал, что музыку Сергея Загния могут понять только самые-самые - эти вот, которые...?
вернитесь и процитируйте, пожалуйста.
Maxilena
(06.01.2013 23:25)
MargarMast писал(а):
Как это? Макси, а я всё могу потрогать - кроме волновой функции электрона.
АПЛЕНА!!! Ты - и не можешь потрогать волновую функцию электрона?!!! НЕ ВЕРЮ!!!
Maxilena
(06.01.2013 23:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно! Склоняюсь к тому, что Алена - эксперимент ФБР по созданию искусственного интеллекта. Поэтому часто в программе сбои бывают, код сырой еще. ;)
А я думаю, что эксперимент - ги-ни-а-льный!
Maxilena
(06.01.2013 23:26)
Maxilena писал(а):
АПЛЕНА!!! Ты - и не можешь потрогать волновую функцию электрона?!!! НЕ ВЕРЮ!!!
То есть АЛЕНА, сорри)
MargarMast
(06.01.2013 23:28)
Оx, братцы. Всё. Вам всем хорошо, а несуществующей виртуальной МаргарМаст надо возвращаться к её баранистым баранам. Всем - Всего Самого :).
abcz
(06.01.2013 23:29)
andrey_sorokin писал(а):
нет. для меня важна психоакустика. для вас - просто психология. разница?
психоакустика - инструментальная дисциплина. Она имеет отношение к восприятию на уровне нейрофизиологии, а к музыке на уровне конструирования звуков. Как делается и воспринимается звук.
Психология восприятия и (музыкального) мышления изучает то, как возникает возможность восприятия музыки и делается музыкальный звук.
Разница.
Maxilena
(06.01.2013 23:31)
MargarMast писал(а):
Оx, братцы. Всё. Вам всем хорошо, а несуществующей виртуальной МаргарМаст надо возвращаться к её баранистым баранам. Всем - Всего Самого :).
привет волновым функциям!
artbtgs
(06.01.2013 23:33)
abcz писал(а):
психоакустика - инструментальная дисциплина. Она имеет отношение к восприятию на уровне нейрофизиологии
это вы о биоакустике.
MargarMast
(06.01.2013 23:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно! Склоняюсь к тому, что Алена - эксперимент ФБР по созданию искусственного интеллекта. Поэтому часто в программе сбои бывают, код сырой еще. ;)
Kак это, как это, как это. Мозг функционирует нормально... нормально... приём... приём... Сбой на приёме сигнала... Сигнал слишком сложной формы... слишком сложной... Приём... Реципиент Andrew Popoff не воспринимает... не воспринимает... Бзинь... Передатчик перегрелся... Всем возвращаться на базу... Патенты... патенты... Bye...
Andrew_Popoff
(06.01.2013 23:34)
MargarMast писал(а):
Патенты... патенты... Bye...
С Рождеством, Алена!
abcz
(06.01.2013 23:35)
andrey_sorokin писал(а):
это вы о биоакустике.
ни в коем случае. Биоакустика - столь же инструментальна. Я о психологии восприятия.
abcz
(06.01.2013 23:37)
andrey_sorokin писал(а):
это вы о биоакустике.
а. Не на то ответил. Но всё равно нет. Биоакустика тут и вовсе не в строку.
MargarMast
(06.01.2013 23:39)
Andrew_Popoff писал(а):
С Рождеством, Алена!
А, точно, сегодня очередное Рождество! Спасибо, Андрей! И Вас тоже! А также - всех, кому нужен повод выпить и закусить. ;)
Andrew_Popoff
(06.01.2013 23:39)
А ведь недурной контекст породила Баркарола. Скоро уже 1200 комментов будет. :)
Maxilena
(06.01.2013 23:53)
Andrew_Popoff писал(а):
А ведь недурной контекст породила Баркарола. Скоро уже 1200 комментов будет. :)
Все интересней, чем Реквием Торри)))))
musikus
(06.01.2013 23:54)
Maxilena писал(а):
Разве когда-либо было возможно вербально доказать ценность музыки??? Да она ж вообще не вербализируется!
Ну да. В этом случае модно цицировать выражение, что-то в таком роде: `рассказывать о музыке - все равно, что танцевать об архитектуре`. Остроумно, но глуповато. Все искусства взаимосвязаны, взаимопроникают друг друга. Если бы они были абсолютно локальны, то о музыке не писали бы стихов, не было бы музыки и живописи, навеянной стихами, Чюрленис не рисовал бы свои акварельные `сонаты` и не написал бы свои поэмы `Море` и `Лес`, Дебюсси не написал бы, сидя на берегу моря, с натуры, свои симфонические эскизы, Заболоцкий не написал бы `любите живопись, поэты!` и т.д. Разумеется, у художественного слова, музыки, живописного образа - свои сферы преимущественные влияния, но они не замкнуты и постоянно пересекаются, взаимно ассоциируются и - главное - интегрируются в эстетическом восприятии человека. Разговоры о том, что о музыке нельзя говорить - чистой воды эстетская глупость.
Maxilena
(07.01.2013 00:08)
musikus писал(а):
Разговоры о том, что о музыке нельзя говорить - чистой воды эстетская глупость.
Говорить - можно и нужно. А вот вербализировать сущность, описать, объяснить - невозможно. Как от рождения слепому рассказать о цвете.
Andrew_Popoff
(07.01.2013 00:09)
Maxilena писал(а):
Все интересней, чем Реквием Торри)))))
Да, и намного!
artbtgs
(07.01.2013 00:10)
abcz писал(а):
Я о психологии восприятия.
какая психология?
для вас неопределённой осталась суть вопроса.
`что вы, например, думаете о зависании гризе между квалитативностью и квантитативностью?`. всего-то! достаточно просто хорошо знать музыку гризе. ну, и немного освобождать мозг от шаблонов `что. где. когда.`
дискуссия контрпродуктивна.
musikus
(07.01.2013 00:10)
Баркарола Шопена отдыхает...
Чувство-море
(07.01.2013 00:13)
Andrew_Popoff писал(а):
LAKE писал(а):
Приняв Вашу позицию следует признать, что пока нет наблюдателя (сиречь человека) нет и вселенной.
Да, я об этом говорил тут же. Нету Вселенной.--Andrew_Popoff
и когда умрём мира тоже не будет...
но правильно ли говорить, что `Нету Вселенной`. по-моему это всё равно что говорить, что родителей наших тоже НЕТ и НЕбыло, в тот момент, когда мы рождались - становились и стали `наблюдателями` ).
abcz
(07.01.2013 00:17)
andrey_sorokin писал(а):
дискуссия контрпродуктивна.
сильно сказано. Пожалуй, просто бестолковая.
LAKE
(07.01.2013 00:17)
akriize писал(а):
и когда умрём мира тоже не будет...
но правильно ли говорить, что `Нету Вселенной`. по-моему это всё равно что говорить, что родителей наших тоже НЕТ и НЕбыло,
Вы никогда не сможете доказать А. Попову, что он не прав, есди только он не собъется случайно и не признает, что он сам тоже лишь его воображение.)))
Andrew_Popoff
(07.01.2013 00:25)
akriize писал(а):
но правильно ли говорить, что `Нету Вселенной`. по-моему это всё равно что говорить, что родителей наших тоже НЕТ
Я всегда стараюсь отличать веру от суждений. Про первое обычно молчу, это слишком интимно, и я не проповедник и не миссионер.
Что касается суждений, тут нужна точность. Нельзя утверждать то, что невозможно доказать.
Родители есть, и дедушки с бабушками были, и все существует очень давно. А возможно, жизнь появилась вместе с рождением Вселенной. Или даже была всегда, и до Вселенной, до времени и пространства. Если так, то и вопрос о наблюдателях решается просто.
artbtgs
(07.01.2013 00:25)
abcz писал(а):
сильно сказано.
вот прям точно.
я, помнится, поверил, что вы понимаете суть теоремы гёделя о неполноте. теперь сомневаюсь.
и вот вам
http://www.mast.queensu.ca/~math474/shannon1948.pdf
для гимнастики ума.
Maxilena
(07.01.2013 00:27)
Andrew_Popoff писал(а):
А возможно, жизнь появилась вместе с рождением Вселенной. Или даже была всегда, и до Вселенной, до времени и пространства. Если так, то и вопрос о наблюдателях решается просто.
Эээээ.... Ну, вообще-то, как-то вроде бы доказано, что Вселенная появилась раньше, чем жизнь. На немножечко))))))
Нет, существуют лишь электронно-механические процессы в чреве плейера.
и об информационной сущности музыки. существует ли информация в вакууме?
невозможно. Абсолютно. Всё. Я пошла.
сознании и, стало быть, начинает существовать в Космосе независимо от наличия слушателей,
в мире человека, сочинившего её.
Поп-музыка - это коммерческие поделки, не более того.
восприятии.
Андрей несколько избыточно сказал о вакууме, но если в нашем восприятии нет достаточных
навыков ассоциаций материала по дискретным элементам, знакам, музыка не будет для нас
музыкой, мы не узнаем, что то, что мы слышим есть музыка.
С другой стороны, и то, что мы определяем как музыку (и конкретную пьесу), совершенно не
обязательно будет тем же, что определит таковым другой человек, человек другой культуры,
или хотя бы, страты общества. Для кого-то Гризе будет тогда зависшим между
квалитативностью и квантитативностью, для кого-то скучно-дискретным, для кого-то -
природным-хаотическим, немузыкальным звуковым массивом.
Поп-музыка - это коммерческие поделки, не более того.
Сейчас редко, раньше бывало чаще.
Поп-музыка - это коммерческие поделки, не более того.
Поп - музыка - это тоже (хотя, может быть, и неприятно такое слышать) продукт деятельности
человеческого сознания и принадлежит Вселенной. Коммерческой поделкой она становится
только в том случае, если творец сможет её кому-то всучить за хорошие деньги.
космической информации.
разума. Эмпирически мы этого доказать не можем, а значит, можем только принять на веру. Но
тогда разговор опять перейдет в религиозно-философскую сферу, а это темный лес, в котором
все окончательно заблудятся.
горячо, ни холодно)))))
становится ни эта груда мертвой материи чистой абстракцией? Кто же удостоверит ее
экзистенцию? И нафиг тогда она кому нужна?
музыки. существует ли информация в вакууме?
этом смысле конечно так. Но способа ее восстановить для наблюдателя пока не существует.
А замечание верное, мне нравится.
готовы дать дефиницию музыки?
подозреваю, что Вы видите их несколько иначе, чем я. Но значит ли это, что Ваше понимание
неправильное, а мое нет? Вовсе нет.
Загния!)))))
Загния!)))))
ценностей не одномерна, как термометр, а одиннадцатимерна, как струна. :)
никак воспринять? Не становится ни эта груда мертвой материи чистой абстракцией? Кто же
удостоверит ее экзистенцию? И нафиг тогда она кому нужна?
Главное - мы ей нафиг не нужны, как и удостоверение ее экзистенции)))) Еще один
солипсист))))) Не буду-не буду... В философские споры - ни-ни)))))
вообще не мое. Моя шкала ценностей не одномерна, как термометр, а одиннадцатимерна, как
струна. :)
окончательно заблудятся.
Музыке не нужен слушатель.
Вот его музыке, действительно, слушатель не нужен.
солипсизм. Вне отражения не может идти речь об экзистенции. Впрочем, если бы нас не было,
нам бы это было абсолютно пофиг. :)
зеркала`!))
идти речь об экзистенции. Впрочем, если бы нас не было, нам бы это было абсолютно пофиг.
:)
существует независимо.
Вот его музыке, действительно, слушатель не нужен.
И часть слушателей утверждает, что Загний им нужен. Сей факт игнорировать невозможно.
- искусство комбинаторики звуковых объектов
поскольку я его воспринимаю)) А он - существует независимо.
Пикировка измами? :)
нужен. Сей факт игнорировать невозможно.
компа :)). Скажите мне, пожалуйста - где эти слушатели, которым нужна музыка Загния?
Только - чур - не называть ни одного профессионального композитора или музыканта.
Пикировка измами? :)
материалист), а в Бога верю)))))
Загния? Только - чур - не называть ни одного профессионального композитора или
музыканта.
объектов
прав?
которым нужна музыка Загния? Только - чур - не называть ни одного профессионального
композитора или музыканта.
удовольствием. Интеллектуальным да и телесным, признаться.
врач (вроде бы материалист), а в Бога верю)))))
Идеализм, одинаково недоказуемы. Главное не делать из них идеологию. :)
профессионального композитора или музыканта.
Спросите у них сами.
бывало чаще.
никакого подвоха, мне просто интересно знать Ваше мнение.
большим удовольствием. Интеллектуальным да и телесным, признаться.
выбываете из игры. Во-первых, у Вас очень солидное музыкальное образование. Во-вторых -
Вы человек, обожающий парадоксы, схоластику и казуистику :)). Так что Вы не в счёт :)).
переживание акустических колебаний`. кто прав?
эмоциональные переживания можно разве что от акустических колебаний, возникающих при
скрежете железа по стеклу.
них сами.
одного.
вакуум. ..динамики включены, но никто не слышит, вакуум не проводит звук. Существует ли
музыка? Нет, существуют электронно-механические процессы в плеере
что существуют процессы, если Вы их не воспринимаете? Почему именно только музыка не
существует? Приняв Вашу позицию следует признать, что пока нет наблюдателя (сиречь
человека) нет и вселенной. Ну, это уже было и спорить с этой позицией бессмысленно)).
Если звезды зажигают, то ...Если плеер с диском включен, то он будет издавать звуки, если
не в вакууме, а если в вакууме, то Вы сами исключаете звуковой диапазон колебаний из
процесса и говорите - музыки нет))). Вы выключили звук!! Если же плеер не в вакууме, то
независимо от того слушают его или нет музыка зазвучит). А, воспринимать это звучание
эмоционально, сопереживать этому звучанию, скучать под него, затыкать уши и проч. - тут
нужен биологический объект, который мы с Вами еще до нашего рождения договорились называть
человеком). Осталось договориться, что такое музыка. Ну, вроде тоже договорено... Для
того, чтобы появилась музыка нужен человек и авторучка с бумагой, а дальше - она уже есть,
только воспроизводится или не воспроизводится. Все скучнее гороздо, чем кажется).
того`? В моем вопросе нет никакого подвоха, мне просто интересно знать Ваше
мнение.
Дассен, Ив Монтан, Эдит Пиаф - да просто классная музыка! У Мадонны есть шикарные вещи.
Нынешних я плохо знаю.
Я таких не знаю. Ни одного.
наблюдателя (сиречь человека) нет и вселенной.
Вселенной.
переживания можно разве что от акустических колебаний, возникающих при скрежете железа по
стеклу.
полиморфизьм.
образование. Во-вторых - Вы человек, обожающий парадоксы, схоластику и казуистику :)).
Так что Вы не в счёт :)).
вместе со мной.
А второе - это дискриминация по уму.
тоже.
полиморфизьм.
восприятия и мышления я просто прав.
вместе со мной.
А второе - это дискриминация по уму.
А также - совершенно профессионально разобрали Лёшин опус? Насчёт 2-ого - ум тут
совершенно ни при чём. Это - жизненная позиция :)).
композиторы! :)))).
одного человека, который бы знал MargarMast. что из этого следует?
:)). Скажите мне, пожалуйста - где эти слушатели, которым нужна музыка Загния?
мне она не нравится. Но, чтобы понять это надо было ее услышать и выслушать). Вы
решительно думаете, что если дать послушать эту композицию каждому жителю планеты, то не
найдется и десятка человек, которым эта музыка полюбится? Да, ладно Вам. Все дело в
масштабе информированности и наличии свободного времени различных кластеров жителей
планетки.
Вселенной.
Пахмутовой есть кое-что, у Тухманова, Джо Дассен, Ив Монтан, Эдит Пиаф - да просто
классная музыка! У Мадонны есть шикарные вещи.
Нынешних я плохо знаю.
ожидала от Вас услышать.
различных))
знал MargarMast. что из этого следует?
США, где есть всё, ...нету)))
А также - совершенно профессионально разобрали Лёшин опус? Насчёт 2-ого - ум тут
совершенно ни при чём. Это - жизненная позиция :)).
образование не нужнó, а детей я не учу, я с ними играю. Насчёт Вариаций - не
уверен, что это было профессионально. Как чукча, что видел, то и пел.
Ещё хуже дискриминация по жизненной позиции, тут и до Кобы недалеко.
композицию каждому жителю планеты, то не найдется и десятка человек, которым эта музыка
полюбится? Да, ладно Вам. ...
существование. Кто бы с этим спорил? Всё, если оно существует, уже имеет на это право.
Вопрос в пропорциях, а именно - соотношения значение того, что существует, с тем, как это
значение преподносится. Извечная формула Толстого. К тому же, здесь продвигается идея,
что раз это понимают только те самые 10 человек из 5 млрд, для которых эта музыка является
вершиной современной академической музыки, то именно они - элитарнейшая элита, а все
остальные - это как бы чернь и быдло. Вот это - снобизм чистейшей воды.
Кобы недалеко.
навсегда. Куды ни ткнёшьси - попадёшь всё туда же. Утомительно это, честное слово. Ни
шагу без политики. Как же я от этого отвыкла!
только те самые 10 из 5 млрд, для которых эта музыка является вершиной современной музыки,
то именно они - элита, а все остальные - это чернь и быдло.
продвигаете только Вы
отвыкла!
есть всё, ...нету)))
бородатый дядька или спецотдел ЦРУ (ФСБ) или хитроумная разработка ФБР в области
искусственного разума тестируется. Есть факт виртуальной персоны с ником MargarMast - это
реальность. Все остальное может быть иллюзией. :)
То же относится и ко мне, и к Вам. Меня, правда, часть форумчан видела offline. Я также
могу удостоверить реальность А.Шмурака, З.Алмаши, В.Полевой, С.Загния, А.Филимонова,
Н.Хрущевой, А.Старовойтенко, нашей милой Максилены, Гоши Дорохова, великолепной Настасьи
Хрущевой, А.Старовойтенко а также ak57, А.К.Вустина, великой Kuumdessы и ряда других
форумчан (простите, если кого пропустил). Но Вы имеете полное право не принимать это на
веру.
переживание акустических колебаний`. кто прав?
понимают только те самые 10 человек из 5 млрд, для которых эта музыка является вершиной
современной академической музыки,
каждому жителю Земли. Ну, хорошо, давайте исключим всех форумчан, которым эта музыка уже
понравилась)).
просто прав.
саунд-арт, например, вписывается в ваше определение.
восприятие временами `тормозит`. один объект может быть воспринят как комбинация
нескольких (мультифоник, например). `мультипроцесс` (сонор, скажем) - как один объект.
фиксированных объектов может и не быть, кстати, и вовсе. тогда чего комбинаторика?
Идеализм, одинаково недоказуемы. Главное не делать из них идеологию. :)
поспоришь! Аминь!
MargarMast - это реальность. Все остальное может быть иллюзией. :)
удостоверить реальность А.Шмурака, З.Алмаши, В.Полевой, С.Загния, А.Филимонова,
Н.Хрущевой, А.Старовойтенко, нашей милой Максилены, Гоши Дорохова, великолепной Настасьи
Хрущевой, А.Старовойтенко а также ak57, А.К.Вустина, великой Kuumdessы и ряда других
форумчан (простите, если кого пропустил). Но Вы имеете полное право не принимать это на
веру.` - А. Попов.
Нет, их тоже нет в природе (ну, хоть сами спросите у АШ))). Вы вообще с ними встречались
только в Вашем воображении. Иначе - не последовательно). Ну, может быть только женщины,
Вами перечисленные, не только в Вашем воображении существуют, но и в моем...хотя....Вы
ведь плод моего воображения, а я - Вашего)))
Макси, а я всё могу потрогать - кроме волновой функции электрона. В этом отношении я
сущая матерьялистка, а всё идеальное - продукт матерьально скроенного человеческого
существа. Даже тот, который смотрит на нас сверху. ;)
саунд-арт, например, вписывается в ваше определение.
`тормозит`. один объект может быть воспринят как комбинация нескольких (мультифоник,
например). `мультипроцесс` (сонор, скажем) - как один объект.
фиксированных объектов может и не быть, кстати, и вовсе. тогда чего комбинаторика?
мы говорим о разном. Вы говорите о физиологии восприятия звука, и, соответственно,
`звуковой объект` для Вас - это техническое звуковое событие, формальная звуковая
структура. Я говорю о психологии восприятия музыкального звука, и `звуковой объект` в это
случае - интонация, мотив, гармоническая функция, серия, сонор, направление движения,
характер звукоизвлечения, тембр, отсутствие всего этого...
знал MargarMast. что из этого следует?
платья из ситца!!!!
неполиткорректно
включает в себя политику, как составную часть, нет?
воображении. Иначе - не последовательно).
из ситца!!!!
время)))
истинно говорю Вам, как чистый разум чистому разуму).
какой ужос! Никого - нету!Сплошные компьютерные программы... жизнь в сети... Фантомы...
США нету... Бородатый дядька Алена... Путина - тоже не... Заткнись, дура! Вот моя кошка -
точно есть, мяконькая, лохматая... Кстати, Алена тоже есть , я ее по скайпу видела. Хотя
скайп - это тоже вирт? Везде шпионы! У меня чтой-то с головой... меня - нету!!!!!!
Вы
музыку Сергея Загния могут понять только самые-самые - эти вот, которые...?
нету!Сплошные компьютерные программы...
тоже.
волновой функции электрона.
`политкорректность` включает в себя политику, как составную часть, нет?
включает в себя слово `политес`, `вежливость` по-русски.
тоже.
звука,
Склоняюсь к тому, что Алена - эксперимент ФБР по созданию искусственного интеллекта.
Поэтому часто в программе сбои бывают, код сырой еще. ;)
Сашин пост, где он сказал, что музыку Сергея Загния могут понять только самые-самые - эти
вот, которые...?
волновой функции электрона.
электрона?!!! НЕ ВЕРЮ!!!
эксперимент ФБР по созданию искусственного интеллекта. Поэтому часто в программе сбои
бывают, код сырой еще. ;)
функцию электрона?!!! НЕ ВЕРЮ!!!
возвращаться к её баранистым баранам. Всем - Всего Самого :).
просто психология. разница?
отношение к восприятию на уровне нейрофизиологии, а к музыке на уровне конструирования
звуков. Как делается и воспринимается звук.
Психология восприятия и (музыкального) мышления изучает то, как возникает возможность
восприятия музыки и делается музыкальный звук.
Разница.
несуществующей виртуальной МаргарМаст надо возвращаться к её баранистым баранам. Всем -
Всего Самого :).
отношение к восприятию на уровне нейрофизиологии
эксперимент ФБР по созданию искусственного интеллекта. Поэтому часто в программе сбои
бывают, код сырой еще. ;)
нормально... приём... приём... Сбой на приёме сигнала... Сигнал слишком сложной
формы... слишком сложной... Приём... Реципиент Andrew Popoff не воспринимает... не
воспринимает... Бзинь... Передатчик перегрелся... Всем возвращаться на базу...
Патенты... патенты... Bye...
Алена!
Биоакустика - столь же инструментальна. Я о психологии восприятия.
ответил. Но всё равно нет. Биоакустика тут и вовсе не в строку.
очередное Рождество! Спасибо, Андрей! И Вас тоже! А также - всех, кому нужен повод выпить
и закусить. ;)
Скоро уже 1200 комментов будет. :)
ценность музыки??? Да она ж вообще не вербализируется!
цицировать выражение, что-то в таком роде: `рассказывать о музыке - все равно, что
танцевать об архитектуре`. Остроумно, но глуповато. Все искусства взаимосвязаны,
взаимопроникают друг друга. Если бы они были абсолютно локальны, то о музыке не писали бы
стихов, не было бы музыки и живописи, навеянной стихами, Чюрленис не рисовал бы свои
акварельные `сонаты` и не написал бы свои поэмы `Море` и `Лес`, Дебюсси не написал бы,
сидя на берегу моря, с натуры, свои симфонические эскизы, Заболоцкий не написал бы `любите
живопись, поэты!` и т.д. Разумеется, у художественного слова, музыки, живописного образа -
свои сферы преимущественные влияния, но они не замкнуты и постоянно пересекаются, взаимно
ассоциируются и - главное - интегрируются в эстетическом восприятии человека. Разговоры о
том, что о музыке нельзя говорить - чистой воды эстетская глупость.
чистой воды эстетская глупость.
сущность, описать, объяснить - невозможно. Как от рождения слепому рассказать о цвете.
намного!
для вас неопределённой осталась суть вопроса.
`что вы, например, думаете о зависании гризе между квалитативностью и
квантитативностью?`. всего-то! достаточно просто хорошо знать музыку гризе. ну, и немного
освобождать мозг от шаблонов `что. где. когда.`
дискуссия контрпродуктивна.
Приняв Вашу позицию следует признать, что пока нет наблюдателя (сиречь человека) нет и
вселенной.
Да, я об этом говорил тут же. Нету Вселенной.--Andrew_Popoff
тоже не будет...
но правильно ли говорить, что `Нету Вселенной`. по-моему это всё равно что говорить, что
родителей наших тоже НЕТ и НЕбыло, в тот момент, когда мы рождались - становились и стали
`наблюдателями` ).
сказано. Пожалуй, просто бестолковая.
но правильно ли говорить, что `Нету Вселенной`. по-моему это всё равно что говорить, что
родителей наших тоже НЕТ и НЕбыло,
не прав, есди только он не собъется случайно и не признает, что он сам тоже лишь его
воображение.)))
по-моему это всё равно что говорить, что родителей наших тоже НЕТ
отличать веру от суждений. Про первое обычно молчу, это слишком интимно, и я не
проповедник и не миссионер.
Что касается суждений, тут нужна точность. Нельзя утверждать то, что невозможно доказать.
Родители есть, и дедушки с бабушками были, и все существует очень давно. А возможно,
жизнь появилась вместе с рождением Вселенной. Или даже была всегда, и до Вселенной, до
времени и пространства. Если так, то и вопрос о наблюдателях решается просто.
я, помнится, поверил, что вы понимаете суть теоремы гёделя о неполноте. теперь
сомневаюсь.
и вот вам
http://www.mast.queensu.ca/~math474/shannon1948.pdf
для гимнастики ума.
рождением Вселенной. Или даже была всегда, и до Вселенной, до времени и пространства. Если
так, то и вопрос о наблюдателях решается просто.
вроде бы доказано, что Вселенная появилась раньше, чем жизнь. На немножечко))))))