Я считаю Гаврилова прекрасным пианистом, не
понимаю о чем Вы.

Антидот странный персонаж. Мне кажется, за
этим ником скрываются две разные личности. Одна вполне здраво рассуждает, другая нещадно
троллит, как сйчас.

а может он иной раз выпимши...

Когда рассуждает здраво.

Я не о пианисте Гаврилове (пианисте сильном, но
далеко не гении), а об авторе гнусных пассажей Гаврилове, речи и письмена которого могут
принадлежать только субъекту, снедаемому постыдным тщеславием и завистью. Думаю, Андрей,
Вы, на самом деле, прекрасно понимаете о чем речь.

Нейгауз таки был пристрастен. Он любил
Рихтера.

Честное слово, я не в курсе. Я знаю
Гаврилова-пианиста только как пианиста. И ничего не знаю ни о его высказываниях, ни о
высказываниях его однофамильца, если Вы о ком-то другом.

Честное слово, я не в курсе. Я знаю
Гаврилова-пианиста только как пианиста. И ничего не знаю ни о его высказываниях, ни о
высказываниях его однофамильца, если Вы о ком-то другом.

Когда рассуждает здраво.

Андрей, Гаврилов после семи(?)летнего отдыха
начал снова притрагиваться к роялю на концертной сцене, несколько сомнительным образом,
разумеется. Однако имя хотел не меньшее, чем раньше. Поэтому построил карьеру в 21м веке
на интервью, книгах и проч. словесных жанрах, поливая грязью всех своих знакомых -
Рихтера, Кремера и мн. др.

Дело не в том, кого любил Нейгауз, а в том, что
такое, в данном случае, честолюбие. Рихтер - частный пример. Неужели не понятно?

Уважаемый antidote! Вы не слушайте abcz!
Спивайтесь на здоровье. Ради истины можно и спиться!:)

Не могу поверить, что Вы, Андрей, не в курсе того,
чтО именно и многократно Андрей Гаврилов говорил и писал о Рихтере.

Андрей, Гаврилов после семи(?)летнего отдыха
начал снова притрагиваться к роялю на концертной сцене, несколько сомнительным образом,
разумеется. Однако имя хотел не меньшее, чем раньше. Поэтому построил карьеру в 21м веке
на интервью, книгах и проч. словесных жанрах, поливая грязью всех своих знакомых -
Рихтера, Кремера и мн. др.

Это, конечно, его не украшает. Но, поскольку
речь шла о честолюбии и тщеславии - думаю, здесь количество тщеславия намного превысило
уровень дарования. С таким тщеславием нужно быть богом, а не пианистом, чтобы выглядеть
адекватно. :)

нет. Этот частный пример ничего не примеряет.
Ситуация не изменилась. Пристрастность только и может различить тщеславие и честолюбие,
что для беспристрастности неразличимы.

Критикуют художника так, словно он ядерную бомбу
создает.

Вы знаете Андрей. У нас вообще критиканство уже
давно стало национальной традицией. Зачем стремиться к вершинам, легче других смешить с
грязью. Вот «мы» как бы и гении. Вот Алексей Шмурак- Композитор!. Занимает весьма
активную позицию на форуме. Интересно ведет свою линию. Рассказывает о музыке. И все
такое. Результат!?? «Шмуракофобия» на сайте.!И вот с этим мы движемся. Куда только не
пойму! Человек пишет музыку- Талантливо! Находит время о ней говорить, а результат!?
Почему бы не «потыкать»!? Нот ведь не скажешь: «я самый умный», -это глупо! Зато можно
сказать: «что ты идиот». Вроде это как-то «тонко»!. Критикуют художника так, словно он
ядерную бомбу создает. Беспощадно!.

Можно было бы предложить Вам заглянуть в толковый,
а лучше в этимологический словарь. Но и без словарей просто вслушайтесь в эти слова. Смысл
одного - `тщета` , `тщетная (читай - `суетная`) жажда славы`, а суть другого - `любовь к
чести`, желание чести. Понятие `честь` Вам что-то говорит? А, впрочем, понимаю, что спор
бесполезен.

Все люди науки искусства страшные критиканы. Ньютон
уничтожил все портреты Гука, Менделеев вел борьбу с Аррениусом,Скрябин с
Рахманиновым-такова жизнь!

Вы правы лучше посмотреть шахматы онлайн
Аронян-Иванчук и Карлсен-Накамура-там нешуточные страсти!

А Вам надо за Михалыча болеть-Иванчука!

Хайдеггер говорил, что `ядерная бомба взорвалась
уже в поэме Парменида`. Художник не менее безобиден, чем ученый. Поскольку именно художник
создает видение мира, при котором возможным или невозможным становится создание атомных
бомб (дело здесь не в моральном аспекте, конечно).

яволь, мон женераль!
`Честолюбие` - это совершенно несомненно `любовь к чести`.

Вы правы лучше посмотреть шахматы онлайн
Аронян-Иванчук и Карлсен-Накамура-там нешуточные страсти!

Ну, раз кривляетесь, значит - понятно.

Предпочитаю белыми. Двойное фианкетто. А за Черных
защиту Алехина. И стиль Ласкера. Вот это мое ! А уж в эндшпиле добивать только по
Ласкеру!:)А в ВЫ!

ну что Вы. Это я с детства кривляюсь, правда, никто не
умозаключал из этого, что понятно. Чаще говорили: `во придурок!`

Уважаемый abcz! У меня та же история. Только
говорили не придурок а: « Представляет у него мать заслуженная учительница» «Воооот
придддддурооокккк! Ну надо же! К директору школы. Микрус снова кого-то избил!» Вот
примерно так!:)

Я играю за черных Славянку и дракона,иногда Френч или
Таракана. А белыми люблю е4. защиту алехина опровергаю часто-даже с мастерами. вот
посмотрите на Михалыча!http://www.chesspro.ru/chessonline/onlines/index_3884.html

Можно было бы предложить Вам заглянуть в толковый,
а лучше в этимологический словарь. Но и без словарей просто вслушайтесь в эти слова. Смысл
одного - `тщета` , `тщетная (читай - `суетная`) жажда славы`, а суть другого - `любовь к
чести`, желание чести. Понятие `честь` Вам что-то говорит? А, впрочем, понимаю, что спор
бесполезен.

Мне кажется, честолюбие это скорее не столько
любовь к чести, сколько к почестям

в моём случае интонация сильно варьировалась по
контексту )

Мне кажется, честолюбие это скорее не столько
любовь к чести, сколько к почестям

Я тоже при училке на рисовании,а рисую я хуже
Бендера,дал одному парню по печени,так как он мне мешал калякать! Был скандал,ая был
объявлен вредителем!

а что Вы преподавали?)

Я тоже при училке на рисовании,а рисую я хуже
Бендера,дал одному парню по печени,так как он мне мешал калякать! Был скандал,ая был
объявлен вредителем!

Вы знаете .. уважаемый abcz! Бог шельму метит. Я
умудрился пойти по стопам матери. И Стал педагом-«предурком»! Одиннадцать лет в раю. Так
ничего особенно не изменилось. Я курил на уроках, посылал далеко некоторых «училок» куда
по дальше. Особенно директора. Умудрялся получать строгие выговоры и награды, которые
потом очень удачно спускал с балкона! Так что «плакали» все. Но увольнять не хотели. До
сих пор ученики проходу не дают. Я даже двери не закрываю. Зачем. Рука отсохнет всем
открывать так и не закрываю.

Ну зачем же произвольно искажать исконный смысл
слов. Не нами, стати сказать, введенных в русский язык.

беда с этими авангардистами...
Это Вы на хулигана-директора не напоролись.

Но с моим приходом я все сломал там к
черту.

Никаких критериев таланта сейчас нет и
неизвестно, были ли когда-либо. Это критерий успеха, не более.

ну зачем же к чёрту-то? Ему, бедолаге, и так несладко
в наши непростые времена.

Как Вы правы! Это точно! У него даже кличка был.
Так и звали «Дизель». А у меня тоже была, звали «Крыса»! Чем он меня только не травил. Но
как видите жив! Крысы они живучие! И если бы в Москву не забрали под крыло. Думаю
маленькую войну я бы устроил! Я теперь человек сугубо мирный! И даже домашний -почти:)) Но
мой калаш всегда под диваном. Если че:)

Андрюша, я уже давно поняла, что для вас нет
нигде и ни в чём критериев. Это видно по Вашеми философствованиям. Андрей, из такого
размытого взгляда на мир ничего путного не родится. Вот это - моё `глыбокое` убеждение.
Вы знаете, Ёжик в тумане всё-таки был ёжиком, а не туманом. Для него просто мир выглядел
таинственно и загадочно в этом тумане. А у Вас получается просто какой-то сплошной туман.
Нигде ничего нет - ни истины, ни лжи, ни таланта, ни бездарности, ни духовного, ни
бездуховного. Как легко так жить! Посиживать у камелька или около компьютера и
предаваться грустным размышлением о том, что ничего нет, таким образом подтверждая свои
философские выводы. И добавляя ничто в ничто. Просто прелесть.

яволь, мон женераль!
`Честолюбие` - это совершенно несомненно `любовь к чести`.

какой ужас. Но под диваном лучше держать что-нибудь
покомпактнее

яволь, мон женераль!
`Честолюбие` - это совершенно несомненно `любовь к чести`.

Заглянула в Викисловарь - `честолюбие` и
`тщеславие` там считаются синонимами. Вы знаете, для меня это сюрприз, честно говоря.
Например, когда говорят `он был умён, честолюбив и успешен` - по-моему, этот ряд смотрится
вполне логично. А вот этот - `он был умён, тщеславен и успешен` - как вам
кажется?

Заглянула в Викисловарь - `честолюбие` и
`тщеславие` там считаются синонимами. Вы знаете, для меня это сюрприз, честно говоря.
Например, когда говорят `он был умён, честолюбив и успешен` - по-моему, этот ряд смотрится
вполне логично. А вот этот - `он был умён, тщеславен и успешен` - как вам
кажется?

`Вы` относилось ко всем, а не только к Вам,
abcz, потому с маленькой буквы.

Человек, лишённый амбиций, не добьётся успеха -
даже творческого. Знаю по печальному и, наоборот, радостному опыту друзей и
знакомых.

Елена, не вступая в Ваш с Андреем спор, замечу,
что Андрей как-то не похож на человека, предающегося грустным размышлениям) Никакой грусти
у нас у всех нет, мы совершенно спокойно и конструктивно относимся к нынешней ситуации.
Растерянность, о которой пишет abcz, если и есть, то за пределами эмоций.

Я тоже ежик. :)
На самом деле, есть вполне определенные вещи, которые Вы не хотите видеть, а потому и
разговор о них сильно затруднен. Вы судите, к примеру, о Мартынове по пошлому интервью, не
им написанному, а журналистом, который пытался, в соответствии с уровнем своего
интеллекта, адаптировать его для глотателей своей пустоты (это я Цветаеву цитирую про
читателей газет).

Где талант, где не-талант - нигде ничего
непонятно

Слово честолюбец всегда имело негативную
коннотацию в русском языке. С чего Вы взяли, что оно положительно характеризует человека?
В современном русском есть слово `амбициозность`, которое означает то же самое, но без
негативной коннотации - это следствие изменения системы ценностей в обществе.

Вы хотите, чтобы было понятно? Чтобы человеку в
16 или 18 лет объявляли, что он гений, или посредственность, или подающий надежде (услышал
от Наджарова, остроумно)? и всё, никаких вариантов?

Это не борьба с ними, а с плохим вкусом
скорее.

Дискуссия тоналистов и атоналистов... Лучше было
бы объединиться всем направлениям против эстрады,чем противопоставлять себя друг
другу, тратить на это столько энергии

Дискуссия тоналистов и атоналистов... Лучше было
бы объединиться всем направлениям против эстрады,чем противопоставлять себя друг
другу, тратить на это столько энергии

Уважаемый zeranet! А может лучше не объединяться
против кого-то, а просто делать свою работу хорошо. На своем месте. А в эстраде пусть
делают свою. Музыкант он имеет только одну «страну». Страну –«Искусство»! И имеет только
одну «национальность»! . «Национальность»-талант! А «талант» где бы не проявлялся, в каком
бы жанре, направлении не работал.. зажигает, раскрывает искусство, вносит что-то лучшее
достойное. Везде! Зачем же объединяться, надо творить!? А все талантливые люди похожи. Они
похожи в своей любви к искусству. И это главное. И в эстраде тоже!

Вопрос - зачем?

Да я же не об этом - а о размытости критериев -
поскольку - куда ни плюнь - попадёшь в ничто. Где талант, где не-талант - нигде ничего
непонятно.

оба слова имеют свои смысловые оттенки, но
действительно являются достаточно близкими синонимами. И - в русском языке - оба имеют
отрицательную семантику. Но, например, для американца честолюбие - однозначно
положительное качество. А поскольку американская культура сильно влияет и на нашу (и не
сейчас конкретно, а уже с конца XIX в.), и у нас это слово становится оценочно нейтральным
и даже положительным.

Я не о пианисте Гаврилове (пианисте сильном, но
далеко не гении), а об авторе гнусных пассажей Гаврилове, речи и письмена которого могут
принадлежать только субъекту, снедаемому постыдным тщеславием и завистью. Думаю, Андрей,
Вы, на самом деле, прекрасно понимаете о чем речь.

Мартынов, как раз, не слишком успешен в
России. Критика у него ужасная, гонорары тут мизерные. Вот в Европе к нему прислушиваются,
там издают и исполняют значительно больше. В США у него тоже был полный провал с оперой
`Vita Nova`.

Провал был в Англии. Увы, заслуженный, по-моему.
Или в Штатах уже тоже? С Новой Жизнью же?

Этот вопрос можно задать относительно чего
угодно.
На мой взгляд, для того, чтобы понять, куда движется Человечество. Это не аксиомы, это
теория. Можете спорить. И я внутренне спорю.

Андрей, мне неинтересны теории, доказывающие,
что мы идём в никуда. У меня нет на них времени. Слишком много надо успеть сделать в
жизни. Так, что с этим просто. К тому же автор, завоёвывающий себе репутацию дешёвым
эпатажем и поносящий русскую классику, в том числе оперную, для меня просто неинтересен.

Зачем терять время на споры? Андрей, это непродуктивно, честное слово. Лучше заниматься
творчеством, чем терять время на то, что доказывать, что творчество ещё не
умерло.

Да,он все время говорит,что никто ни разу
ничего убедительного в противовес его доводам так и не сказал.

Это действительно непонятно бывает. Если бы я
все понимал, я бы сказал: Шмурак талант, Яковлев не талант, Алмаши талант, Дорохов талант.
Но я не знаю. Это просто мнение. Я изучал историю музыки и знаю, как часто современники
ошибались, вынося подобные вердикты. Вы думаете, Сальери интриговал и умышленно принижал
Моцарта? Ошибаетесь! Парижане и венцы носили Сальери на руках, в кафешках исполнялись арии
из `Аксура`, а не из `Дон Жуана`. Скучен им был `Дон Жуан`. Форман наврал изрядно, для
того, чтобы свести концы с концами. После `Тарара` Бомарше писал Сальери: `Возлюбленный
собрат мой, никто, кроме вас не мог так сильно выразить поэтическую мощь поэзии в музыке.
Вы истинный мой соавтор`. На моцартову `Свадьбу Фигаро` Бомарше никакого внимания вообще
не обратил. И Вы хотите, чтобы я после этого говорил что-то определенное? Да не знаю я
ничего, мне просто все интересно и я пытаюсь что-то делать. Вот и все. А романтические
фантазмы это удел публики.

Мне просто хочется надеяться, что в конце-концов
он немного отойдёт от увлечения музыкопознанием современного мира и начнёт прислушиваться
к внутреннему голосу - он у него совершенно очевидно выделяющийся, и всего заложено там
много. Опять же - это моё ощущение. Но мне почему-то кажется, что ему надо идто в
какую-то крупную форму - написать музыку для какого-нибудь сносшибательного и очень хорошо
сделанного мюзикла, например.

Почему, я говорил. Помнишь, я сказал, что он,
точно как у Булгакова, всё время пытается мне доказать, что меня нет. Это шутка, конечно,
но убедительная как опровержение :-) На самом деле фишка в том, что если бы Мартынов
говорил только о конце времени автора=властителя дум человеческих, `творца больше, чем
творца` и прочей романтической дребедени - я бы 100 раз с ним согласился. И согласен. Но
он куда более сложную и куда менее надёжную историческую схему пытается нарисовать,
обобщённую, и ничего толкового, на мой взгляд, не получается. На самом деле всё
представляется гораздо сложнее и интереснее. И прошлое, и будущее, если оно, конечно,
будет.

основной тезис - в том, что лавочка сама скоро
закроется, независимо от наших усилий. И это как раз не хорошо и не плохо, к тому же речь
идет не о самой музыке, а о фигуре автора.

Как раз его теория совсем не о том, что мы
идем в никуда. Напротив, он видит путь и вИдение его можно назвать оптимистическим. Но Вы,
верно, не дочитали?

Да, я забыл, что на форуме есть Главный Знаток
Истины. Вы ведь тоже из Москвы? Уверен, Вы с Глебом нашли бы общий язык. Во всяком случае,
в области отрицания всего Другого)

Дорогой Андрей, ну неужели Вы считатет, что у
меня нет более интерeсного чтение, чем мартыновские теории об угасании композиторской
деятельности? Я же Вам сказала, что он мне, как человек, неинтересен. Зачем мне читать
его книги? И дочитывать их до конца? Я начинала читать - не увлекло. Ну всё, пора по
коням. Пока. До завтра :).

Анонимная эра уже наступила - в контакте - где
написано `Шостакович. Музыка души` или `Моцарт. Реквием по мечте`. С нами (например со
мной или с Настей или с Гошей) такого не произойдёт, у нас музыка не в пример менее
благозвучная, чем у Мартынова, поэтому вряд ли когда-нибудь можно будет увидеть трек
`Земфира. Манифест для трёх пенопластов` или `Глеб Яковлев. Покрывало Пенелопы`

Да, это слабая часть его теории, она-то и
вызывает желание вступить в дискуссию. Но зато сама внутренняя дискуссия становится весьма
интересной. И это главное достоинство теории ВИМ, а не абстрактные рассуждения о новом
сакральном пространстве, примет коего никому обнаружить так и не удалось.

Да, верно, но мы всегда и без ВМ горазды были о
перспективах посудачить.

Тоже верно. Просто он внес в это неожиданный
ракурс. :)

Об этом его книжка `Казус V.N`. Я не смог это
сочинение дослушать до конца. При такой длине такое однообразие вгоняет в
депрессию.

Ещё как вгоняет! Я дослушал, мучился ужасно,
останавливал раз 5.

Вот ведь мазохисты!

Увы: эти Гавриловы - одно и то же лицо. Я
когда-то знал его немного: по общему впечатлению - болван. Никогда ничего не читал, кроме
ПОХОЖДЕНИЙ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА, книги славной, но чтоб так... При этом большая
природная музыкальная одарённость налицо. А в книге этой почти всё правда, только правда
эта самая гадкая, которую только можно было вспомнить. И подать, разумеется, в
определённом ракурсе. Отчего она правдой быть перестаёт. Истиной так уж точно. Обиженный,
зарвавшийся подросток и невоспитанный самовлюблённый хам.