Абсолютно уверен, что Аргерих играет здесь уже `после Гульда`.
karapusik
(21.08.2015 22:42)
Что ни прослушаешь у Баха, каждый раз убеждаешься,- форма для него вообще не имела значения. Любую музыкальную `ёмкость` он охотно и не скупясь наполнял радостью и любовью!
Mikhail_Kollontay
(21.08.2015 23:27)
karapusik писал(а):
у Баха
А со мной беда случилась, вдруг стал испытывать к Баху что-то вроде отвращения, ввиду регулярности ритма в основном. Пытался упорно позаниматься на рояле ми мажорной франц.сюитой, и вчера, наконец, понял, что надо закрыть ноты. И какие-то ляпы непонятные, по части гармонии, то прямое движение к квинте к крайних голосах, то совершенно немодулированная модуляция, за уши втаскивает туда. куда оно не лезет. Как будто иной раз с-под пары литров пива. - Давно это зрело, но прорвалось в прямую беду.
karapusik
(22.08.2015 09:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
вдруг стал испытывать к Баху что-то вроде отвращения, ввиду регулярности ритма в основном.
Музыканты и любители слушают музыку по разному. Вы слушая мелодию следите за музыкальной мыслью, а я весь отдаюсь чувству удовольствия и видимых Вам огрех просто не замечаю.
Mikhail_Kollontay
(22.08.2015 11:03)
karapusik писал(а):
Музыканты и любители слушают музыку по разному. Вы слушая мелодию следите за музыкальной мыслью, а я весь отдаюсь чувству удовольствия и видимых Вам огрех просто не замечаю.
Да не думаю, с мыслями у меня не густо, а ощущения скорее физически неприятные, неопрятность, что ли, не знаю как и выразить. Чувствуется, что человек был далек от двора и хороших манер, может, так. Что-то такое раскольниковско-базаровское немытые дети вокруг горланят, жена в застиранном халате и т.д.
karapusik
(22.08.2015 11:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Что-то такое раскольниковско-базаровское немытые дети вокруг горланят, жена в застиранном халате и т.д.
Так они же оба неженатыми были)
karapusik
(22.08.2015 11:12)
karapusik писал(а):
Так они же оба неженатыми были)
Раскольников с Базаровым.
Mikhail_Kollontay
(22.08.2015 11:29)
karapusik писал(а):
Раскольников с Базаровым.
Не нашлось охотников (охотниц) на таких, да.
precipitato
(22.08.2015 12:58)
karapusik писал(а):
Раскольников с Базаровым.
Кстати - прекрасная пара, по моему)
Romy_Van_Geyten
(22.08.2015 13:09)
precipitato писал(а):
Кстати - прекрасная пара, по моему)
Муж и жена одна сатана.)
SmirnovPierre
(22.08.2015 17:04)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не нашлось охотников (охотниц) на таких, да.
В источниках таки охотницы были.
Все это совок . Извините.
Mikhail_Kollontay
(22.08.2015 18:17)
SmirnovPierre писал(а):
совок
Интересно, конечно. Источниками Раскольникова я в свое время подробно занимался, познавательно интересно, как из довольно примитивного сюжета всё это раскрутилось неожиданно. А вот про Отцов и детей не знаю, и не уверен, что есть черновые. Если кто знает, расскажите, пожалуйста.
jubogomolov
(04.05.2017 11:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да не думаю, с мыслями у меня не густо, а ощущения скорее физически неприятные, неопрятность, что ли, не знаю как и выразить. Чувствуется, что человек был далек от двора и хороших манер, может, так. Что-то такое раскольниковско-базаровское немытые дети вокруг горланят, жена в застиранном халате и т.д.
Эко Вас занесло! Не могу говорить резкие слова, а хотелось бы. Вы же умный человек и давно могли бы заметить разницу в восприятии почти любого дела профессионалом и любителем.
В отличии от Вас, я не музыкант, не композитор, но с бедой, подобной Вашей сталкивался Я- поэт. Пишу стихи. И могу сказать, что читать почти все стихи, написанные другими- очень трудно. Везде видишь огрехи, недостатки, слабости, вычурность и проч. И у Пушкина, и у Цветаевой, и у Бродского... Невозможно прямо-таки читать! А возьмите Бродского. Он откопал посредственного, вялого, скудного Баратынского и вознес его выше Пушкина. Он(Бродский) явно пресытился стихами.Хоть Пушкин и не везде хорош, но не Баратынский же!
А вот прозу и я, и мои коллеги воспринимаем совершенно адекватно. Как нормальные люди. И отдаем должное.
А у Вас Бах и раскольниковско-базаровское... Дальше уже и ехать некуда. Право дело!
Mikhail_Kollontay
(04.05.2017 11:56)
jubogomolov писал(а):
Эко Вас занесло! Не могу говорить резкие слова, а хотелось бы. Вы же умный человек и давно могли бы заметить разницу в восприятии почти любого дела профессионалом и любителем.
В отличии от Вас, я не музыкант, не композитор, но с бедой, подобной Вашей сталкивался Я- поэт. Пишу стихи. И могу сказать, что читать почти все стихи, написанные другими- очень трудно. Везде видишь огрехи, недостатки, слабости, вычурность и проч. И у Пушкина, и у Цветаевой, и у Бродского... Невозможно прямо-таки читать! А возьмите Бродского. Он откопал посредственного, вялого, скудного Баратынского и вознес его выше Пушкина. Он(Бродский) явно пресытился стихами.Хоть Пушкин и не везде хорош, но не Баратынский же!
А вот прозу и я, и мои коллеги воспринимаем совершенно адекватно. Как нормальные люди. И отдаем должное.
А у Вас Бах и раскольниковско-базаровское... Дальше уже и ехать некуда. Право дело!
Все так, только у меня с прозой Пушкина еще хуже, чем с музыкой Баха. Да, просто наказание жить в мире музыке, где несовершенство на несовершенстве и им же погоняет. Волей-неволей начинаешь восхищаться всякими вялыми посредственностями вроде Энеску.
jubogomolov
(04.05.2017 12:23)
По поводу прозы Пушкина. У меня была ученица. Немка, пятнадцати лет. Она пыталась писать прозу. И она совершенно серьезно говорила, что Пушкин слабый писатель. Объясни, попросил я. Русский язык она знала лучше, чем я немецкий. Но недостаточно хорошо, чтобы объяснить внятно. Все же я понял о чем она. Ей недоставало психологии. Глубины. Сложности, которая присуща жизни. Характеры совершенно не выписаны- говорила она о Капитанской дочке. Достоевского она бы поняла и приняла. И Толстого. Но не Пушкина.
yura2014
(04.05.2017 12:32)
Ну вас всех и занесло.Вместо того,чтобы обсудить как Майский с
такой специфической музыкальной ментальностью играет 2ую сонату Баха,-мы читаем далёкую от темы мысленную окрошку типа были ли Раскольников с Базаровым женатыми или нет.Создаётся впечатление,что некоторые пользователи используют сайт для личных высказываний своих параноидальных и неадекватных мыслей .Увы!
Mikhail_Kollontay
(04.05.2017 12:49)
yura2014 писал(а):
параноидальных и неадекватных
Майский нормально играл на конкурсе Чайковского, это помню, в зале слушал. Биография у его негладкая вышла, это тоже знаю.
Mikhail_Kollontay
(04.05.2017 12:52)
jubogomolov писал(а):
По поводу прозы Пушкина. У меня была ученица. Немка, пятнадцати лет. Она пыталась писать прозу. И она совершенно серьезно говорила, что Пушкин слабый писатель. Объясни, попросил я. Русский язык она знала лучше, чем я немецкий. Но недостаточно хорошо, чтобы объяснить внятно. Все же я понял о чем она. Ей недоставало психологии. Глубины. Сложности, которая присуща жизни. Характеры совершенно не выписаны- говорила она о Капитанской дочке. Достоевского она бы поняла и приняла. И Толстого. Но не Пушкина.
Вы знаете, если композитор работает над оперой, он влезает путем колоноскопа в недро писателя (я писал `Капдочь`). Многое видно совсем иначе, чем если читать или даже изучать. Я не знаток французской литературы, а кажется, что как будто средненький перевод вдруг иногда. А иногда очень живо. Пестро, я бы сказал, по качеству. Но там дело не в самой прозе, вероятно, не в `фактуре`.
oriani
(04.05.2017 12:59)
yura2014 писал(а):
Ну вас всех и занесло.Вместо того,чтобы обсудить как Майский с
такой специфической музыкальной ментальностью играет 2ую сонату Баха,-мы читаем далёкую от темы мысленную окрошку типа были ли Раскольников с Базаровым женатыми или нет.Создаётся впечатление,что некоторые пользователи используют сайт для личных высказываний своих параноидальных и неадекватных мыслей .Увы!
Базаров с Раскольниковым никогда не бывают далёкими от темы.
Opus88
(04.05.2017 13:05)
jubogomolov писал(а):
По поводу прозы Пушкина. У меня была ученица. Немка, пятнадцати лет. Она пыталась писать прозу. И она совершенно серьезно говорила, что Пушкин слабый писатель. Объясни, попросил я. Русский язык она знала лучше, чем я немецкий. Но недостаточно хорошо, чтобы объяснить внятно. Все же я понял о чем она. Ей недоставало психологии. Глубины. Сложности, которая присуща жизни. Характеры совершенно не выписаны- говорила она о Капитанской дочке. Достоевского она бы поняла и приняла. И Толстого. Но не Пушкина.
Вот это понятно - композиторы всеми правдами и неправдами критикуют Баха, а поэты Пушкина... Эзопы отдыхают.
К слову, о прекрасном и вечном, как Вы относитесь к творчеству Михаила Щербакова?
jubogomolov
(04.05.2017 13:36)
Opus88 писал(а):
Вот это понятно - композиторы всеми правдами и неправдами критикуют Баха, а поэты Пушкина... Эзопы отдыхают.
К слову, о прекрасном и вечном, как Вы относитесь к творчеству Михаила Щербакова?
Если я и вижу некоторые слабости Пушкина, то от того люблю его не меньше. И ценю. И, когда скверно на душе, гуляю по парку и себе под нос бормочу: `...вновь я посетил тот уголок земли, где я провел изгнанником два года незаметных...` И очень помогает. Лучше феназепама.
О Михаиле Щербакове. К сожалению, тороплюсь на работу и не успеваю. А про Щербакова ничего особенного сказать не могу. Ни хорошего, ни плохого. Да и вряд ли уместно на этом сайте обсуждать М. Щербакова.
Mikhail_Kollontay
(04.05.2017 14:02)
jubogomolov писал(а):
Если я и вижу некоторые слабости Пушкина, то от того люблю его не меньше. И ценю. И, когда скверно на душе, гуляю по парку и себе под нос бормочу
Ну разумеется. Прилипает намертво. Лубок же, но вот так преображённый. Дядю его вот читай - не читай, но совершенно же ничего не прилипает. Дар. У меня от феназепама двое знакомых пропали, привыкли.
musikus
(04.05.2017 14:20)
jubogomolov писал(а):
Пушкин слабый писатель... Ей недоставало психологии. Глубины. Сложности, которая присуща жизни.
Глубина, сложность - в какой форме? Тузенбах у Чехова говорит: `Вот снег идет - какой смысл? Никакого. А прекрасно`. Обязательно ли писать а ля Достоевский, чтобы быть (или казаться) глубоким писателем? Гармоничная простота, музыкальное совершенство прозы Пушкина по мне так куда глубже иного психологизма (но 15-летней немке где уж понять!).
jubogomolov
(04.05.2017 14:23)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну разумеется. Прилипает намертво. Лубок же, но вот так преображённый. Дядю его вот читай - не читай, но совершенно же ничего не прилипает. Дар. У меня от феназепама двое знакомых пропали, привыкли.
Настолько преображенный, что про лубок и забываешь. Какая-то у Пушкина есть магия языка. Но мягкая, ненавязчивая...
Mikhail_Kollontay
(04.05.2017 14:39)
jubogomolov писал(а):
Настолько преображенный, что про лубок и забываешь. Какая-то у Пушкина есть магия языка. Но мягкая, ненавязчивая...
Мне кажется, там `псевдоантичные` влияния , ведь в `Войне мышей и лягушек`, скажем, есть что-то похожее по рисунку, хотя качество, конечно, другое. Хотя у Жуковского и в Ундине что-то такое, хотя другая тропинка вроде. Проза Вельтмана, допустим, ну Вам виднее уж куда. Комбинация западного романтизма с русским поп толоконный лоб.
rdvl
(04.05.2017 14:42)
Opus88 писал(а):
Вот это понятно - композиторы всеми правдами и неправдами критикуют Баха...
На осмысленном серьёзе критиковать Баха могут ТОЛЬКО явно не в меру переучившиеся ремеслу третьестепенные композиторы, у которых у самих не музыка, а полнейший сумбур и катастрофа. Так вот.
Mikhail_Kollontay
(04.05.2017 15:07)
rdvl писал(а):
На осмысленном серьёзе критиковать Баха могут ТОЛЬКО явно не в меру переучившиеся ремеслу третьестепенные композиторы, у которых у самих не музыка, а полнейший сумбур и катастрофа. Так вот.
Так я не критикую, именно что моя проблема, чего там еще критиковать. Проблема восприятия. С возрастом обоняние ослабевает.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(14.07.2017 14:17)
musikus писал(а):
Глубина, сложность - в какой форме? Тузенбах у Чехова говорит: `Вот снег идет - какой смысл? Никакого. А прекрасно`. Обязательно ли писать а ля Достоевский, чтобы быть (или казаться) глубоким писателем? Гармоничная простота, музыкальное совершенство прозы Пушкина по мне так куда глубже иного психологизма (но 15-летней немке где уж понять!).
Вы совершенно правы.Глубокого психологизма там нет(если сравнивать с Достоевским,конечно).Мне как то пришла в голову мысль-его проза чем то похожа на русские сказки:там есть только отрицательные и положительные герои ,и так же как сказки она проста и гениальна в своей простоте.Ребёнку хватает эмоционального напряжения в простоте:сказка своей простотой включает его мыслительный процесс впервые в жизни.Как понять почему плохой герой поступает плохо,если тебе не объяснили -почему он стал плохим?..Пушкин тоже ничего не объясняет,он ставит перед фактом-`на свете счастья нет...`-и всё ,и в башке полный коллапс,хочешь принимай,а хочешь нет.Да,конечно,это такое наслаждение,когда погружаясь в психологизм героя ты идёшь по `неведомым дорожкам ` и находишь `следы неведомых зверей`,а столкнувшись с героем лицом к лицу испытываешь интеллектуальный оргазм.Пушкин ,как жизнь...Жизнь ничего не объясняет ,она ставит перед фактом и тем ошеломляет...Ошеломляет леонардовская `Мадонна Лита`,ну что в ней?Сидит красивая баба,на руках младенец-явно уже насытившийся,играющий её грудью? Ну скажите какие такие возвышенные мысли посещают человека,когда в часы отдохновения он созерцает этот шедевр?Как прекрасно материнство?А что мы этого не знаем,что ли или не узнали бы этого без этой его мадонны? Где же там та самая глубокая мысль?Да же его `Мадонна Бенуа`ближе к Земле и тем понятнее -ах как резвится мысль,соприкасаясь с этим произведением:ах эта художественная линия-она как волна скользит через всё полотно ,начиная с платья ,слева ,и поднимается по рукам мадонны и разбивается в пену между её и руками младенца и из этой пены рождается цветок ,и снова спокойно течёт,растворяясь в их нимбах,а потом снова разбивается в пену на смеющемся лице этой почти девочки! Вот где мысль! А?!В этой связи я вспоминаю фильм Тарковского `Жертвоприношение`(не считаю его сильным,гораздо сильнее `Ностальгия`)-там был один почтальон такой.Так вот он там сказал одну очень интересную фразу(не помню дословно),но примерно так:ни когда не любил Леонардо,я его всегда побаивался.Мне как тот ближе Фра Филиппо Липпи`
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(14.07.2017 17:34)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Вы совершенно правы.Глубокого психологизма там нет(если сравнивать с Достоевским,конечно).Мне как то пришла в голову мысль-его проза чем то похожа на русские сказки:там есть только отрицательные и положительные герои ,и так же как сказки она проста и гениальна в своей простоте.Ребёнку хватает эмоционального напряжения в простоте:сказка своей простотой включает его мыслительный процесс впервые в жизни.Как понять почему плохой герой поступает плохо,если тебе не объяснили -почему он стал плохим?..Пушкин тоже ничего не объясняет,он ставит перед фактом-`на свете счастья нет...`-и всё ,и в башке полный коллапс,хочешь принимай,а хочешь нет.Да,конечно,это такое наслаждение,когда погружаясь в психологизм героя ты идёшь по `неведомым дорожкам ` и находишь `следы неведомых зверей`,а столкнувшись с героем лицом к лицу испытываешь интеллектуальный оргазм.Пушкин ,как жизнь...Жизнь ничего не объясняет ,она ставит перед фактом и тем ошеломляет...Ошеломляет леонардовская `Мадонна Лита`,ну что в ней?Сидит красивая баба,на руках младенец-явно уже насытившийся,играющий её грудью? Ну скажите какие такие возвышенные мысли посещают человека,когда в часы отдохновения он созерцает этот шедевр?Как прекрасно материнство?А что мы этого не знаем,что ли или не узнали бы этого без этой его мадонны? Где же там та самая глубокая мысль?Да же его `Мадонна Бенуа`ближе к Земле и тем понятнее -ах как резвится мысль,соприкасаясь с этим произведением:ах эта художественная линия-она как волна скользит через всё полотно ,начиная с платья ,слева ,и поднимается по рукам мадонны и разбивается в пену между её и руками младенца и из этой пены рождается цветок ,и снова спокойно течёт,растворяясь в их нимбах,а потом снова разбивается в пену на смеющемся лице этой почти девочки! Вот где мысль! А?!В этой связи я вспоминаю фильм Тарковского `Жертвоприношение`(не считаю его сильным,гораздо сильнее `Ностальгия`)-там был один почтальон такой.Так вот он там сказал одну очень интересную фразу(не помню дословно),но примерно так:ни когда не любил Леонардо,я его всегда побаивался.Мне как тот ближе Фра Филиппо Липпи`
бедный Филиппи липпи,но я его люблю ,я люблю всех и Липпи ,и не Липпи,но видимо почтальону было сложнее...Гений всегда даёт ответ ,не допуская ни каких рассуждений ...Это не приятно напрягает...Ставит под вопрос всю жизнь человека сразу...Он прост и в этой простоте кажется пустым,что и смутило 15-летнюю немочку.`Джоконда`,`Мадолнна Лита`-ошеломляют своей простотой,благородством,внутренней тишиной-всем тем чего уже давно нет в наших женщинах.А старики Рембрандта-там всё то,чего давно нет в наших мужчинах.`Прекрасное должно быть величаво`...Закончу словами Григория Померанца:`...вся наша цивилизация настраивает двигаться вширь,продолжать безоглядное центробежное движение,стремительное нарастание сложности,и это настолько захватывает ум,что он не замечает катастрофических возможностей прогресса сложностей.ПРОСТОТА ЦЕЛЬНОСТИ КАЖЕТСЯ ЧЕМ-ТО НЕСЛЫХАННЫМ.`Что ошеломляет в `Джоконде`-просто цельности.НЕТ ТАМ В НЕЙ БОЛЬШЕ НИ-ЧЕ-ГО!!!Интересно,о чём думала девушка,которая выложила в галерее эту картину?Это же была чистой воды провокация.На какие комментарии она расчитывала?Но мы же всё понимаем -какие уж тут комментарии-ежу понятно,что это шедевр-ни каких комментариев...Потому что каждая наша `запятая`-это козявка на фоне её бесстрастного лица,её лицо бесстрастно и прекрасно,как только может быть бесстрастен Бог,как только может быть прекрасен Бог ликуя над всем своим творением.
Opus88
(14.07.2017 17:40)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
бедный Филиппи липпи,но я его люблю ,я люблю всех и Липпи ,и не Липпи,но видимо почтальону было сложнее...Гений всегда даёт ответ ,не допуская ни каких рассуждений ...Это не приятно напрягает...Ставит под вопрос всю жизнь человека сразу...Он прост и в этой простоте кажется пустым,что и смутило 15-летнюю немочку.`Джоконда`,`Мадолнна Лита`-ошеломляют своей простотой,благородством,внутренней тишиной-всем тем чего уже давно нет в наших женщинах.А старики Рембрандта-там всё то,чего давно нет в наших мужчинах.`Прекрасное должно быть величаво`...Закончу словами Григория Померанца:`...вся наша цивилизация настраивает двигаться вширь,продолжать безоглядное центробежное движение,стремительное нарастание сложности,и это настолько захватывает ум,что он не замечает катастрофических возможностей прогресса сложностей.ПРОСТОТА ЦЕЛЬНОСТИ КАЖЕТСЯ ЧЕМ-ТО НЕСЛЫХАННЫМ.`Что ошеломляет в `Джоконде`-просто цельности.НЕТ ТАМ В НЕЙ БОЛЬШЕ НИ-ЧЕ-ГО!!!Интересно,о чём думала девушка,которая выложила в галерее эту картину?Это же была чистой воды провокация.На какие комментарии она расчитывала?Но мы же всё понимаем -какие уж тут комментарии-ежу понятно,что это шедевр-ни каких комментариев...Потому что каждая наша `запятая`-это козявка на фоне её бесстрастного лица,её лицо бесстрастно и прекрасно,как только может быть бесстрастен Бог,как только может быть прекрасен Бог ликуя над всем своим творением.
Тем не менее люди создали эти картину и музыку Баха.
То есть во всём и в каждом - по образу и подобию.
LAKE
(14.07.2017 22:34)
jubogomolov писал(а):
Настолько преображенный, что про лубок и забываешь. Какая-то у Пушкина есть магия языка. Но мягкая, ненавязчивая...
Мягкая и ненавязчивая, как всякая настоящая магия, или то настоящее, что нам кажется магией. Иногда в потоках слышимой речи, музыки явственно ощущается жизнь живого духа, а порой сколько не вчитывайся, не вслушивайся, а восприятие неумолимо - чучело духа. Потому вспомненный Музикусом Тузенбах и видит красоту падающего снега, в котором живет живая красота нашего мира. А смысл ведь в ней! Или еще в чём-то? Вряд-ли:)
значения. Любую музыкальную `ёмкость` он охотно и не скупясь наполнял радостью и любовью!
испытывать к Баху что-то вроде отвращения, ввиду регулярности ритма в основном. Пытался
упорно позаниматься на рояле ми мажорной франц.сюитой, и вчера, наконец, понял, что надо
закрыть ноты. И какие-то ляпы непонятные, по части гармонии, то прямое движение к квинте к
крайних голосах, то совершенно немодулированная модуляция, за уши втаскивает туда. куда
оно не лезет. Как будто иной раз с-под пары литров пива. - Давно это зрело, но прорвалось
в прямую беду.
отвращения, ввиду регулярности ритма в основном.
по разному. Вы слушая мелодию следите за музыкальной мыслью, а я весь отдаюсь чувству
удовольствия и видимых Вам огрех просто не замечаю.
Вы слушая мелодию следите за музыкальной мыслью, а я весь отдаюсь чувству удовольствия и
видимых Вам огрех просто не замечаю.
ощущения скорее физически неприятные, неопрятность, что ли, не знаю как и выразить.
Чувствуется, что человек был далек от двора и хороших манер, может, так. Что-то такое
раскольниковско-базаровское немытые дети вокруг горланят, жена в застиранном халате и т.д.
немытые дети вокруг горланят, жена в застиранном халате и т.д.
неженатыми были)
с Базаровым.
охотников (охотниц) на таких, да.
прекрасная пара, по моему)
жена одна сатана.)
да.
Все это совок . Извините.
Раскольникова я в свое время подробно занимался, познавательно интересно, как из довольно
примитивного сюжета всё это раскрутилось неожиданно. А вот про Отцов и детей не знаю, и не
уверен, что есть черновые. Если кто знает, расскажите, пожалуйста.
ощущения скорее физически неприятные, неопрятность, что ли, не знаю как и выразить.
Чувствуется, что человек был далек от двора и хороших манер, может, так. Что-то такое
раскольниковско-базаровское немытые дети вокруг горланят, жена в застиранном халате и
т.д.
человек и давно могли бы заметить разницу в восприятии почти любого дела профессионалом и
любителем.
В отличии от Вас, я не музыкант, не композитор, но с бедой, подобной Вашей сталкивался Я-
поэт. Пишу стихи. И могу сказать, что читать почти все стихи, написанные другими- очень
трудно. Везде видишь огрехи, недостатки, слабости, вычурность и проч. И у Пушкина, и у
Цветаевой, и у Бродского... Невозможно прямо-таки читать! А возьмите Бродского. Он откопал
посредственного, вялого, скудного Баратынского и вознес его выше Пушкина. Он(Бродский)
явно пресытился стихами.Хоть Пушкин и не везде хорош, но не Баратынский же!
А вот прозу и я, и мои коллеги воспринимаем совершенно адекватно. Как нормальные люди.
И отдаем должное.
А у Вас Бах и раскольниковско-базаровское... Дальше уже и ехать некуда. Право дело!
а хотелось бы. Вы же умный человек и давно могли бы заметить разницу в восприятии почти
любого дела профессионалом и любителем.
В отличии от Вас, я не музыкант, не композитор, но с бедой, подобной Вашей сталкивался Я-
поэт. Пишу стихи. И могу сказать, что читать почти все стихи, написанные другими- очень
трудно. Везде видишь огрехи, недостатки, слабости, вычурность и проч. И у Пушкина, и у
Цветаевой, и у Бродского... Невозможно прямо-таки читать! А возьмите Бродского. Он откопал
посредственного, вялого, скудного Баратынского и вознес его выше Пушкина. Он(Бродский)
явно пресытился стихами.Хоть Пушкин и не везде хорош, но не Баратынский же!
А вот прозу и я, и мои коллеги воспринимаем совершенно адекватно. Как нормальные люди.
И отдаем должное.
А у Вас Бах и раскольниковско-базаровское... Дальше уже и ехать некуда. Право
дело!
просто наказание жить в мире музыке, где несовершенство на несовершенстве и им же
погоняет. Волей-неволей начинаешь восхищаться всякими вялыми посредственностями вроде
Энеску.
прозу. И она совершенно серьезно говорила, что Пушкин слабый писатель. Объясни, попросил
я. Русский язык она знала лучше, чем я немецкий. Но недостаточно хорошо, чтобы объяснить
внятно. Все же я понял о чем она. Ей недоставало психологии. Глубины. Сложности, которая
присуща жизни. Характеры совершенно не выписаны- говорила она о Капитанской дочке.
Достоевского она бы поняла и приняла. И Толстого. Но не Пушкина.
такой специфической музыкальной ментальностью играет 2ую сонату Баха,-мы читаем далёкую
от темы мысленную окрошку типа были ли Раскольников с Базаровым женатыми или нет.Создаётся
впечатление,что некоторые пользователи используют сайт для личных высказываний своих
параноидальных и неадекватных мыслей .Увы!
нормально играл на конкурсе Чайковского, это помню, в зале слушал. Биография у его
негладкая вышла, это тоже знаю.
Немка, пятнадцати лет. Она пыталась писать прозу. И она совершенно серьезно говорила, что
Пушкин слабый писатель. Объясни, попросил я. Русский язык она знала лучше, чем я немецкий.
Но недостаточно хорошо, чтобы объяснить внятно. Все же я понял о чем она. Ей недоставало
психологии. Глубины. Сложности, которая присуща жизни. Характеры совершенно не выписаны-
говорила она о Капитанской дочке. Достоевского она бы поняла и приняла. И Толстого. Но не
Пушкина.
в недро писателя (я писал `Капдочь`). Многое видно совсем иначе, чем если читать или даже
изучать. Я не знаток французской литературы, а кажется, что как будто средненький перевод
вдруг иногда. А иногда очень живо. Пестро, я бы сказал, по качеству. Но там дело не в
самой прозе, вероятно, не в `фактуре`.
как Майский с
такой специфической музыкальной ментальностью играет 2ую сонату Баха,-мы читаем далёкую
от темы мысленную окрошку типа были ли Раскольников с Базаровым женатыми или нет.Создаётся
впечатление,что некоторые пользователи используют сайт для личных высказываний своих
параноидальных и неадекватных мыслей .Увы!
далёкими от темы.
Немка, пятнадцати лет. Она пыталась писать прозу. И она совершенно серьезно говорила, что
Пушкин слабый писатель. Объясни, попросил я. Русский язык она знала лучше, чем я немецкий.
Но недостаточно хорошо, чтобы объяснить внятно. Все же я понял о чем она. Ей недоставало
психологии. Глубины. Сложности, которая присуща жизни. Характеры совершенно не выписаны-
говорила она о Капитанской дочке. Достоевского она бы поняла и приняла. И Толстого. Но не
Пушкина.
поэты Пушкина... Эзопы отдыхают.
К слову, о прекрасном и вечном, как Вы относитесь к творчеству Михаила Щербакова?
неправдами критикуют Баха, а поэты Пушкина... Эзопы отдыхают.
К слову, о прекрасном и вечном, как Вы относитесь к творчеству Михаила
Щербакова?
И ценю. И, когда скверно на душе, гуляю по парку и себе под нос бормочу: `...вновь я
посетил тот уголок земли, где я провел изгнанником два года незаметных...` И очень
помогает. Лучше феназепама.
О Михаиле Щербакове. К сожалению, тороплюсь на работу и не успеваю. А про Щербакова
ничего особенного сказать не могу. Ни хорошего, ни плохого. Да и вряд ли уместно на этом
сайте обсуждать М. Щербакова.
того люблю его не меньше. И ценю. И, когда скверно на душе, гуляю по парку и себе под нос
бормочу
его вот читай - не читай, но совершенно же ничего не прилипает. Дар. У меня от феназепама
двое знакомых пропали, привыкли.
психологии. Глубины. Сложности, которая присуща жизни.
форме? Тузенбах у Чехова говорит: `Вот снег идет - какой смысл? Никакого. А прекрасно`.
Обязательно ли писать а ля Достоевский, чтобы быть (или казаться) глубоким писателем?
Гармоничная простота, музыкальное совершенство прозы Пушкина по мне так куда глубже иного
психологизма (но 15-летней немке где уж понять!).
же, но вот так преображённый. Дядю его вот читай - не читай, но совершенно же ничего не
прилипает. Дар. У меня от феназепама двое знакомых пропали, привыкли.
преображенный, что про лубок и забываешь. Какая-то у Пушкина есть магия языка. Но мягкая,
ненавязчивая...
забываешь. Какая-то у Пушкина есть магия языка. Но мягкая, ненавязчивая...
кажется, там `псевдоантичные` влияния , ведь в `Войне мышей и лягушек`, скажем, есть
что-то похожее по рисунку, хотя качество, конечно, другое. Хотя у Жуковского и в Ундине
что-то такое, хотя другая тропинка вроде. Проза Вельтмана, допустим, ну Вам виднее уж
куда. Комбинация западного романтизма с русским поп толоконный лоб.
неправдами критикуют Баха...
явно не в меру переучившиеся ремеслу третьестепенные композиторы, у которых у самих не
музыка, а полнейший сумбур и катастрофа. Так вот.
явно не в меру переучившиеся ремеслу третьестепенные композиторы, у которых у самих не
музыка, а полнейший сумбур и катастрофа. Так вот.
проблема, чего там еще критиковать. Проблема восприятия. С возрастом обоняние ослабевает.
Чехова говорит: `Вот снег идет - какой смысл? Никакого. А прекрасно`. Обязательно ли
писать а ля Достоевский, чтобы быть (или казаться) глубоким писателем? Гармоничная
простота, музыкальное совершенство прозы Пушкина по мне так куда глубже иного психологизма
(но 15-летней немке где уж понять!).
нет(если сравнивать с Достоевским,конечно).Мне как то пришла в голову мысль-его проза чем
то похожа на русские сказки:там есть только отрицательные и положительные герои ,и так же
как сказки она проста и гениальна в своей простоте.Ребёнку хватает эмоционального
напряжения в простоте:сказка своей простотой включает его мыслительный процесс впервые в
жизни.Как понять почему плохой герой поступает плохо,если тебе не объяснили -почему он
стал плохим?..Пушкин тоже ничего не объясняет,он ставит перед фактом-`на свете счастья
нет...`-и всё ,и в башке полный коллапс,хочешь принимай,а хочешь нет.Да,конечно,это такое
наслаждение,когда погружаясь в психологизм героя ты идёшь по `неведомым дорожкам ` и
находишь `следы неведомых зверей`,а столкнувшись с героем лицом к лицу испытываешь
интеллектуальный оргазм.Пушкин ,как жизнь...Жизнь ничего не объясняет ,она ставит перед
фактом и тем ошеломляет...Ошеломляет леонардовская `Мадонна Лита`,ну что в ней?Сидит
красивая баба,на руках младенец-явно уже насытившийся,играющий её грудью? Ну скажите какие
такие возвышенные мысли посещают человека,когда в часы отдохновения он созерцает этот
шедевр?Как прекрасно материнство?А что мы этого не знаем,что ли или не узнали бы этого без
этой его мадонны? Где же там та самая глубокая мысль?Да же его `Мадонна Бенуа`ближе к
Земле и тем понятнее -ах как резвится мысль,соприкасаясь с этим произведением:ах эта
художественная линия-она как волна скользит через всё полотно ,начиная с платья ,слева ,и
поднимается по рукам мадонны и разбивается в пену между её и руками младенца и из этой
пены рождается цветок ,и снова спокойно течёт,растворяясь в их нимбах,а потом снова
разбивается в пену на смеющемся лице этой почти девочки! Вот где мысль! А?!В этой связи я
вспоминаю фильм Тарковского `Жертвоприношение`(не считаю его сильным,гораздо сильнее
`Ностальгия`)-там был один почтальон такой.Так вот он там сказал одну очень интересную
фразу(не помню дословно),но примерно так:ни когда не любил Леонардо,я его всегда
побаивался.Мне как тот ближе Фра Филиппо Липпи`
там нет(если сравнивать с Достоевским,конечно).Мне как то пришла в голову мысль-его проза
чем то похожа на русские сказки:там есть только отрицательные и положительные герои ,и так
же как сказки она проста и гениальна в своей простоте.Ребёнку хватает эмоционального
напряжения в простоте:сказка своей простотой включает его мыслительный процесс впервые в
жизни.Как понять почему плохой герой поступает плохо,если тебе не объяснили -почему он
стал плохим?..Пушкин тоже ничего не объясняет,он ставит перед фактом-`на свете счастья
нет...`-и всё ,и в башке полный коллапс,хочешь принимай,а хочешь нет.Да,конечно,это такое
наслаждение,когда погружаясь в психологизм героя ты идёшь по `неведомым дорожкам ` и
находишь `следы неведомых зверей`,а столкнувшись с героем лицом к лицу испытываешь
интеллектуальный оргазм.Пушкин ,как жизнь...Жизнь ничего не объясняет ,она ставит перед
фактом и тем ошеломляет...Ошеломляет леонардовская `Мадонна Лита`,ну что в ней?Сидит
красивая баба,на руках младенец-явно уже насытившийся,играющий её грудью? Ну скажите какие
такие возвышенные мысли посещают человека,когда в часы отдохновения он созерцает этот
шедевр?Как прекрасно материнство?А что мы этого не знаем,что ли или не узнали бы этого без
этой его мадонны? Где же там та самая глубокая мысль?Да же его `Мадонна Бенуа`ближе к
Земле и тем понятнее -ах как резвится мысль,соприкасаясь с этим произведением:ах эта
художественная линия-она как волна скользит через всё полотно ,начиная с платья ,слева ,и
поднимается по рукам мадонны и разбивается в пену между её и руками младенца и из этой
пены рождается цветок ,и снова спокойно течёт,растворяясь в их нимбах,а потом снова
разбивается в пену на смеющемся лице этой почти девочки! Вот где мысль! А?!В этой связи я
вспоминаю фильм Тарковского `Жертвоприношение`(не считаю его сильным,гораздо сильнее
`Ностальгия`)-там был один почтальон такой.Так вот он там сказал одну очень интересную
фразу(не помню дословно),но примерно так:ни когда не любил Леонардо,я его всегда
побаивался.Мне как тот ближе Фра Филиппо Липпи`
,я люблю всех и Липпи ,и не Липпи,но видимо почтальону было сложнее...Гений всегда даёт
ответ ,не допуская ни каких рассуждений ...Это не приятно напрягает...Ставит под вопрос
всю жизнь человека сразу...Он прост и в этой простоте кажется пустым,что и смутило
15-летнюю немочку.`Джоконда`,`Мадолнна Лита`-ошеломляют своей
простотой,благородством,внутренней тишиной-всем тем чего уже давно нет в наших женщинах.А
старики Рембрандта-там всё то,чего давно нет в наших мужчинах.`Прекрасное должно быть
величаво`...Закончу словами Григория Померанца:`...вся наша цивилизация настраивает
двигаться вширь,продолжать безоглядное центробежное движение,стремительное нарастание
сложности,и это настолько захватывает ум,что он не замечает катастрофических возможностей
прогресса сложностей.ПРОСТОТА ЦЕЛЬНОСТИ КАЖЕТСЯ ЧЕМ-ТО НЕСЛЫХАННЫМ.`Что ошеломляет в
`Джоконде`-просто цельности.НЕТ ТАМ В НЕЙ БОЛЬШЕ НИ-ЧЕ-ГО!!!Интересно,о чём думала
девушка,которая выложила в галерее эту картину?Это же была чистой воды провокация.На какие
комментарии она расчитывала?Но мы же всё понимаем -какие уж тут комментарии-ежу
понятно,что это шедевр-ни каких комментариев...Потому что каждая наша `запятая`-это
козявка на фоне её бесстрастного лица,её лицо бесстрастно и прекрасно,как только может
быть бесстрастен Бог,как только может быть прекрасен Бог ликуя над всем своим творением.
всех и Липпи ,и не Липпи,но видимо почтальону было сложнее...Гений всегда даёт ответ ,не
допуская ни каких рассуждений ...Это не приятно напрягает...Ставит под вопрос всю жизнь
человека сразу...Он прост и в этой простоте кажется пустым,что и смутило 15-летнюю
немочку.`Джоконда`,`Мадолнна Лита`-ошеломляют своей простотой,благородством,внутренней
тишиной-всем тем чего уже давно нет в наших женщинах.А старики Рембрандта-там всё то,чего
давно нет в наших мужчинах.`Прекрасное должно быть величаво`...Закончу словами Григория
Померанца:`...вся наша цивилизация настраивает двигаться вширь,продолжать безоглядное
центробежное движение,стремительное нарастание сложности,и это настолько захватывает
ум,что он не замечает катастрофических возможностей прогресса сложностей.ПРОСТОТА
ЦЕЛЬНОСТИ КАЖЕТСЯ ЧЕМ-ТО НЕСЛЫХАННЫМ.`Что ошеломляет в `Джоконде`-просто цельности.НЕТ ТАМ
В НЕЙ БОЛЬШЕ НИ-ЧЕ-ГО!!!Интересно,о чём думала девушка,которая выложила в галерее эту
картину?Это же была чистой воды провокация.На какие комментарии она расчитывала?Но мы же
всё понимаем -какие уж тут комментарии-ежу понятно,что это шедевр-ни каких
комментариев...Потому что каждая наша `запятая`-это козявка на фоне её бесстрастного
лица,её лицо бесстрастно и прекрасно,как только может быть бесстрастен Бог,как только
может быть прекрасен Бог ликуя над всем своим творением.
эти картину и музыку Баха.
То есть во всём и в каждом - по образу и подобию.
забываешь. Какая-то у Пушкина есть магия языка. Но мягкая, ненавязчивая...
ненавязчивая, как всякая настоящая магия, или то настоящее, что нам кажется магией. Иногда
в потоках слышимой речи, музыки явственно ощущается жизнь живого духа, а порой сколько не
вчитывайся, не вслушивайся, а восприятие неумолимо - чучело духа. Потому вспомненный
Музикусом Тузенбах и видит красоту падающего снега, в котором живет живая красота нашего
мира. А смысл ведь в ней! Или еще в чём-то? Вряд-ли:)